Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[euro-banan]

Внимания, он конечно заслуживает - но заслуживает-ли "Оскар" за главный фильм??

 

Еще как (:

[Ford]

Еще как (:

 

Единственный кто заслуживает "Оскар" так это звукорежиссер - когда Чигурище стрелял, вздрагивал даже я, видевший немало киноперестрелок.

[euro-banan]

Единственный кто заслуживает "Оскар" так это звукорежиссер - когда Чигурище стрелял, вздрагивал даже я, видевший немало киноперестрелок.

 

Это все, конечно, здорово, но у Старичков удачная визуальность (впрочем, более чем ожидаемая) - только приятное дополнение к очень неплохому структурному сюжету, над которым м(!)ыслить сплошное удовольствие (:

[Omen]

Внимания, он конечно заслуживает - но заслуживает-ли "Оскар" за главный фильм??

 

Присоединяюсь к ответу Банана.

 

Герой убит не за то что он укарл деньги- а за то что их вернул. То есть зло неотвратимо? Зло сильнее? Академики давно известны своими традиционными взглядами на "главноекино года", взять хотя-бы "Малышку на Миллион"или "Столкновение", обделив провокационную " Гору Г." И то что, в этот раз был выбран этот фильм говорит о некоем переломе в сознании.

 

Странный вывод относительно судьбы героя:

Мосс погиб именно потому, что взял деньги. И даже возвращение их не спасало его, об этом прямо заявил Чигур, когда разговаривал по телефону из номера убитого Карсона. И где ты увидел, что Ллевилин собирался отдавать деньги Антону? Напротив, он вызвал жену и хотел посадить её на самолёт, дабы обезопасить, а самому разобраться с персонажем Бардема. Он не принял правила игры этого психа и в результате подставил собственную жену.

 

И думается, что, готовясь к встрече жены, Мосс спрятал деньги не от мексиканцев, точнее не от них одних, а и от Чигура, что наводит на мысль о желании героя сыграть вы-банк.

 

 

Кому они будут давать "Оскары дальше, я даже боюсь предположить.

 

А кому ещё должны давать Оскары? "Столкновению" и "Малышке"? Напротв, стоит порадоваться, что в первые за долгое время академики ушли от конъюктурных соображений и дали совершенно неформатной, но от того и специфичной работе.

 

И о каком переломе сознания ты говоришь? Тебя же не напрягал Оскар "Французскому связному" и "Крёстному отцу"... А уж там по части неотвратимости зла (пусть и и без налёта инфернальности, как у Коэнов) всё на уровне не ниже "Стариков". Или "Молчание ягнят" вспомни. Оно тоже, получается, не заслужило Оскара из-за противоречия довольно наивным ценностям?

[Leonard]

Внимания, он конечно заслуживает - но заслуживает-ли "Оскар" за главный фильм??

По правде сказать, я не думал, что фильм отхватит главного Оскара, так как надеялся на другой фильм, но и не опечалился выбору киноаккадемиков, так как данная картина захватила меня как зрителя своим нестандартным, и пожалуй, не совпадающим с большинством зрителей представлением действительности, то есть, это как бы новое направление, новая ветвь в киноиндустрии, которая просто не должна остаться незамеченной.

[Денис]

данная картина захватила меня как зрителя своим нестандартным, и пожалуй, не совпадающим с большинством зрителей представлением действительности, то есть, это как бы новое направление, новая ветвь в киноиндустрии.

 

Сколько раз уже это тут повторилось? "Нестандартность" - под этим понимается то, что фильм получил оскара, следовательно он нестандартен? Чиво в нем этакого, чиво нет в других роад муви? Нормальных дорогостоящих морд и звуков балалаек. Ну уж если это опупительный нестандарт, конечно Коэнята достигли вершины.

 

Какую там Бролин демонстрировал игру? Зачем смешить народ. Где тама режиссура... тупо тыкать в морды актерам камеры уже давно научились, смотрим "Ведьму из Блэр", "Рэквием" и ещё много всякой эстетической фуёни и прочей срани.

 

Единственно кто тут показал что-то достойное это Бардем, да и то, срезать с него этот хаер, дать по суслу, чтоб перестал щечки дуть и получится обычный серый швондер с излучин Миссисипи или с какого Урюпинска этот испаномордастый хуан.

 

Пошли они в пиксель с такой оригинальностью и нестандартностью. Не получи этот фильм позалоченный болт, да прошуршал бы этот эпический недоразвик как куча другого шлака и пропал бы как Гинденбург, тока грохата и шума бы не было. Посмотрели бы его пять поклонников Коэнов, похрюкали бы под титры и забыли.

 

А тут оскар и сразу визгу полон свет... Купите соски и ходите на красный свет через автобаны.

[Михалыч]

Taylor Redman, правило №5. (-1)

[Alexandr]

Где тама режиссура... тупо тыкать в морды актерам камеры уже давно научились, смотрим "Ведьму из Блэр", "Рэквием" и ещё много всякой эстетической фуёни и прочей срани.

 

Что то я не вижу никакой связи между минималистическим, но в то же время отточенным, идущим по пути перфекционизма, визуальным стилем Коэнов, с «хоум видео» ведьмы из блер или клиповым «реквиемом». Раньше меня подобное веселило, но сей час даже несколько начинает пугать, когда любой фильм, на шаг в лево, в право, отступающий от голливудской жвачки, тут же записывают в некое «элитарное» и «эстетское» кино. Неужели зрительские мозги на столько отформатированы шаблонами штатовского коммерческого кинематографа? Надо отметить что сами кинодеятели США «стариков» слава богу никаким арт хаусом не считают, более 2000 экранов, самый что ни на есть широкий прокат.

Пошли они в пиксель с такой оригинальностью и нестандартностью. Не получи этот фильм позалоченный болт, да прошуршал бы этот эпический недоразвик как куча другого шлака и пропал бы как Гинденбург, тока грохата и шума бы не было. Посмотрели бы его пять поклонников Коэнов, похрюкали бы под титры и забыли.

 

А тут оскар и сразу визгу полон свет...

Конечно сборы ничего не говорят о художественных достоинствах ленты, но то что этот фильм Коэнов стал самым кассовым в их карьере (причем братья на отсутствие зрительского интереса никогда не жаловались), задолго до церемонии «Оскар» опровергает домыслы о «5 поклонниках» посмотревших кино, не Майкл Бэй конечно, но не всем же блокбастеры для детишек снимать. Ну и стоить отметить что «визг» в виде отличной прессы, призов и наград, восторженных откликов зрителей, начался то же задолго до раздачи болванчиков.

[Omen]

Сколько раз уже это тут повторилось? "Нестандартность" - под этим понимается то, что фильм получил оскара, следовательно он нестандартен? Чиво в нем этакого, чиво нет в других роад муви? Нормальных дорогостоящих морд и звуков балалаек. Ну уж если это опупительный нестандарт, конечно Коэнята достигли вершины.

 

Кто такое утверждал? Разумеется Оскар не делает ленту нестандартной, хотя по сравнению с "Малышкой", "Столкновением" и "Отступниками" она действительно выглядит оригинально.

Что касается нестандартности среди роад-муви. Тут в первую очередь стоило бы привести пример лент, в отношении которых вторичны "Старики". Хотя уж в плане концовки не припомню аналогичных фильму Коэнов представителей жанра.

 

Какую там Бролин демонстрировал игру? Зачем смешить народ. Где тама режиссура... тупо тыкать в морды актерам камеры уже давно научились, смотрим "Ведьму из Блэр", "Рэквием" и ещё много всякой эстетической фуёни и прочей срани.

 

За народ не стоит говорить, ибо в данный момент смеёшься только ты, ну и ещё пара-тройка астронаффтов типа Вэрлока. Игру он там продемонстрировал такую же, какая была, например, у Мортенсена в "Пороке". То есть, грубо говоря, выехал на харизме, что в данном случае и требовалось от него, поскольку такой персонаж, как Мосс, не предполагал дикого переигрывания а-ля Ди Каприо в "Отступников", если уж у нас это стало называться серьёзной игрой. Или, получается, что Шварцу в "Терминаторе" или Крузу в "Соучастнике" можно со злобным видом смотреть в камеру, а Джошу нельзя?

 

Про тупое тыканье камерой в морды интересно... Значит ты предлагаешь "по-умному" трясти этой камерой перед лицом? По примеру одного мексиканца, изображающего из себя новатора.

 

А тут оскар и сразу визгу полон свет...

 

Ну конечно. Значит в прокат по нашей стране фильм выпустили почти за месяц до Оскара, визги начались ещё в декабре (хоть бы первые страницы данной темы по листал), опять же, кассовые сборы ещё до Глобуса были впечатляющими, не говоря уже об Оскаре.

Но что это по сравнению с "истинно верным" Дениса, пришедшего в тему, поставившего ярлык "фуфло" и раскрывшего таки заговор в виде протекции академиков в отношении братьев?

Кто там писал "не смешить народ"?

[Jango Fett]

Старикам тут не место - это вооще необычный шаг в творчестве братьев Коэнов. Поскольку в данном жанре они ни разу не снимали. К тому же, вестерн как жанр в американском кино можно сказать уже убит, похоронен. И Коэны этим фильмом бкувально возродили этот жанр. Ведь после Иствуда и Костнера не оставалось ни однойнадежды, что в этом жанре можно сказать хочь что-то новое. И Коэны взяли тем, чем обычно не берут - новизной старых сюжет, неожиданностью диалогов, действием в современно мире, которое как-будто и не покидало XIX век. В фильме главный злодей не действует пневманическим пистолетом, шериф всего один раз садится на лошадь и не производит ни единого выстрела, вместо ковбоя - охотник на оленей, вместо индейцев - мексиканцы, вместо золота - кокаин, а вместо пригорошни долларов - черный чемоданчик со стодолларовыми купюрами. Но этот фильм не противодействие крутого парня и кровавого убийцы. Это фильм про открытый простор, о людях, которые застряли на этой земле, и чьи деды ловили харазматичных негодяев типа Бучча Кессади и Сандерса Кида. Одним словом, Коэны сломали все представления о вестернах, какие мы знаем: они заставили звучать музыку лишь в финальных титрах, обезличили всех персонажей, залили кровью прерию, в нем безвучные дуэли заканчиваются легко и просто. Это жесткая притча, в которой присутствует собственная философия Коэнов. И это круто! Жанр вестерн снова с нами!

[euro-banan]

Поскольку в данном жанре они ни разу не снимали. К тому же, вестерн как жанр в американском кино можно сказать уже убит, похоронен.

 

это не вестерн...

[Leonard]

Сколько раз уже это тут повторилось? "Нестандартность" - под этим понимается то, что фильм получил оскара, следовательно он нестандартен? Чиво в нем этакого, чиво нет в других роад муви?

По сути, если взглянуть на этот фильм, то на поверхности вроде бы есть довольно приевшиеся деньги, которые украли, злой дядька пытающийся их вернуть и ,конечно же, не обойтись здесь и без служителя закона.

Но просматривая фильм удивляешься, что всё это подано зрителю в совсем другой обёртке и тут не обойтись без малых детей, которые не сумев развернуть её, чтобы добраться до самой вкусняшки, злобно и плаксиво отбрасывают её в сторону.

Да и повторяться, описывая, сравнивая и интерпретирую отдельные моменты фильма не буду, по причине того, что всё уже было это сказано и разжёвано выше.

[Movie addict]

По сути, если взглянуть на этот фильм, то на поверхности вроде бы есть довольно приевшиеся деньги, которые украли, злой дядька пытающийся их вернуть и ,конечно же, не обойтись здесь и без служителя закона.

Но просматривая фильм удивляешься, что всё это подано зрителю в совсем другой обёртке и тут не обойтись без малых детей, которые не сумев развернуть её, чтобы добраться до самой вкусняшки, злобно и плаксиво отбрасывают её в сторону

Да тут просто такая ситуация - обертка красивая и очень блестящая - просто произведение оберточного искусства (Дикенс, Бардем, звукоператор и прочее чего тут обсуждали) и разворачиватся-то разворачивается, а внутри то ничего и нет

Не всем это нравится....

[euro-banan]

Да тут просто такая ситуация - обертка красивая и очень блестящая - просто произведение оберточного искусства (Дикенс, Бардем, звукоператор и прочее чего тут обсуждали) и разворачиватся-то разворачивается, а внутри то ничего и нет

Не всем это нравится....

 

Нет, тут просто другая ситуация - когда ребенок принимает книгу с красивой обложкой за коробку конфет, открывает, открывает ее, а конфет, что характерно, не находит. Не всем детям такое нравится, особенно тем, что еще не научились читать.

[Movie addict]

Нет, тут просто другая ситуация - когда ребенок принимает книгу с красивой обложкой за коробку конфет, открывает, открывает ее, а конфет, что характерно, не находит. Не всем детям такое нравится, особенно тем, что еще не научились читать.

Да всем детям (да и не детям) не нравится, когда их дурят начиная разговор о конфетах, а потом не очень плавно переводят на литературу

 

Но раз пошла такая тема, продолжу вашу метафору - есть люди ищут в книгах (не в конфетах) стилистику, а есть люди ищут в книгах впечатления, смысл, возможность порефлексировать и пр.

Понимаю первых, но отношусь ко вторым.

[Navarro]

Самый равнодушный фильм, что я видел. Это равнодушие прямо пронизывает всю картину.

[euro-banan]

Понимаю первых, но отношусь ко вторым.

 

Я надеялся, что даже людям, у которых нет электричества последние два месяца, стало ясно, что уж касаемо Стариков кричать об отсутствии смысла и о выезде на стилистике - это признак плохого вкуса и некого слепообразного воззрения на мир. Потому как давно глубина, структурность сюжета, посыла и наполнения фильма Коэнов стали чем-то вроде постулата и пытаться высказать свое "фи" на эту тему почти так же нелепо, как начать вдруг заверять всех, что ученые ошиблись и Земля все-таки плоская. И тут такая ситуация, что если уж сами фильм непоняли, так доверьтесь мнению умных (: А относиться ко вторым можно сколько угодно, только до некоторых впечатлений, смыслов и рефлексий этим вторым, судя по всему, нужно еще дорости.

[Movie addict]

Я надеялся, что даже людям, у которых нет электричества последние два месяца, стало ясно, что уж касаемо Стариков кричать об отсутствии смысла и о выезде на стилистике - это признак плохого вкуса и некого слепообразного воззрения на мир.

Вы пишите о каком-то слепообразном возрении на мир, перед минилекцией о том что мне стоит принять постулат, что кин Шедевр от Гениев (с больших букв), как аксиому и кому не понра тот дурак? Мдя... Сурьезные взрослые аргументы

[euro-banan]

Вы пишите о каком-то слепообразном возрении на мир, перед минилекцией о том что мне стоит принять постулат, что кин Шедевр от Гениев (с больших букв), как аксиому и кому не понра тот дурак? Мдя... Сурьезные взрослые аргументы

 

Не менее серьезные, чем ваши, те, которые из разряда "фильм без смысла, просто обертка и бла-бла-бла" (:

 

Вы поймите, шанс, что вы просто не поняли (как варианты: не доросли, не заметили, забыли тут же после просмотра) смысл фильма много выше шанса того, что стольким людям этот смысл вдург поглючился, а на деле его в фильме не было. Надеюсь, эта "аксимома" доказательств не требует, или и ее разжевать? )

[Movie addict]

Вы поймите, шанс, что вы просто не поняли (как варианты: не доросли, не заметили, забыли тут же после просмотра) смысл фильма много выше шанса того, что стольким людям этот смысл вдург поглючился, а на деле его в фильме не было. Надеюсь, эта "аксимома" доказательств не требует, или и ее разжевать? )

Вы ж почитайте и поймите – про обертку я отвечаю постом на пост, а не просто пишу что фильм не об чем и бла-бла-бла, это когда вы мне про книжки ни с того не с сего беседу завели.

Ключевые слова я выделила, потому что этот отзыв, причем положительный абсолютно в точку.

По сути, если взглянуть на этот фильм, то на поверхности вроде бы есть довольно приевшиеся деньги, которые украли, злой дядька пытающийся их вернуть и ,конечно же, не обойтись здесь и без служителя закона.

Но просматривая фильм удивляешься, что всё это подано зрителю в совсем другой обёртке и тут не обойтись без малых детей, которые не сумев развернуть её, чтобы добраться до самой вкусняшки, злобно и плаксиво отбрасывают её в сторону.

Понятно да, что вкусняшкой, которая завернута в обертку, является?

Конечно же смысл всем не приглючился, несмотря на ваши подозрения в моей умственной неполноценности я его вижу и это все в принципе можно уложить в монолог шерифа в начале и конце - про драму старения, про смену полений и пр. Все остальное - форма, а копать там не куда. Меня не устраивает именно эта поверхностность, вот и все.

[Jango Fett]

это не вестерн...

 

Нет. это вестерн. но коэны сломали привычное понятие вестерна. так что с первого взгляда довольно трудно понять, что это вестерн. но если внимательно смотреть, то легко можно увидеть, правда не классический к которому мы привыкли.

[euro-banan]

Вы ж почитайте и поймите – про обертку я отвечаю постом на пост, а не просто пишу что фильм не об чем и бла-бла-бла, это когда вы мне про книжки ни с того не с сего беседу завели.

 

это без разницы, на что вы отвечаете, просто как факт, ваши рассуждения построены по тому же принципу "все так, а не иначе бла-бла", который вы иронично назвали, как там? Сурьезным и взрослым? (:

 

Ключевые слова я выделила, потому что этот отзыв, причем положительный абсолютно в точку.

Понятно да, что вкусняшкой, которая завернута в обертку, является?

Конечно же смысл всем не приглючился, несмотря на ваши подозрения в моей умственной неполноценности я его вижу и это все в принципе можно уложить в монолог шерифа в начале и конце - про драму старения, про смену полений и пр. Все остальное - форма, а копать там не куда. Меня не устраивает именно эта поверхностность, вот и все.

 

В монолог шерифа укладывается только воззрения персонажа его поколения и не больше. А смысл фильма распространен на всех ключевых персонажей, на большинство эпизодов, включая аварию и встречу с детьми, встречу с подростками на границе и даже на поющих мексиканцев. Иными словами, "все остальное", что вами упомянуто как форма, это просто непонятые вами эпизоды, в которых без лопаты, разумеется, копать некуда. Силу метафоры оценили, да?)) А заметить "смысл" только в монологе шерифа - это, простите, отнюдь не повод для гордости своими умственными способностями гыгы..

 

Нет. это вестерн. но коэны сломали привычное понятие вестерна. так что с первого взгляда довольно трудно понять, что это вестерн. но если внимательно смотреть, то легко можно увидеть, правда не классический к которому мы привыкли.

 

Звиняй, конечно, но спорить категориями да/нет у меня особого желания не наблюдается. В фильме Коэнов нет ни одного элемента, свойственного только вестерну (поясняю: нет ничего, что указало бы исключительно на принадлежность фильма к вестернам), а вся та лабуда, которую тут пытаются прогнать, защищая вестерность Старичков, как то несколько главгероев каждый со своими амбициями, сумма ничьих денег, перестрелки, злодей, добряк и коп - это дикий подгон и по такой логике и с тем же успехом в вестерн вдруг превращается целиком и полностью весь второй сезон некого сериала "Побег из тюрьмы", да и классное кино под названием "Простой план" и еще много-много всего. Надеюсь тут-то вы не станете настаивать, мол все это вестерны? Так я и думал

[Movie addict]

В монолог шерифа укладывается только воззрения персонажа его поколения и не больше. А смысл фильма распространен на всех ключевых персонажей, на большинство эпизодов, включая аварию и встречу с детьми, встречу с подростками на границе и даже на поющих мексиканцев. Иными словами, "все остальное", что вами упомянуто как форма, это просто непонятые вами эпизоды, в которых без лопаты, разумеется, копать некуда. Силу метафоры оценили, да?)) А заметить "смысл" только в монологе шерифа - это, простите, отнюдь не повод для гордости своими умственными способностями гыгы..

Эх, и все то вы о нас знате...

Да никто нечем не гордился вроде... Не надо только свои эмоции и мнения присваивать. И метафоры ваши нам понятны. Это просто сама суть.

Тему вот вчера на досуге прочитала - и возьму с вас пример - нам даже эта сцена в гостинице понятна (почитала - улыбнуло от версий)), все, я подозреваю, гораздо проще -

Антон был в соседнем номере.

И чего это на вашем любимом языке метафор означало понятно, как и метафора с монетой. Дальше что? Суть то прежняя...

Только для меня это все равно обыкновенный фильм - его хорошо сидеть там обсуждать и думать именно над сюжетными ходами (именно потому что сцены обрывают, а не потому что они там нетривиальные), но тут пост есть из одной фразы-про равнодушие, так вот это абослютно точно. Ну не нравится мне такое вот.

 

Вот допустите вы вот хоть на секунду, что люди которых фильм оставил равнодушным не непонятливые, а просто фильм реально специфический и на любителя.

[euro-banan]

Антон был в соседнем номере.

 

Это вряд ли

машина с включенными фарами там была одна - шерифа. и светила она прямо в скважину двери номера, куда шериф и зашел - и когда Антон сидел в номере, фары светили прямо в скважину

 

 

Только для меня это все равно обыкновенный фильм - его хорошо сидеть там обсуждать и думать именно над сюжетными ходами (именно потому что сцены обрывают, а не потому что они там нетривиальные),

 

Ну я и говорю, что вы многого не заметили. Споры над сценами, которые нужно додумать - они тут довольно вторичны.

 

но тут пост есть из одной фразы-про равнодушие, так вот это абослютно точно. Ну не нравится мне такое вот.

 

Вот допустите вы вот хоть на секунду, что люди которых фильм оставил равнодушным не непонятливые, а просто фильм реально специфический и на любителя.

 

Так вы не путайте, фильм оставил равнодушным, или фильм неглубокий, там, без особого смысла, или вовсе обертка, в которой ничего нет. Фильм Коэнов очень насыщенный, и смыслом в первую очередь, а уж потом стилистикой. И если на вас такое кино произвело эффект равнодушия, вы задумайтесь, точно ли относитесь ко "второму типу", которому важно наполнение, или может все-таки вам подавай кино с музычкой, шекспировскими эмоциями актеров и красивым закатом в финале?

 

Я бы еще непрочь от вас услышать пример фильма, который не обертка, в отличие от стариков (:

[Movie addict]

Это вряд ли

машина с включенными фарами там была одна - шерифа. и светила она прямо в скважину двери номера, куда шериф и зашел - и когда Антон сидел в номере, фары светили прямо в скважину

Сцена - нам показывают четко две двери, номера совсем рядом обе затянутые такой лентой, не знаю как называются, которыми полицейские окружают места преступления и скорей всего Мосс повторил опять штуку с двумя номерами. Шериф подходит - в кадре шериф и две двери. Показывают Чигура - он стоит прямо за одной из дверей готовый убить шерифа. шериф медлит, потом заходит. Антон так быстро перегрупироватся с оружием за кресло бы просто не смог. Да и зачем? - он бы его просто завалил.

И проф. киллер не оставил бы машину прямо перед входом. Он зашел в один номер, выбил замок и раскрутил вентеляцию, чемодан был ближе к соседнему. Не станет же он крюк изготавливать - он просто зашел во второй и взял деньги оттуда. В этот момент и пришел шериф

Вот как у меня получается, просто вроде более вероятно чем версия с креслом.

Ну я и говорю, что вы многого не заметили. Споры над сценами, которые нужно додумать - они тут довольно вторичны.

Тут нет главного для меня -нет живых персонажей которых надо додумывать Только концепция, на которую все наворачивается.

И если на вас такое кино произвело эффект равнодушия, вы задумайтесь, точно ли относитесь ко "второму типу", которому важно наполнение, или может все-таки вам подавай кино с музычкой, шекспировскими эмоциями актеров и красивым закатом в финале?

М-м-м как хорошо описали! . Честно - вот закат в топку, а все остальное - однозанчно мое!

 

Нет, я не спорю может и подхожу к оценке не с киноманских позиций (наверное потому что не являюсь), а с позиций обычного зрителя

Я бы еще непрочь от вас услышать пример фильма, который не обертка, в отличие от стариков (:

Да полно таких фильмов. Только из представленных на этой церемонии Оскар -"Нефть" и "Убийство Джейси Джеймса" - последний тоже не без оберточности - но тем не менее оба фильма довольно неоднозанчные - в том смысле что там есть кое-какая глубина и их интересно смотреть именно с тех позиций что там персонажи накоторых интересно смотреть под разными углами, коорые могут взять за душу и там музычка там есть и шекспировские страсти