Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[Alexandr]

Я вообще-то про другое писал. Ваше конечно право видеть в "Фарго" и "Стариках" что угодно, в том числе и, как Вы любите выражаться, "коэновское хихиканье", но когда в отношении противоположных мнений касательно серьёзности вижу такое

 

 

 

то возникает вопрос: а так ли далеки от истины те, кто воспринимают два данных творения братьев (ну и "Просто кровь" не забываем) в ином ключе? Проще говоря, чего смешного в том, что люди всерьёх воспринимают "Фарго" и "Стариков"?

А, понял о чем речь. Ну дык я же и говорю – самый серьезный фильм коэнов. То есть процент усмешек гораздо меньше чем в двух лентах с которыми «старики» не вольно сравниваются. А в «фарго» он соответственно больше. Хотя для меня не ясно их полное отрицание даже в данном сабже, а уж восприятие «фарго» за чистую монету, ну да, веселит.

[Тетя Ася]

Что сказать? Только то, что это отличный фильм с отличными актерами. Маньячный Бардем потрясающ! Его холодный, невозмутимый взгляд, глупая, непонятная прическа, абсолютное спокойствие в любой ситуации и, наконец, рассуждения о воле случая с помощью монетки – все это именно то, что действительно сделало его по-настоящему страшным человеком, иными словами, маньяком. Временами было действительно жутковато смотреть на него и реально осознавать, что, возможно, где-то такой человек и в самом деле есть. Фильм просто напичкан моментами, что вот-вот он войдет…вот-вот, и ты сидишь, зная это и единственное, что терзает твою голову, так это то, в какую секунду это произойдет – может быть в эту? Или следующую? Но войдет он точно, и необратимость этого безумно держит в напряжении. Вот за такие моменты и полюбился мне этот фильм.

 

Хотелось бы еще упомянуть героя Томми Ли Джонса. У меня создалось ощущение, что он с самого начала знал где, что, когда. Но он также и понимал, что врят ли ему удастся что-то исправить. Пожалуй, его единственной целью было не победить в этой войне, а победить битву за спасение жизни охотника, решившего присвоить денежки.

 

Заслуженно лучший! 10 из 10.

[Omen]

Хотя для меня не ясно их полное отрицание даже в данном сабже, а уж восприятие «фарго» за чистую монету, ну да, веселит.

 

За чистую, не за чистую, но уж в куда более мрачном ключе рассматривать его ещё как можно. Хотя и не такая жёсткая вещь по сравнению со "Стариками".

[Ford]

Посмотрел...

 

Вообще то, я люблю фильмы Коэнов. Люблю Коэнов веселых, как в "Лебовски" и "Хадсакере", и серьезных как в "Просто кровь" и "Перекресток миллера" (особенно последний). Где-то особняком стоят "Бартон Финк" (черт, необычно, но увлекательно!!!) и "Человек котрого не было" - вот, где на мой взгляд, должен быть взят "Оскар". Еще были проходные "Невыносимая жестокость" и "Убить старушку" - временами смешные, но не более.

 

 

Скажу сразу - "Старики" мне не понравились. Начавшись как захватывающий триллер, и продолжившись как не менее захватывающая история погони, кончилась

ничем...

 

Злодей не наказан (откуда ввобще взялась эта машина в конце?!) , а прихрамывая, отправился по своим злодейским делам.

На финальном монологе шерифа можно было смело засыпать, если-бы не появившиеся титры, означающие конец фильма. Вообще шериф - аппенидксный герой, зачем он там ввобще? Нет, я люблю Томми, хорошо сыграл, но он ничего, ровным счетом в фильме не сделал.

 

Все герои вызывающие симпатию, убиты. (увидев убитого Льювелина, я стал догадываться, что смотрю совсем не то кино, которое ожидал увидеть. Убита жена, убит Харрельсон - зачем?

 

 

Да, Бардем - -актер хороший, песонажи сыгранные им в "Призраках Гойи" и "Стариках" - совершенно разные люди, даже лицо было у них разное. молодец Хавьер. Талант.

 

Но суровый мужчина Бролин полностью украл у меня фильм. Ждем новых его ролей.

[Денис]

Бардем понравился, что забавно. Все остальное нет. Ожидал что-то наподобие Фарго, подобия никокого не получилось. Ожидалось что-то действительно стоящее, а на деле был отсмотрен обычный ничем не выделяющийся фильм уровнем ниже среднего. Ах да, выделился он, композитору респект, музыку целый один раз слышал...

 

Фуфло оскароносное.

[Вэрлок]

Бардем понравился, что забавно. Все остальное нет. Ожидал что-то наподобие Фарго, подобия никокого не получилось. Ожидалось что-то действительно стоящее, а на деле был отсмотрен обычный ничем не выделяющийся фильм уровнем ниже среднего. Ах да, выделился он, композитору респект, музыку целый один раз слышал...

 

Фуфло оскароносное.

 

Денис, я редко с тобой соглашаюсь, но в этот раз согласен на 100%.

 

Скверный фильмец.

[gordy]

2Omen: Зачем флудим? (-1)

[Alexandr]

 

ничем...

 

Злодей не наказан (откуда ввобще взялась эта машина в конце?!) , а прихрамывая, отправился по своим злодейским делам.

На финальном монологе шерифа можно было смело засыпать, если-бы не появившиеся титры, означающие конец фильма. Вообще шериф - аппенидксный герой, зачем он там ввобще? Нет, я люблю Томми, хорошо сыграл, но он ничего, ровным счетом в фильме не сделал.

 

Все герои вызывающие симпатию, убиты. (увидев убитого Льювелина, я стал догадываться, что смотрю совсем не то кино, которое ожидал увидеть. Убита жена, убит Харрельсон - зачем?

 

Лента одной ногой стоит в жанре нуар, а для него хэппи энды не очень то свойственны. Финал 100%но совпадает с пессимистическим настроем фильма, «жили долго и счастливо» здесь было бы совсем не уместно. Шериф один из 3 главных героев, он придает дополнительную глубину и объемность, переводя кино из обычного фильма погони в жанровое поле драмы. А его монолог есть как раз некое резюме, подведение итогов, озвучивания мысли что сквозила весь фильм – времена меняются от плохого к худшему.

[Movie addict]

Лента одной ногой стоит в жанре нуар

Объясните пожалуйста хоть кто-нибудь, наконец, какой ногой ленту можно отнессти к жанру нуар? Везде пишут "нуар", а я не вижу даже намека.

По мне так это чистый вестерн, вернее его декострукция.

А вообще как не назови - в конце действительно есть нарушение ритма и вся выстроенная атмосфера рушится.

 

Фуфлом я бы фильм кончено не назвала бы. Но понимаю что творчество этих самых Коэнов мне вообще не близко.

Первый раз смотрела – впечатлило, но именно саспенс. Но второй раз когда уже знала все моменты когда нужно вздрагивать – меня фильм не увлек совершенно. Дело не в скуке и не в том что мне жанр не близок - мне н-р очень понравилсоь "Убийство Джейси Джемса", про которое все говорят "затянутое" и пр.

 

Скажу честно -мне больше нравится «нормальное» кино – чтобы был конфликт, чтобы можно было сопереживать героям,, чтобы все эффектные и ключевые сцены показывали, а не выкидывали в мусорную корзину, а на финальную часть приходилось самое сильное место. Здесь все наоборот.

А еще у Коэнов есть такая штука - сцены специально недокрученны – вроде все всерьез, а если приглядется то получается что все как то понарошку. Такое ощущение что одновременно газуют и на тормоз жмут (может потому что режиссеров двое ).

 

Не понятно, короче, мне это… В смысле фильм поняла, сюжет поняла, чего хотели сказать авторы поняла, основную идею. Но не нравится…

[euro-banan]

По мне так это чистый вестерн, вернее его декострукция.

 

чистый вестерн - это несколько иное, чем три человека и сумка (:

[Movie addict]

чистый вестерн - это несколько иное, чем три человека и сумка (:

А чего еще надо? Тогда кино про трех человеков и денюжки под названием "Хороший, плохой, злой" вы вестерном не назовете?

Ну пускай будет неовестерн, если так больше нравистя. А вообще я ж так и написала - деконструкция

[euro-banan]

А чего еще надо? Тогда кино про трех человеков и денюжки под названием "Хороший, плохой, злой" вы вестерном не назовете?

 

только потому что там три человека и денюжка? Нет разумеется (: Иначе с тем же успехом можно вестерном окрестить, допустим, Пиратов Корибы. Разве нет? "Хороший плохой злой" - это вестерн, потому что действие происходит на диком западе, в главных героях ходят крутые ковбои, а проблемы свои решают отнюдь не словами. У Коэнов в фильме есть, конечно, отсылы к вестерну, вроде штата Техас, ковбойских шляп и перестрелок, и, так и быть, целых трех главгероев, но этого всяко мало, чтобы Стариков нарекать вестерном. Так, фильм с отсылами.

[Navarro]

Хоть мне фильм после первого просмотра не приглянулся, я очень высоко оценил новизну и оригинальность "Стариков". Это тонкое, нестандартное, авторское кино, нарушающее все каноны. Это новое слово в мировом кинематографе!

Он сложный, многогранный, глубокий, нетипичный и вследствие того не прост для восприятия.

"Оскар" не только справедливый, но, что очень ценно, академики обращают внимание на такого рода кино. Это даст толчок для развития кинематографа в этом русле - с новыми красками, на новом уровне, в новом измерении.

[Вэрлок]

Жанр фильма - постиндустриальный вестерн.

 

P.S. Но лучше он от этого не становится.

[Михалыч]

Блин, че вы выдумываете-то... )) Вестерн, нуар... Фильм - чистой воды криминальный триллер. Все.

[euro-banan]

Жанр фильма - постиндустриальный вестерн.

 

это очень походит на какое-то бла-бла, постиндустриальность характеризуется разделением труда и сферы услуг, также появлением термина "информационное общество", вестерн в свою очередь есть жанр литературы и кино, посвященный эпохе освоения дикого запада. Ничего из этого в фильме не присутствует, так что всякие выпендрежи типа "постиндустриальных вестернов" могут идти лесом =)

[Movie addict]

вестерн в свою очередь есть жанр литературы и кино, посвященный эпохе освоения дикого запада. Ничего из этого в фильме не присутствует, так что всякие выпендрежи типа "постиндустриальных вестернов" могут идти лесом =)

Да пожалуй вы все правы - с определением "криминальная драма" соглашусь. Но по форме то действительно очень на вестерн похоже.

А вот никакой нуарности о которой не первый раз слышу, как не наблюдала, так и не наблюдаю

[euro-banan]

Этот жанр зовется фильмом Коэнов (: Ну, и такая штука, как сурьезный роман в качестве первоисточника накладывает свой отпечаток структурности.

[Omen]

Тоже соглашусь, что "Старикам" ближе определение криминальной драммы/триллера и хотя имеются элементы и нуара, и вестерна, не стоит рассматривать эти жанры как основы ленты, тем более Коэнам в данном случае и не нужно красивых терминов, дабы повысить значимость фильма.

 

P.S. Но лучше он от этого не становится.

 

А ему и не надо становиться лучше. Он и без того достаточно силён, что что даже критика его распадается на нейтральное "не понял" и банальное антиконструктивное "в топку" и "скверно". Так что, никаких определений постиндустриального вестерну или нуара ему, что бы быть действительно значимой лентой последних лент, не нужно.

[Alexandr]

Объясните пожалуйста хоть кто-нибудь, наконец, какой ногой ленту можно отнессти к жанру нуар?

Например тотальной мрачностью и безысходностью, отсутствием полностью положительных персонажей, хепи энда. Причем я не говрю что это именно нуар стилизация, просто данный настрой присутствует в фильме, так же как «вестерновские» персонажи, триллерное напряжение, драматическя глубина и серьезность, и, безусловно, черный юмор. в общем да, жанр – «фильм Коэнов», врочем это можно практически ко всей их фильмографии отнести.

[Movie addict]

Например тотальной мрачностью и безысходностью, отсутствием полностью положительных персонажей, хепи энда. Причем я не говрю что это именно нуар стилизация, просто данный настрой присутствует в фильме, так же как «вестерновские» персонажи, триллерное напряжение, драматическя глубина и серьезность, и, безусловно, черный юмор. в общем да, жанр – «фильм Коэнов», врочем это можно практически ко всей их фильмографии отнести.

Да это можно отнести практически ко всему, где нет хеппи-энда...

Драматической глубины ксати и нет, это конечно, мое личное мнение. Там как раз все на поверхности, просто завешано огромным количеством деталей.

[garrys]

Фильм напомнил почему-то "American Strays". Возможно, из-за некоего сходства здешнего маниака и тамошнего коммивояжёра.

[Leonard]

Никогда сильно не испытывал любви к творчеству братьев Коэнов, но данный фильм после первого просмотра заинтересовал меня, и спустя несколько дней, я решился на повторный просмотр, чтобы поставить все окончательные точки над "и".

 

Своей нестандартностью и непредсказуемостью фильм меня заинтересовал и нисколько не казался затянутым и скучным. В этом фильме есть многое, что заинтересовало меня и дало некую пищу для размышления, перечислять думаю эти аспекты не стоит, так как своим наложением друг на друга они создадут полную объективную картину фильма.

 

К какому же стилю или же направлению относить данную картину, таким вопросом я не задавался, а просто отнёс данное детище братьев в разряд хорошего нестандартного кино, которое можно пересматривать и даже изменять свою оценку не один раз, а просматривать каждый эпизод под разными углами, и довольно трудно сделать окончательную объективную оценку данному фильму.

 

Но моя оценка положительна, раз этот фильм не мог вылететь из головы несколько дней, а значит, фильм заслуживает внимания.

[Ford]

..., а значит, фильм заслуживает внимания.

Внимания, он конечно заслуживает - но заслуживает-ли "Оскар" за главный фильм??

А ему и не надо становиться лучше. Он и без того достаточно силён, что что даже критика его распадается на нейтральное "не понял" и банальное антиконструктивное "в топку" и "скверно". Так что, никаких определений постиндустриального вестерну или нуара ему, что бы быть действительно значимой лентой последних лент, не нужно.

 

 

Помимо "банального " в топку и Не понял", скажу что мне не понравилась сама идея фильма.

 

 

Герой убит не за то что он укарл деньги- а за то что их вернул. То есть зло неотвратимо? Зло сильнее? Академики давно известны своими традиционными взглядами на "главноекино года", взять хотя-бы "Малышку на Миллион"или "Столкновение", обделив провокационную " Гору Г." И то что, в этот раз был выбран этот фильм говорит о некоем переломе в сознании. Кому они будут давать "Оскары дальше, я даже боюсь предположить.

 

 

Ну, это вобщем мысли вслух...

[Navarro]

Странная штука...Месяц назад фильм смотрел, по его окончании просмотра картина вызвала отторжение, но с тех пор никак не могу забыть эту картину, постоянно прокручиваю в голове сцены и есть огромное желание пресмотреть.