С меня хватит! (Falling Down)

[Брэнд]

Джокер до Джокера и лучше Джокера

 

а ведь с Дугласа в свое время мог получится Джокер получше Николсона. Идеальный

[Gargoyle]

После просмотра фильма "Неистовый", который мне очень понравился, решил и этот фильм глянуть. Фильм хороший. Дуглас великолепно сыграл. Буду смотреть и другие фильмы с аналогичным содержанием. Этот фильм к просмотру рекомендую тем кто еще не смотрел.

[Брэнд]

После просмотра фильма "Неистовый", который мне очень понравился, решил и этот фильм глянуть. Фильм хороший. Дуглас великолепно сыграл. Буду смотреть и другие фильмы с аналогичным содержанием. Этот фильм к просмотру рекомендую тем кто еще не смотрел.

 

да Неистовый, как и многие другие на тему - в подметки сабжу не годятся)

[Пелагея]

да Неистовый, как и многие другие на тему - в подметки сабжу не годятся)

 

Я тоже считаю, что "С меня хватит" сильнее, чем "Неистовый". Правда, последний мне тоже понравился.

А какие вы бы еще фильмы посоветовали на схожую тематику?

[bugardo]

А какие вы бы еще фильмы посоветовали на схожую тематику?

https://www.kinopoisk.ru/film/632/

[MaDCooL]

А какие вы бы еще фильмы посоветовали на схожую тематику?

"Боже, благослови Америку!" - похоже.

Тоже на тему человека, которому надоело.

[Пухтырь-богатырь]

Ощущение, что создатели "Во все тяжкие" вдохновлялись в том числе и этим фильмом, только растянули злоключения неудачника на пять сезонов.

[Pippi Langstrump]

Забавляет, что многие воспринимают его как борца с несправедливостью, за наши права, человека который смог, а не как психически больного, с которого спроса, как и с персонажа "М" Ф.Ланга.

[Брэнд]

Забавляет, что многие воспринимают его как борца с несправедливостью, за наши права, человека который смог, а не как психически больного, с которого спроса, как и с персонажа "М" Ф.Ланга.

 

да-да, они так похожи. Разница лишь в том, что один начал детей убивать и еще кто его знает, что с ними делать, а второго довели до ручки все вокруг и он просто ищет справедливость для себя.

[Pippi Langstrump]

да-да, они так похожи. Разница лишь в том, что один начал детей убивать и еще кто его знает, что с ними делать, а второго довели до ручки все вокруг и он просто ищет справедливость для себя.

 

Ну конечно, мужик годами ходит на работу, только в никуда, слоняясь по улицам. Бог знает, чем занимаясь.

В том то и разница, что для психов её нет, они не отвечают за свои поступки и не делают разницы, в лифте кнопку прижечь или ребёнка. Потому больные и неподсудные, тогда как здорового можно посадить только за намерение.

[Брэнд]

Ну конечно, мужик годами ходит на работу, только в никуда, слоняясь по улицам. Бог знает, чем занимаясь.

В том то и разница, что для психов её нет, они не отвечают за свои поступки и не делают разницы, в лифте кнопку прижечь или ребёнка. Потому больные и неподсудные, тогда как здорового можно посадить только за намерение.

 

так и вижу, что герой Дугласа через годик своих скитаний начинает трахать детей и убивать на улицах.

 

разница между этими двумя персами - огромная - дуглас с яйцами, а чувак с М - без их. Потому Дуглас мочит дилеров, продавцу готов яйца оторвать, миллионеру на его поле для гольфа. А чувак с М прячущийся от взрослых людей - ворует детей, потому что против взрослых пиписка не выросла что то вякать.

 

ну ты равняй их и дальше

[Pippi Langstrump]

так и вижу, что герой Дугласа через годик своих скитаний начинает трахать детей и убивать на улицах.

 

разница между этими двумя персами - огромная - дуглас с яйцами, а чувак с М - без их. Потому Дуглас мочит дилеров, продавцу готов яйца оторвать, миллионеру на его поле для гольфа. А чувак с М прячущийся от взрослых людей - ворует детей, потому что против взрослых пиписка не выросла что то вякать.

 

ну ты равняй их и дальше

 

Кардинально ошибочный подход, когда винишь педофила из "М". Там вообще весь смысл, что нельзя уподобляться психическибольным, с здорового спрос другой.

Тут разница лишь, Ланг (из-за особенностей кинематографа тех лет) прямолинейно сопоставляет маньяка с уголовниками, а Шумахер упреждает обывателя от поспешных ошибочных суждений. Так что, мой первый пост как раз о подобном восприятии.

[VitoKorleone]

Забавляет, что многие воспринимают его как борца с несправедливостью, за наши права, человека который смог, а не как психически больного, с которого спроса, как и с персонажа "М" Ф.Ланга.

но ведь это не отменяет того факта что он говорил вполне разумные вещи и трезво и адекватно оценивал ситуации с которыми сталкивался, проблема лишь была в том КАК он реагировал на эти ситуации? Да он был болен, но при это был адекватен и мыслил рационально... Там, скорее всего, было биполярное расстройство личности - человека бросало из крайности в крайность - но диагноз не мне ставить, я лишь предположил...

[MaDCooL]

Больно общество, а не он. Его поведение - лишь следствие этой болезни.

А вообще, это вопрос о нормальности.

[Кинаиксперд]

Человека просто задолбала система и социум, который против него. Он просто сорвался, хотя явно не больной. Думаю многим не чуждо такое состояние, когда со всех сторон жопа и это давит психологически, что ты находишься на грани срыва, а обществу и всему остальному по сути плевать. Ну и сравнивать героя с отмороженным из М, это уже наркоманией какой-то попахивает.

[Брэнд]

Ну и сравнивать героя с отмороженным из М, это уже наркоманией какой-то попахивает.

 

у тебя другие аргументы, кроме намеков человеку на наркоманию бывают? если да, то попытайся, ты ж не с гоп района

[Кинаиксперд]

у тебя другие аргументы, кроме намеков человеку на наркоманию бывают? если да, то попытайся, ты ж не с гоп района

 

Я уже высказал свою точку зрения в предыдущем сообщении. Какие тебе ещё аргументы нужны? Мне психологический анализ двух героев провести что ли? Так это твоя стезя, ты же у нас психолог.

[Orientir]

Героя Дугласа любят, потому что он так сконструирован, для того чтобы любили, ассоциировали с собой и тд. Фантазия на тему бунта, маленький человек, давший отпор. В нем нет ничего неприятного и аморального, это даже подчеркивается сценой с фашиком.

 

Поэтому морализаторство из серии - ой, вам нравится маньяк и душевнобольной, тут не в кассу. Этот герой визуализация внутреннего желания, а не человек, которого можно анализировать.

[Prosto drug]

Фанаты Бойцовского клуба рулят в этой теме.

Даже вот, ориентир, любитель дауншифтинга, который так и не поблагодарил за фильмы, которые ему порекомендовали.

Сплошной фаллинг даун, короче.

 

На русский название переводилось по-разному: Отчаяние, Падение, С меня хватит.

Но фильм достаточно спекулятивный - потому что с одной стороны - герой Майкла Дугласа, который слетает с катушек в навязанных ему режиссером обстоятельствах. А с другой - хороший полицейский, который в этот день выходит на пенсию.

Они, в конце концов, встречаются.

Ну, и естественно, хороший полицейский побеждает. Зло наказано. Хороший полицейский вознагражден. Ему даже там предлагают вернуться на службу, по-моему?

 

И мораль: даже если вам плохо, не берите в руки оружия, и не совершайте противоправных поступков. Потому что полиция вас найдет и уничтожит.

В общем, не кино, а американская моралистская хрень на тему: чё бы не случилось, но наша доблестная полиция всегда на страже.

Надо перед это фильмом ролик с убийством Флойда смотреть, для правильного контекста работы доблестной американской полиции.

[Orientir]

Что полицейский, что финал - это часть замысла, они настолько безликие что я даже после трех просмотров с трудом их вспоминаю, отпечатывается только герой и его бунт

[sd.]

Надо перед это фильмом ролик с убийством Флойда смотреть, для правильного контекста работы доблестной американской полиции.

 

Вы правда не понимаете, что между выходом фильма и означенным Флойдом 28 лет разницы, по сути это две разные страны.

[Pippi Langstrump]

но диагноз не мне ставить, я лишь предположил...

 

В том то и дело, Шумахер сам расставил акценты, сначала влюбляет нас в этого городского Рэмбо, а потом разоблачает, показав его никчёмность, неспособность решать проблемы приемлемыми в обществе методами.

 

Как вы фильм смотрите, он натуральный псих, нападает на семью и берёт в заложники ребёнка. Его мать не покидает мысль, что он в любой момент её зарежет, мать(!) боится своего сына, а вы(!) хотите ему дать право решать кого нужно наказывать.

И вообще, кто вы такие, кто дал вам право определять степень вины местных (пусть) нацистов, банд, наркоторговцев? Что за идея, вместо закона полагаться на ворошиловских стрелков. Ну давайте раздадим всем пенсионерам по стволу, с фашистами справились и с коррупционерами, криминальными авторитетами и теми кто в интернете не прав разберутся, а бабушки помогут понять кто Идолище Поганое, ведь они знают сказки, а в них истина веков.

 

Слава богу, что такие дальше своего ПК ничего не решают.

[VitoKorleone]

Как вы фильм смотрите...

 

И вообще, кто вы такие, кто дал вам право определять степень вины местных...

 

Слава богу, что такие дальше своего ПК ничего не решают.

 

так я не понял: это вы лично мне претензию высказываете??? Вы упрекаете и указываете мне на моё невежество, так???

[Pippi Langstrump]

так я не понял: это вы лично мне претензию высказываете??? Вы упрекаете и указываете мне на моё невежество, так???

 

А что если - да? Дуэль?

Зачем мне вы, всё есть в фильме.

Нет, это к началу дискуссии, ко всем тем, кто воспринимает его действия благими. У Шумахера на это есть прямой ответ (с исторической параллелью) - нацист, со своей призмой понимания.

 

Мы не туда свернули, псих он или должен отвечать, решать не нам и даже не юристам, а врачам. Забудьте про это.

Важно, что его мотивация неприемлема изначально, нельзя спасать тысячу, жертвуя одним невиновным (проходили уже).

[Prosto drug]

Что полицейский, что финал - это часть замысла, они настолько безликие что я даже после трех просмотров с трудом их вспоминаю, отпечатывается только герой и его бунт

Дуглас, конечно, своей харизматикой давит. Полицейский - ну, не сказал бы, что он такой уж безликий. А, вот, финал запоминается.

Я, по крайней мере, помню Дугласа, покупающего оружие, потом идущего с этим оружием по автостраде, кажется, ну, и финал. При том, что смотрел один или два раза, и это были 90-е годы.

 

Спекулятивными в этом фильме являются обстоятельства, в которые ставит режиссер персонажа Дугласа. То есть, там такое сознательное сгущение обстоятельств. При этом на иронию, сарказм, сатиру Шумахер вообще не тянет. У него юмор отсутствует. И здесь, и в "Клиенте".

 

Ну, и продолжение-вариация на тему Отчаяния - это Бойцовский клуб. Там, правда, тема полиции вообще не затрагивается. То есть, Клуб - это такой красивый стильный мужской эскапизм.

 

 

Вы правда не понимаете, что между выходом фильма и означенным Флойдом 28 лет разницы, по сути это две разные страны.

Наивные люди - они думают, что в 90-е годы американская полиция не убивала задержанных при определенном "стечении обстоятельств".

Это значит, что американская пропаганда хорошо работала, создавая образ хорошего полицейского. И в этом смысле Кодекс Хейса не был отменен.

Хотя какие-то фильмы о коррупции в полиции снимали: "Серпико", "Принц города", "ЛАСикретс".