Сало, или 120 дней Содома (Salo o le 120 giornate di Sodoma)

[Velociraptor]

Примерно 120-130 лет назад, когда во Франции появились первые натуралистические романы Золя и Гюисманса топающих и улюлюкающих было не меньше. Сейчас даже самый захудалый критик не посмеет бросить в них камень. От романа "Без дна" Гюисманса, с его садистскими, куда более крутыми, чем у де Сада сценами, меня тоже тошнило и тянуло блевать. Неделю ходил с головными болями, но никогда не забуду этой книги, и буду ее перечитывать. И обязательно пересмотрю "Сало" (уже в третий раз)... лет через пять... Такое искусство требует выдержки во всех смыслах.

 

Золя, однако читают и перечитывают, а вот Сало даже на обширных просторах интернета надо еще поискать, не думаю, что он выдержит еще лет двадцать, в любом случае книга посильнее будет.

[Movie addict]

Золя, однако читают и перечитывают, а вот Сало даже на обширных просторах интернета надо еще поискать, не думаю, что он выдержит еще лет двадцать, в любом случае книга посильнее будет.

Вы знаете, человека, к-й читает и перечитывает Золя в наше время найти гораздо сложнее, чем "Сало" в интернете.-) И с каждым годом таких людей становится все меньше, но вряд ли это говорит против Золя.

 

"Сало" кстати, есть на полках любого крупного магазина. Оно может нравится или не нравится, но свое место в истории кино, оно уже заняло.

 

Зы.anatole - спасибо (за слова)

[Triklyme]

Можно до посинения твердить о том, что "Сало" - мерзкая, отвратительная "чернуха" (в основном, так говорят люди у которых абсолютно не развит художественный вкус, только они способны видеть тут сплошной натурализм), но сказать, что этот фильм лишен смысла такой же абсурд как и заявление типа того, что, что Луна является спутником Плутона.

"Сало" - это "пощечина общественному вкусу". Пазолини мастерки показал ужас фашизма и загнившее "вип" общество. Причем показал это с правдивой, вызывающей рвотное состояние, стороны. Так как оно есть на самом деле. Шокирующий, грязный, натуралистический и в то же время гениальный фильм. Очень смелый поступок Пьера Паоло Пазолини, за который он заслуживает отдельной похвалы.

[Tommy]

Можно до посинения твердить о том, что "Сало" - мерзкая, отвратительная "чернуха"

 

Так и есть. Чернуха же, очевидно.

 

Крайность, в которую впал ПП, в каком-то роде уникальна, ведь подобное снять никто больше и не осмелится, потому стоит помнить это ваше "Сало" хотя бы как нечто значимое для кинематографа, надолго определившее его границы, актуальное до тех пор, пока не появится кино более натуралистичное, мерзкое, отталкивающее, но при этом талантливо снятое и не лишённое смысла (надеюсь что больше не появится).

 

Огромное спасибо Movie addict и Tommy2415 за прекрасные рецензии. Мне нечего к ним добавить.

 

Спасибо. Стараемся

[Triklyme]

Никто и не отрицает того, что это чернуха. Проблема в том, что Пазолини не виноват в том, что его кино понимают превратно. Если уж на то пошло, то возмущаться надо не омерзительности самого фильма, а фактам общественной жизни, которые он освещает.

[CAULFIELD]

Но фильм, меж тем, не лишен сомнительного гротеска, характерного такого акцента на крайних мерах, притупляющих любые здравые восприятия. Вот интересно, снимал ли Пазолини это кино с расчетом на массового зрителя? хотел ли что-то передать всем и сразу, или как оно получится, пускай так и будет? – я это вижу так, а вы как хотите. Кино определенно не для всех – многие отключат его, не успев начать просмотр, но если и для избранных, странно, чтоб их это заинтересовало – с тем эпатажным рассуждением, что ведет Пазолини. Неужели ППП, выбрав издевательства художественным методом, банально увлекся ими, жадно так, основательно и самозабвенно, забыв, что для чего-то другого это нужно было, что по окончанию, - если зритель доживет, - он какие-то выводы должен сложить? Диагностируя нравы фашистских саломчан, Пазолини, скорей, диагностирует себя, устанавливая неутешительное заключение. Если кому-то только таким образом следует показывать целевую сущность фашизма, то он, такой, все равно ничего не поймет.

 

ps// Учитывая свое уважение к некоторым защитникам фильма, приходится признать, что ничего похоже я в этом кине не понял. Буду расти. Смотреть кино, это не просто так…

[ErlebNis]

Держаться подальше от такого кино и не суть важно что оно освещает пороки и всю поднаготную грязь тех или иных эпох, событий, людей имевших место быть на самом деле, как то в книгах, поступках или конкретных воплащениях и олицетворениях. Выстраивание такой оправдательной философии, что дескать вся мерзость и крайняя низость человека, дискредитирующая и нивилирующая все то, что под этим словом должно понимать и быть этому достойным примером в делах своих, - есть оборотная сторона его натуры, свойства, суть которые с неизбежностью проявляются в определенных условиях и с не определенными последствиями, значить быть сопричастным всему тому, что пытаешься обличать и выставлять на суд. Только вот сознательно пропуская порок через свои моральные и физические фильтры невозможно выцедить благость; имморализировать можно только там где есть мораль, где ее нет в принципе, беспристрастие оценок оборачивается только душевной гибелью.

[Movie addict]

Вот интересно, снимал ли Пазолини это кино с расчетом на массового зрителя? хотел ли что-то передать всем и сразу, или как оно получится, пускай так и будет? – я это вижу так, а вы как хотите. Кино определенно не для всех – многие отключат его, не успев начать просмотр, но если и для избранных, странно, чтоб их это заинтересовало – с тем эпатажным рассуждением, что ведет Пазолини. Неужели ППП, выбрав издевательства художественным методом, банально увлекся ими, жадно так, основательно и самозабвенно, забыв, что для чего-то другого это нужно было, что по окончанию, - если зритель доживет, - он какие-то выводы должен сложить? Диагностируя нравы фашистских саломчан, Пазолини, скорей, диагностирует себя, устанавливая неутешительное заключение. Если кому-то только таким образом следует показывать целевую сущность фашизма, то он, такой, все равно ничего не поймет.

Да не было в те годы, когда ППП снимал "Сало" понятия "массовый зритель", эт позже стали расскладывать, мол это блокбастер для широкой аудитории, эт типо умное кино - для интеллектуалов.

А во времена Пазоллини снимали просто для зрителя, верили там в силу искусства, в том числе и врачевать социальные недуги.-) Я так подозреваю, что он хотел показать человеческую мерзость в полном объеме, без опоры на этику, эстетику и всякие оправдательные факторы. Все низменные качества они и лежат как правило за гранью здравого смысла. Он хотел, чтобы зритель накушался этой дрянью и не смог получить удовольствия от процесса поглощения. Что-то типа рвотного порошка.

Сделал он там, кстати, все так, что по крайней мере, на уровне подкорки доходит как правило до всех.

[anatole]

Золя, однако читают и перечитывают, а вот Сало даже на обширных просторах интернета надо еще поискать, не думаю, что он выдержит еще лет двадцать, в любом случае книга посильнее будет.

 

Я Золя сюда приплел только лишь, как основателя натуралистической школы. Он никогда не писал садистских сцен. Обывателей в то время шокировали его натуралистические описания родов и тд. А вот связь между романом Гюисманса "Без дна" и фильмом Пазолини я усматриваю по сверхзадаче. Гюисманс хотел показать всю мерзость сатанизма, а Пазолини - фашизма. Здесь он даже ближе к ППП, чем де Сад. (А какая сверхзадача у де Сада, кстати? Смакование? Так что же на самом деле безнравственней, фильм или книга?) Но если Гюисманс "мерзкие сцены" перемешивает с красивыми декаденскими пассажами, то Пазолини совершенно безжалостен к зрителю и не дает ему никакой передышки. Возможно, это и есть ахилесова пята фильма. Разбавь он весь этот ужас хотя бы красивыми пейзажами, может быть у фильма было бы меньше недоброжелателей. Но в этом весь Пазолини (в "Медее" он расчленяет настоящий труп! Это вам не дерьмо из мармелада!), и надо принимать его таким, как он есть. Если, конечно, принимать...

[Podpisnov]

Фанат Деппа, не смотрел, но осуждаю? Так нельзя. (-4)

[Velociraptor]

Вы знаете, человека, к-й читает и перечитывает Золя в наше время найти гораздо сложнее, чем "Сало" в интернете.-) И с каждым годом таких людей становится все меньше, но вряд ли это говорит против Золя.

Я перечитываю, так что одного уже нашли.

 

"Сало" кстати, есть на полках любого крупного магазина. Оно может нравится или не нравится, но свое место в истории кино, оно уже заняло.

В Москве и Питере может быть, но в нашей задвинутой Пензе о таком даже и не слышали, проверяли, знаем. (хотя у нас много о чем не слышали, даже и в крупных) Спорить о значении фильма Пазолини для истории кино не стану, ибо коли о нем еще помнят это что-то да значит, но все-таки не думаю, что этот фильм из серии, скажем так "золотой классики", о которой слышали практически все, хотя это и не значит, что смотрели.

 

Можно до посинения твердить о том, что "Сало" - мерзкая, отвратительная "чернуха" (в основном, так говорят люди у которых абсолютно не развит художественный вкус, только они способны видеть тут сплошной натурализм), но сказать, что этот фильм лишен смысла такой же абсурд как и заявление типа того, что, что Луна является спутником Плутона.

Собственно я не думаю, что это мерзкая вещь, "чернуха" и проч., как раз наоборот ничего такого мерзкого я там не углядела, нет, ну приятного, конечно мало, но, что называется видали и пострашней, а уж читали... да и в реальной жизни, хоть в тех же "новостях", такого добра вообще до фига и больше. Не могу сказать, что "Сало" мне не понравился или очень уж запал в душу, у меня к нему ровное и абсолютно параллельное отношение, есть и хорошо, а не было бы, тоже неплохо.

 

Но если Гюисманс "мерзкие сцены" перемешивает с красивыми декаденскими пассажами, то Пазолини совершенно безжалостен к зрителю и не дает ему никакой передышки. Возможно, это и есть ахилесова пята фильма. Разбавь он весь этот ужас хотя бы красивыми пейзажами, может быть у фильма было бы меньше недоброжелателей. Но в этом весь Пазолини (в "Медее" он расчленяет настоящий труп! Это вам не дерьмо из мармелада!), и надо принимать его таким, как он есть. Если, конечно, принимать...

А вот по поводу пейзажей я с вами не совсем согласна, они бы там смотрелись, как папаха на козле, в плане постановки там все океюшки, мрачный замок, приглушонные тона, очень удачно гармонируют с фикалиями на блюде, собственно по поводу "передышки" и недостатке постановки я уже писала и если бы не это "но", возможно я бы не относилась к этому фильму с прохладцей.

[дьякон]

Человек погиб из-за своего кино. А тут ешо брюзжание.

[Velociraptor]

Человек погиб из-за своего кино. А тут ешо брюзжание.

 

Разве чья-то гибель делает созданное этим человеком неприкосновенным? Даже если созданное им фигня еще та. Последняя фраза к творчеству Пазолини касательства не имеет. Но раз уж отметились в теме огласите ваше мнение по поводу "Сало", плиз.

[diomede]

но все-таки не думаю, что этот фильм из серии, скажем так "золотой классики", о которой слышали практически все, хотя это и не значит, что смотрели.

 

От вашего мнения тут мало что зависит, это - классика

[Velociraptor]

От вашего мнения тут мало что зависит, это - классика

 

Гм, так то оно так, но в следующий раз читайте внимательней.

[Movie addict]

Я перечитываю, так что одного уже нашли..

Ну так мы тут на форуме давно сидим, а нете я в два клика все нахожу.

В Москве и Питере может быть, но в нашей задвинутой Пензе о таком даже и не слышали, проверяли, знаем. (хотя у нас много о чем не слышали, даже и в крупных) Спорить о значении фильма Пазолини для истории кино не стану, ибо коли о нем еще помнят это что-то да значит, но все-таки не думаю, что этот фильм из серии, скажем так "золотой классики", о которой слышали практически все, хотя это и не значит, что смотрели.

Ну допустим, я знаю о том, что обычно продается в магазинах нашей страны, за исключением мегаполисов. И Висконти ведь везде не валяется, правда? И Феллини. И Антониони. Или тоже не классика? Я уж не беру более раритетные весчи, многие из которых вообще у нас в стране не выпущены на дивидях, тем не менее считаются классикой, на них учатся, их по прежнему смотрят и считают, прошу меня извинить за пафос - великими. Это не такая классика, вроде "Римских канникул" или "В джазе только девушки", это довольно серьезное кино, расчитанное на определенное восприятие, а не вечерами смотреть с чаем и плюшками в семейном кругу. Это кино, как искусство, а искусство может быть разным и не обязательно популярным.

А вот по поводу пейзажей я с вами не совсем согласна, они бы там смотрелись, как папаха на козле, в плане постановки там все океюшки, мрачный замок, приглушонные тона, очень удачно гармонируют с фикалиями на блюде, собственно по поводу "передышки" и недостатке постановки я уже писала и если бы не это "но", возможно я бы не относилась к этому фильму с прохладцей.

Праильно - "не смотрелись бы". О том и речь, что кино было не расчитано на то, чтобы его нравится, доставлять эстетическое наслаждение или развлекать, поэтому не столь популярно, так как люди часто ищут кино выполняющее именно эти функции (о том, что это плохо - хотеть чтобы кино развлекало или радовало глаз я не говорю, заметьте, но должна быть и альтернатива, ага)

[дьякон]

Может как раз этот фильм к классике не от носится, но гений Пазолини в каждом кадре. Слабых лент у него нет, включая эту.

[anatole]

 

 

А вот по поводу пейзажей я с вами не совсем согласна, они бы там смотрелись, как папаха на козле, в плане постановки там все океюшки, мрачный замок, приглушонные тона, очень удачно гармонируют с фикалиями на блюде, собственно по поводу "передышки" и недостатке постановки я уже писала и если бы не это "но", возможно я бы не относилась к этому фильму с прохладцей.

 

Так ведь я о пейзажах с иронией. Неужели не понятно? Я вел к тому, что Пазолини бескомпромиссный натуралист, нравится это зрителю или нет. Где-то читал, что к одному из своих фильмов он раздобыл средневековый ткацкий станок, и на нем шились костюмы из тканей, произведенных по старинной методике. Можно сказать, он снимал документальное средневековое и античное кино. И по насыщенности атмосферы этим фильмам нет равных.

 

Я не знаю, как можно относиться к "Сало" с прохладцей. При первом просмотре я испытывал ужасный дискомфорт, отвращение, меня подташнивало, а во время "фекалий" сделал "стоп-кадр" и убежал в туалет. Меня натурально вырвало. Потом я себя долго заставлял досмотреть фильм до конца, во имя "Медеи","Теоремы","Кентерберийских рассказов" и тд. Досмотрел и сказал себе: "Больше никогда!" И вот прошло 15 лет. Почитал этот форум и решил пересмотреть. Конечно, во второй раз все воспринимается уже более спокойно, да и я стал старше и многоопытнее. И все равно воздействие на подсознание очень мощное. Здесь говорили, что от дьявола. Не знаю. Спорно. Одно могу сказать, что такого режиссера нет и больше не будет. А жаль...

Изменено 19.03.2010 00:00 пользователем anatole

[Velociraptor]

Ну допустим, я знаю о том, что обычно продается в магазинах нашей страны, за исключением мегаполисов. И Висконти ведь везде не валяется, правда? И Феллини. И Антониони. Или тоже не классика? Я уж не беру более раритетные весчи, многие из которых вообще у нас в стране не выпущены на дивидях, тем не менее считаются классикой, на них учатся, их по прежнему смотрят и считают, прошу меня извинить за пафос - великими. Это не такая классика, вроде "Римских канникул" или "В джазе только девушки", это довольно серьезное кино, расчитанное на определенное восприятие, а не вечерами смотреть с чаем и плюшками в семейном кругу. Это кино, как искусство, а искусство может быть разным и не обязательно популярным.

 

Не обязательно, кто спорит, только я не совсем о том, под "золотой классикой" я имела в виду не только "Каникулы" или "Девушек", но в том числе и то что вы перечислили, туда же смело можно и Хичкока, "Под знаком Козерога", которого мне тоже стоило труда доискаться на диске, да чего уж там мелочиться и Тарковского и (далее идет длинный список), как бы то ни было об этих режиссерах все, ну практически все слышали, заметьте я не говорю, что смотрели или что их легко (трудно) отыскать, но эти имена и соответсвенно их фильмы, что называется на слуху. А вот Пазолини по крайней мере "Сало" трудно назвать таковым, как и многие другие, это не делает фильм хуже, а режиссера бездарностью, ибо и ежу понятно, что популярность на качество фильма не влияет. Хотя, как знать может это в моем некиноманском кругу о нем никто не слышал.

ЗЫ А я смотрела в семейном кругу и с плюшками, это что плохо?

 

 

Праильно - "не смотрелись бы". О том и речь, что кино было не расчитано на то, чтобы его нравится, доставлять эстетическое наслаждение или развлекать, поэтому не столь популярно, так как люди часто ищут кино выполняющее именно эти функции (о том, что это плохо - хотеть чтобы кино развлекало или радовало глаз я не говорю, заметьте, но должна быть и альтернатива, ага)

Гм, а разве я что-то говорила о том, какой противный человек был Пазолини и снял такую каку, где люди кушают продукты собственной жизнедеятельности, а так же измываются над ближним, да и вообще он - редиска, снял кино не для всех, не добавил гламура и красивешности? Единственная претензия к постановке это

тетенька выбрасившаяся из окна

и все.

Так ведь я о пейзажах с иронией. Неужели не понятно? Я вел к тому, что Пазолини бескомпромиссный натуралист, нравится это зрителю или нет.

А кто вас знает может на полном серьезе, ведь разбавлял же гламуром Брасс "Калигулу".

 

Я не знаю, как можно относиться к "Сало" с прохладцей.

Так на то все люди и разные, возможно если бы я этот фильм посмотрела лет несколько назад, то эмоций и впечатлений было бы больше, но после книги, "экранизация всегда беднее оригинала", как удачно выразился мой любимый писатель, уже не катит, ведь воображение нарисует такую яркую картину, что ни одной камере не уловить. Да и возраст и жизненный опыт (пусть напыщенно, но иначе не скажешь) тоже дают себя знать.

[Movie addict]

Хотя, как знать может это в моем некиноманском кругу о нем никто не слышал..

Ну да, я ж давно говорю, что эт не серьезно, аппелировать к такой непоказательной выборке, "я и мои друзья".

А кто вас знает может на полном серьезе, ведь разбавлял же гламуром Брасс "Калигулу"..

Свят-свят...

[ErlebNis]

ЗЫ А я смотрела в семейном кругу и с плюшками, это что плохо?

Это серьезно или так шуки ради?

[Velociraptor]

Это серьезно или так шуки ради?

 

Конечно серьезно, моя фамилия - Адамс.

[ErlebNis]

Конечно серьезно, моя фамилия - Адамс.

 

Очень не рад за вас-)

[diomede]

Velociraptor

Нет никакой "золотой", "серебряной" классики, недоклассики и так далее, есть просто классика.

В любой сфере в классику входит все, что туда заносит экспертное сообщество, что оно считает образцом, непревзойденной лептой. "Сало" включено в программы обучения по специальности киноведение в большинстве профильных вузов, по крайней мере у нас и в Европе, как эталон, образец, пик определенного движения в киноискусстве.

[Velociraptor]

Очень не рад за вас-)

Да ладно, очень весело иной раз в узком семейном кругу, закусывая червячками глянуть "Сало" вместо привычного Фульчи.

Velociraptor

Нет никакой "золотой", "серебряной" классики, недоклассики и так далее, есть просто классика.

В любой сфере в классику входит все, что туда заносит экспертное сообщество, что оно считает образцом, непревзойденной лептой. "Сало" включено в программы обучения по специальности киноведение в большинстве профильных вузов, по крайней мере у нас и в Европе, как эталон, образец, пик определенного движения в киноискусстве.

Пусть так, собсно обратного я и не доказываю, и если вы не заметили на фильм с, гм, постановочной (можете начинать придираться к формулировкам и делать вид, что не поняли о чем речь) части я не наезжаю.