Груз 200

[Амаранта]

Тоже можно поспорить. Награды просто возносят фильм в глазах других. КАЧЕСТВОМ этот фильм очень сложно назвать, все что угодно, но не качество

 

А по-моему качество здесь на высшем уровне. Качественый сценарий, качественная работа актеров, режиссера, качественные пейзажи и выбор музыки. Чаще всего зрителю просто сюжет неприятен, но это не значит, что фильм некачественный.

[Blood Isabelle]

О каком качественном сценарии идет речь - имхо, но сюжет полностью штамп на штампе + шаблонные нежизненные персонажи - типичная жертва по имени анжелика, типичный маньяк и т.д.

Вот эти вот проезды под музычку, индустриальные пейзажи так же видели в куче фильмов, в первую очередь самого Балабанова - эт фишка Брата и т.д. Лубок короче полнейший....

[Амаранта]

Не согласна! "Груз" на "Брата" совсем не похож, разве что только каким-то общим балабановским настроением. И уж кто-кто, а маньяк тут абсолютно не шаблонный! Я вот смотрела фильм и все думала, где ж они такого актера подобрали, что в этом образе он вызывал столько эмоций!

Индустриальные пейзажи может и не новинка, но здесь они смотрелись как-то по особому, сделано было абсолютно по-новому!

[orange3005]

Вот это угораздило меня посмотреть новый фильм Балабанова, на ночь глядя. Балабанов чуть ли не единственный русский режиссер, чье творчество вызывает уважение. Творец, уже ставших современной классикой, фильмов «Брат» и «Брат 2», беспредельной пародии на трудные 90-е «Жмурки» и реалистичной «Войны». Режиссер, который своим творчеством, безусловно, заставил считаться с собой и высоколобых критиков и искушенных зрителей.

 

Уже самые первые новости об этом фильме несли множество самой противоречивой информации. Много ли вы знаете русских фильмов, мнения, о котором так диаметрально разошлись как у зрителей, так и у специалистов. Начало фильма не обещает ничего шокирующего. Типичные сценки-зарисовки из советского прошлого: двое средних лет братьев за кружкой пива рассуждают о тягостях жизни, обычная совковая пьяная дискотека, подпольная торговля самогоном, серые лица людей на фоне индустриальных пейзажей.

 

Но все же чувство тревоги где-то витает в воздухе. Пьяный спор о религии и атеизме подсказывает — ничем хорошим это не закончится. Тем не менее, все смотрится достаточно легко, почти на одном дыхании. Но вот начиная со средины фильма, режиссер медленно, но уверенно начинает насыщать фильм сценами, которые прочно врезаются в память. После фильма ощущения, будто тебя кто-то крепко стукнул по затылку бейсбольной битой, а потом еще и опрокинул на тебя целый ушат грязи.

 

Реалистичность и натуралистичность фильма потрясают. Я не из слабонервных, и не пугаюсь киношных маньяков из «Техасской резни…» или «Поворота не туда». Ведь понимаешь, что все лишь вымысел сценаристов, перенесенный на экран и приправленный жутковатой музыкой. А тут лишь одна улыбка капитана Журова в дверях у родителей пропавшей девушки заставляет перекосится от мерзости. Мрачность эпохи передана потрясающе: серые пейзажи, беспробудное пьянство, ментовский беспредел, молодые парни, еще вчера исполнявшие свой «интернациональный долг», а сегодня запаянный в цинковые гроба именуемые «грузом 200». Чем же они так провинились, интересно, что «родина» как скот отправляла их на верную бойню за чьи-то интересы.

 

Можно обвинять Балабанова в чернении светлого советского прошлого, но разве не было бойни под названием Афган, или не было безнаказанных подонков в погонах, или народ не бухал по-черному? Одним своим фильмом он лучше описал ту эпоху, чем тысячи лицемерных очкастых профессоров кричащих сегодня о научном атеизме, а потом учуявших перемены и с легкостью сменив принципы, а заодно и политический окрас. Блестяще, как на меня показано фальшивое перевоплощение на примере того преподавателя Артема, который не пошел в суд, чтобы своим свидетельством спасти невинного человека, зато через несколько лет будет орать на каждом шагу о справедливости да верховенстве права.

 

Балабанов радикальным, можно даже сказать хирургическим, образом решил приоткрыть глаза зрителя на прошлое. Фильм тяжелый, иногда даже с излишком реализма и натурализма. Фильм очень прочно врезается в память, что свидетельствует скорее о его художественной силе, чем о так называемой «чернушности». Ведь любая чернуха очень быстро вылетает из головы не оставляя абсолютно никакого следа, чего не скажешь об 11-ом фильме Алексея Балабанова.

 

Сцену «Жених приехал» предлагаю номинировать в категории «самая страшная сцена советского и постсоветского кино». Просто жуть, но так цепляет…

 

Ставить этому фильму оценку вещь неблагодарная. Фильм-скандал, фильм-шок, фильм-событие. Только вот пересматривать его нет ни малейшего желания в обозримом будущем. Хоть фильм силен и цепляет. Соглашусь с одним из посетителей сайта: тем, кто его не видел, не стоит стремится посмотреть этот фильм, в нужное время он сам вас найдет.

[Alexandr]

и «Брат 2».

Хорошая шютка юмора

«беспредельной пародии на трудные 90-е «Жмурки»»

я бы сказал насквозь вторичного тарантиноида, цивилизованный мир уж лет как назад 10 отсмеялся подобным юмором.

и реалистичной «Войны».

С каких это пор набор шаблонов и банальностей из желтой прессы стал правдивой военной историей?

Режиссер, который своим творчеством, безусловно, заставил считаться с собой и высоколобых критиков и искушенных зрителей.

Это называется общее место, большинство его фильмов (не считая нескольких ранних) заслуженно хулят нормальные критики и многие зрители

Пьяный спор о религии и атеизме подсказывает — ничем хорошим это не закончится.

Чем же? Нормальный такой разговор под поллитра, я еще и не в таких участвовал и ничего, без жертв)))

начинает насыщать фильм сценами, которые прочно врезаются в память. После фильма ощущения, будто тебя кто-то крепко стукнул по затылку бейсбольной битой, а потом еще и опрокинул на тебя целый ушат грязи.

Думается мне что если на экране показать планомерное и долгое умерщвление маленького котеночка то оно таки зрителю запомниться, но будит ли это художественным достижением?

 

Реалистичность и натуралистичность фильма потрясают. Я не из слабонервных, и не пугаюсь киношных маньяков из «Техасской резни…» или «Поворота не туда». Ведь понимаешь, что все лишь вымысел сценаристов, перенесенный на экран и приправленный жутковатой музыкой

А тут лишь одна улыбка капитана Журова в дверях у родителей пропавшей девушки заставляет перекосится от мерзости.

А что ж так? Реалистичность на одном уровне, вот правда натуралистичность явно отстает. Про улыбку журова. Ну если на деревянной физиономии у нас губы растянуть это зело страшно и крутое актерское достижение, то я не знаю… посмотрите для сравнения Бардема в «старикам здесь не место»

Мрачность эпохи передана потрясающе: серые пейзажи, беспробудное пьянство, ментовский беспредел, молодые парни, еще вчера исполнявшие свой «интернациональный долг», а сегодня запаянный в цинковые гроба именуемые «грузом 200». Чем же они так провинились, интересно, что «родина» как скот отправляла их на верную бойню за чьи-то интересы.Можно обвинять Балабанова в чернении светлого советского прошлого, но разве не было бойни под названием Афган, или не было безнаказанных подонков в погонах, или народ не бухал по-черному?

Ну про то что агитка «совок – го..но» ни чем не отличается от своего антипода «хорошо в стране советской жить» я тут уже не однократно говорил. Зайдем с другого бока. Почему бы Балабанову не рассказать о современном ленинске, где пейзажи стали еще серее из за обнищания населения, родной комбинат то закрылся, где алкоголизм стал большей проблемой согласно любой статистике, плюс наркомания о которой в 84 мало кто слышал, соотношение ментов и милиционеров сдвинулось в сторону первых, к гадалке не ходить, и гробы из Чечни, да что греха таить из армии вне горячих точек продолжают приходить? по моему гораздо актуальней и правдивие. Наверное одно малодушие, а то глядишь Путин с Медведевым заругают. Гораздо легче рассказать про ужасы и мраки совка.

Фильм очень прочно врезается в память, что свидетельствует скорее о его художественной силе, чем о так называемой «чернушности».

И про это уже писал, это надо совсем не видеть жесткого кино чтоб от балабановских кисельных, невнятных выкладок испытать шок и трепет.

Сцену «Жених приехал» предлагаю номинировать в категории «самая страшная сцена советского и постсоветского кино».

Предлагаю сравнить ее со многими сценами из «писем мертвого человека» или «иди и смотри» причем там каждая капля жестокости оправданна смысловой нагрузкой, а не создана ради банального провоцирования и эпатажа. По сравнению с ними (фильмы снятые в СССР и вышедшие в его широкий прокат) это не то что сказка на ночь, это стишок на детском утреннике.

Фильм-скандал, фильм-шок

Ну а каков смысл всего (как уже не раз отмечялось и шока то там никакого нет) кроме весьма односторонней банальщины - СССР бяка?

Соглашусь с одним из посетителей сайта: тем, кто его не видел, не стоит стремится посмотреть этот фильм, в нужное время он сам вас найдет

Это прямо угроза:lol:

[orange3005]

Ух ты! Я аж потерялся

 

Хорошая шютка юмора

я бы сказал насквозь вторичного тарантиноида, цивилизованный мир уж лет как назад 10 отсмеялся подобным юмором.

 

Сравнивая творчество Балабанова с кем-либо, имею в виду русский кинематограф. Есть ли в русском кинематографе человек снимавший лучше в 90-е и 00-е? Лично для меня "Брат" и "Брат 2" - чуть ли не единственные фильмы в русском кино о которых можно будет вспомнить лет так через 10-15.

 

"Жмурки". Как по мне, то пародия на трудные 90-е Балабанову получилась. Может мир и отсмеялся над подобным юмором, только когда Тарантино смешил подобным весь мир, у нас в самом разгаре были те самые 90-е. Только тогда почему никто не смеялся. Одна только рожа "брагадира" Дюжева в кадре есть хороший стеб над "братковской" темой.

 

С каких это пор набор шаблонов и банальностей из желтой прессы стал правдивой военной историей?

 

"Война" наиболее реальный фильм о чеченской войне, хотя я может и не знаток всех тонкостей и перипетий этой войны, так как жыву в другом государстве. Могу и ошибатся. Но сравниваю с той фальшью, что реками льется с экранов ТВ и с заказными фильмами от Минкультуры. Может кто лучше снял на подобную тематику, тогда просветите.

 

Это называется общее место, большинство его фильмов (не считая нескольких ранних) заслуженно хулят нормальные критики и многие зрители

 

И какие же из нормальных критиков, интересно, облили грязью "Брат" и "Брат 2". Не те ли, что восхваляют "12" Михалкова и "Меченосцев" с "Волкодавами".

 

Чем же? Нормальный такой разговор под поллитра, я еще и не в таких участвовал и ничего, без жертв)))

 

Одно дело пьяный разговор в "Теории запоя", другое дело пьяный разговор в лесу очкарика-профессора с мечтателем с безумным взглядом, строющим "Город солнца" и имеющим вполне рабочее ружье как контраргумент где-то там под рукой. Неужто и в таких спорах приходилось участвовать?

 

Думается мне что если на экране показать планомерное и долгое умерщвление маленького котеночка то оно таки зрителю запомниться, но будит ли это художественным достижением?

 

Тот же вопрос можно задать и о 9-минутной сцене изнасилования в "Необратимости". Вопрос в том, досмотрит ли средний зритель такую сцену до конца. Если да, то режиссер расчитал рецепт и это претендует на некую художественную ценность. Но можно же сделать и вставку со сценой, скажем, вскрытия трупа в морге. Но будете ли вы это наблюдать больше минуты?

 

А что ж так? Реалистичность на одном уровне, вот правда натуралистичность явно отстает. Про улыбку журова. Ну если на деревянной физиономии у нас губы растянуть это зело страшно и крутое актерское достижение, то я не знаю… посмотрите для сравнения Бардема в «старикам здесь не место»

 

Да смотрел я Бардема в "Стариках". Хорошая актерская работа, несомненно. Но не ужаснул он меня ни капли. Таких маньяков с такой откровенной брутальной внешностьб в жизни почти не бывает. А вот Журов с его типичной внешностью может скрываться за любым углом и в обычной жизни его будут воспринимать как капитана милиции, сантехника, строителя, уборщика. В том то и реалистичность, что маньяки как правило обладатели вполне заурядной внешности и вычислить в толпе его довольно-таки сложно.

 

Ну про то что агитка «совок – го..но» ни чем не отличается от своего антипода «хорошо в стране советской жить» я тут уже не однократно говорил. Зайдем с другого бока. Почему бы Балабанову не рассказать о современном ленинске, где пейзажи стали еще серее из за обнищания населения, родной комбинат то закрылся, где алкоголизм стал большей проблемой согласно любой статистике, плюс наркомания о которой в 84 мало кто слышал, соотношение ментов и милиционеров сдвинулось в сторону первых, к гадалке не ходить, и гробы из Чечни, да что греха таить из армии вне горячих точек продолжают приходить? по моему гораздо актуальней и правдивие. Наверное одно малодушие, а то глядишь Путин с Медведевым заругают. Гораздо легче рассказать про ужасы и мраки совка.

 

Ну тут уж мне действительно сложно судить в какую сторону мог изменится типичный городок наподобе Ленинска. Согласен о современности снять подобное тяжеловато. Нужно быть крепко финансово независимым. Да и пойдет это скорее на полку, в лучшем случае покатает режиссер такой фильм по фестивалях. Но в шырокий прокат вряд ли кто такой фильм впустит.

 

И про это уже писал, это надо совсем не видеть жесткого кино чтоб от балабановских кисельных, невнятных выкладок испытать шок и трепет.

Предлагаю сравнить ее со многими сценами из «писем мертвого человека» или «иди и смотри» причем там каждая капля жестокости оправданна смысловой нагрузкой, а не создана ради банального провоцирования и эпатажа. По сравнению с ними (фильмы снятые в СССР и вышедшие в его широкий прокат) это не то что сказка на ночь, это стишок на детском утреннике.

 

Да нет же смотрел я жестое кино. Может и не так много, но смотрел. Только гниющий труп мертвого десантика на одной кровати с изнасилованной бывшей невестой, трупом еще одного алкаша на той же кровати, а над ними сидит капитан милиции и читает вслух письма того самого убитого десантика. В другой комнате полумная мать капитана смотрит по ТВ поздравительный концерт. А повсюду в квартире мухи... и вонь, пожалуй, стоит страшная... Нет, такой мерзости мне еще не приходилось видеть...

 

Ну а каков смысл всего (как уже не раз отмечялось и шока то там никакого нет) кроме весьма односторонней банальщины - СССР бяка?

 

А много подобного снято в русском кино? Снять картину "СРСР го.но" можно и по другому. Не знаю как Вам, но мне кажется, что среднего зрителя оно равнодушным не оставит.

 

Это прямо угроза:lol:

 

Ага) Просто хорошая фраза, мне понравилась. Скажу так: никому из знакомых этот фильм я не посоветую посмотреть. Сам случайно на него напоролся, вот и получилось, что фильм нашел меня, а не я фильм. Но, возможно это и единичный случай

[Стас]

Не знаю, как-то даже не ловко теперь мне лестно отзываться о фильме. Тем не менее, он мне понравился, хоть НИ ОДНОМУ из моих знакомых (ровесников) кино ВООБЩЕ не то, что не понравилось, просто было УЖАСНЕЙШЕ скучно смотреть на это все. Что же мне понравилось. Это авторский и смелый ход Алексея Балабанова создать поистине шоковый фильм про советское время, когда происходили такие извращенные растления малолетних, тем более со стороны милиционеров. Очень запомнились цитаты весьма философского содержания от ученого, которого расспрашивал Алексей (и герой, и актер Алексей, вот совпадение-то). Затем мне было отнюдь не утомительно наблюдать за историей криминального характера. Я не спорю, что здесь очень много имеется сцен с натуральными чертами и чересчур страшными действиями (вспомним, как главный герой кое-что или кое-кого ШВЫРНУЛ на кровать кое-кому), и на эти моменты смотреть страшно, но это подано талантливо, профессионально, по крайней мере, я так углядел линию повествования. И теперь, когда прошло где-то месяца 3, я готов еще раз взглянуть на эту картину. Оценка около 10. ХОТЯ поначалу я поставил порядка 6-7 балла.

[Omen]

Почему бы Балабанову не рассказать о современном ленинске, где пейзажи стали еще серее из за обнищания населения, родной комбинат то закрылся, где алкоголизм стал большей проблемой согласно любой статистике, плюс наркомания о которой в 84 мало кто слышал, соотношение ментов и милиционеров сдвинулось в сторону первых, к гадалке не ходить, и гробы из Чечни, да что греха таить из армии вне горячих точек продолжают приходить? по моему гораздо актуальней и правдивие. Наверное одно малодушие, а то глядишь Путин с Медведевым заругают. Гораздо легче рассказать про ужасы и мраки совка.

 

У меня по этому поводу один вопрос к поклонику "МЭШа" и "Уловки-22". Почему бы теперь вместе с Балабановым не подвергнуть экзекуции Олтмена (посмертно) и Николса за то, что вместо того, чтобы высмеивать суровые реалии шедшей в тот момент Вьетнамской войны с куда более серьёзными проблемами, они взялись за Корейскую и Вторую мировую соответственно. Не будем касаться разницы в качестве сравниваемых лент, поскольку сейчас претензии к "Грузу" идут лишь в плане опускания Совка, но чем в таком случае Балабанов отличается от любимых Вами же классиков, так же как и от Мэндеса, хитроумно коснувшегося забытой "Бури в пустыни". В таком случае поощрения за последние лет десять достоин разве что Де Пальма, коснувшийся в своей последней ленте как раз современных проблем, но всё равно, дабы избежать приёма в штыки, прикрывшийся вступительной фразой "это всё вымысел, потому не стоит ассоциировать с реальностью, с которой кино возможно лишь по чистой случайности совпало".

[Alexandr]

Про творчество Балабанова в целом это в соответствующие темы, я там отписывался. Отмечу, по первого «брата» включительно, претензий не имею. "Счастливые дни" это вообще заявка на будущую гениальность, но вот после «брата» «Остапа понесло», уверовал дяденька в свою исключительность (вот и вы ее пытаетесь доказать) мол пророк в своем кинематографе и мессия нового русского кино.

Сравнивая творчество Балабанова с кем-либо, имею в виду русский кинематограф. Есть ли в русском кинематографе человек снимавший лучше в 90-е и 00-е?

Если говорить только про 90е то это ранний Лунгин, Рогожкин, Юфит, Луцик, Овчаров (последние три это так называемое «потерянное кино» но сей час с ним можно ознакомится, слава богу), можно еще вспомнить. Их фильмы уделывают любые «послебратовские» балабановские опусы.

И какие же из нормальных критиков, интересно, облили грязью "Брат" и "Брат 2". Не те ли, что восхваляют "12" Михалкова и "Меченосцев" с "Волкодавами".

Про «брата» ничего не говорил, а вот урапатриотическую попсовую клюкву брата 2 раскатывали многие не продажные и не ведущиеся на моду критики, как я помню.

Одно дело пьяный разговор в "Теории запоя", другое дело пьяный разговор в лесу очкарика-профессора с мечтателем с безумным взглядом, строющим "Город солнца" и имеющим вполне рабочее ружье как контраргумент где-то там под рукой. Неужто и в таких спорах приходилось участвовать?

Распивать с не очень адекватными деревенскими? Да. На селе, кстати, в каждом втором доме ружье.

Тот же вопрос можно задать и о 9-минутной сцене изнасилования в "Необратимости". Вопрос в том, досмотрит ли средний зритель такую сцену до конца. Если да, то режиссер расчитал рецепт и это претендует на некую художественную ценность. Но можно же сделать и вставку со сценой, скажем, вскрытия трупа в морге. Но будете ли вы это наблюдать больше минуты?

Что то я не вижу здесь заслуги "снять жесть так чтоб ее отсмотрели" какая разница если она не несет никакого смысла. На счет анатомирования трупов, ну вон «лики смерти есть»

А вот Журов с его типичной внешностью может скрываться за любым углом и в обычной жизни его будут воспринимать как капитана милиции, сантехника, строителя, уборщика. В том то и реалистичность, что маньяки как правило обладатели вполне заурядной внешности и вычислить в толпе его довольно-таки сложно.

Дык все таки нет здесь актерской заслуги? Ну пригласили дядьку с постной миной которую он сохраняет весь фильм, где же та великолепная игра о которой частенько здесь твердят?

Да нет же смотрел я жестое кино. Может и не так много, но смотрел. Только гниющий труп мертвого десантика на одной кровати с изнасилованной бывшей невестой, трупом еще одного алкаша на той же кровати, а над ними сидит капитан милиции и читает вслух письма того самого убитого десантика. В другой комнате полумная мать капитана смотрит по ТВ поздравительный концерт. А повсюду в квартире мухи... и вонь, пожалуй, стоит страшная... Нет, такой мерзости мне еще не приходилось видеть...

Гольного натурализма хватает в криминальных передачах, я уж не говорю про американские ужастики средней руки. Как это может кого то впечатлять до сих пор. В том то и дело что психологическое воздействие оказывается гораздо более действенным если используются талантливые художественные методы, а не банальная "чернуха-порнуха". В вышеназванных мной 2 жутких советских фильмах ничего "этакого" не удастся разглядеть, но шоковый эффект обеспечен.

А много подобного снято в русском кино?

На рубеже 80х-90х навалом, писал уже про это и самого разного уровня, от архи высокоталантливого, до чего то вроде балабановской помойки.

[Alexandr]

У меня по этому поводу один вопрос к поклонику "МЭШа" и "Уловки-22". Почему бы теперь вместе с Балабановым не подвергнуть экзекуции Олтмена (посмертно) и Николса за то, что вместо того, чтобы высмеивать суровые реалии шедшей в тот момент Вьетнамской войны с куда более серьёзными проблемами, они взялись за Корейскую и Вторую мировую соответственно.

О, да тут все просто. «МЭШ» и особенно «уловка 22» (прежде всего книга) не опускают американскую армию времен второй мировой или войны в Корее, но рвут на части военщину как таковую, вне зависимости от временной и государственной принадлежности. Балабанов же не пытается вывести основы проблем общества при тоталитарном режиме, но просто собирает набор страшилок про эпоху позднего застоя, в резалте не глубокое полотно а ля Алексей Герман ст., но аляповатый плакат, чей кривой агитационный посыл в основном рассчитан на легковерность современной молодежи (что кстати достаточно верно в коммерческом плане, в кино то ходит именно она)

[orange3005]

Про творчество Балабанова в целом это в соответствующие темы, я там отписывался. Отмечу, по первого «брата» включительно, претензий не имею. "Счастливые дни" это вообще заявка на будущую гениальность, но вот после «брата» «Остапа понесло», уверовал дяденька в свою исключительность (вот и вы ее пытаетесь доказать) мол пророк в своем кинематографе и мессия нового русского кино.

 

Тут два варианта: либо Балабанов действительно изменился либо изменилось отношение отдельных любителей кино и критиков к нему.

 

А я не собираюсь дказывать его исключительность или наоборот. Просто считаю его одним из самых неординарных и талантливых людей в постсоветском кино. И в своем мнении я не одинок, но и навязывать его никому не собираюсь.

 

Если говорить только про 90е то это ранний Лунгин, Рогожкин, Юфит, Луцик, Овчаров. Их фильмы уделывают любые «послебратовские» балабановские опусы.

 

Из названых имен немного знаком только с творчеством Лунгина. Да и то с поздним Лунгином.

 

Про «брата» ничего не говорил, а вот урапатриотическую попсовую клюкву брата 2 раскатывали многие не продажные и не ведущиеся на моду критики, как я помню.

 

А я помню прекрасную игру покойного Бодрова мл. и Маковецкого. Плюс хороший саундтрек и неплохой юмор. А "урапатриотизм", безусловно, заметен. Но сколько есть хороших голливудских фильмов, где куда в большей мере присутсвует американский патриотизм. Но кто сказал, что все подобные фильмы плохие?

 

Распивать с не очень адекватными деревенскими? Да. На селе, кстати, в каждом втором доме ружье.

 

Мы с Вами, наверное, в очень разных деревнях бывали. Там где я бывал, люди не так сильно вооружены.

 

Что то я не вижу здесь заслуги "снять жесть так чтоб ее отсмотрели" какая разница если она не несет никакого смысла. На счет анатомирования трупов, ну вон «лики смерти есть»

 

"Лики смерти" забываются через день-второй максимум. А вот балабановский груз как-то не так легко и быстро стирается из памяти. В том и разница между ними.

 

Дык все таки нет здесь актерской заслуги? Ну пригласили дядьку с постной миной которую он сохраняет весь фильм, где же та великолепная игра о которой частенько здесь твердят?

 

Вы тут сравнили Полуяна с Бардемом . На фоне Бардема Полуян, конечно же, не смотрится как серьезный актер. Но дело не в этом.

Вон у Гаса ван Сента в "Слоне" все ходят с деревяными лицами, что не помешало фильму Пальмовую ветку отхватить в Каннах. Иногда задумка режиссера предполагает именно такую актерскую игру.

 

Гольного натурализма хватает в криминальных передачах, я уж не говорю про американские ужастики средней руки. Как это может кого то впечатлять до сих пор. В том то и дело что психологическое воздействие оказывается гораздо более действенным если используются талантливые художественные методы, а не банальная "чернуха-порнуха". В вышеназванных мной 2 жутких советских фильмах ничего "этакого" не удастся разглядеть, но шоковый эффект обеспечен.

На рубеже 80х-90х навалом, писал уже про это и самого разного уровня, от архи высокоталантливого, до чего то вроде балабановской помойки.

 

Вот в американских ужастиках это и не впечатляет. Уж слишком там все штучно и ни капли реалистичности. Да и криминальных передач отсмотрено великое множество.

 

Я ведь не студент медицинского университета, и не криминалист со стажем. И сцена разлагающегося трупа в парадной военной форме среди жилой квартиры все равно вызывает во мне ощущение мерзости и отвращения.

 

А если вы считаете творение Балабанова "помойкой", то хотел бы я посмотреть на что-то из ряда того самого "архи талантливого". Может дадите сслылки на подобное. Отсмотрю и сам смогу убедится в этом. Кроме "Иди и смотри" - этот фильм имеется в домашней коллекции.

[Blood Isabelle]

Вы тут сравнили Полуяна с Бардемом . На фоне Бардема Полуян, конечно же, не смотрится как серьезный актер.

Золотые слова

Вон у Гаса ван Сента в "Слоне" все ходят с деревяными лицами, что не помешало фильму Пальмовую ветку отхватить в Каннах. Иногда задумка режиссера предполагает именно такую актерскую игру.

Да вот еще имхо отличный пример претенциозной режисуры и безобразной актерской игры. К чести Ван Сэнта, которого я не люблю только чуть меньше Балабанова, он только слегка провокативен, а бедный Алексей Балабанов на всю катушку пыжится, он еще просто не догадался что они у себя там в Европах объелись подобным кином. Вы подождите - он скоро еще че-нить в стиле Ван Сэнта забабахает и ему вручат

Я ведь не студент медицинского университета, и не криминалист со стажем. И сцена разлагающегося трупа в парадной военной форме среди жилой квартиры все равно вызывает во мне ощущение мерзости и отвращения.

Это конечно же объясняет удовольствие от фильма

[orange3005]

Это конечно же объясняет удовольствие от фильма

 

Ага). До сих пор в смешаных чувствах. Есть такая категория фильмов о которых сложно сказать: понравился он или нет. Чем-то цепляет, но есть и кое-что, что не очень нравится.

 

Вот такой фильм у Балабанова получился. Для кого-то мерзкий и чернушный, а для кого-то достаточно интересный и любопытный.

[Alexandr]

Может дадите сслылки на подобное. Отсмотрю и сам смогу убедится в этом. Кроме "Иди и смотри" - этот фильм имеется в домашней коллекции.

В этой моей фразе речь шла о кино 80х-90х рассказывающих о тяготах советской жизни, если про это, то 2 перестроечных фильма Соловьева «асса» и «черная роза эмблема печали, красная роза эмблема любви», «авария дочь мента», «папа умер дед мороз», «улыбка» это из очень высококлассного кино. По проще – «игла» или «меня зовут арлекино». Из чернушного бреда а ля «груз», чисто для сравнения – «щенок»

[Dojdika]

Прошло достаточно времени с момента выхода "Груза" на широкий экран, чтобы сделать простое заключение. Фильм Балабанова, как никакой другой расколол зрительскую аудиторию на два непримиримых лагеря, выражая своё мнение, зрители дают характеристику самим себе.

Что до меня, считаю фильм выдающимся, при этом не верю в то, что режиссёр снимал о 80-х. А если так, тем страшнее: ничего в стране не изменилось.

[MarkIgIs]

Прошло достаточно времени с момента выхода "Груза" на широкий экран, чтобы сделать простое заключение. Фильм Балабанова, как никакой другой расколол зрительскую аудиторию на два непримиримых лагеря, выражая своё мнение, зрители дают характеристику самим себе.

Что до меня, считаю фильм выдающимся, при этом не верю в то, что режиссёр снимал о 80-х. А если так, тем страшнее: ничего в стране не изменилось.

 

Значит я в другом лагере.

Я и до груза Балабанова на особый пьедистал не ставил, ну а с грузом он для меня вообще ниже ... упал.

1 балл (см. "Оценка фильмов" от MarkIgIs)

[euro-banan]

Отсмотрено, наконец-то (: Голос за "нормально". Ну а что еще? Балабанов завершил сей опус той же гениальностью, в общем-то, что и свои же Жмурки, т.е. не особенной гениальностью. Это касается и всего посыла истории о развалившейся империи.

 

С точки зрения фактической - ну да, чернуха (причем я не в укор говорю, мне такое всегда нравилось), но это средство эпатировать, несмотря на "живую боль" (с) автора. И на этом вся философия, по сути, заканчивается. Идут титры, а я ничего умнее "крутые в комнате эпизоды" сказать не могу. И дело, надеюсь, не только в моей умственной неполноценности

 

ЗЫ: скандал вокруг "реалистичности" вызывает ряд вопросов. А что именно не реалистично? По-моему история как история и все эти "такого не было" говорят разве что о том, что в фильме все-таки не ситуация из категории в-каждой-второй-квартире. Ну а повсеместный пофигизм вызовет возмущение разве что у закоренелых идеалистов, тут уж не цель именно Союз чернить, это, как в песне поется Life is Life. Не знаю какой там рай был в СССР, что немалая часть зрителей оспаривает подобную схему провинциального мирка, но сегодня, попав в грязную квартиру, чьи кровати украшены наручниками, девушка вряд ли похвастается стойкими надеждами на помощь.

[Alexandr]

тут уж не цель именно Союз чернить, это, как в песне поется Life is Life.

Навязчивый однообразный саундтрек или постоянный Черненко в телевизоре не точто намекают, а грубо пальцем тычут, какая именно Life имеется в виду. Кстати на счет последнего, тогдашнего генсека очень редко показывали по ящику, во первых он чисто физически имел мало возможности выступать ибо правил, как говорится, «не приходя в сознание» во вторых демонстрировать народу очевидную кальку с позднего Брежнева никто не хотел. На счет реалистичности и правды матки которую якобы изо всех сил режет Балабанов, да кто сомневается что такое могло быть, уголовные хроники еще и не такие отжиги фиксировали, вот только балабанов в своих целях юзает явное искажение формальной логики, по моему это называется софизм. Воробей смертен. Сократ смертен. Значит Сократ – воробей. В СССР могли быть менты маньяки, значит все представители правоохранительных органов были маньяки, или, как минимум бездушные моральные уроды (вспомним поведение колеги Журова).

[Chudische]

Смотрел когда-то это чудо. Как я понял, единственной целью было шокировать зрителя. Больше ничего. И ничего интересного я не увидел, весь фильм скучал.

Забыл. Еще, в очередной раз обгадить совок.

[euro-banan]

В СССР могли быть менты маньяки, значит все представители правоохранительных органов были маньяки, или, как минимум бездушные моральные уроды (вспомним поведение колеги Журова).

 

В фильме, насколько я увидел, камень кинут в провинциальные огороды. Хотя, епстественно, это все эпатаж, а он строится по принципу отнюдь не реалистичности, а почти карикатуризма, но во мне это не вызвало возмущения антидокументальностью Т.е. снимай такое про современную РФ, про Штаты или Зимбабве, реакция была бы примерно той же - эпатаж, но быть могло.

[Arizona]

Посмотрела вчерашнее обсуждение в "Закртом показе" и со слов режиссера оказалось, что фильм был снят потому, что "это все правда, это все было на самом деле, часть историй он пережил сам". Но разве кто сомневался, что такое бывает? Если человек хотел передать свою боль, но почему именно таким чернушным образом, мне все равно не понятно... Очень было жалко Юрию Лозу, который ушел прямо с обсуждения. Его песни были использованы, как фон этого фильма...

[euro-banan]

Очень было жалко Юрию Лозу, который ушел прямо с обсуждения. Его песни были использованы, как фон этого фильма...

 

Чего жалеть-то? Мущщина, крайне капризным тоном утверждающий о том, как в фильме плохо все, а особенно плохи актеры, и очень по-ребячески сбежавший, ибо более стройных аргументов в голове не витало, у меня вызывает только усмешку. Вообще, вчерашнее обсуждение как нельзя точно иллюстрировало ситуацию выдачи собственных возмущений за докозательство.

[Mongolka]

Посмотрела вчерашнее обсуждение в "Закртом показе" и со слов режиссера оказалось, что фильм был снят потому, что "это все правда, это все было на самом деле, часть историй он пережил сам". Но разве кто сомневался, что такое бывает? Если человек хотел передать свою боль, но почему именно таким чернушным образом, мне все равно не понятно... Очень было жалко Юрию Лозу, который ушел прямо с обсуждения. Его песни были использованы, как фон этого фильма...

 

Лоза вчера был эээ... как бы сказать помягче... Ни при чем, в общем. Кроме того, что все плохо, ничего сказать не смог. Впрочем, как и Савицкая.

А фильм сам... Я поставила "хорошо". Показал Балабанов свою правду, на что он имеет право, как любой художник.

Имхо, есть некоторые жутковатые моменты, которые можно было бы смело вырезать, но это уже не мне решать. А вот что меня поразило, так это когда

партработник пришел в церковь креститься

 

[Arizona]

Чего жалеть-то? Мущщина, крайне капризным тоном утверждающий о том, как в фильме плохо все, а особенно плохи актеры, и очень по-ребячески сбежавший, ибо более стройных аргументов в голове не витало, у меня вызывает только усмешку.

Он рассуждал, как простой зритель, а не критик или заядлый киноман... Насчет особенно "плохи актеры" - это конечно не аргумент, но я так поняла, что он этим хотел что-то другое сказать...

 

Вообще, вчерашнее обсуждение как нельзя точно иллюстрировало ситуацию выдачи собственных возмущений за докозательство.

Согласна, многие пытались выразить свои ощущения после просмотра, и думаю имели право. Мне очень показалось странным... агрессия и внутреннее "сверх"волнение со стороны защищающей стороны. Кто прав, тот особо не напрягается..., а тут все наоборот...

[MarkIgIs]

Лоза вчера был эээ... как бы сказать помягче... Ни при чем, в общем. Кроме того, что все плохо, ничего сказать не смог. Впрочем, как и Савицкая.

 

Я б тоже растерялся, если бы мне пришлось доказывать, что дерьмо - это дерьмо. И наверняка я не упомянул бы другого слова при доказательстве. Что тут доказывать!!! А вот, если бы мне пришлось выдавать дерьмо за шедевр, то я бы не полез за словом в карман и наговорил бы столько, что голова бы сварилась