Иди и смотри

[Плойка]

Плойка

 

тю, а что, разве у Климова была цель делать страшилку?

 

ИиС Климова без всего того, что было показано, не стало бы тем фильмом что есть. Ужасы и пр. тут только фон, вперед идет человеческая психика (с Апокалипсисом сегодня очень схоже)

В СШ Спилберга горы горящих трупов и пр. - тоже фон, уже показ трагедии в освещаемых события и пр.

 

Ни тот ни другой, ни ставили "страшилки" самоцелью, которую порой ставят современные росс. режс., когда идет "натура ради натуры".

Нет, у Климова была цель колыбельную на ночь снять.

Посмотрите посты и отзывы, там почти в каждом » хотел показать весь УЖАС!!» войны .

И самое интересное, что и фон идет ужасом, но он еще и очень сильно подогревается именно этими псих эмоциями, о которых вы и упомянули. А это серьезное воздействие уже давно проверенное и изученное. То есть ужас на экране + искаженное ужасом псих. эмоциональное лицо и переживание героя это вообще ядерный заряд.

Так что страшилка получилась очень мощная. И

 

А во с СШ у Спилберга действительно я страшилки не увидела. Я увидела смысл в другом

Изменено 29.09.2013 15:02 пользователем Sagan

[Безымянный гений]

Если что, апогей и пик фильма - финал, с портретом, винтовкой и пр.

Ни сожжение деревни, ни расстрел, а именно это. А теперь подумайте, что хотел показать Климов.

 

все остальное что вы там настрочили - если у кого то там восприятие хлипко, раз "ядерный заряд", то это уже их проблемы.

 

И конечно, в СШ у Спилберга страшилок не увидели, там нагнетание идет другим способом, подчас вообще без натурализма (скажем, сцена в душевой Освенцима)

[Плойка]

Если что, апогей и пик фильма - финал, с портретом, винтовкой и пр.

Ни сожжение деревни, ни расстрел, а именно это. А теперь подумайте, что хотел показать Климов.

 

все остальное что вы там настрочили - если у кого то там восприятие хлипко, раз "ядерный заряд", то это уже их проблемы.

 

И конечно, в СШ у Спилберга страшилок не увидели, там нагнетание идет другим способом, подчас вообще без натурализма (скажем, сцена в душевой Освенцима)

Апогей не перечеркивает все повествование. Оно идет мощной темой.

И это личный выбор Климова выбрать такое средство, чтоб показать свою мысль в конце.

 

Я и не спорю, что мое восприятие очень тонко и может и хлипко ... И остаться толстокожей и не реагировать на показанное, у меня никак не получается.

 

И да, у Спилберга другие средства были.

[Безымянный гений]

Плойка

нужно быть не толстокожим, нужно уметь отделять и дифференцировать впечатления и увиденное, а не сваливать все в одну кучу.

 

у Спилберга и Климова методы одни и те же, другое дело соотношение их друг к другу (скажем, у Спилберга жуткая сцена в духе ИиС одна - сожжение трупов при ликвидации лагеря, остальное там навеяно по другому принципу. У климова этот принцип работает не всегда, а лишь выборочно в некоторых моментах (скажем, сцена перехода через болото Флеры и Глаши))

[Брэнд]

Танцор, вот именно, люди хотят увидеть искусство в фильме о войне, да еще таком откровенном, вот и задаеться вопрос - какое искусство в фильме они увидеть хотели.

[Танцор34]

Танцор, вот именно, люди хотят увидеть искусство в фильме о войне, да еще таком откровенном, вот и задаеться вопрос - какое искусство в фильме они увидеть хотели.

Дык, это хороший вопрос, над ответом накоторый не грех подумать.

[Брэнд]

Отчет принят.

Ты свободен.

 

Как всегда. Ты за 90 своих постов хоть что то по теме скажешь?

 

Почему мальчик перестал стрелять в изображение?

[Брэнд]

Смысл нытья, что фильм не нравиться понятен. Не понятно что хотели увидеть в фильме о войне многие, кому искусства захотелось. Сюсей-сльоплей и разговоров бабских в фильме нет, что бы их потом мусолили некоторые представительницы слабого пола, тут ясно показано - женщина хочет любить и рожать детей, а на войне одна из первых у кого рука не дрогнет расстрелять предателя врага. Спилберг показал одного толком немца психопата, Климов показал немцов пьяных, одуревших, предателей, кто от страха продает сердце, зомбированых и безжалостных, которые даже перед смертью и сжиганием слепо верят в фашизм. Все страхи войны,что пережили Советы показал одним фильмом. Еще вопросы? Изменено 29.09.2013 15:07 пользователем Sagan

[FanBest]

Если кто-то считает, что главным и обязательным показателем качества художественного фильма является то насколько сильно он изнасиловал сознание, душу и мозг во время просмотра, то это наглое заблуждение...

 

 

Так что, кто кого своим Фильмом уделал ещё - неизвестно... Зрительские рейтинги в пользу "Шиндлера", критики же расходятся во мнении, преимущественно склоняясь в пользу "Иди и смотри"...(это Брэнду)

Изменено 29.09.2013 15:09 пользователем Sagan

[makara]

Все-таки есть предел, за который заступать не стоит. Климов снял так как считал нужным, но на мой взгляд это перебор. Хотя честности автора и его искренности надо отдать должное. Изменено 29.09.2013 18:11 пользователем makara

[Безымянный гений]

К "инструментарию" и методам можно отнести показушно-бездушное олицетворение мерзости и жестокости (В СШ это будет, скажем, когда того однорукого инвалида, во время расчистки улицы, немцы отвели в сторону и расстреляли с возгласом "Квалифицированный однорукий еврей? Бесполезен вдвойне", в ИиС это когда несколько коллаборационистов после сожжения деревни выволокли кровать с старой старухой на улицу, после сожжения деревни, и один из них говорит ей: - "Благословляем тебя на развод, бабуля, ты нам еще нарожаешь") и пр. и пр., список всего этого можно продолжать долго. Изменено 29.09.2013 15:11 пользователем Sagan

[Плойка]

Мне кажется или ты поправила свое сообщение и теперь в нем нет "наказания зла"

да, поправила ... чтоб не увидеть как будут доказывать обратное, вспоминая наказание жалкой кучки. В которой один пламенно вещает, что жить наша раса не должна.

( у него даже глаз подбит реально ... Климов их лупил что ли )

[Танцор34]

чтоб не увидеть как будут доказывать обратное, вспоминая наказание жалкой кучки. В которой один пламенно вещает, что жить наша раса не должна.

Ну собственно это те кто остались в живых. Саму айнзацкоманду уничтожили.

[Плойка]

Я могу понять только то, что Климов испытал псих. шок от исторических данных уничтожения деревень и решил с этим шоком поделиться, поделиться так, чтоб у всех тоже шок был. Ему это удалось, я совсем не

спорю. Но приписывать этому пользу обществу, и какое-то высокого уровня искусство я бы не стала. И сомневаюсь, очень что кто-то поиному стал воспринимать героизм нашего народа в войне и изменил свое отношение к фашизму. ( хотя не знаю ... Бранд вот считает, что только это кино показало, что воцна не " пиф-паф" ... может он так и думал до этого фильма, и " И и С" стал для него открытием)

Даже главная идея фильма какая? Что в измученной изнасилованной психике еще осталась человеческая доброта, которая не дает стрелять в ребенка? В любого ребенка? Напоминает насильственные псих. опыты.

И ради этого весь ужас?

Думаю, те кто побывал в лагерях, видели не меньше и мучились не меньше, и боялись не меньше ... но и стрелять в немецких детишек не хотели. В этом вроде ничего нового нет.

 

Вообще самое страшное в кино это лицо Кравченко. Не зря Климов такой кастинг устраивал ... выбрал то, что будет прошибать. И уже можно не показывать то, что Кравченко видит, от одного его искареженного лица становится уже дурно. Известный псих. факт : покажи лицо в ужасе и крике и у зрителя появятся такие же эмоции, хотя он даже не знает, что там вообще произошло.

Изменено 29.09.2013 15:12 пользователем Sagan

[Танцор34]

И именно то, что и является для меня причиной не слишком хорошего отношения к этому кино.

Что осознали? Как сильно нас убивали и мучили? А зачем?

Да, подзабыли. Страх и ужас войны и перенесенные травмы и страдания, и что?( и дай Бог чтоб все это было только в прошлом) Разве этого плохо?

Ветераны и те стараются не вспоминать, и детям и внукам своим не рассказывают в подробностях все те кошмары.

На это ответить очень легко. Есть масса документалок подобного содержания начиная с "Обыкновенного фашизма", СШ, Поля Смерти и еще несколько десятков "геноцидных" и "концлагерных" фильмов как бы то ни было расчитаны на тот же самый сегмент рынка. Очень не мало количество человек считало что такое необходимо и аудитория была и не самая узкая.

Может и можно поспорить насколько это было оправданно во времена СССР, но сейчас это действительно стало необходимо.

Изменено 29.09.2013 15:13 пользователем Sagan

[Танцор34]

Вообще самое страшное в кино это лицо Кравченко. Не зря Климов такой кастинг устраивал ... выбрал то, что будет прошибать. И уже можно не показывать то, что Кравченко видит, от одного его искареженного лица становится уже дурно. Известный псих. факт : покажи лицо в ужасе и крике и у зрителя появятся такие же эмоции, хотя он даже не знает, что там вообще произошло.

 

Фильм мастерски страшный. Скажем так по высказанному и полувысказанному в этом треде можно фиксировать своеобразный эффект от фильма Климова, что он людям кажется более страшным и натуралистичным чем "Список Шиндлера" в котором раз в десять больше сцен насилия, а весь страшный натурализм Климова исчерпывается одним обрубком ноги и обгорелым старостой. Его бы даже в средней руки ужастики не взяли. И да один из эффектов-усилителей происходящего и пожалуй главный, это Кравченко.

[Брэнд]

Блокада, "Она..." это все хорошо, но эмоциональный гений Климов сумел все в один фильм сбацать. За 10 секунд дать понять, что женщины на войне самые уверенные в себе, когда мужики стоят в ужасе. Бомбардировка, голод, все виды насилия - все умещено, и все производит эффект куда сильнее докфильмов, потому что делал все профи своего дела, режиссер умелец кадра, видеоряда, музыкального и звукового оформления. Вспомнить ту жу бомбардировку, лес, эти полеты камеры недерганые, и беззвучныймомент - висячий немец на ветвях с парашютом, снятый камерой как снизу, эфект какой. Что вот они пришли, осводяться от веревок и придут в село, и герой хорошо помнит, что там его мама и сестры. Или просто мелькающий кадр ужаса за хатой, Климов показал, что это увидела только девушка, а потом пацан все понял через пару минут. А перематывание ружья бинтом, когда там в лесу немка лежит окровавленая, это показ рождение у человека злобы и ненависти к врагу, какой бы он (враг) не был. Море моментов, над которыми можно задуматься, море..

[Плойка]

Ты видать не видел " она ...", а то не писал бы про гений Климова на счет уверенных женщин. Это все проходили давно.

Бомбардировки и голод тоже не новинка.

Если весь его талант: напичкать побольше всего невероятно страшного ужасного - то не спорю. Он напичкал

[Танцор34]

Бомбардировка, голод, все виды насилия - все умещено, и все производит эффект куда сильнее докфильмов, потому что делал все профи своего дела, режиссер умелец кадра, видеоряда, музыкального и звукового оформления.

Немного в сторону. Собственно одна из причин моих наездов и предъяв по исторической достоверности и хотя бы соблюдению фактической стороны в исторических и военных муви. Доки не дают сравнимых эмоций и сопереживания и вообще тут у кино мало соперников. Потому хочется или не хочется но если кому то нужна своя история то нужны и соотвествующие именно художественные фильмы.

[Брэнд]

Ты видать не видел " она ...", а то не писал бы про гений Климова на счет уверенных женщин. Это все проходили давно.

Бомбардировки и голод тоже не новинка.

Если весь его талант: напичкать побольше всего невероятно страшного ужасного - то не спорю. Он напичкал

Да с тобою бесполезно говорить.Ого. Хоть трильйон постов настучи, ты посмотри какими приемами умелыми Климов все делает. А ты заладила "такое было". Я тебе описываю немца на ветках, перематывание ружья, а ты читаешь видимо только первые строки. Именно в секундных кадрах Климов женщин показывает со всей невидимой для мужиков стороны, "новинки" захотелось, дурдом. Страшнее лесной бомбардировки не видел бомбардировок, все на высшем уровне, и такого качества подачи нет и не было.

[Гас]

Пока не хочу его смотреть. Говорят там слишком уж

То есть я пока вот не готов внутренне. Хотя зная себя- посмотрю со спокойствием.

Боюсь ЛЖИ. В таком святом деле.

 

Поймите правильно, я знаю к примеру про партизанов белоруссии.Там было очень все сложно. согласны? и знаю кто делал все эти акции в основном.

Пока не хочу смотреть.

[Танцор34]

Боюсь ЛЖИ. В таком святом деле.

 

Поймите правильно, я знаю к примеру про партизанов белоруссии.Там было очень все сложно. согласны? и знаю кто делал все эти акции в основном.

В фильме тоже не все просто. Какого рода лжи вы боитесь?

[Гас]

Это страшное кино.

И мне не хочется увидеть в трагедии никакой фальши.

Трагедия-она сама по себе трагедия.И нет нужды усугублять.

Мы же не про холокост,не про 6 миллинов говорим?

Над нами цифра не давлеет...

Как ТАК можно....? К чему бы пришли? и я не буду продолжать...

 

Я пока не хочу смотреть. Из за страха увидеть фальшь.

Я вам честно говорю.

Изменено 29.09.2013 15:18 пользователем Sagan

[Брэнд]

Фанбэст, Олег, у фильма Климова ненавистников в процентном отношении всех оценок в разы больше, чем у "Шиндлера", сравнить оценку Америки и остального мира фильму и все понятно. Там его просто до конца не поняли, не прочувствовали, как и многие нашы, русские, украинцы. Во Франции же фильм высоко оценен например. Изменено 29.09.2013 15:19 пользователем Sagan

[Брэнд]

Ох вспомнил с журавлем кадр, ну просто слов нет.. Журавли символ Украины, не знаю как насчет Белоруси. Кстати язык красивый, только в фильме его услышал на полную.