Иди и смотри

[Savita]

почему убить сразу пришло решение Гитлера в младенчестве, почему не взять на перевоспитание к примеру и дождаться его совершеннолетия? Привить ему идеи гуманизма и добра, и сказать "Я СПАСАЮ МИЛЛИОНЫ ЛЮДСКИХ ЖИЗНЕЙ!!!"

[Prosto drug]

"Иди и смотри" – один из топовых хитов современной российской молодежной аудитории.

Где-то рядом с бойцовским клубом и американской историей икс.

 

Стиль этого фильма можно определить как удар лопатой по башке.

Видимо, это то, что в отдельных случаях этой самой молодежной аудитории и нужно.

Что ж, кого ещё не ударили, и кто хочет быть ударенным, подставляйте бошки свои и идите смотреть.

[Плойка]

почему убить сразу пришло решение Гитлера в младенчестве, почему не взять на перевоспитание к примеру и дождаться его совершеннолетия? Привить ему идеи гуманизма и добра, и сказать "Я СПАСАЮ МИЛЛИОНЫ ЛЮДСКИХ ЖИЗНЕЙ!!!"

Вот это единственное стоящее возражение на мой пост. И это возражение я уже сама озвучила.

Так мы сейчас можем рассуждать, сидя в теплых комнатках, уютных креслах и с попкорном в чашке ...и напичканные информацией психологов. Но Флере эта мысль после таких ужасов точно не пришла ... хотелось просто раздавить ту гадину, которая все это начала. Да и результат не гарантирован, может у Гитлера при любом раскладе вылезла бы патология тяги к насилию и войне?? К чему эти эксперименты?

 

Всем реально гитлера жалко? Мне нет.

Изменено 29.09.2013 16:41 пользователем Sagan

[Stalk-74]

Да и результат не гарантирован, может у Гитлера при любом раскладе вылезла бы патология тяги к насилию и войне?? К чему эти эксперименты?

А тут как говорил Папанов " дешево надежно и практично"

 

Всем реально гитлера жалко? Мне нет.

 

Не поверите, на свете очень много людей с гораздо более патологической тягой к насилию. Просто у них нет и не было тех возможностей её проявления в глобальном масштабе. Они сидят по тюрьмам (если словили и доказали) или мучают кого по силам, кошек или жён. Проблема не в личности Гитлера, которого принято подавать как абсолютное зло (в Беларуси, например, запрещен был к показу фильм "Гитлер. Восхождение дьявола" ибо там же ГИТЛАР), проблема в обществе, которое хочет при власти гитлеров, рассказывая себе сказочку про крепкую руку, хозяина, порядок и прочее.

А в фильме этот эпизод достаточно понятен, к чему его обсуждение, там всё однозначно.

[Сергей Жуков]

Я изволила поиронизировать, дабы оппонент меня понял. Если по её мнению говорить, что наши зверства и нацистские зверства равноценны - это аналогично, то и Климов кощунственник, раз показал в своём фильме карателей из своих людей, которые наравне с немцами сжигали деревни.

 

А повторение "мы не немцы" точно было.

 

Ну пусть было - что это доказывает то, никак не пойму?

 

И непонятно - какие ещё каратели были из "своих людей"? Граждане СССР что-ли, которые перешли на сторону врага?

Это никто и никогда не отрицал....

 

Почему Климов "кощунственник" - если их показал? Что за бред?

[Рыжая кошка]

Ну пусть было - что это доказывает то, никак не пойму?

 

И непонятно - какие ещё каратели были из "своих людей"? Граждане СССР что-ли, которые перешли на сторону врага?

Это никто и никогда не отрицал....

 

Почему Климов "кощунственник" - если их показал? Что за бред?

 

Ещё раз - это была ирония. Утрирование. Но не серьёзное утверждение, что показать тех карателей было кощунством.

[Сэди]

...Наверное, всё-таки, дело не в фильме, а в нас. Если большинство человечества до сих пор голосует за смертную казнь, то видимо рано ещё поднимать такие темы, как человечность, милосердие и покаяние.

------------------

Как причудливо переплетаются темы . В этой Вы сударыня готовы убить ребёнка, а в теме про СК - расстрелять тех, кто совершил подобное.

Я бы поставила вопрос по другому - быстрой бы была смерть того ребенка (Гитлера то есть) или, напротив, долгой и мучительной.

[Плойка]

Я бы поставила вопрос по другому - быстрой бы была смерть того ребенка (Гитлера то есть) или, напротив, долгой и мучительной.

А у меня другой вопрос, ПОЧЕМУ У ВАС ВОЗНИК ЭТОТ ВОПРОС?

Смысл в нем какой? Вы сами этого хотите или ищете и подозреваете пакость у других?

[Сэди]

А у меня другой вопрос, ПОЧЕМУ У ВАС ВОЗНИК ЭТОТ ВОПРОС?

Смысл в нем какой? Вы сами этого хотите или ищете и подозреваете пакость у других?

Я не ищу пакость, я хочу знать ответ, потому что дилемма реально очень страшная, а Вы вот утверждаете, что у Вас нет сомнений. Разобраться хочу.

[Плойка]

Какая дилема?

Тут совершенно нет никакой дилемы. Флера хотел убить Гитлера КАК ПРИЧИНУ ВОЙНЫ. "нет Гитлера - нет войны" так он думал. Об этом и ведется речь. Как? каким образом вас в этом контексте мог заинтересовать вопрос пыток и долгой мучительной смерти? Да пусть она самой приятной будет ... суть в том, чтоб не было причины войны, а не в другом. В какое место эти пытки можно вставить и кому это надо вообще?

[Сэди]

Какая дилема?

Тут совершенно нет никакой дилемы. Флера хотел убить Гитлера КАК ПРИЧИНУ ВОЙНЫ. "нет Гитлера - нет войны" так он думал. Об этом и ведется речь. Как? каким образом вас в этом контексте мог заинтересовать вопрос пыток и долгой мучительной смерти? В какое место эти пытки можно вставить и кому это надо вообще?

Флере я бы этот вопрос точно не задала, хотя бы потому, что это персонаж вымышленный и в реальности несуществующий, а Вам задала бы, потому что ответ мне интересен. Не хотите - не отвечайте, Ваше право.

[Плойка]

Вы не увидели ответ в моем ОТВЕТЕ??

 

( ни фига себе)

[kiskalt]

Пыталась посмотреть как задание в Кинорулетке. В начале второй серии выключила. Поэтому отзыв, наверное, ошибочный. Но - как увидела.

Когда я читаю о войне, о событиях, подобных показанным в фильме, становится страшно, жутко, больно и сердце переворачивается от осознания дикости человека "разумного". Текст, даже художественный, своей однозначностью ("что написано пером...") дает возможность внутренне прочувствовать написанное максимально "по-своему".

Но, будучи показанным на экране режиссером, все это потеряло реальность, став просто страшноватым и неприятным кино. Обычно у таких общепризнанных произведений отрицательные отзывы редко бывают адекватными, но тут я соглашусь с теми, кто пишет о бессмысленности этой картины. Для "визуализации" ужасов фашизма достаточно официальной кинохроники. Для хорошего же фильма о войне и людях на войне хотелось бы чего-то большего. Не знаю, чего. Возможно, второй половины, но досматривать не буду.

В любом случае, при просмотре фильма на подобную тему, зритель (т.е. я) не должен отвлекаться на мысли о гриме актеров или пиротехнике.

 

p.s.

Кадры с аистом в сгоревшем лесу действительно сильные. Падающие от взрывов старые пышные ели тоже трогают до слез.

А вот люди и жестокости - нет.

Изменено 13.09.2013 09:19 пользователем kiskalt

[semi-conductor]

Что-то совсем ниочем. Во-первых снято как=то бессвязно, нет целостности, во-вторых неприятные рожи на весь экран просто взбесили, в первой серии которые, в-третьих главный герой дико переигрывает, тужась-пыжась выдавить из себя жуткие гримасы, и когда это крупным планом кажут просто беее.

 

Ну и воще ляпы какие-то дикие. Когда дома жгли толпа народу не может выбить хлипкие на соплях держащиеся двери? Смех. Короче тупизм и типа попытка эпатажа чтоле, неудачная крайне, потому как выполнена скучно и бесталанно.

 

ах да, незастрел главного героя совсем уж дешевый трюк.

[Плойка]

тааак ... прибавляются те, кому фильм НЕшедевр.

[Vika Ya]

Что-то совсем ниочем. Во-первых снято как=то бессвязно, нет целостности, во-вторых неприятные рожи на весь экран просто взбесили, в первой серии которые, в-третьих главный герой дико переигрывает, тужась-пыжась выдавить из себя жуткие гримасы, и когда это крупным планом кажут просто беее.

 

Ну и воще ляпы какие-то дикие. Когда дома жгли толпа народу не может выбить хлипкие на соплях держащиеся двери? Смех. Короче тупизм и типа попытка эпатажа чтоле, неудачная крайне, потому как выполнена скучно и бесталанно.

 

ах да, незастрел главного героя совсем уж дешевый трюк.

 

а вы серьезно не знаете историю ВОВ, когда сжигали целые деревни? обычно еще автоматчики сидели рядышком и стреляли по тем, кто мог выбежать.

Да, это ляп, так никогда не было. (глубокая ирония)

Изменено 29.09.2013 17:21 пользователем Sagan

[alinette]

значит иными словами Эренбург призывает уничтожать врагов, вторгнувшихся, уничтожающих Родину. И что? Ну зло написал ... так еще не так на них обозлишься после того, что они делали.

 

Не менее Симонов. Никак не менее. 42 год.

 

Если ты фашисту с ружьем

Не желаешь навек отдать

Дом, где жил ты, жену и мать,

Все, что родиной мы зовем,—

Знай: никто ее не спасет,

Если ты ее не спасешь;

Знай: никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

И пока его не убил,

Ты молчи о своей любви,

Край, где рос ты, и дом, где жил,

Своей родиной не зови.

Пусть фашиста убил твой брат,

Пусть фашиста убил сосед,—

Это брат и сосед твой мстят,

А тебе оправданья нет.

За чужой спиной не сидят,

Из чужой винтовки не мстят.

Раз фашиста убил твой брат,—

Это он, а не ты солдат.

 

Так убей фашиста, чтоб он,

А не ты на земле лежал,

Не в твоем дому чтобы стон,

А в его по мертвым стоял.

Так хотел он, его вина,—

Пусть горит его дом, а не твой,

И пускай не твоя жена,

А его пусть будет вдовой.

Пусть исплачется не твоя,

А его родившая мать,

Не твоя, а его семья

Понапрасну пусть будет ждать.

Так убей же хоть одного!

Так убей же его скорей!

Сколько раз увидишь его,

Столько раз его и убей!

[Безымянный гений]

Пыталась посмотреть как задание в Кинорулетке. В начале второй серии выключила. Поэтому отзыв, наверное, ошибочный. Но - как увидела.

Когда я читаю о войне, о событиях, подобных показанным в фильме, становится страшно, жутко, больно и сердце переворачивается от осознания дикости человека "разумного". Текст, даже художественный, своей однозначностью ("что написано пером...") дает возможность внутренне прочувствовать написанное максимально "по-своему".

Но, будучи показанным на экране режиссером, все это потеряло реальность, став просто страшноватым и неприятным кино. Обычно у таких общепризнанных произведений отрицательные отзывы редко бывают адекватными, но тут я соглашусь с теми, кто пишет о бессмысленности этой картины. Для "визуализации" ужасов фашизма достаточно официальной кинохроники. Для хорошего же фильма о войне и людях на войне хотелось бы чего-то большего. Не знаю, чего. Возможно, второй половины, но досматривать не буду.

В любом случае, при просмотре фильма на подобную тему, зритель (т.е. я) не должен отвлекаться на мысли о гриме актеров или пиротехнике.

 

p.s.

Кадры с аистом в сгоревшем лесу действительно сильные. Падающие от взрывов старые пышные ели тоже трогают до слез.

А вот люди и жестокости - нет.

Т.е. вы только посмотрели до старосты, которого бензином облили и заживо сожгли, и все?

Что-то совсем ниочем. Во-первых снято как=то бессвязно, нет целостности, во-вторых неприятные рожи на весь экран просто взбесили, в первой серии которые, в-третьих главный герой дико переигрывает, тужась-пыжась выдавить из себя жуткие гримасы, и когда это крупным планом кажут просто беее.

 

Ну и воще ляпы какие-то дикие. Когда дома жгли толпа народу не может выбить хлипкие на соплях держащиеся двери? Смех. Короче тупизм и типа попытка эпатажа чтоле, неудачная крайне, потому как выполнена скучно и бесталанно.

 

ах да, незастрел главного героя совсем уж дешевый трюк.

Где нет целостности? В этом то фильме нет целостности? Глаза открываем и смотрим, в частности, в дверь была доской заколочена поперек, поэтому и не могли ее выбить. А если б и смогли, огонь пуль бы их встретил.

 

Ну и герой с лицами массови туда же - вы у нас даже не поняли, что он играл и выдал перепуганного еще ребенка, а массовка - обыватели в страхе.

[Елена Прекрасная]

Непосредственно о фильме. Я его только недавно посмотрела. Не понравилось.

У меня вообще такое впечатление сложилось, что над фильмом работали очень грамотные психологи или психиатры. В том плане - как бы это действо на экране посильнее и побольнее накрыло бедного зрителя, впечатлило бы его пополной, придавило и размазало... Я такие явные манипуляции в кино очень не люблю. Хорошо, что я этот фильм посмотрела уже взрослой, имея за плечами некоторый жизненный и, в частности, киноманский багаж. А если, как тут рассказывали, школьником да в советское время, когда жестокостей на экране было мало и детки не привыкали к созерцанию оных с младых ногтей... нервные срывы возможны

И все таки о зверствах фашистов документальные кадры цепляют больше всего - вот там мороз по коже, никакие художественные и близко не стояли. Зачем пытаться воспроизвести подобное методами "а штоб дошло" не совсем понятно.

Ну и стилистически мне фильм не понравился. На мой взгляд, Климов залез тут на территорию Тарковского, все эти длинноты и крупные планы, но у Тарковского с эстетических вкусом полный порядок, а тут как то некрасиво и скучно. Я вообще при просмотре невольно постоянно сравнивала "Иди и смотри" с "Ивановым детсвом", и последнее в разы лучше - и "картинкой", и сюжетом, и актерской игрой (Кравченко сам по себе меня не сильно впечатлил, буквально в паре моментов всего был хорош, там больше заслуга гримеров, Бурляев же, на мой взгляд, выкладывался от и до), да и вообще всем.

В общем, я на скамеечку к противникам фильма. Не так чтоб "ох какой плохой фильм", но я в нем никакой особой ценности не вижу и одним из лучших фильмов о ВОВ тем более не считаю.

Изменено 29.09.2013 17:22 пользователем Sagan

[Плойка]

Не менее Симонов. Никак не менее. 42 год.

 

Если ты фашисту с ружьем

Не желаешь навек отдать

Дом, где жил ты, жену и мать,

Все, что родиной мы зовем,—

Знай: никто ее не спасет,

Если ты ее не спасешь;

Знай: никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

И пока его не убил,

Ты молчи о своей любви,

Край, где рос ты, и дом, где жил,

Своей родиной не зови.

Пусть фашиста убил твой брат,

Пусть фашиста убил сосед,—

Это брат и сосед твой мстят,

А тебе оправданья нет.

За чужой спиной не сидят,

Из чужой винтовки не мстят.

Раз фашиста убил твой брат,—

Это он, а не ты солдат.

 

Так убей фашиста, чтоб он,

А не ты на земле лежал,

Не в твоем дому чтобы стон,

А в его по мертвым стоял.

Так хотел он, его вина,—

Пусть горит его дом, а не твой,

И пускай не твоя жена,

А его пусть будет вдовой.

Пусть исплачется не твоя,

А его родившая мать,

Не твоя, а его семья

Понапрасну пусть будет ждать.

Так убей же хоть одного!

Так убей же его скорей!

Сколько раз увидишь его,

Столько раз его и убей!

До такой степени передана атмосфера того времени ... что аж не по себе.

Прям ощущаешь то время, те страдания и муки, ту ненависть к врагам.

[kiskalt]

Karno, этого не помню.

У всех свое мнение. Я сразу сказала, что смотрела лишь половину, но по правилам Кинорулетки должна была отписаться.

Но половины фильма обычно достаточно для того, чтобы понять - моё или не моё. Это - не моё.

Елена Прекрасная, полностью согласна!

[Растяпа]

А что не так? Вполне адекватные стихи для 1942го года. Для нашей страны. Тогда не до гуманизма было.

 

Непосредственно о фильме. Я его только недавно посмотрела. Не понравилось.

У меня вообще такое впечатление сложилось, что над фильмом работали очень грамотные психологи или психиатры. В том плане - как бы это действо на экране посильнее и побольнее накрыло бедного зрителя, впечатлило бы его пополной, придавило и размазало... Я такие явные манипуляции в кино очень не люблю. Хорошо, что я этот фильм посмотрела уже взрослой, имея за плечами некоторый жизненный и, в частности, киноманский багаж. А если, как тут рассказывали, школьником да в советское время, когда жестокостей на экране было мало и детки не привыкали к созерцанию оных с младых ногтей... нервные срывы возможны

И все таки о зверствах фашистов документальные кадры цепляют больше всего - вот там мороз по коже, никакие художественные и близко не стояли. Зачем пытаться воспроизвести подобное методами "а штоб дошло" не совсем понятно.

Ну и стилистически мне фильм не понравился. На мой взгляд, Климов залез тут на территорию Тарковского, все эти длинноты и крупные планы, но у Тарковского с эстетических вкусом полный порядок, а тут как то некрасиво и скучно. Я вообще при просмотре невольно постоянно сравнивала "Иди и смотри" с "Ивановым детсвом", и последнее в разы лучше - и "картинкой", и сюжетом, и актерской игрой (Кравченко сам по себе меня не сильно впечатлил, буквально в паре моментов всего был хорош, там больше заслуга гримеров, Бурляев же, на мой взгляд, выкладывался от и до), да и вообще всем.

В общем, я на скамеечку к противникам фильма. Не так чтоб "ох какой плохой фильм", но я в нем никакой особой ценности не вижу и одним из лучших фильмов о ВОВ тем более не считаю.

Советские дети с младых ногтей, с детсада, не говоря о школе знали, что фашисты это зверье, особенно гестапо. Почти все смотрели фильм Обыкновенный фашизм, множество других документальных фильмов. И новостью, что каратели сжигали деревни с людьми, не было. Поэтому если нервные срывы и были, то никак не массово. Советские дети были знакомы с понятиями добра и зла не по дебильным боевикам, а по книгам и сильнейшим фильмам о войне. Так что ИиС вызывал лишь еще большую уверенность, что фашизм это зло и варварство.

[maddiller]

Я помню, когда посмотрел этот фильм, долго не мог поверить в то, что это советское кино. Никаких тебе песен под гитару.) Шучу. Картинка очень интересная. Какая-то не советская совсем. Финал слабоват. С пафосом переборщили. А так сильное произведение искусства, но пересматривать не буду.

[MONNA]

..Советские дети были знакомы с понятиями добра и зла не по дебильным боевикам, а по книгам и сильнейшим фильмам о войне...

И ещё в Хатынь возили...мы игрушки туда брали для деток...страшно...

 

Зачем и для кого этот фильм? Не знаю. Дай Бог чтобы он перевернут чьё-то мутное сознание. Но я очень сомневаюсь, что тем кому необходимо вылечить больную головушку, фильм ИиС хоть как-то поможет.

[Елена Прекрасная]

Советские дети с младых ногтей, с детсада, не говоря о школе знали, что фашисты это зверье, особенно гестапо. Почти все смотрели фильм Обыкновенный фашизм, множество других документальных фильмов. И новостью, что каратели сжигали деревни с людьми, не было. Поэтому если нервные срывы и были, то никак не массово. Советские дети были знакомы с понятиями добра и зла не по дебильным боевикам, а по книгам и сильнейшим фильмам о войне. Так что ИиС вызывал лишь еще большую уверенность, что фашизм это зло и варварство.

 

Я читала тему - многих, посмотревших это кино в детстве, "Иди и смотри" просто потрясло. Про нервные срывы, это конечно, преувеличение (у меня там в тексте даже смайл стоит), но теоретически они все же были возможны.

Дело то не в понятиях "добро и зла". Для понимания оных - "Обыкновенный фашизм", документалки, хорошие книги и хорошие художественные фильмы. Тут скорее разговор о методах художественного выражения - как в незабвенной "Необратимости" когда насильственный половой акт показывают на протяжении минут пятнадцати, принцип выражения идей примерно такой же. Фильм просто тупо давит на психику.

Дает ли он что-нибудь в плане: "фашизм это зло и варварство"? Если честно, я думаю, если и дает, то очень немного. Кто считает фашизм злом, возможно, и уверится в правильности своих убеждений. Хотя для этого не обязательно смотреть "Иди и смотри", достаточно официальной хроники. А кто нет? Если честно, сомневаюсь.