Культурный человек - что это?

[alexto]

культура внутри нас, но ее нельзя скрыть...в этом парадокс

[_MANIAC_]

 

Вот как-то так. При этом не стоит забывать о том, что, буде случицца общественный договор называть культурными людьми одноногих негров с катарактой левого глаза, то именно эти критерии и будут определяющими.

 

Старина, а ежели абстрагироваться от "общественных договоров"? А ежели-таки - а что ты, лично дружище, думаешь о термине "культурность"...Глобально-лично на максимум, ибо примитивно-общественно, сам понимаешь, культурность - принадлежность к культуре...и её есссно общественным (социальным) понятиям...

 

Но в любом социуме есть индивидуалисты, у которых отдельный взгляд на культуру и культурность...на 99% в будущем формирует понятия социума о культуре и культурности, как правило даже ценой собственной жизни)))))

[_MANIAC_]

Если такова мораль у этих каннибалов, это считается правильно и престижно в этом обществе, тогда да. Не забывай, что ты судишь с точки зрения своей морали, морали своего общества.

 

Ничего странного, кстати. Знаешь такую пословицу: "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят."

 

То бишь, приземленно, "культурность" индивидуума целиком завязана на внешней атрибутике и восприятии оной окружающих персонажей?

 

Ты не ответил...внешняя атрибутика (вне этно-концепций) - определяет?))))

[Узднег Совезди]

Ты не ответил...внешняя атрибутика (вне этно-концепций) - определяет?))))

 

Нельзя рассматривать внешнюю атрибутику вне этно-концепций. Сейчас в наше время происходит так называемая глобализация, этно-культурные ценности различных обществ пытаются свести в одну всеобъемлющую. Но это сомнительное решение, на мой взгляд.

 

Вот смотри, скажем у нас бзднуть или рыгнуть за столом в гостях, считатся признаком некультурности. Если ты вдруг бзднул случайно, ты должен извиниться.

 

А вот возьмем какой-нибудь другой народ, где бзднуть или рыгнуть во время застолья считатется проявлением уважения к хозяевам, подразумевающее то, что гостей кормят вкусно и сытно.

 

Поэтому, повторяююсь, невозможно рассматривать кульутуру вне этно-концепций. Это же очевидно!

[ErlebNis]

Я всегда готов прийти на помощь! Единственное, прошу, не спрашивать меня, что такое Чупакабра, ибо перед этой неведомой долбаной фигней пасую даже я.

Они знают.

[M.Burns]

с помощью прости или как там это, культурно-то, падших женщин.

Ну … это, кстати, тоже вопрос интересный. Можно ли этих самых женщин называть культурно падшими.

Вот, к примеру, юзер M.Burns идеально вписывается в это толкование.

Вот уж не думал …

[_MANIAC_]

 

Поэтому, повторяююсь, невозможно рассматривать кульутуру вне этно-концепций. Это же очевидно!

 

Глобально - да...индивидуально - нет...

[ErlebNis]

 

На экстенсионал общего имени намекаете? Ну да, ясное дело, этот диалог уязвим ничуть не менее тех же апорий Зенона, но некоторое отношение к проблеме языковой идентификации он все же имеет.

Плюс сама по себе занятная ерунда, меня в свое время изрядно позабавило.

 

Да, что-то типо.

Кстате апории Зенона не уязвимы только в рамках античного мировоззрения, так как оно не предполагало такого понятия как функция, дифференциальное счисление и прочих математических прелестей, а также в иных категориях воспринималось пространство и время. У Шпенглера об этом весьма интересно трактуется.

[TrollingStone]

Старина, а ежели абстрагироваться от "общественных договоров"?:D А ежели-таки - а что ты, лично дружище, думаешь о термине "культурность"...Глобально-лично на максимум, ибо примитивно-общественно, сам понимаешь, культурность - принадлежность к культуре...и её есссно общественным (социальным) понятиям...

 

Ггг, да, перечитал свою телегу, чото както не доходчиво ни разу. Нудаладно, слово не воробей, догони и добей.

Моя персональная точка зрения касаемо этого вопроса заключается в отсутствии персональной точки зрения. Не вижу большого смысла делить людей по признаку некоторой мифической культурности. Если не принимать во внимание самый общий контекст (в котором, каг я уже писал, "культурный человек" такая же бессмыслица, что и "черный негр"), то эта самая культурность в любом случае имеет отношение к нравственности, морали и этике.

А к нравственности, морали и этике социума я имею столько претензий, что могбы распечатками этих самых претензий полностью заклеить стены своей квартиры.

 

Такшта я в данном случае выступаю в старом-добром амплуа резонера. Пришел, увидел, написал - типа того.

 

Вот уж не думал …

 

Не, кроме шуток. Вы как-то всегда сдержанны, спокойны и не скандальны. Что приятно не только само по себе, но и вполне вписывается в описанный дискурс культурности.

 

Ладна, убег смотреть футбол. Заффтра, мэйби, продолжим.

 

АПД:

ErlebNis'у отвечу завтра)

[Movie addict]

Договорились. Культурность человека определяется причастностью к сфере деятельности, именумой "культура", к которой большинство причисляют музыку, кинематограф, изобразительное искусство.

 

Тогда пресловутая Пэрис Хилтон и ее подружки Лохан, да Спирс - тоже образец культуры. Они тоже и в музыке, и в кино отметились.

Мадара, если бы я написала, что культура - это творчество (а творчество, дя?) упомянутых гражданок и ознакомится с ним обязан каждый культурный и уважающий себя человек, я бы Вас поняла. Но ведь я этого не писала.

Это мне писали, мол каждый человек должен любить и быть знакомым с классиками типа Пушкина или Моцарта, хотя то, что им самим в культуре отказывается - мне странно это.

а я в жизни ни одного матного слова не произнесла.

Это очень мило, но это Ваш выбор - поздравляю, у меня к табуированной лексике другое отношение, причем отношение вполне сознательное, а не бессознательное.

Где тут окружение? Может, окружение может так сильно влиять лишь на бесхарактерный пластилин?.

Не пластилин, я бы сказала - необработанный кусок мрамора. Отсекаем лишнее, шлифуем, делаем более заметным нужное.. Главное, че-то нужно и важное не отрубить. И это сложно, я не говорю, что это просто, но можно. А с британскими учеными никогда не поспоришь

Не мне адресовано, но захотелось ответить. Знаете, Муви, мифические статистики меня давно уже не волнуют, т.к. по большей части существуют лишь на бумаге - в жизни ни разу не встречалось у меня совпадений с любой абсолютно статистикой. Тем более, что статистические выборки тоже далеко не столь обширны, как это может показаться - что-то читала я о 10-12 опрошенных...

Меня практика интересует, примеры из жизни, а не пустопорожние рассуждения и обсуждения с потолка взятых фактов.

Вот именно - не вам адресовалось и речь шла о качестве образования. Я примеров из жизни типа "жила-была девочка, сама виновата" противоречащим вашим выводам могу до фига набрать, но Вам интересна такая беседа а-ля лавочка под домом? =)

 

Меня статистики тоже не особенно не интересуют - ее провести в данном случае объективно и с учетом всех факторов, я не вижу возможности, но когда мне говорят о том, что де живущие в гетто или бараках люди, склонны к насилию, алкоголизму, наркомании, плохо обучаемы и у них низкий уровень IQ и злоупотребление матом я пытаюсь найти этому объяснения лежащие в области психологии и педагогики, патамушта генетика тут бессильна.

Злоупотребления нецензурной лексикой, если вы считаете это таким грехом невыносимым, кстати, легко лечится переходом на ту работу, где эта лексика не уместна. Аргумент - видала в жизни.

Писал-то он, может, и для всех, только руки до него доходят далеко не у всех.

Так всему учатся и прилагают усилия - естественно, что листать глянцевый журнал или щелкать пультом тв, легче взять в руки книжку. Но нечего там недоступного любому человеку нету.

Это для меня настолько все туманно и труднодоступно, что я даже теряюсь, что Вам на это ответить. В голову к усыновителям, разумеется, не залезала - но судя по их рассказам, их исключительно волновало физическое состояние ребятенка и отсутствие у него ФАС.

Да я я вообще считаю, что в вопросах усыновления все на самом деле сложно и туманно. Если вам так нравятся примеры и вам так понятней, то у меня есть знакомый пример такой семьи - у ребенка не было алкоголизма, его очень долго выбирали (как машину или вариант с обменом квартиры), но все его проступки списывали на "наследственность" и "мы же не знаем, кто были его родители". Ребенку это даже не говорилось прямо, так шепотом, между собой, но дети такие вещи чувствуют - что к ним относятся не как к родным, естественно это все в итоге привело к более серьезным последствиям.

.

Офф. А в судьбу верите?.

Это можно по разному называть, я бы назвала "гипотетическими возможностями". Не отрицаю, но и не утверждаю и в спорах не оперирую.

Погуглила. У него в роду были (загибаем пальцы): кенийцы, индейцы, англичане, ирландцы, шотландцы и немцы. О какой чистоте эксперимента речь?

"Ирланцы", "немцы - да это реально столетия назад было, но папа то - чистый кениец, говорю же - вот фактически вчера из племени.

Про то, что бытие определяет сознание... ухххх, не надо, прошу, цитировать этого мизантропа и его антиутопические мысли. Я скорее поверю в обратное - сознание определяет бытие. Даже характер кошки не меняется под влиянием обстоятельств, тем более я б не стала сравнивать с компом человека.

У кошки и нет характера, в том понимании, что и у человека - она не способна к рефлексии или системному анализу. Тут конечно мне могут возрасить что и человеки тоже не все способны. Но кошку можно приучить ходить в туалет и вообще дрессировать - главное вовремя начать, зачем менять ей "характер" я просто ума не приложу.

По-моему антиутопические мысли это у Вас, сорри. Есть такой американский фильм-антиутопия - "Гаттака" называется, попсовый, но не плохой - многие небось смотрели. Вот там тоже самое, только не конкретно про культуру, а про "вообще" - обчество, стратифицированное по генетическому признаку. Ну и все кто смотрел, помнит чем это кино заканчивается.

[Узднег Совезди]

Глобально - да...индивидуально - нет...

 

А как ты можешь рассматривать культурность человека индивидуально, если ее проявление социально?

[_MANIAC_]

А как ты можешь рассматривать культурность человека индивидуально, если ее проявление социально?

 

Дело в том, дружочег...что индивидуализм сам по себе явление ессссно индивидуальное...но ежели соберецца неско индивидуалов, то это явление станет социальным...просто вследствие количественного фактора...и увы не всегда качественного

[Узднег Совезди]

Дело в том, дружочег...что индивидуализм сам по себе явление ессссно индивидуальное...но ежели соберецца неско индивидуалов, то это явление станет социальным...просто вследствие количественного фактора...и увы не всегда качественного

 

Ты, я гляжу, вслед за мной хочешь стяжать лавры Кэпа?:lol:

[_MANIAC_]

Ты, я гляжу, вслед за мной хочешь стяжать лавры Кэпа?:lol:

 

это видать слишком тонкая шуточка...не проняло. Кэп тут непричем - как грицца есть что по теме - наяривай, ну а на нет...

[Узднег Совезди]

это видать слишком тонкая шуточка...не проняло. Кэп тут непричем - как грицца есть что по теме - наяривай, ну а на нет...

 

Ну хорошо, просто ты написал очень очевидную вещь, я просто настолько с ней согласен, что, если честно, то не пойму, что именно на нее мне нужно ответить.

[_MANIAC_]

Ну хорошо, просто ты написал очень очевидную вещь, я просто настолько с ней согласен, что, если честно, то не пойму, что именно на нее мне нужно ответить.

 

Ну каков был вопрос о восприятии культурности человечега индивидуально, таков оказался и ответ. Ибо повторюсь - индивидуалисты - двигатели культуры и есссно культурности...

[Узднег Совезди]

Ну каков был вопрос о восприятии культурности человечега индивидуально, таков оказался и ответ. Ибо повторюсь - индивидуалисты - двигатели культуры и есссно культурности...

 

Гм... а вот тут не согласен. Получается, что любые моральные категории, в какой-то момент времени вырабатываются отдельными личностями?

[_MANIAC_]

Гм... а вот тут не согласен. Получается, что любые моральные категории, в какой-то момент времени вырабатываются отдельными личностями?

 

Совершенно верно, ибо некоторые отдельные личности идут на явном опережении. Я имею в виду гениев есссно. Таланты тоже местами впереди на лихих конях, но с меньшим интервалом в понимании со стороны общих масс. Самая грубая аналогия - мода...

[Узднег Совезди]

Совершенно верно, ибо некоторые отдельные личности идут на явном опережении. Я имею в виду гениев есссно. Таланты тоже местами впереди на лихих конях, но с меньшим интервалом в понимании со стороны общих масс. Самая грубая аналогия - мода...

 

Та не, чё-то ты загнул, я считаю, насчет отдельных личностей. Мораль явление саморегулирующееся, она формируется и изменятся в связи с социальной необходимостью, а отдельные личности могут лишь сформулировать и систематизировать ее, как бы так...

[_MANIAC_]

Та не, чё-то ты загнул, я считаю, насчет отдельных личностей. Мораль явление саморегулирующееся, она формируется и изменятся в связи с социальной необходимостью, а отдельные личности могут лишь сформулировать и систематизировать ее, как бы так...

 

Кхе...кхе...причем тут мораль...Мораль и культура, мораль и культурность - не синонимы. Культура - вне морали...

[TrollingStone]

Да, что-то типо.

Кстате апории Зенона не уязвимы только в рамках античного мировоззрения, так как оно не предполагало такого понятия как функция, дифференциальное счисление и прочих математических прелестей, а также в иных категориях воспринималось пространство и время. У Шпенглера об этом весьма интересно трактуется.

 

Сколько я помню, и с позиций античности сами по себе апории вполне опровергаемы. Ну, например, их неадекватность реальности можно показать вполне рабоче-крестьянским методом, используя только заурядные смешанные дроби. В любом виде у пути тех же Ахилла и черепахи будет некоторое предельное значение, что, в-общем, соотносицца как с моделями движения, так и с самим движением приблизительно так же, как бесконечно тормозящий на определенном конечном пространстве автомобиль.

Опять же, сколько я помню, Аристотель именно с этих рабоче-крестьянских позиций успешно раскритиковал старичка З.

Нудаладна, это пустое.

[Узднег Совезди]

Кхе...кхе...причем тут мораль...Мораль и культура, мораль и культурность - не синонимы. Культура - вне морали...

 

При том, что мораль определяет как этику, так и культуру.

[_MANIAC_]

При том, что мораль определяет как этику, так и культуру.

 

Ну...гхммм...мораль не определяет никакую этику...ап чом ты ваще))) Мораль (основные черты) за последние столетия практически не изменилась...Этика и культура - ессссно прыгнули семимильно.

 

Культура выше морали...

[Узднег Совезди]

Ну...гхммм...мораль не определяет никакую этику...ап чом ты ваще))) Мораль (основные черты) за последние столетия практически не изменилась...Этика и культура - ессссно прыгнули семимильно.

 

Культура выше морали...

 

Ты че с дуба рухнул, если утверждаешь подобную ересь, что культура выше морали?

 

Мораль это основополагающий регулятор в социальном обществе, она служит базой для принятия законодательной базы, она регулирует все сферы социальных отношений и культуру и этику, кстати. Она работает там, где даже закон пасует. Окстись, дружище.

[with_my_back_broken]

Ладно, объясню я вам, что такое "культурный человек", а то, гляжу, вы еще долго будете мучаться и лазить по разным дебрям.

С какого словаря спер? :lol:

 

Ну, коли уж вам так не мила репрезентативность и реалии развития общественных наук, я ни слова не скажу о том, что частный опыт - не лучшая отправная точка для анализа. Я даже не буду вспоминать одного своего приятеля, который на основе своего частного опыта разочаровался в женщинах, и вместо супруги/подруги теперь содержит карликового пинчера, естественные потребности удовлетворяя с помощью прости или как там это, культурно-то, падших женщин.

Я просто догадываюсь, а точнее даже знаю, на основе каких выборок делаются выводы этими самыми науками. Посему не вижу смысла в тупом заучивании мифических фактов. Мне интереснее опыт и практика.

А если Ваш приятель разочаровался в женщинах, то 1. отчасти я его понимаю, у него есть на то весьма веские основания, и 2. чтобы снова ими "очароваться", ему нужно вновь пройти через личный опыт - только так и никак иначе. И так у всех людей - разве нет?

Какбэтонибыло, вы слишком плоско понимаете воздействие среды, сводя его (воздействие) исключительно к слепому копированию. Вполне возможно, что вы сказали твердое и решительное "нет" обсценной лексике именно в силу того, что ваш дед матерился как сапожнег, что было вам неприятно. Например.

В конце концов, еслибэ все дело было в наследственности, то ваш покорный с. (коли вы настаиваете на частно-собственном икспириэнс), ребенок, мэждупрочим, самых настоящих петербургских интеллигентов, никагда не коверкалбэ великий и могучий, никагда не ругалсобы нехорошими словами, смотрелбэ только Феллини, Антониони и Бергмана, шасталбэ по консерваториям, музеям и театрам, а также рассказывалбэ всем своим друзьям, что вот на этой вот улице Александр Сергеевич подскользнулся на банановой кожуре.

Я уже где-то говорила и повторю в пятый раз - я влияние среды/окружения не отрицаю. Только аргументы сперва о копировании, теперь - противоположного толка - о поведении от противного - наводят на мысли "что бы ни сказать, лишь бы поперек" Вот ей-богу.

Может быть, все может быть в этой жизни, только речь деда мне даже скорее нравилась в детстве и никакого диссонанса с сознанием не вызывала. И если вы формирование человека сводите либо к копированию, либо к поведению "вопреки" - к состоянию пустого сосуда, который сует сам себя либо под ближайший поток, либо - из духа противоречия - под поток более отдаленный - не подразумевает никакого индивидуального зерна у этого "сосуда", никакой внутренней начинки, которая помогает ему процентов на 75% от этой среды абстрагироваться.

Вы верите в то, что человек произошел от обезьяны, я правильно понимаю?

 

Это очень мило, но это Ваш выбор - поздравляю, у меня к табуированной лексике другое отношение, причем отношение вполне сознательное, а не бессознательное.

Аналогично. Вполне сознательно.

Не пластилин, я бы сказала - необработанный кусок мрамора. Отсекаем лишнее, шлифуем, делаем более заметным нужное.. Главное, че-то нужно и важное не отрубить. И это сложно, я не говорю, что это просто, но можно. А с британскими учеными никогда не поспоришь

Муви, я каждый день вижу по телевизору и читаю в инете, что норвежские ученые открыли то-то, немецкие ученые открыли это, корейские ученые обнаружили, эфиопские ученые сделали сенсационное открытие... Вы во все это верите?

Мы не знаем этих мифических ученых и кто они, не знаем их выборок, не знаем их уровня знаний и способности анализировать эти знания. Мы знаем только то, что они из Соединенного королевства

 

Я примеров из жизни типа "жила-была девочка, сама виновата" противоречащим вашим выводам могу до фига набрать, но Вам интересна такая беседа а-ля лавочка под домом? =)

Называйте как угодно, но только такие беседы в принципе имеют смысл (если речь не идет о пустопорожнем философствовании или о конкретных доказанных и общепризнанных фактах), потому что мы по крайней мере будем опираться на собственный опыт, а не на мифические выводы столь же мифических ученых, подвизающихся на поприще не менее мифической науки социология.

Меня статистики тоже не особенно не интересуют - ее провести в данном случае объективно и с учетом всех факторов, я не вижу возможности, но когда мне говорят о том, что де живущие в гетто или бараках люди, склонны к насилию, алкоголизму, наркомании, плохо обучаемы и у них низкий уровень IQ и злоупотребление матом я пытаюсь найти этому объяснения лежащие в области психологии и педагогики, патамушта генетика тут бессильна.

Кто Вам это интересно сказал? Эх, так на языке и вертится пример из жизни ))) когда интеллигентный человек, попав в тюрьму, за 17 лет не опустился и ни разу матом не ругнулся, и вел себя в высшей степени корректно.

Не проще ли признать сложность человеческого сознания и его крайнюю индивидуальность. Человек - та сфера, где выводы делать очень трудно. В генетику лично я верю настолько, насколько внутреннее считаю важнее и мощнее внешнего.

Злоупотребления нецензурной лексикой, если вы считаете это таким грехом невыносимым, кстати, легко лечится переходом на ту работу, где эта лексика не уместна. Аргумент - видала в жизни.

Да, считаю грехом невыносимым. Потому что у человека нет никакого права оскорблять слух других людей, и его самооценка значительно повысилась бы, если бы, ударив, себя молотком по пальцу, он произнес хотя бы: "Ешкин кот!" - я уж молчу про что-то более удобоваримое.

Ради Бога, Ваш аргумент лишь подтверждает то, что каждый человек индивидуален. Кто-то настолько поддается влиянию среды, что с легкостью переходит на мат и слезает с него. Лично мне такое "поведение" не совсем понятно.

Так всему учатся и прилагают усилия - естественно, что листать глянцевый журнал или щелкать пультом тв, легче взять в руки книжку. Но нечего там недоступного любому человеку нету.

Вопрос не совсем в тему: Муви, Вы считаете, что любого (здорового умственно) человека можно обучить чему угодно на должном уровне? Наличие определенных способностей и уровень интеллекта Вы отрицаете начисто?

Да я я вообще считаю, что в вопросах усыновления все на самом деле сложно и туманно. Если вам так нравятся примеры и вам так понятней, то у меня есть знакомый пример такой семьи - у ребенка не было алкоголизма, его очень долго выбирали (как машину или вариант с обменом квартиры), но все его проступки списывали на "наследственность" и "мы же не знаем, кто были его родители". Ребенку это даже не говорилось прямо, так шепотом, между собой, но дети такие вещи чувствуют - что к ним относятся не как к родным, естественно это все в итоге привело к более серьезным последствиям.

Муви, поработав в этой сфере, я сделала один странный для самой себя вывод: мы на порядок хуже амеров именно в плане человечности. Разумеется, судя по личному же опыту.

 

"Ирланцы", "немцы - да это реально столетия назад было, но папа то - чистый кениец, говорю же - вот фактически вчера из племени.

Муви, не лукавьте Его родители познакомились во время учёбы в Гавайском университете, по религии он мусульманин - о каком племени речь?

У кошки и нет характера, в том понимании, что и у человека - она не способна к рефлексии или системному анализу. Тут конечно мне могут возрасить что и человеки тоже не все способны. Но кошку можно приучить ходить в туалет и вообще дрессировать - главное вовремя начать, зачем менять ей "характер" я просто ума не приложу.

А у Вас когда-нибудь были кошки? Нет, не одна и даже не две и не три, а штук так 10-15 разных?

И какое отношение рефлексия и анализ имеют к характеру? Не изобретайте велосипед, я Вас умоляю. Характер - это индивидуальные особенности, которые определяют поведение индивида в той или иной ситуации.

"Приучить" их к туалету в полном смысле слова невозможно: она либо будет это делать сама, либо будет гадить у Вас в квартире - если захочет. И ничем Вы ее не переубедите. Это не собака.

 

По-моему антиутопические мысли это у Вас, сорри. Есть такой американский фильм-антиутопия - "Гаттака" называется, попсовый, но не плохой - многие небось смотрели. Вот там тоже самое, только не конкретно про культуру, а про "вообще" - обчество, стратифицированное по генетическому признаку. Ну и все кто смотрел, помнит чем это кино заканчивается.

Мы будем оперировать фильмами и тем, как они заканчиваются? :lol:

Боюсь, тогда наш диалог зайдет в тупик