Культурный человек - что это?

[with_my_back_broken]

Как раз-таки Ваше утверждение, сэррр, является маркированным (об их связи), поэтому доказывать, думается, надо именно его.

А поскольку мы здесь о культуре, то давайте все-таки придерживаться заданной темы

[Rob_Zombie]

то однозначно отказывать в связанности таланта и культурности не стоит)))

В мире музыки ооочень много талантов, НО назвать некоторых из них культурными даже язык как-то не поворачиывается :lol:

[with_my_back_broken]

Пушкин - некорректный пример, ибо его генетика данного персонажа ааапче уходит сама знаешь куды:lol: Но тем не менее потомок афро-русского хехе стал эталоном русской письменности

Да о чем речь, у нас на курсе языкознание преподавал азербайджанец Тельман Асадович, который по-русски говорил с жутчайшим акцентом :lol:

Что уж говорить про Даля и Розенталя

[with_my_back_broken]

В мире музыки ооочень много талантов, НО назвать некоторых из них культурными даже язык как-то не поворачиывается :lol:

 

Да-да, например, любимый мною Джон Леннон

[Movie addict]

Доказывать ничего не буду, пока не увижу внятного отрицания того, что написал в своем предыдущем посту

Какое может быть внятное отрицание, когда нет внятной теории в наличии, одни эфемерные рассуждания о "голубых кровях" и культуре по наследству. =)

И в чем же будет выражаться энта самая русскость, если парень вдруг станет и говорить на арабском, и молитвы возносить Аллаху, и дружить в основном с арабами, и уедет вообще, допустим, в саудовскую Аравию? И самое что интересное, гарантий того, что так не случится, вы не можете и не сможете дать никаких) Равно как и стопроцентно утверждать, что это не гены виноваты, а некое "влияние из вне"

1. "Русскость" (вернее я бы использовала "российскость") будет выражаться в менталитете, да хотя бы в языке, в образовании и ты ды. Я знаю несколько человек, родившихся в России и уехавших причем не в 3 года (а в чуть более позднем возрасте) у которых совершенно европейский тип мышления.

2. Гарантию, что это не является врожденным, а является "из вне" я могу дать на 100% - если допустим наш мальчик живет в русской деревне в 19веке, без тырнетов и не в окружении других арабов, то будет именно все так я говорю.

"Вдруг" на арабском еще никто пока не начинал разговаривать. Язык так же как и этикет, культура, религия - это все надстройки, которые не передаются генетически. Мне опять приходиться работать Кэпом...

Главный фактор влияния все равно - семья, именно от которой либо появляется впоследствии подворотня либо не появляется. Я не утверждаю, что генетика - это 100% поведения, нет, но бОльший процент, нежели окружение. Я понимаю, что если детище алкашей поместить в норм. обстановку, он вырастет норм. человеком по первости, но дальше шансы "сорваться" растут.

Я, честно, не понимаю, почему вы приравниваете алкоголизм к некультурности, тогда как понятно, что это заболевание и тут зависимость помимо, социальных факторов, от многих других.

Я бы однозначно лоб разбивать не стала, просто в генетику верю больше, чем в окружение - мой жизненный опыт подсказывает

Это не генетика, это больше на какую-то псевдорелигиозную веру похоже.-) Геном человека на настоящий момент не расшифрован и близко, а в ДНК структур, отвечающих за то, будет ли человек кушать ножом и вилкой пока увы не обнаружено (и вряд ли будет - добавим мы, потому что покаместь все примеры говорят об обратном).

Естественно, что люди различаются по интеллекту (причем это никак не связано с происхождением - просто исторически "толстым" легче, чем "ломоносовым") и особенностям нервной системы изначально, но конкретно культура, так или иначе - это порождение социума, (надстройка над биологическим).

[CarniesNotSad]

2. Гарантию, что это не является врожденным, а является "из вне" я могу дать на 100% - если допустим наш мальчик живет в русской деревне в 19веке, без тырнетов и не в окружении других арабов, то будет именно все так я говорю.

 

Я бы однозначно лоб разбивать не стала, просто в генетику верю больше, чем в окружение - мой жизненный опыт подсказывает.

 

Вообще обе теории не правильны или лучше наоборот - правильны, но в целом виде

Характер человека состоит из двух составляющих - первая та, что заложена изначально (сюда относятся такие определяющие как агрессивность, активность, тип характера (сангвиники, холерики и т.п.)...), т.е. то, что в принципе изменить ну никак нельзя.

Вторая составляющая - это социум, в котором человек находится (это привычки, это взгляды на жизнь, предпочтения и т.д.), это менее глубокие, но не менее важные звенья.

Так что и генетика (хотя возможно это может быть просто случайным набором каких-то хромосом, не зависящий от генов предков) и воспитание имеют огромное значение. И если их еще можно рассматривать по отдельности в других темах (например, может ли человек убить, может ли наоборот пожертвовать собой и т.п.), то в этой теме их все же разделить сложнее.

 

Человек - это очень сложный организм.

 

Вот это единственное неоспоримо верное.

[Ewa Braun]

Это какими? Азбука и таблица умножения?

 

Ну допустим.

Уметь читать по складам и считать на пальцах - точно. Точно.

 

О, сколько камней в мой огород. Целые булыжники и кирпичи. Можно дом построить.

 

Кстати, сегодня была в гостях и сидела за столом с человеком, который, по-моему, не соблюдал культуры трапезы. Я писала выше, что человек не должен есть как свинья в хлеву. Я имела в виду, что никто не должен есть с открытым ртом, чтобы были слышны какие-то звуки. Культурный человек должен есть практически беззвучно, а не чавкать на всю комнату. Думаю, не так сложно во время еды закрыть рот. Тот человек, правда, ел с закрытым ртом. Но смешивал содержимое тарелки в единую малоаппетитную, ИМХО, массу. Разве можно смешивать салат с котлетой и картофельным пюре в тарелке в нечто "единое"? Это только для свиней система питания, если им всыпать и влить в корыто все вместе. Но никак не для людей.

[Viviness]

 

 

Разве можно смешивать салат с котлетой и картофельным пюре в тарелке в нечто "единое"? Это только для свиней система питания, если им всыпать и влить в корыто все вместе. Но никак не для людей.

 

Ну он думал просто: "В желудке, оно ведь все вместе будет"

[Ewa Braun]

Ну он думал просто: "В желудке, оно ведь все вместе будет"

 

Так это очевидно. Но это не значит, что нужно еще в тарелке пищу смешивать. Неаппетитно же и некрасиво. И для того, кто ест, и для тех, кто ест вместе с ним. Это только свинье в хлеву все равно. Но человеки должны кушать по-человечески.

[Orientir]

Разве можно смешивать салат с котлетой и картофельным пюре в тарелке в нечто "единое"?

Заглядывать в чужую тарелку куда большее бескультурье^^

[Viviness]

Так это очевидно. Но это не значит, что нужно еще в тарелке пищу смешивать. Неаппетитно же и некрасиво. И для того, кто ест, и для тех, кто ест вместе с ним. Это только свинье в хлеву все равно. Но человеки должны кушать по-человечески.

 

Ему же аппетитно. А остальные пусть если не хотят, то не смотрят. Элементарно угадать мысли такого человека.

Это еще ладно, относительно терпимое поведение. Иногда, люди почему-то пренебрегают столовыми приборами, и берут и пихают в рот пищу руками. Сегодня мне посчастливилось увидеть, как мужчина запихивает в рот двумя руками огромную котлету. Довольно тошнотворное зрелище

[Ewa Braun]

Заглядывать в чужую тарелку куда большее бескультурье^^

 

Мы ведь не специально заглядывает в чужую тарелку. Согласитесь, если стол маленький, а не десять метров длиной, взгляд может случайно упасть. Хотя конечно, лучше смотреть в свою тарелку. Да, еще бескультурно, когда с крупной тарелки, стоящей посередине стола, стараются урвать кусочек пожирнее, побольше и повкуснее и ищут его по полчаса. Нет бы чтобы взять кусочек с краю.

[ErlebNis]

Грубо говоря культурный человек - это человек который живет в соответствующей его исторической судьбе культурной среде, но так как понятия цивилизация и культура несколько различны, и все мы живем в цивилизации ( даже постциливизации со всеми вытикающими), то было бы более уместно выяснять именно аспекты цивилизованного человека.

Есть такая наука социобиология, которая занимается изучением подобных вопросов и в частности культурной эволюцией на генетической основе. Если кратко, то принципиальное отличие культурной эволюции от биологической заключается в том, что первая управляема самим человеком и подразумевает под собой соответствующие цели ( например необходимость создания генотипов, которые будут приспособлены не только в настоящем, но и в будущем). Для культурной управляемой эволюции всегда нужна цель, и эта цель определяется обществом исходя из его взглядов, идеологии, религии, этики, морали и ect.

" Гены дают человеку способность к речи, но они не решают что он скажет".

[Movie addict]

Вторая составляющая - это социум' date=' в котором человек находится (это привычки, это взгляды на жизнь, предпочтения и т.д.), это менее глубокие, но не менее важные звенья.[/quote']Это то, о чем мы говорим и это и есть культура. Биологические аспекты - не в эту теме.

Хотя конечно, лучше смотреть в свою тарелку. Да, еще бескультурно, когда с крупной тарелки, стоящей посередине стола, стараются урвать кусочек пожирнее, побольше и повкуснее и ищут его по полчаса.

Я бы и внимания не обратила. Вот честно - сижу, думаю и не могу даже вспомнить как едят мои знакомые... Изо рта не валиться, приборы держать умеют, не чавкают и ладно

 

А выискивать кусочек - ну это как бе нормально и не факт, что они одно и тоже ищут - одни ищут побольше, другие поменьше, одни - пожирнее, другие предпочитают без жира, короче "кому арбуз, а кому свиной хрящик". Это только пресловутая свинья жрет чего насыпали))))

[Vigilant]

Какое может быть внятное отрицание, когда нет внятной теории в наличии, одни эфемерные рассуждания о "голубых кровях" и культуре по наследству. =)

Простите конечно, но это не ко мне - я о голубых кровях и культуре по генам не писал ни разу, я писал о том, что гены оказывают влияние на характер личности. А уж характер в свою очередь влияет на культурные предпочтения личности.

1. "Русскость" (вернее я бы использовала "российскость") будет выражаться в менталитете, да хотя бы в языке, в образовании и ты ды. Я знаю несколько человек, родившихся в России и уехавших причем не в 3 года (а в чуть более позднем возрасте) у которых совершенно европейский тип мышления.

Это ничего не доказывает. У меня обратных примеров тоже немало. Такие явления систематизации не поддаются.

2. Гарантию, что это не является врожденным, а является "из вне" я могу дать на 100% - если допустим наш мальчик живет в русской деревне в 19веке, без тырнетов и не в окружении других арабов, то будет именно все так я говорю.

Такое условие полностью бы нарушило чистоту эксперимента. Мы же фактически лишаем человека культурного выбора

"Вдруг" на арабском еще никто пока не начинал разговаривать. Язык так же как и этикет, культура, религия - это все надстройки, которые не передаются генетически.

Мы с вами, похоже, говорим о совершенно разных вещах. Я говорю о характере, об общем, которое в немалой степени влияет на культуру личности(при условии, конечно, наличия и возможности сознательного выбора) и которое в немалой степени формируется благодаря генам. А не о частностях.

[mastholte rietberg]

"кому арбуз, а кому свиной хрящик". Это

только пресловутая свинья жрет чего насыпали))))

 

Из того, что насыпали, реальная свинья тоже выбирает вначале то, что ей кажется повкуснее

[CarniesNotSad]

Это то, о чем мы говорим и это и есть культура. Биологические аспекты - не в эту теме.

 

И тем не менее здесь каждый третий пост про ДНК.

К чему спор, если оба аспекта имеют значение, их просто можно объединить в одно.

[Movie addict]

Простите конечно, но это не ко мне - я о голубых кровях и культуре по генам не писал ни разу, я писал о том, что гены оказывают влияние на характер личности. А уж характер в свою очередь влияет на культурные предпочтения личности.

Характер... Зашла поглядеть, что по этому поводу думает "умная Викепедия" и что же там... "Х. - совокупность существенных свойств, особенностей предмета". Что же нам дает подобное определение? А дает оно нам фактически ни фига.

Ну дык, вот - нет таких генов, которые определяют "характер", как "совокупность черт". Еще раз - ну не выявлены гены отвечающие за то, будет ли человек любить классическую литературу и правильно держать нож с вилкой.

Это ничего не доказывает. У меня обратных примеров тоже немало. Такие явления систематизации не поддаются.

Каких примеров? Что ребенок воспитываясь в изоляции от своей культуры перенимает язык и обычаи не той культуры в которой он живет, а своей родной? Примеры в студию. Дам бублик любому, кто приведет пример того, как ребенок папуасов, вывезенный в младенчестве из страны, не видя папуасов, не общаясь с папуасами, умудряется "унаследовать" черты присущие своей нации.

Такое условие полностью бы нарушило чистоту эксперимента. Мы же фактически лишаем человека культурного выбора

Нет, это как раз является условием чистоты эксперимента, если вы будете доказывать, что культура наследуется, а не приобретается из вне.=)

Я ведь кстати, не уверена, что даже если этот выбор будет осуществлен, то человек воспитанный в одной культуре и переехавший в другую, родную страну в зрелом возрасте, будет таким же, как коренные жители этой страны (хотя по вашему он должен чувствовать себя как Ихтиандр возращенный в родную стихию))))

Мы с вами, похоже, говорим о совершенно разных вещах. Я говорю о характере, об общем, которое в немалой степени влияет на культуру личности(при условии, конечно, наличия и возможности сознательного выбора) и которое в немалой степени формируется благодаря генам. А не о частностях.

Культура - это и есть поведенческие реакции (н-р встать и уступить место женщине, которое характерно для одних обществ и нехарактерное для других), язык, особенности мышления, этикет. Это не частности - это ее основа. Все остальное - да, биология и физиология.

И тем не менее здесь каждый третий пост про ДНК.

К чему спор, если оба аспекта имеют значение, их просто можно объединить в одно.

О боже... Один доказывает одно, другой обратное, а вот "взять да объеденить".. Кентавр какой-то, а не теория...

[Vigilant]

Характер... Зашла поглядеть, что по этому поводу думает "умная Викепедия" и что же там... "Х. - совокупность существенных свойств, особенностей предмета". Что же нам дает подобное определение? А дает оно нам фактически ни фига.

вы бы еще спросили у википедии определение точки.

Ну дык, вот - нет таких генов, которые определяют "характер", как "совокупность черт".

Ваше авторитетное мнение, несомненно подкрепленное материалами исследований по этой теме?:-)

Еще раз - ну не выявлены гены отвечающие за то, будет ли человек любить классическую литературу и правильно держать нож с вилкой.

Не, ну надо же, а! А я то всю жизнь думал, что черты характера - это, к примеру, импульсивность, дотошность, усидчивость, агрессивность, лидерские черты, игривость. А это, оказывается любовь к классической литературе, умение правильно держать вилку и нож в руках и иже с ними. Ну что тут скажешь! У меня все вопросы сразу отпали.

Каких примеров? Что ребенок воспитываясь в изоляции от своей культуры перенимает язык и обычаи не той культуры в которой он живет, а своей родной? Примеры в студию. Дам бублик любому, кто приведет пример того, как ребенок папуасов, вывезенный в младенчестве из страны, не видя папуасов, не общаясь с папуасами, умудряется "унаследовать" черты присущие своей нации.

как насчет примера с чеченским парнем, росшим с двух лет в немецкой семье, и выросшим в итоге стандартным дерзким кавказским юношей, вечно ищущим драк, приключений и забав? И это при весьма спокойных сверстниках и опекунах. Никак, совпадение, да?

Нет, это как раз является условием чистоты эксперимента, если вы будете доказывать, что культура наследуется, а не приобретается из вне.=)

Ха, это финиш! Извините конечно, но я уже третий или четвертый раз заостряю ваше внимание на том, что говорю о влиянии генов на характер человека, а не о наследовании культуры по генам честно говоря, мне уже надоело этим заниматься.

Культура - это и есть поведенческие реакции (н-р встать и уступить место женщине, которое характерно для одних обществ и нехарактерное для других), язык, особенности мышления, этикет. Это не частности - это ее основа. Все остальное - да, биология и физиология.

Да уж исходя из вашего определения получается, что уступать место женщине - это одна из основ культуры, а вот изобразительное искусство, или же архитектура, или же музыка и танцы того или иного народа- это биология и физиология. Ну бред же!

[Мадара]

 

Да уж исходя из вашего определения получается, что уступать место женщине - это одна из основ культуры, а вот изобразительное искусство, или же архитектура, или же музыка и танцы того или иного народа- это биология и физиология. Ну бред же!

 

Какое отношение архитектура имеет к понятию "культурный человек"? Он должен работать архитектором? Должен разбираться в архитектурных стилях? Ему должно нравиться барокко, но не нравиться конструктивизм? Или достаточно знать значение слова "архитектура"?

 

А если человек работает, например, врачом, но в градостроительстве ни бэ ни мэ. Он уже некультурный?

[Vigilant]

Какое отношение архитектура имеет к понятию "культурный человек"? Он должен работать архитектором? Должен разбираться в архитектурных стилях? Ему должно нравиться барокко, но не нравиться конструктивизм? Или достаточно знать значение слова "архитектура"?

 

А если человек работает, например, врачом, но в градостроительстве ни бэ ни мэ. Он уже некультурный?

Я уже писал о том, что такое культурный человек.

Лень листать тему?:-)

Я не могу определить критерии культурного человека, способные удовлетворить всех и вся, но совершенно точно уверен, что уступание места пожилым и женщинам в общественном транспорте не может служить даже индикатором уровня культурного развития человека, не говоря уже о том, чтобы называть этот или любой другой похожий поведенческий инстинкт одной из основ культуры.

Хотя, повторюсь, у каждого человека свои понятия о культуре, и свое видение культурного человека я никому не пытаюсь навязать. Так что, если для вас доктор, не разбирающийся в архитектуре, остается культурным человеком, то так тому и быть для меня в принципе он тоже таким остается.

 

З.Ы. Кстати, по поводу докторов! Доктор Хаус - культурный человек?

[Movie addict]

вы бы еще спросили у википедии определение точки.

Так вы же дали с чем мне работать. Спрашиваю, что такое "характер" - вы мне отвечаете это типа, то что обусловлено генами, а не социумом. А генами обсуловлены темперамент, особенности нервной системы, наследственные заболевания, но не все прочее

Ваше авторитетное мнение, несомненно подкрепленное материалами исследований по этой теме?:-).

Вы мне лучше найдите иследования по теме, где доказывается, что образование, воспитание, политические и религиозные взгляды, ментальность передаются по наследству.

А это, оказывается любовь к классической литературе, умение правильно держать вилку и нож в руках и иже с ними. Ну что тут скажешь! .

[Прием, прием...]Вы ж хоть на название темы поглядите, ага? Тут в том посте под которым вы подписывались доказывалось, что "быдлячесть" - это врожденное качество, если че.

У меня все вопросы сразу отпали. как насчет примера с чеченским парнем, росшим с двух лет в немецкой семье, и выросшим в итоге стандартным дерзким кавказским юношей, вечно ищущим драк, приключений и забав? И это при весьма спокойных сверстниках и опекунах. Никак, совпадение, да?

Нет, не совпадение. Это особенности темперамента и нервной системы. Это делает его быдлом априори? Ну вон Пушкин, которого тут приводили в пример, культурности, тоже был довольно живым ребенком и любил драться (и ведь додрался таки под конец)))

Не бывает драчливых немцев? Это не признак культуры (смотрим на название темы еще раз)

Ха, это финиш! Извините конечно, но я уже третий или четвертый раз заостряю ваше внимание на том, что говорю о влиянии генов на характер человека, а не о наследовании культуры по генам честно говоря, мне уже надоело этим заниматься.

Я с этим не спорю, ле! Если надоело, то пойдите и откройте тему про влияние генов на характер человека, а здесь обсуждают "Коль в задатках у тебя быдлотупость, даже царский дворец не воспитает из тебя второго Пикеринга" (вы под этим подписались еси че) - да али нет? =)

Да уж исходя из вашего определения получается, что уступать место женщине - это одна из основ культуры, а вот изобразительное искусство, или же архитектура, или же музыка и танцы того или иного народа- это биология и физиология. Ну бред же!

Нэт. Это было не определение - цепочку продолжайте. Архитектура, искусства, музыка, пляски народов мира - это все культура, не передающаяся по наследству и не заложенная в генах. Драчливость, импульсивность, усидчивость - во многом предопредопредоляются генами и средой, в которой человек рос (причем тут все зыбко и сложновзаимосвязано), то одно точно - воспитание через гены не передается и будет человек быдлом или не быдлом, совершенно точно зависит от среды, социума и самого человека.

З.Ы. Кстати, по поводу докторов! Доктор Хаус - культурный человек?

Ну у него работа такая... =)

[Vigilant]

Я с этим не спорю, ле!

Где-то тут запахло Дагестаном...

Если надоело, то пойдите и откройте тему про влияние генов на характер человека, а здесь обсуждают "Коль в задатках у тебя быдлотупость, даже царский дворец не воспитает из тебя второго Пикеринга"

Ну и правильно, если в генах прописано "дурак, IQ < 60", то каким таким образом царский дворец воспитает из такого человека второго Пикеринга?

(вы под этим подписались еси че) - да али нет? =)

Если че, то Дагестаном запахло еще сильнее, жи есть

 

Нэт. Это было не определение - цепочку продолжайте. Архитектура, искусства, музыка, пляски народов мира - это все культура, не передающаяся по наследству и не заложенная в генах. Драчливость, импульсивность, усидчивость - во многом предопредопредоляются генами и средой, в которой человек рос (причем тут все зыбко и сложновзаимосвязано), то одно точно - воспитание через гены не передается и будет человек быдлом или не быдлом, совершенно точно зависит от среды, социума и самого человека.Ну у него работа такая... =)

Ну здесь, пожалуй, согласен.

[Movie addict]

Где-то тут запахло Дагестаном...

(..)

Если че, то Дагестаном запахло еще сильнее, жи есть

Хинкалом и шашлычком? На плите посмотрите. Не заносило даже в тех края по правде говоря..

Вам чего, кстати, мысли о Дагестане навеяло - "ле", "еси че" или "подписались", или это просто привычка отвечать на разумные доводы таким вот затейливым образом? Если первое, то это сокрашения от известных слов, вызванные усталостью повторять одно и тоже, точно так же как "подписались" нечего общего с Дагестаном не имеет, а всего лишь известное тырнет-выражение для согласия с тем или иным положением - вот видите лексика и язык не даны нам от природы.

Ну и правильно, если в генах прописано "дурак, IQ < 60", то каким таким образом царский дворец воспитает из такого человека второго Пикеринга?

Высокий интеллект - привелегия исключительно правящего класса? Я бы так не сказала.

Гениев, всяких там двигателей наук и искусств, мы в пример не берем - там уже выше много было сказано на сей счет. Но человек каким бы глупым он не был от природы, может обучиться нормам поведения того общества, в котором он живет и вообще многому обучится при ряде обстоятельств. "Бытие определяет сознание" как бе.

А тест на IQ совершенно не показателен, кстати - этот метод уже давно критикуют за то, что его можно научиться с помощью определенных тренировок, проходить в тех или иных пределах. Он ваще не служит для определения кругозора, таланта и еще ряда вещей. В любом случае разговор тут о другом идет.

[Vigilant]

Хинкалом и шашлычком? На плите посмотрите. Не заносило даже в тех края по правде говоря..

Вам чего, кстати, мысли о Дагестане навеяло - "ле", "еси че" или "подписались", или это просто привычка отвечать на разумные доводы таким вот затейливым образом?

словеса сии просто зело употребимы в тех краях

Высокий интеллект - привелегия исключительно правящего класса?

ну каким образом из того, что вы процитировали у меня, мог родиться этот вывод. Я, честно, не понимаю.

Гениев, всяких там двигателей наук и искусств, мы в пример не берем

Ну была указана вполне конкретная личность в том посту, под которым я "подписался":)

А кого мы в пример берем сейчас - это уже другой вопрос

А тест на IQ совершенно не показателен, кстати - этот метод уже давно критикуют за то, что его можно научиться с помощью определенных тренировок, проходить в тех или иных пределах. Он ваще не служит для определения кругозора, таланта и еще ряда вещей. В любом случае разговор тут о другом идет.

Методов много разных, да это и не суть важно. Был приведен пример того, когда гены бы не позволили подняться человеку на культурный уровень вполне конкретной личности. Ибо человек с интеллектом пятилетнего ребенка действительно ну никак не способен подняться до уровня Пикеринга.