Шпион, выйди вон! (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

[Langolyer]

Фиггго...гхм...а что же может быть "более"?

 

Отличный фильм.

[_MANIAC_]

Отличный фильм.

 

Отличный фильм сам по себе?...Или Отличный Фильм, То, Что Более?

[A.Z.]

Если бы я писал длинную рецензию на данный фильм, я назвал бы ее "Сон уставшего шпиона". Фильм оставил в неприкосновенности все основные сюжетные ходы романа и сумел в общем и целом передать его атмосферу. Но все же режиссерская манера Альфредсона, перекочевавшая прямо из из предыдущей картины мне не по душе. Я имею ввиду эту "сонливость" повествования, когда возникает ощущение, будто вместе с героем Олдмана засыпаешь и видишь его сон - такой же не богатый событиями, как и его повседневная, рутинная работа. Только к тоскливости расследования добавляется ещё и присущая сновидению невнятность, когда важные для развязки факты узнаешь мимоходом, да ещё и задним числом.

 

Книга тоже не блистала внешними эффектами, но там бурлила мозговая деятельность - шерудили архивы, Смайли вспоминал, говорил со старыми однокашниками. Словом, там был свой драйв. Конечно, передать подобное киноязыком довольно трудно, поэтому режиссер решил ограничится погружением в эпоху и сохранением сюжета (только зачем-то усилил антисоветский душок и почему-то не дал "кроту" сказать финальную реплику). Что ж, этого и так не мало, могло быть гораздо хуже.

[STSOFT]

Брависсимо...

Зачем надо было показывать

 

убийство кормящей матери и как на носилках советскую шпиЁнку несли в турецком-то порту, с коими и сейчас (турками) не сказать, чтобы очень, а тогда и подавно враждебный характер отношений? Зачем надо было говорить зловещим тоном про "бандита, прошедшего спецподготовку". По-моему, это по меньшей мере глупо в профессиональном фильме. Зачем надо было показывать как из шпиёнского гнезда можно запросто вынести любой секретный документ мимо добродушного дедушки-вахтера? Зачем в этом фильме присутствует образ толстой престарелой шпиёнки с сексуальными желаниями, которые упаси Господи, еще и покажут? За каким бывшего недострелянного шпиёна надо было селить в вагончик, чтобы его лучше было найти при школе, где из камина (или чего-то там еще) вдруг вылетает сова?

 

Если это английский юмор, тогда я - балерина.

[hermine]

Фильм понравился, хотя Ле Карре я не очень (книгу давно читала и благополучно забыла).

Почему-то (то ли под влиянием No way out с Костнером, то ли под влиянием портретного сходства:

но особенно с первым персом) сначала казалось, что Олдману предстоит ловить самого себя. Но потом решила, что это нелогично. Оставался Ферт.

 

С удивлением прочла тут о голубизне некоторых персонажей. Ну ладно, если пару Стронг - Ферт с определенной натяжкой можно себе представить (тогда перс Ферта - би, а точнее, вообще "без", на кого родина укажет, того и будет иметь), хотя это здорово снижает пафос последнего выстрела, то Гиллем-то с чего голубой? Вроде даже намеков нет.

 

[Beltrop]

Перед просмотром этого фильма глянул одноименный сериал 1979г с Алексом Гиннесом.

Вывод- фильм очень даже хорош- добротно подобраны актеры, воссоздана тщательно атмосфера. НО фильм только для тех, кто 1)читал первоисточник 2)видел сериал т.к. вникнуть сюжет, просмотрев только лишь этот фильм почти невозможно.

При всем уважении к Олдману, вариант Смайли в исполнении Алекса Гиннеса понравился больше.

[STSOFT]

Перед просмотром этого фильма глянул одноименный сериал 1979г с Алексом Гиннесом.

Вывод- фильм очень даже хорош- добротно подобраны актеры, воссоздана тщательно атмосфера. НО фильм только для тех, кто 1)читал первоисточник 2)видел сериал т.к. вникнуть сюжет, просмотрев только лишь этот фильм почти невозможно.

При всем уважении к Олдману, вариант Смайли в исполнении Алекса Гиннеса понравился больше.

Возможно. А то одни вопросы, без ответов. Вы, как знаток, ответьте на очередной вопрос:

 

Зачем надо было стрелять в самом начале фильма? Именно стрелять средь бела дня на улице? Я-то думал, шпиЁны умней бандитов.

 

[_MANIAC_]

Зачем надо было показывать

 

убийство кормящей матери и как на носилках советскую шпиЁнку несли в турецком-то порту, с коими и сейчас (турками) не сказать, чтобы очень, а тогда и подавно враждебный характер отношений? Зачем надо было говорить зловещим тоном про "бандита, прошедшего спецподготовку". По-моему, это по меньшей мере глупо в профессиональном фильме. Зачем надо было показывать как из шпиёнского гнезда можно запросто вынести любой секретный документ мимо добродушного дедушки-вахтера? Зачем в этом фильме присутствует образ толстой престарелой шпиёнки с сексуальными желаниями, которые упаси Господи, еще и покажут? За каким бывшего недострелянного шпиёна надо было селить в вагончик, чтобы его лучше было найти при школе, где из камина (или чего-то там еще) вдруг вылетает сова?

 

Если это английский юмор, тогда я - балерина.

 

Ну вполне возможно ты, как минимум, недурно танцуешь

 

Ответить на все эти вопросы можно весьма просто - это было в книге, которую написал не просто кадровый сотрудник Ми-6, а резидентом под ширмой консула UK аж в Гамбурге. Соответственно кухню ему было ли не знать...Но, как у любого экс-сотрудника, бесспорно существует цензура, как внешняя, так и внутренняя, которая просто вынудит искажать некоторые вещи. Или малость педалировать другие. Это неизбежно, ибо истинное положение - не подлежит огласке.

 

 

Убийство кормящей матери - побочный ущерб. Такое случается и за примерами ходить далеко не надо - Норд-Ост. Перестрелка в кафе была необходима, чтобы обеспечить достаточное количество свидетелей убийства Шпиёна. Но убивать его на самом деле никто не собирался, ибо КРОТ.

 

Шпиенка на носилках - иллюстрация вездесущести гэбни - чо тут неясного. Да и с турками у СССР были вполне себе ничччо отношения.

 

Про бандита - увы не помню чо там говорилось...вполне допускаю огрех перевода...или собсссно крупный мазок автора. Ну кагбе и ок.

 

Вынос документов? А что собсссно странного? В Москве, когда прототип Трианона лазил по top secret информации - сидели далекоооо не вахтеры...и все-равно утечка была ого-го. Или только русские ходят под маркой "раздолбай"?))))

 

Престарелая шпиенка - кагбе часть повествования и часть истории отдела. Или надо было нанять молодую, сисястую?

 

В вагон его заселил собссно КРОТ в качестве временного прикрытия и из благодарности за то, что "недострелянный" его не сдал за явным подозрением. КРОТу не нужна была его смерть ни от чьих рук, да и прикрыться им как щитом он не мог, ибо тот был все-равно вне подозрений.

 

Ну сова не более, чем сова. Этож Великобритания...там Хогвардс в пригороде, Волан Дё Морт...

 

 

 

[Хрусталев]

Зачем надо было показывать как из шпиёнского гнезда можно запросто вынести любой секретный документ мимо добродушного дедушки-вахтера?

 

думаю, Вы переоцениваете зашифрованность контор. Полную неутекаемость информации не обеспечить, в конечном счете все упирается в добросовестность и/или прилежность, т.е. в человеческий фактор, а всякие режимы и грифы создают больше проблем исполнителям, чем кротам. В инете, кстати, и сейчас регулярно всплывают документы с грифами, их тупо сливают. Чтоб насолить, например, или ради лулзов. Что говорить о бумагах, за которые готовы платить.

 

в фильме рулит эпизод с пчелой

[kappablanka]

Ответить на все эти вопросы можно весьма просто - это было в книге, которую написал не просто кадровый сотрудник Ми-6, а резидентом под ширмой консула UK аж в Гамбурге. Соответственно кухню ему было ли не знать...Но, как у любого экс-сотрудника, бесспорно существует цензура, как внешняя, так и внутренняя, которая просто вынудит искажать некоторые вещи. Или малость педалировать другие. Это неизбежно, ибо истинное положение - не подлежит огласке.

 

Вопрос в том, что Ле Карре в книге сознательно преувеличивал кровожадность КГБ, а фильм преувеличивает эту кровожадность еще больше, доводя до маразма. В основе сюжета дело Волкова, но это 49 год! В фильме дело происходит в 70х. Как вы думаете, убийство кормящей матери в кафе не вызвало бы международного резонанса? В реальной жизни в 70е диссиденты и шпионы убегали толпами, и оставались живы, здоровы и вполне упитанны, а здесь по пустяковому поводу кгб устраивает резню. Вот и верь после этого в адекватность Ле Карре.

[Beltrop]

Возможно. А то одни вопросы, без ответов. Вы, как знаток, ответьте на очередной вопрос:

 

Зачем надо было стрелять в самом начале фильма? Именно стрелять средь бела дня на улице? Я-то думал, шпиЁны умней бандитов.

Не знаю! Объяснение могу дать одно

 

Зрелища ради. В сериальном варианте мужик этот приезжает на машине за город вместе с пассажиром. Замечает неладное- начинает бежать, вдогонке по нему начинают стрелять и попадают. Вполне логично выглядит сцена

 

Уверен, что сериал ближе к оригиналу. Потому- просто просчет создателей нового варианта.

[STSOFT]

Не знаю! Объяснение могу дать одно

 

Зрелища ради. В сериальном варианте мужик этот приезжает на машине за город вместе с пассажиром. Замечает неладное- начинает бежать, вдогонке по нему начинают стрелять и попадают. Вполне логично выглядит сцена

 

Уверен, что сериал ближе к оригиналу. Потому- просто просчет создателей нового варианта.

Вот-вот, наконец-то я все понял. Спасибо и всем остальным, конечно, за пояснения. Что-то меня в чем-то убедило, в чем-то нет. Но вот то, что я выделил - попадание в "точку".

Все же есть просчеты. Ну и ладно. А тем, кому фильм понравился - респект, в принципе, снято, конечно, все очень красиво. Некоторая бессмысленность сцен окупается кинематографическими достоинствами.

Но для меня, IMHO, создатели фильма попали в список "подозрительных кротов". Усё.

[Jeliza-Rose]

X Изменено 03.05.2012 08:26 пользователем Jeliza-Rose

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Вяло и скучно. Олдман безэмоциональный тут какой-то. Остальные получше. Каст так здесь вообще прекрасен просто. Операторская работа хорошая. Я 5ку поставил.

[jest0r]

Типично английское кино я бы сказал. Вся эта атмосфера и тп. В англии даже может взять лучший фильм ящитаю

[arjo]

Лучший шпионский фильм, увиденный мной за последние 10 лет!

Великолепный актерский состав, блистательно играющий и создающий абсолютно аутентичную атмосферу 70-х. Фильм фактурный, буквально выпуклый, ничего лишнего, смотрится на одном дыхании, кое-какие сцены хочется пересмотреть сразу же ещё раз. Присутствует обилие деталей и мелочей которые ни в коем случае нельзя пропускать, чтобы должным образом оценить работу режиссера и сценаристов.

Особое слово о великолепном настоящем английском языке, который вместе с неторопливостью повествования, создает ощущение уже, увы, уходящей в историю английской атмосферы. Если вы желаете не потерять ничего из возможных впечатлений от этого фильма, безусловно, рекомендую смотреть с английской дорожкой, накрайняк с субтитрами (надо заметить не очень качественно сделаными).

9 из 10 (9, т.к. единственным упущением считаю отсутствие запоминающегося саундтрека)

[Lisaveta]

[/С удивлением прочла тут о голубизне некоторых персонажей. Ну ладно, если пару Стронг - Ферт с определенной натяжкой можно себе представить (тогда перс Ферта - би, а точнее, вообще "без", на кого родина укажет, того и будет иметь), хотя это здорово снижает пафос последнего выстрела, то Гиллем-то с чего голубой? Вроде даже намеков нет.

 

 

я тоже, когда услышала об этом недоумевала, но потом наткнулась на отрывок из вот такого интервью с Бенедиктом : "“Sexuality was a very powerful tool then. I keep my character’s homosexuality secret because you are so open to blackmail. It necessitates a certain amount of secretiveness, which goes hand in hand with spying. We talked about the idea that Guillam would have been a frozen child at one of the military public schools and there would be a distance between him and his parents, partly because of the work he was involved in. Guillam is in love with a man who’s older than him, and Smiley is another sort of father figure.”

 

[WhiteBizon81]

Посмотрел я этот фильм. Ну, в общем, это не мое, как и вся шпиёнская тематика. Смотрел фильм исключительно из-за ИМЁН актеров, которые там есть. Уснул. Под конец пробудился.

Может, фильм и хорош. Не спорю. Но для этого нужно любить вот все эти фильмы. А я их не особо люблю.

[STSOFT]

Посмотрел я этот фильм. Ну, в общем, это не мое, как и вся шпиёнская тематика. Смотрел фильм исключительно из-за ИМЁН актеров, которые там есть. Уснул. Под конец пробудился.

Может, фильм и хорош. Не спорю. Но для этого нужно любить вот все эти фильмы. А я их не особо люблю.

Я тоже боролся со сном, а жена меня толкала - не спи, посмотри - посмотри! Значит так: шпиёны - вне нас. Это самая незаметная профессия. Но горячо любимая кинодеятелями, снимающими узкопрофильное кино. Есть же много фильмов о профессии шофера, например. О копах мириады фильмов. О спорстмэнах миллион.

Скучно.

[magnificent]

Посмотрел вчера этот фильм. В принципе, не плохой детектив, но уж очень медлительный и долгий. Не заинтриговал меня, в общем.

[Extreme Noise Terror]

Наверное, все сговорились, некоторые типа "небыдло" выбрали этот фильм и начали возвышать, а остальные подхватили, типа тоже в теме.

Ну реально ниачем, скучно, ужасный монтаж, сделан так только с целью запутать зрителя и показать насколько они(создатели) невероятно творческие личности.

Со второго раза досмотрел, залипал в святящуюся лампочку на компе, настолько скучно было, никакого интереса. Когда начались титры я даже не понял что произошло, как так, уже конец? Фильм должен быть интересным и понятным, а это дерьмо, не более не менее.

5 из 10, не знаю даже за что, наверное за актеров и небольшие кусочки, которых за весь фильм не более 10 по 2 минуты, где можно хоть что-то понять.

[Гвалиор]

Так себе. Скука сплошная, актёры вяло отрабатывают печенья. Олдман.... Ничего не показал. Не халтурил, ясен пень, но и не запомнился. Лучше бы его персонаж был неистовым (как Стенсфильд, Зорг). Прочих известных хватает, и только. Впрочем, Джон Хёрт порадовал - умеет блеснуть.

Сама интрига подана крайне дохло.

5 из 10

[ice_coffee]

ни скуки ни желания уснуть не вызвало. хороший фильм, спокойный, как по-мне, то он и должен таким быть. ну может не всех держит в напряге, но заставляет вроде как-бы сопереживать персонажам. мне понравилось, люблю хорошее, качественное английское кино. оригинальную книгу не читала, по-этому сравнить не могу. но если откинуть этот факт, то придерживаюсь мнения о том, что не всегда такой жанр фильма должен быть жестоко-агрессивным.

Олдман (без предубеждений) действительно играл, и играл великолепно. да, я считаю, что нужно быть гениальным, чтобы без лишней агрессии и кривляний выдавать такую игру. мне понравилось и не зря я его так долго ждала)

так что мое почтение и уважение

[Luminy]

Начитавшись коммертариев, с большим трудом решилась посмотреть всё-таки.

И моё твёрдое мнение - фильм очень хороший)

Это прекрасная, качественная, адекватная теме экранизация - это раз.

Затянутого действия здесь нет и в помине - если не считать действием неторопливые движения актёров.

А действие здесь как раз очень стремительное, одно происшествие сменяет другое плавно, но мгновенно, без всяких предупреждений и разжёвываний типа "ты убил его! теперь я понял, поэтому я сейчас пойду и сделаю тебе типпель-таппель". Действие переключается из страны в страну и из ситуации в ситуацию, оставляя зрителю делать выводы и связывать концы с концами.

Это настоящее участие в процессе, давно не видела такого уважения и благожелательности к нам, сидящим по эту сторону экрана) Нас как-то принято считать идиотами, которым надо всё объяснить подробно и по нескольку раз.

 

Второе - эта прекрасная работа актёров.

Гэри Олдмена я очень люблю, но мне вовсе надостаточно, чтобы он просто ходил перед камерой туда-сюда. И он никогда меня не разочаровывал, всегда работая на высочайшем профессиональном и эмоциональном уровне. Здесь он прямо буддист, минимум средств - максимум выразительности. Ещё один любимый характер Гэри, спасибо ему)

А Марк Стронг? Да он же просто умница, какой яркий образ)

А Колин Фёрт? Я даже не представляла себе, какой он, оказывается, интересный мужчина - как-то всё больше на всякие размышления наводил - а тут блеснул, блеснул)

Персонаж Тома Харди выглядит несколько по-идиотски, но именно это убеждает в его реальности - респект и уважуха, такой себе английский парнишка))) Ну и красивый как всегда.

Как и Камбербэтч - фирменный шарм не портит даже блндинистая чёлка))

Про Хёрта и Тоби Джонса нечего и говорить, они в общем всегда дают примерно один и тот же, хороший уровень - не обманули и сейчас.

Ну наши - как наши, причем девушка даже поестественней, чем Хабенский, - так там и роль соответствующая, так сказать, естеству)

 

В общем, фильм очень понравился.

И подтвердил известную английскую поговорку:

"Если в доме тихо - это ещё не значит, что там ничего не происходит" ))

[Kartush]

О Боже! Какое скучное кино! Я ждала этот фильм с нетерпением,а тут такое!

Так и хотелось добавить каких-нибудь реплик герою Олдмана. Показывают разные местоположения обдумывания героя! СКУКА!

Такой актерский состав хороший: Ферт,Камбербэтч...

Я конечно досмотрела до конца! Но это стоило таких усилий. Кстати,а кто все-таки оказался шпионом? А то я даже и этого вспомнить не могу.