Звёздная пыль (Stardust)

[Haggard]

Говорят люди более "просвещенные" в жанре фентези, зачитывающиеся Пратчетом, Мартином, Сапковским.

 

 

 

Палехче, камрад. Что ж ты так сразу. На самом деле юмор здесь вполне себе хороший: милый, тонкий, грамотно подан. Да, это не уровень какого-нибудь "Снэтча" того же Вона и Ричи. Но я не просто так супомянул здесь Райта, т.к. непосвященный зритель вполне может счесть сабж именно его работой(не хватает только паба, ггг). Каких-то уж совсем "кошмарных" штампов замечено не было, уж прости, но я как-то исхитрился и настроился на сказку, более необычную, чем всякие там убогие "Нарнии", хренарнии, etc, но все еще сказку. Дэйнс сам не перевариваю, понравилась лишь в тандеме с юным Лео. А здесь прям нормуль вписалась. Хотя, может в виду того что сама история довольно наивна и проста(в хорошем смысле), деревянность Дэйнс здесь просто не так заметна. Затрудняюсь ответить. Претензия к "петухану Де Ниро" не вполне понятна, надеюсь разъяснишь.

 

Ну ясно, что это такие же спицалисты, как Дендройт вон. Непонятно с чего читающие вышеперечисленных могут служить авторитетами, ибо у книжки с работами этих дядек общего ровно ноль.

 

Как там штампов не замечено, если концовка типичный голливудский файт с ведьмой, поставленный калеками. Такого "екшона" тут, ясное дело, быть не должно. Как не должно существовать петуха дениры, потому что это низкая пошлятина.

 

Если через аналогии сравнить новеллу и сабж, то книга это такая английская изящная сказочная принцесса, а фильм - толстая американская шлюха с сифилисом на морде. Стардаст - тонкая работа, сказка для взрослых, там полно утонченной романтики и это поддерживается роскошным визуальным рядом, сделанным человеком, который всю сознательную жизнь рисует викторианский фольклор. Фильм - грузное уродливое нечто для подростков, с чавканьем давящихся попкорном. Здесь самый элегантный на свете женский персонаж играет телка, которая будто пришла с дойки коров. Здесь очень слабый, невыразительный арт. Здесь все плохо с диалогами. Здесь уничтожена почти вся романтическая часть.

[AntagonisT]

Непонятно с чего читающие вышеперечисленных могут служить авторитетами, ибо у книжки с работами этих дядек общего ровно ноль.

Понятное дело: одна фэнтезюшина, другой - рознь.

 

концовка типичный голливудский файт с ведьмой, поставленный калеками. Такого "екшона" тут, ясное дело, быть не должно. Как не должно существовать петуха дениры, потому что это низкая пошлятина.

 

Если через аналогии сравнить новеллу и сабж, то книга это такая английская изящная сказочная принцесса, а фильм - толстая американская шлюха с сифилисом на морде. Стардаст - тонкая работа, сказка для взрослых, там полно утонченной романтики и это поддерживается роскошным визуальным рядом, сделанным человеком, который всю сознательную жизнь рисует викторианский фольклор. Фильм - грузное уродливое нечто для подростков, с чавканьем давящихся попкорном. Здесь самый элегантный на свете женский персонаж играет телка, которая будто пришла с дойки коров. Здесь очень слабый, невыразительный арт. Здесь все плохо с диалогами. Здесь уничтожена почти вся романтическая часть.

 

Тяжело крыть, с учетом того что с первоисточником я, увы, не знаком. Тащемто, поэтому твое недовольство мне вполне понятно. Сам прекрасно знаю что это такое, когда понравившуюся тебе книгу экранизируют "спустя рукава". Хорошо, впредь постараюсь не задевать твои нежные чувства, и не раздавать десятки направо и налево, предварительно не согласовав оценку с тобой.

 

...Но: романтическая часть здесь не уничтожена, а диалоги примерно на уровне Райтовских, или, простихоспаде "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy". Но, я так подозреваю, что с твоей колокольни всё это дело лишено весомой доли книжного очарования. Справедливо, но пока недоказуемо. За сим откланиваюсь, можно будет вернуться к этой теме после того как прочту оригинал.

[Haggard]

Меня не интересуют оценки, я написал бы то же самое вне зависимости от них. Разрешаю не согласовывать.

 

Романтика здесь именно что уничтожена. Между двумя паленьями нет химии, а переход от неприятия к симпатии между ними сделан почти мгновенным и занимает минимум времени. Видать, не хватало на петушка и махач с ведьмой. Лавстори здесь на уровне любого голливуда, все мертвое, скучное, совершенно пресное.

 

Имей в виду, что Стардаст надо не только читать, но и смотреть. Поэтому-то большинство наших "ознакомившихся" так некомпетентны. Мало того, что они прочитали ГРАФИЧЕСКИЙ роман БЕЗ иллюстраций, так еще и схавали его самый ужасный перевод. Единственное полноценное издание давно раскуплено.

[AntagonisT]

Романтика здесь именно что уничтожена. Между двумя паленьями нет химии, а переход от неприятия к симпатии между ними сделан почти мгновенным и занимает минимум времени. Видать, не хватало на петушка и махач с ведьмой.

Да, есть такое дело. Но с оглядкой на целую кучу картин аналогичного пошиба(естессн, английских, или как сабж - совместного производства), а так же с учетом общей наивности и лёгкости истории, меня это особо не смутило.

 

Лавстори здесь на уровне любого голливуда, все мертвое, скучное, совершенно пресное.

 

Я бы не сказал, что лавстори здесь на уровне пиндосских ром-комов или сказок. Более того: она даже близко не валялась с убогими штамповками вроде Нарнии, и всяких там парашных сумеречных саг. Тут понимаешь ли какое дело: следует учитывать, что определенную роль в восприятии "химии" играет ещё и такая штука как вкусовщина. Если тебе заведомо ни капельки не импонирует Дэйнс, то положительная оценка местных любовных перипетий и страстей, даже будь они поданы похлеще шекспировских, становится невозможной. Не могу назвать Дейнс "лошадью", меня скорее раздражает отсутствие у неё самой ничтожной харизмы, но чисто внешне воспринимаю более менее сносно: обычная, заурядная девица, вроде Сейду. Да е-маё: ты ТР хотя бы вспомни, где нолон с сурьезным лицом рассусоливал страдания Уэйна о страхолюдине Джилленхол. Не помню, с кем именно тогда ходили в кт, но чувствую мы были единственными, кто вздохнул с облегчением когда бабёнку таки дезинтегрировали. Вот не зашло. А кому-то, ты прикинь: понравилось. От так от.

 

Имей в виду, что Стардаст надо не только читать, но и смотреть. Поэтому-то большинство наших "ознакомившихся" так некомпетентны. Мало того, что они прочитали ГРАФИЧЕСКИЙ роман БЕЗ иллюстраций, так еще и схавали его самый ужасный перевод. Единственное полноценное издание давно раскуплено.

Мне запротоколировать, что графические романы/новеллы лучше всего воспринимаются именно в виде, ггг, графических романов/новелл? Оукей.

Единственное полноценное издание давно раскуплено.

...на такой случай и предусмотрена цифра + принтер. СинСити и Часовых именно так и читал. До Сэндмэна Геймана все никак руки не дойдут, пока хватает хардкорной книготы.

 

////

Возвращаясь к сабжу. Тут даже в сценаристах значится Гейман, а значит и большинство изменений вносилось с его одобрения. Я так полагаю на определенной стадии продумывания концепта, автор книги и постановщик фильма пришли к некоему консенсусу: что будет лучше именно для фильма, что следует взять из новеллы, что добавить, а что опустить. Поэтому на данный момент, без прочтения книги, сабж мне очень даже понравился: он необычный, и довольно радикально отличается от большей части кино-фэнтези, в лучшую сторону, разумеется. Это такой винрарный "Узник Азкабана" мучачос Куарона, только куда более сказочный.

 

Ииии если так тянет проводить аналогии, пожалуй, поступлю схожим образом, взяв для примера творчество Ф.Дика, с которым я на счастье знаком куда лучше. Если экранизация "Помутнения" у Линка вышла чуть ли не покадровой, постраничной кальской с книги, то в том же "Репорте" и, разумеется "Блэйдраннере", оригинальные авторские идеи сведены на нет чуть менее чем на половину, что вовсе не мешает мне считать оба фильма одними из лучших представителей кино-фанастики вообще. А почему? Потому что, в первом случае: Скотт на пару с самим Диком привнесли в Раннера массу нового, сделав фильм довольно самобытным, и в какой-то степени дополняющим книгу. А во втором - Шпилберх выдал такой мощный, атмосферный, визуально совершенный экшн-триллер, что даже невзирая на диаметрально-противоположный финал, искажающий месседж книги, картину язык не поворачивается назвать слабой. Или вот, недавний "Predestination" Хайнлайна/Спиригов, о котором я столько спорил: он вроде бы и всем хорош, но откровенно кривая подача (кривая именно технически, в силу неопытности австралийцев) смазывает весь мозго-выверт, тем самым ломая интригу.

Экранизировать сложные фантастические/фэнтезийный произведения максимально близко к тексту, не то что тонкое - весьма проблематичное дело, ведь большую часть писанины, а вместе с ней и авторского замысла, так или иначе приходится отправлять в утиль, дабы не утяжелять фильм. И здесь уже настоящим достоинством режиссера-постановщика будет умение минимизировать ущерб наносимый первоисточнику, дабы не выбросить на суд зрителей уг. Возможно с точки зрения "чтеца" в кино-адаптации Стардаста проблема так же кроется в самой подаче, я не знаю, и не берусь пока об этом судить.

 

Сорри за полотно))

Изменено 12.02.2015 10:38 пользователем AntagonisT
edit

[Sama po Sebe]

Милая, конечно, сказочка. вполне себе так смотрибельная, но чего-то ей не хватает, по моему сугубому имхо. При несомненных достоинствах сценария, визуальной части, смысловой и диалоговой (хотя и не безупречных) в памяти она не остается. И если например, более раннюю и в техническом плане гораздо менее совершенную "Принцессу-невесту" хочется пересматривать, а литоснова просто полный восторг, то здесь продукт одноразового употребления, имхо опять же. Искренне рада за тех, для кого это не так.

Возможно, мне не хватило обаяния главных героев, остроты повествования. Звездочка - милая девочка и светит прелестно, но красавицей отнюдь не является, как и юноша, слишком простоватая внешность. В их взаимные чувства не поверилось вапще. В общем было довольно скучно.

Братья-призраки немного порадовали, но было жалко так бессмысленно загубленные молодые жизни. Ушли бы в леса, стали бы вольными стрелками, охотились на белых оленей, пили красное вино и заигрывали с хорошенькими ведьмочками. К чему эта погоня за властью, ведь ясно, что при тамошних нравах девять из десяти обречены. Естественный отбор, однако. Спецэффекты хороши, но как выяснилось для хорошего кина этого мало. Отдельные моменты тоже были приятные, но в целом - посредственно. А ведьмам, оказывается, не чуждо ничто человеческое. Хотя по идее зачем им столь дефицитный продукт для поддержания себя в тонусе, а колдовство на что, самозванки небось, или уроки прогуливали,так же как и создатели сабжа.

[SergeyM]

Очень люблю этот фильм. В нём всё гармонично и всё на своих местах.

Недавно прочёл книгу-первоисточник, благо она попалась на глаза в... как это... windows market. И при чтении фильм снова себя оправдал - многие моменты изменены на пользу динамики сюжета, некоторые добавлены.

Так, например, в книге про летучий корабль всего две-три строчки, тогда как в фильме именно там у героя происходит "становление" и несколько других важных для раскрытия характеров моментов.

В фильме лучше прописаны моменты с отцом, с найденной матерью, с принцами.

Иногда возникает ощущение, что в книге динамика в середине провисает, хотя это по сути роуд-трип и нужно поддерживать ощущение постоянной "дороги с приключениями". В фильме ощущения провисания нет. Там всё на одном дыхании.

Может показаться странным, но в книге много крови, мясных подробностей (как, собственно, было в сказках у братьев Гримм). Писатель в послесловии пишет, что книга предназначена для взрослых, а не для детей. В фильме какие-то моменты остались, но в целом его зацензурили.

 

Но в одном моменте книга интереснее. В ней нет финальной довольно типичной для фентези битвы между антагонистом в лице ведьмы и протагонистами в лице Тристана и его спутницы.

 

В книге Эвейн просто встречает уже окончательно одряхлевшую ведьму на рынке. Та хочет забрать сердце Звезды, но не может, так как Эвейн "отдала" своё сердце Тристану. Вот собственно и всё.

Это выглядит по крайней мере оригинальнее, чем банальная битва

 

 

P.S. Прочёл выше, что изначально это был графический роман. Что ж, возможно провисающая динамика дополнялась рисованными сценами и всё балансировалось.

Изменено 25.11.2015 23:55 пользователем SergeyM

[Stalk-74]

Неплохая, вполне технически качественно снятая сказка. Без претензий на культовость-сиквельность.

[Palpy daughter]

Увы не впечатлило. Из геимановских сказок и Зеркальная маска и Коралина получше будут

А эту сказку я бы сравнила с Десятым королевством, причем в пользу последнего

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ну ясно, что это такие же спицалисты, как Дендройт вон. Непонятно с чего читающие вышеперечисленных могут служить авторитетами, ибо у книжки с работами этих дядек общего ровно ноль.

 

Как там штампов не замечено, если концовка типичный голливудский файт с ведьмой, поставленный калеками. Такого "екшона" тут, ясное дело, быть не должно. Как не должно существовать петуха дениры, потому что это низкая пошлятина.

 

Если через аналогии сравнить новеллу и сабж, то книга это такая английская изящная сказочная принцесса, а фильм - толстая американская шлюха с сифилисом на морде. Стардаст - тонкая работа, сказка для взрослых, там полно утонченной романтики и это поддерживается роскошным визуальным рядом, сделанным человеком, который всю сознательную жизнь рисует викторианский фольклор. Фильм - грузное уродливое нечто для подростков, с чавканьем давящихся попкорном. Здесь самый элегантный на свете женский персонаж играет телка, которая будто пришла с дойки коров. Здесь очень слабый, невыразительный арт. Здесь все плохо с диалогами. Здесь уничтожена почти вся романтическая часть.

И секс, главное, не показали, правда?

Как у Весса и Геймана, даже и не подавишся попкорном. Картинка у Весса соответствующей тематики имеется, чо уж отрицать. Да и у Геймана описание присутствует.

У меня не так много любимых сказок - этот фильм один из. Даже не знаю, кого больше хвалить. Интересны все персонажи. Банда, отвечающая за визуал по части костюмов, декораций и графики тоже не зря деньги получала.

[Ferina]

Хорошая и интересная сказка, и слава богу не диснеевская. И моим любимым героем был Септимус, весь фильм за него и болела, жаль так и не добился своего. Остальные на его фоне выглядят бледновато

[Dead Poetic]

Неплохая, вполне технически качественно снятая сказка. Без претензий на культовость-сиквельность.

 

Проблема в том, что первоисточник Германа- просто замечательное творение. ОГРОМНАЯ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА.

[Stalk-74]

Проблема в том, что первоисточник Германа- просто замечательное творение. ОГРОМНАЯ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА.

 

Кино и литература - это весьма разные вещи. Смотрите фильмы отдельно от литературных источников.

[Dead Poetic]

Смотрите фильмы отдельно от литературных источников.

 

Смотрю отдельно, но когда литературный источник на несколько голов выше фильм: становится очень обидно.

[Кайя]

Такой фильм, к которому вообще не хочется придираться) Милый, приятный, с очень интересным миром. Ну и что, что мать за 18 лет не изменилась. Не так уж и важно Главное, что настроение фильм создает отличное.

Только что-то уж очень к животным жестоко.

[Кайя]

Такой фильм, к которому вообще не хочется придираться) Милый, приятный, с очень интересным миром. Ну и что, что мать за 18 лет не изменилась. Не так уж и важно Главное, что настроение фильм создает отличное.

Только что-то уж очень к животным жестоко.

[Сэди]

Проблема в том, что первоисточник Германа- просто замечательное творение. ОГРОМНАЯ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА.

 

И финал истории ведьмы в книге просто до слез.

[Сэди]

Проблема в том, что первоисточник Германа- просто замечательное творение. ОГРОМНАЯ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА.

 

И финал истории ведьмы в книге просто до слез.

[SergeyM]

Типичный кинопоиск. Об утончённой романтике рассуждают люди, называющие женщин доярками.

[SergeyM]

Типичный кинопоиск. Об утончённой романтике рассуждают люди, называющие женщин доярками.

[Сэди]

Типичный кинопоиск. Об утончённой романтике рассуждают люди, называющие женщин доярками.

 

Что, правда? А где?

[SergeyM]

Что, правда? А где?

 

Выше по постам, Haggard и AntogonisT. Боюсь себе представить, как людей неделю рвало от "Ромео + Джульетта". Лурман видимо полный идиот, раз выбрал её на роль Джульетты.

Со своей стороны скажу, что для меня Клэр - одна из самых тонких обаятельных актрис Голливуда, особенно на тот момент. Она действительно умеет играть, что отчасти удивительно для голливудской школы.

Кого, интересно, прочили знактоки на эту роль 2007-го года? Про то, что могли бы найти дебютантку, можете не начинать. Голливудский кинопром, ведомый продюсерами, работает почти всегда с "минимальными рисками".

 

Но даже если бы она меня "не пронимала", я бы не стал величаво рассуждать о романтике лит.источника и тут же поносить постороннюю женщину.

[Сэди]

Выше по постам, Haggard и AntogonisT. Боюсь себе представить, как людей неделю рвало от "Ромео + Джульетта". Лурман видимо полный идиот, раз выбрал её на роль Джульетты.

Со своей стороны скажу, что для меня Клэр - одна из самых тонких обаятельных актрис Голливуда, особенно на тот момент. Она действительно умеет играть, что отчасти удивительно для голливудской школы.

Кого, интересно, прочили знактоки на эту роль 2007-го года? Про то, что могли бы найти дебютантку, можете не начинать. Голливудский кинопром, ведомый продюсерами, работает почти всегда с "минимальными рисками".

 

Но даже если бы она меня "не пронимала", я бы не стал величаво рассуждать о романтике лит.источника и тут же поносить постороннюю женщину.

 

Она милая, такая живая.

[Donnie Darko]

Возможно, вы не обращали внимания, но фильм предсказал превосходство MCU над DCEU.

[Пухтырь-богатырь]

Прикольно тут Питер О'Тул спародировал себя же во "Льве зимой"

[Ghenika]

Обожаю этот фильм. Чарли Кокс и Клэр Денс такие обаяшки. Мишель Пфайффер красавица. Это ж надо позволить так себя состарить и ведь реально играет старуху. И ее сестры получились замечательными. Марку Стронгу идут волосы, очень за него болела. Роберт де Ниро при первом просмотре вызвал недоумение, но потом полюбился наравне со всеми. Даже не знаю какой перс мне больше нравиться. По-моему, все актеры сыграли замечательно. Даже отец Рона.

Очень красивая сказка. Периодически пересматриваю. Особенно, когда депресняк накатывает. И музыка с песней хороши. Английский не знаю, но в словах кажется звучит имя Ивейн.