Гроздья гнева (The Grapes of Wrath)

[Бодхисатва]

Гроздья гнева/ The Grapes of Wrath

Год: 1940

Страна: США

Режиссер: Джон Форд

Сценарий: Джон Стейнбек, Наннэлли Джонсон

Оператор: Грегг Толанд

Композитор: Альфред Ньюман, Джеймс Керриген

Жанр: Драма

Продолжительность: 128 минут

Мировая премьера: 24 января 1940

В главных ролях: Генри Фонда, Джейн Дарвелл, Джон Кэррадайн, Чарли Грейпвин, Доррис Баудон

Синопсис: После тюремного срока за убийство, Том Джоад возвращается на свое семейное ранчо, которое к тому времени полностью разорилось и прибывает в запустении. В отсутствие какой-либо перспективы найти работу в засушливой Оклахоме, вся семья собирает свой скарб и отправляется на «землю обетованную» — в Калифорнию.

Но трудный путь и тяжкие условия не приносят искомой надежды, и даже единство семьи подвергается испытанию, одному из многих, с которыми приходится сталкиваться.

[Бодхисатва]

на тему выживания во времена Великой американской депрессии было снято множество фильмов, но только картине Джона Форда, поставленной по одноименному роману Джона Стейнбека, удостоенному Пулитцеровской премии, удалось максимально точно передать дух того времени. На примере отдельно взятой американской семьи, режиссер разворачивает перед нами историю целого поколения, не жившего, а скорее влачившего жалкое существование в условиях, которые ему не приходилось выбирать. Эпический размах картины и ее авторская направленность не остались без внимания — Академия наградила Джона Форда Оскаром как лучшего режиссера года, оставив, к примеру, не у дел самого Хичкока с его легендарной Ребеккой

 

перед нами мудрое, вдумчивое кино, чей размеренный, неторопливый темп, заданный на протяжении двух часов экранного времени, компенсируется по окончании финальных титров весьма приятным послевкусием, что лично для меня является знаком качества фильма. Не исключено и такое, что зритель может оказаться во власти апатии фильма, но это не страшно — Форд задумывал картину именно такой, депрессивной, как мысли самоубийцы, лишенной всяческих иллюзий и счастливого хэппиэнда, в которой будут умирать старики и священники, а полицейские — стрелять в мирных граждан. Потому что Гроздья гнева это не сказка о волшебнике из страны Оз — но суровая правда жизни, где если не прошлое (в отличии от большинства фильмов), то настоящее может уничтожить человека. Классика как она есть

[Amikasu]

Завораживающее кино.

Начало какое-то Беккетовское – двое мужчин, странные разговоры и кажется вот –вот из тумана появится Годо.

Потом это путешествие на автомобиле до боли напомнило мне Азию – там народ так и ездит.И немного „Маленькую Мисс Счастье”

Так что ассоциаций по ходу просмотра возникало много и в конце концов для меня этот фильм не о выживании в годы Великой Депресии, а о семье. Об этом пресловутом ”и в горе и в радости”, об этих набивших оскомину вечных ценностях.

[Бодхисатва]

Потом это путешествие на автомобиле до боли напомнило мне Азию – там народ так и ездит.И немного „Маленькую Мисс Счастье”

Так что ассоциаций по ходу просмотра возникало много и в конце концов для меня этот фильм не о выживании в годы Великой Депресии, а о семье. Об этом пресловутом ”и в горе и в радости”, об этих набивших оскомину вечных ценностях.

 

Ха, забавная параллель с Маленькой мисс - я бы наверное даже и додумался, а фильм - да, не в последнюю очередь и о семье тоже, и о том, как крепнут эти узы в моменты тяжелых испытаний.

[Oskar777]

Эпический размах картины и ее авторская направленность не остались без внимания — Академия наградила Джона Форда Оскаром как лучшего режиссера года, оставив, к примеру, не у дел самого Хичкока с его легендарной Ребеккой

 

А и правильно, как, на мой взгляд, наградила: реальные люди, реальные проблемы, вопросы и ответы которые под подобным углом не подымались и не освещались, а Ребекка, что Ребекка – очередная хоть и захватывающая, но все-таки сказка. Кинематограф – искусство, а искусство дает возможность чувствовать и мыслить, а не только приятно проводить досуг. Крутой фильм. Вечный.

[Танцор34]

Такой вопрос. Встречал информацию что у Форда после этого фильма была масса проблем, и ему чуть ли не давали снимать. Но вроде проект был абсолютно официозный и даже финал книги Форд изменил. Но он действительно после этого фильма довольно долго не снимал. В чем была проблема?

[Лопухин]

Но он действительно после этого фильма довольно долго не снимал. В чем была проблема?

С 1941 по 1945 годы не снимал. А мог бы нащёлкать каких-нибудь "Боевых киносборников" на тему "Как Америка победила Гитлера, выиграла 2-ю мировую войну и спасла мир от коричневой заразы".

[Танцор34]

С 1941 по 1945 годы не снимал. А мог бы нащёлкать каких-нибудь "Боевых киносборников"

Никаких проблем, многие из его фильмов и до и после можно охарактеризовать примерно таким образом.

[Ecumene]

Да простят меня поклонники фильма за наглое вторжение, но

 

Вечный.

Вечная - книга, ну если позволено в принципе обращаться с такими тонкими материями, как вечность. Я бы рискнула заявить, что книга минимум очень талантливая (хотя "Зима тревоги нашей" посильнее будет). Что касается фильма, то я столь неоднократно встречала мысль (в том числе и от людей, занимающихся американистикой), что Форд чудовищно испортил саму ИДЕЮ классической для американского общества книги, кардинально изменив финал, что уже сама питаю негодование по этому поводу, хотя, признАюсь, все еще не смотрела (и не тянет). То есть, не осуждаю, но верю тем, кто осуждает.

 

Решение режиссера, понятно, вызвано влиянием сверху, но получился настолько ярко выраженный манипулятивный прием, что просто тошно. Форда ессна не порицаю ни в коей мере, его заслуги перед к/ф знаю и в святое не лезу. Но ведь проблемы, поднятые Стейнбеком, находятся не на уровне "расстались-вновь сошлись", а преподносятся именно так. Впрочем, цензуру тоже можно понять - все-таки общество находилось на грани отчаяния, и нужна была надежда, а искусством, как известно, проще всего управлять толпой. Но все же, все же, великие фильмы - они должны (дурацкое слово! но что делать) быть честными, вот. Ну, на мой взгляд.

 

апд. Впрочем, повторюсь, мои суждения беспочвенны и, возможно, в корне неверны, ибо если Форд и впрямь достаточно хорошо передал угнетающую атмосферу книги и изучил проблему Американской Мечты, при этом умудрившись угодить еще и тем, кто наверху, тогда снимаю претензии. Но сам факт этого вмешательства в готовое обличительное произведение с целью замотать скотчем, пока совсем не распалось, кажется мне возмутительным в любом случае.

Изменено 07.08.2012 12:04 пользователем Ecumene

[Танцор34]

что Форд чудовищно испортил саму ИДЕЮ классической для американского общества книги, кардинально изменив финал, что уже сама питаю негодование по этому поводу, хотя, признАюсь, все еще не смотрела (и не тянет). То есть, не осуждаю, но верю тем, кто осуждает.

Собственно одна из причин моего недоумения, насколько мне известно требования "начальства" он выполнил(не совсем правильно называть это цензурой), но проблемы какие-то все равно поимел. Не сходится логика.

[Oskar777]

Да простят меня поклонники фильма за наглое вторжение, но

 

 

Вечная - книга, ну если позволено в принципе обращаться с такими тонкими материями, как вечность. Я бы рискнула заявить, что книга минимум очень талантливая (хотя "Зима тревоги нашей" посильнее будет). Что касается фильма, то я столь неоднократно встречала мысль (в том числе и от людей, занимающихся американистикой), что Форд чудовищно испортил саму ИДЕЮ классической для американского общества книги, кардинально изменив финал, что уже сама питаю негодование по этому поводу, хотя, признАюсь, все еще не смотрела (и не тянет). То есть, не осуждаю, но верю тем, кто осуждает.

Решение режиссера, понятно, вызвано влиянием сверху, но получился настолько ярко выраженный манипулятивный прием, что просто тошно. Форда ессна не порицаю ни в коей мере, его заслуги перед к/ф знаю и в святое не лезу. Но ведь проблемы, поднятые Стейнбеком, находятся не на уровне "расстались-вновь сошлись", а преподносятся именно так. Впрочем, цензуру тоже можно понять - все-таки общество находилось на грани отчаяния, и нужна была надежда, а искусством, как известно, проще всего управлять толпой. Но все же, все же, великие фильмы - они должны (дурацкое слово! но что делать) быть честными, вот. Ну, на мой взгляд.

 

апд. Впрочем, повторюсь, мои суждения беспочвенны и, возможно, в корне неверны, ибо если Форд и впрямь достаточно хорошо передал угнетающую атмосферу книги и изучил проблему Американской Мечты, при этом умудрившись угодить еще и тем, кто наверху, тогда снимаю претензии. Но сам факт этого вмешательства в готовое обличительное произведение с целью замотать скотчем, пока совсем не распалось, кажется мне возмутительным в любом случае.

А мне вот честно говоря пофиг было на "расстались-сошлись" и на финал как-то тоже. Меня другое поймало: фильм за фильмом отсматривая американский кинематограф 30-х годов вижу сказку за сказкой, романтику, извиняюсь, сопли и слезы, а тут раз - реальная история о том, что вполне актуально сейчас, мать которая напомнила мне мою, героя который в кинематографическом временном отрезке мне не попадался и самое главное мысли, которые в то время никто не высказывал. Значит за столько лет фильм не поблек и не умер - это впечатляет.

 

На истину не претендую, просто мысли в слух.

[Prosto drug]

Из книги «Режиссерская энциклопедия. Кино США.» (статья Джон Форд) с. 183:

В годы войны Форд, несмотря на плохое зрение (он всю жизнь ходил в очень темных очках или с черной повязкой на одном глазу) находился на тихоокеанском театре военных действий, где сделал несколько документальных фильмов, два из которых («Битва за Мидуэй» и «7 декабря») были отмечены «Оскарами».

 

Так что, Форд несколько лет не снимал художественных фильмов по естественным причинам.

_______________________

 

Не очень люблю этот фильм, он такой достаточно грязный, от земли. Реалистичный, конечно, этого не отнять.

Но, на мой взгляд, у Форда значительно лучше получилась история семьи шахтеров в фильме «Как зелена была моя долина».

[Oskar777]

Но, на мой взгляд, у Форда значительно лучше получилась история семьи шахтеров в фильме «Как зелена была моя долина».

 

В Долине подача гораздо мягче, местами даже трогательней, острые углы смягчаются сентиментальными моментами, режиссер словно балансирует между реализмом и романтикой. В результате, конечно, смотреть фильм более приятно и впечатления более светлые, возможно и мастерства больше нужно для того чтоб так все изложить - лавируя, но не переступая.

[Танцор34]

Так что, Форд несколько лет не снимал художественных фильмов по естественным причинам.

Не вижу тут ничего естественного. Форд переодически пек фильмы как пирожки. В его силах , имея реальную военную массовку, за тройку месяцев сделать художественный фильм. Так что вопрос все равно остается, почему он этого не делал.

 

Но за цитату все равно спасибо.

Изменено 10.12.2012 17:20 пользователем Танцор34

[ugar]

Холивар "книга VS экранизация" детектед. Не читал, но слушал аудиокнигу "Зима тревоги нашей" и с замечательным стилем автора знаком.

Фильм понравился. В духе американского неореализма, со здоровым пафосом. Не знаю уж, что там должно было быть в финале романа, чтобы невинную речь героини воспринимать так сурово. Все померли от голода и в муках, со вздувшимися животами и вывалившимися языками?

Фильм весьма и весьма брутальный и драматичный. Фонда молодой Николсона напоминал. Мамаша на Оскара вполне наиграла. Папка Кэрредина ("Убить Билла") тоже был весьма эффектен. Короче, 9 из 10. Но книга, разумеется, будет лучше. Они почти всегда ("Форрест Гамп" не в счет) лучше

[Velociraptor]

Все-таки финал портит впечатление изрядно. Насколько хороши закусочная, брошенный дом и могила деда, настолько же плоха речевка в конце. Вместо вывернутой наизнанку мечты и мощнейшего, страшного гуманистического посыла блеклые рассуждения о чем-то там. Но вплоть до финала выше всяких похвал и дух книги, и суровая реальность, и стейнбековский "коммунизм".

[VozchikJack]

Очень достойное кино. Атмосферное, красивое, с точно подобранным ритмом. Нельзя не отметить запоминающихся персонажей и яркие актерские работы. Вообще не люблю Фонду, но в этом фильме он очень нравится. А у Джона Форда в 40-е лучше, наверное, только "Клементина", хотя и фильмы очень разные. Что не очень впечатлило в "Гроздьях гнева" - так это финал, но его, наверное, требовало время. И это несмотря на то, что сам фильм вполне себе реалистичный, а местами даже жесткий.

[Брэнд]

Какой разный фильм по своих частях, первые полчаса это нечто монументальное. как будто смотришь на картины от лучших художников великой депрессии вперемешку с Бурлаками на Волге попутно слушая самые депрессивные и малонотные произведения классики....идет герой....его подвозят....."меня за убийство посадили, еще чего то?" потом этот серый тон, темное небо, пустота, встречает бывшего священника, который любил потрахать девчат за кафедрой по их же согласию и желанию, "Я с ума сошел, говорят, и в Бога уже не верю, (или не имею права о нем говорить?)", идут вместе......меня честно давно так не втягивало в себя кино с самого начала, в 21 веке таких фильмов на пальцах двух рук можно насобирать, не более. Но это еще что. далее идет пиковая сцена у поломанной калитки и темного дома. как из хорроров, который как живой наклонился набок и спит....герои стоят где то минуту, смотрят...темнота, скрипит калитка, шумит ветер....я даже подумал, "надо подольше б этот момент. Ведь это чистый катарсис!!!", они медленно подходят, перекидываются фразами, заходят...внутри темно..никого.."Мама, ты где? Отец!" - тишина.....знаете, что жжешь после такого? продолжение банкета...и он есть, тихонько в дом входит сосед, который вроде и поехавший, но вроде и нет..."(Имя героя), это ты? Точно ты?" - Я....где мои , ты не знаешь? и начинается рассказ.....и он сильный, простой, но он не отпускает....и все это кажется будет несконачемо прекрасно и атмосферно.....но не тут то было...когда герой говорит, что его мать чуть не убила живой курицей земельного бюрократа, я уже думал - вот это семейка мне предстоит, потирал руки.....

 

 

что мы видим дальше, буквально в другом поселке, да, у героя семья неплохая, тихоня отец, мать, которая явно не грозная (возможно постарела и поменялась за годы тюрьмы сына), приколист дед, бабушка ну и родичи. И пошла катавасия за то. что их выселят. Далее не пересказываю, но вот в чем дело, я ожидал продолжения того же кайфодрома. Но тут включают лайт-версию...не сильно лайт, но явно не то. что было до этого, да умирает дед, да потом умирая зовет этого паршивого дедулю - бабка, (честно немного прослезился, все таки мужик каким бы не был, звала его жена, не маму-папу-дочь), потом лагеря, где держат за рабов, участковые, убивающие непослушных революционеров...все это напряженно, но не то. что ждал. То, что показан беспредел - это да, он жуткий, но мог быть эталонным хоррорным триллерным.

 

очень сподобалсь сцена на местной "дискотеке", где уродцы хотели устроить дебош и вызвать копов, но их вовремя закатали..хорошая сцена.

 

ну и главгер, каким бы справедливым не был, за поступки стоит отвечать...приходится бежать, ведь в то время справедливости не рады. Хоть тебя чуть и не убили...

 

что сказать, 9/10. А могло быть 11. Но все равно, спасибо создателям. ощущение чего то необычного первые полчаса, эх.

[Gerc0g]

Впечатляющий отзыв

 

Надо будет всё же глянуть фильм. Но сначала нужно отойти от книги (только в августе прочёл, ещё будоражит)

[Брэнд]

Книгу не читал, но везде где читал обзоры на фильм, пишут что фильм и в подмётки не годится книге. Ну уж не знаю, наверное если б я до просмотра прочитал , то тоже фильм говнял бы, без понятия.

[Blood Brother]

Фильм смотрел довольно давно (лет пять-шесть назад), а книгу читал и того раньше, но помню, что как экранизация Стейнбека меня в целом материал устроил. Актёрский состав шикарный, а Фонда - это тот самый Том из книги, которого я себе и представлял. Идеальное попадание в образ.

[nata909]

Смотрела где-то через год после прочтения книги. Чтобы немножко подзабылось и был эффект . Но такого эффекта уже не было. Книга опустошает, долго не отпускает. Фильм же кажется после нее добротной экранизацией. Сделано хорошо ,но не более. И финал немного сглажен. Нет уже ощущения трагедии .

[Stalk-74]

Такую Америку мир смотреть не привык, где коренного белого американца опускают в нищету сами же белые американцы. Что же тогда ожидать бедным релокантам? Правда, в конце доброе правительство все-таки локальный рай для гонимых реднеков организовала.

Негров нет, латиносов (даже в Калифорнии) не наблюдается, не говоря про геев, карликов, феминисток, а вот плохие красные (якобы) имееются. Так что есть молодые повесточки, а есть и вечные.

[Пухтырь-богатырь]

Интересно. Не видел Фонду молодым.

[GoodOnce]

По сравнению с книгой так себе, главным образом за счет дурацкого измененного финала. У того же Форда про Великую Депрессию Табачная дорога получилась гораздо последовательней и интересней.