Эволюция кино

[TrollingStone]

Серьезная такая тема, без размена на мелочи.

 

Революционность тридэ сильно преувеличена, ящетаю, и уж точна нивазможна поставить это ваше тридэ в один ряд с появлением цвета и звука. Разные весчи, честно говоря. Такшта никто ничего не захватит и не заменит, а объемность так и останется исключительно коммерческим бонусом для срубания лишних денег с целевой аудитории. Пока целевой аудитории все это дело не наскучит, или серьезные дяди не придумают что-нибудь новенькое.

 

В кино нулевых все отлично и ничего менять не стоит. Несколько раздражает пицафектное безумие, но это пройдет. В целом - синематограф развиваеццо гармонично, туда куда надо и так как надо. Что радует замороченных культорологией персонажей вроде меня, - так это то, что синематограф развивается и как искусство, и как интертейнмент. Более того, активно пошел процесс сближения искусства и интертейнмента, и на сегодня именно кино ближе всего к тому, чтобэ таки организовать этот мифический синтез высоких и низких жанров. Наврятле что-нибудь этакое получицца в ближайшее время, но подвижки не могут не радовать.

 

Топикстартеру советую заменить в первом посте отправную точку в лице братьев Люмьер. Раз уж конечным пунктом стал Аватар, то уместнее былобэ стартом указать ну, например, Мельеса.

Но это мелоче, каэш. Главное - тред обещает быть увлекательным.

[Ural Highlander]

1 и 2. Посетив несколько фильмов 3D, а также побывав на "острие" технологии - на заводе Barco в Бельгии - могу сказать с уверенностью, что сие есть лишь одна из ветвей энтертейнмента и не более. Революционных прорывов здесь нет, фильмы в стерео снимали и в 70-е и что-то до сих пор грандиозного влияния на развитие кино как такового это не оказало. Технология улучшена, начался новый бум, который закончится так же, как и предыдущие. 2D - это то, чего достаточно для фильма, да в некоторых случаях ещё и желательно, дабы не отвлекать от авторского посыла. Мне оно больше по вкусу, ему и жить.

 

3. Честно говоря, этот вопрос интриговал с детства. Казалось, звук записывают, изображение записывают, цвет передавать научились, да теперь ещё и стерео (и для звука, и для изображения). И тогда детскому уму казалось наиболее логичным освоить ещё и запах. А несколько лет назад на одной научно-практической конференции услышал доклад о синтезаторах запаха, которые будут использоваться для парфюмерных интернет-магазинов, а в будущем - возможно использование в кино. В примитивном виде это есть в киноаттракционах 5D (тактильные и обонятельные ощущения) крупных кинотеатров, но, говорят, пока sucks. На тему передачи запаха нашёл навскидку статейку. Надеюсь, только регуляторы "громкости" будут))) А то начнут там всякие помойки показывать... Да, а потом ещё и стерео для него придмуают (ноздри-то две).

 

А по поводу интерактивного кино, ребята - это тоже уже не ново. Есть давным-давно и фильмы такие, и кинотеатры (в США, конечно). "Пионером" был Киноавтомат (Человек и его дом) аж в 1967 году (и правда: порой досада берёт, что всё уже придумано). Кому интересно - подробнее про интерактивное кино. "Киноавтомат", кстати, интересен своей концепцией.

Чего бы не выбрали голосованием зрители, концовка всегда была одинаковой - дом главного героя сгорал. Эта была своеобразная сатира на демократию, где, как бы люди не играли в выбор, это ничего не меняет. Видимо, из-за этого фильм и запретили в "демократичной" Чехословакии

 

 

4. Кино развлекательное здорово завладело людьми - это обидно. Кстати, оно никогда не будет в синтезе с артхаусом. Это как поп-музыка: там хапают из рока гитарные рифы, из рэпа - речитатив, из блюза и джаза - вокал, но впитывая в себя ставшие популярными находки других течений, поп-музыка опошляет их, делает самоцелью, рубит деньги и всё. Мейнстрим многое перенимает у "другого кино", но сливаться с ним никогда не будет. Более того, сейчас, как мне кажется, они ещё более отдаляются друг от друга. И мейнстрим есть умный, и авторское кино комфортное и захватывающее, но финансовый вопрос их всё равно друг от друга распинывает. "Начало" и "Аватар" - фильмы далёкие от идей и размышлений, а Вуди Аллен не станет лабать в кино слоумоушн и комп. графику.

 

А по плюсам. Любое искусство всегда имеет пути развития. И кино - не исключение. Оно развивается, осваивает новые направления и худ. приёмы, а сама жизнь подбрасывает идеи. Есть и самоповторы, есть тупики. Расстраивают былые режиссёры-мастодонты, но появляются новые таланты. Есть такая фишка, как смешение жанров (в пример - тот же "Брюгге". По-моему, вполне себе новаторское кино).

 

5. Стараюсь не гнаться за временем. Мне априори вообще нерелевантно, какого года кино - фуфел и шик снимали всегда. Значит, в каждом десятилетии найдутся стоящие работы. Просто 8 таких десятилетий относятся к ретро - вот и получается, что я "любитель ретро"))) А если серьёзно, то, похоже, я всё-таки склонюсь к семидесятым. Скучаю по прошлому, которого у меня не было...

[Chilly Willy]

 

3. Честно говоря, этот вопрос интриговал с детства. Казалось, звук записывают, изображение записывают, цвет передавать научились, да теперь ещё и стерео (и для звука, и для изображения). И тогда детскому уму казалось наиболее логичным освоить ещё и запах. А несколько лет назад на одной научно-практической конференции услышал доклад о синтезаторах запаха, которые будут использоваться для парфюмерных интернет-магазинов, а в будущем - возможно использование в кино. В примитивном виде это есть в киноаттракционах 5D (тактильные и обонятельные ощущения) крупных кинотеатров, но, говорят, пока sucks. На тему передачи запаха нашёл навскидку статейку. Надеюсь, только регуляторы "громкости" будут))) А то начнут там всякие помойки показывать... Да, а потом ещё и стерео для него придмуают (ноздри-то две).

Во во, мне такое тоже в голову приходило, конкретно после просмотра Парфюмера. А вот про то что какие то движения в эту сторону есть не слышал.

[Setner]

1. Безопасное 3D.

2. Уже вытесняет. Но нескоро.

3. Сначала безопасное 3D, потом интерактивность - сможете, например, поставить на место героев фильма ваших друзей, родных и знакомых. Гг - себя, естесственно.

4. См. Shelly Nio. + добавлю: раньше была какая то детская наивность в кино - верили даже в боевики. Сейчас кино стало каким то более серьёзным.

5 1994-2004г.

[Chilly Willy]

1. Безопасное 3D.

4. См. Shelly Nio. + добавлю: раньше была какая то детская наивность в кино - верили даже в боевики. Сейчас кино стало каким то более серьёзным.

 

1. Как понять Безопасное? И почему он должен вытеснить обычный формат?

2. Ну ну. Кино прошлого состояло только из боевиков и комедий? А сейчас назовешь все эти попкорновые блокбастеры серьезными?

[Waldemar]

1. Пусть будет 2-Дэ, т.к. привычно

2. 3-D вытеснит конечно же. Лет через 5-6, если будет пользоваться спросом как щас, вытеснит к чёртвой бабушке всех!

3. 4-Дэ =)

4. В печь продюсеров за то, что они решают каким быть фильму и спецом меняют монтаж. А кого люди винят - естественно режиссёра (теперь все ненавидят Шьямалана и Летерье за их последние фильмы ещё больше)

5. Любимое десятилетие - 90-е, т.к. было самое забавное время. Время, когда сознание народу поменялось непонятно в какую сторону

[Chilly Willy]

2. 3-D вытеснит конечно же. Лет через 5-6, если будет пользоваться спросом как щас, вытеснит к чёртвой бабушке всех!

 

Ну пачему же? В попкорн блокбастерах может, но кинематограф не состоит из одних только попкорн атракционов, есть и настоящее кино. Плюс не все попкорн атракционы требует 3D, есть жи ещё боевички комедьки всякие.

Кароч не вытяснит.

[ajax]

будущее кино пусть я предположить не берусь, ну кто, КТО, КТО мог предположить даже 20 лет назад такое распространение мобильной связя, всяких навигаторов, скоростоного интеренета и так далее, в смысле что это всё будет не у военных и техничемкой элиты, а у каждого бомжа

пропускаю другие вопросы, перехожу к последнему. иногда пересматриваю фильмы 70-х и начала 80-х, которые я в детстве смотрел в ДК по 30 коп. за сеанс: Бельмондо, Пьер Ришар, Синдбады всякие, Бездны и Трюкачи. при этом взрослый взгляд видит совсем другое кино, между прочим. и не только потому что при старом режиме бдительная цензура ограждала нас от того, от чего ей хотелось. кое-что просто не воспринималось. и ещё интересно отслеживать приметы времени: интерьеры, костюмы, причёски, даже манеры и интонации нынче совсем другие.

[JUT3030]

Я бы сделал так -

 

 

 

И если глубоко разобраться кроме техники и технологии кино никуда не ушло вообще=)). если сравнивать именно эти две картины.

 

Что же касаемо 3-д, то еще Эйзенштейн об этом говорил. Когда режиссеры будут использовать 3-д не как аттракцион, а как некое дополнительно средство киноязыка, то тогда и будет всем счастье.

 

Думаю 3-д со временем вытеснит 2-д, как вытеснились отсутствие звука и черно-белое изображение (которое сейчас используется как раз в форме некого киноязыка, а никак не в форме просто черно-белого изображения).

 

 

А любимое время 30 годы в СССР, когда монтаж решал все

[jest0r]

1. 3D vs 2D. Кто кого? Тащемта, что больше по вкусу Вам?

2. 3-D вытеснит стандартный формат? Как скоро? Ваше мнение ессно.

3. Проявите фантазию. Опишите будущее кино: чо как будет, там виртуальная реальность, прочие прибамбасы.

4. Мини сочинение на тему: что мне не нравится в современном кино, а что нравится. Плюсы и минусы эволюции кино. Что сгавнилось полностью, что улучшилось. Кого в печь, кого на пьедестал.

5. И на засыпку. Назовите ваши любимые, скажем так, десятилетия в кино. По чем скучаете и чего сейчас мало или вовсе нет, что хотелось бы вернуть.

1-2) Имха со временем протриДЭ таки вытяснит плоскую картинку и теперяшние пропорции слегка поменяются в обратную сторону. Люблю плоскость больше. В триДЭ классно смотреть мультики и прочее, где это смотрится забавно и к месту. Аватарка ведь мультиком был по сути своей. Как скоро объем займет первые места ? Хрен его знает. Мне кажется это произойдет с широким распостранением аймаксов и 4Д кинотеатров. А пока будет потихоооонечку ползти вверх.

3) Виртуальная реальность, литающие машины, глубина. Ага, щас. Думаю прогресс будущего кино закончится на упомянутых выше эффектах пространства. Где кресло шатается в разные стороны, обливают водой, паром и прочее-прочее. Ну и может 3Д шагнет вверх по качественности, что ли.

4) Сгавнилось полностью.. Хм. Печально что в большинстве своем осмысленные фильмы теперь называют арт-хаусом. Ну и короче если кино авторское, то неприменно его нужно снимать на ручную камеру - бесит. Из плюсов.. Кино стало качественнее. Т.е. на картинку теперь приятно смотреть (Начало например).. Не нравится что чем дальше, тем кино становится более комерческим, все уходит в сторону бабла. Много короче. Если посидеть повспоминать, можно диссертацию защитить на эту тему

5) Мал еще чтоб такую истину глаголить. Тобиш мало фильмов видел. Заполнится полностью список тыщи фильмов, тогда может быть скажу

[MysteryMan]

1. 3D vs 2D. Кто кого? Тащемта, что больше по вкусу Вам?

 

2-Д, исключение - "Аватар", где как раз 3-д было использовано по максимуму для сюжетно-технологической цели. А сам "Аватар" стал новаторским фильмом для истории кинематографии уже де-факто.

 

2. 3-D вытеснит стандартный формат? Как скоро? Ваше мнение ессно.

 

В ближайшие 10 лет точно нет. Но на мейнстрим может сильно повлиять увеличение доходов от сборов лент в 3-д, где даже чрезвычайно посредственная "Алиса" способна собрать около миллиарда.

 

3. Проявите фантазию. Опишите будущее кино: чо как будет, там виртуальная реальность, прочие прибамбасы.

 

Будет виртуальный поп-корн в виртуальном кинозале с вирт...девушкой рядом.)

 

4. Мини сочинение на тему: что мне не нравится в современном кино, а что нравится. Плюсы и минусы эволюции кино. Что сгавнилось полностью, что улучшилось. Кого в печь, кого на пьедестал.

 

Если не брать "авторское кино" и ведущих режиссеров современности (лучшее кино снимают в Азии в 21 веке), то в Голливуде не нравится потеря особого голливудского стиля где-то уже пару десятков лет как минимум, т.е. по большому счету значимых величин среди американских режиссеров ныне нет, а классики (Коппола, Скорсезе, Аллен, Спилберг) "на последнем дыхании". Зато касательно визуализации картинки - иногда даже в проходных лентах она потрясает воображение.

 

5. И на засыпку. Назовите ваши любимые, скажем так, десятилетия в кино. По чем скучаете и чего сейчас мало или вовсе нет, что хотелось бы вернуть.

 

60-е и 90-е. Лучшие декады евер. Хочу нового Годара или Тарантино.

[Mister_Qwerty]

1. 2Д. Только 2Д. А 3Д оставить как аттракцион и крутить в парках Диснея...

2. Если вытеснит, то это уже не кино... ( в свое время так говорили и о цвете, и о звуке, увы)

3. Ничего особенного. Будут новые личности, новые культы, и новые зрители.

4. Разочаровывает то, что шедевром признают каждый второй фильм, а новым классиком каждого второго режиссера. А по сути, их ничтожно мало.

5. 60-е. Самое лучшее время. Самое лучшее кино. Великие итальянцы + французская новая волна. Хотел бы я жить тогда.

[Action Man]

1. 2Д. Только 2Д. А 3Д оставить как аттракцион и крутить в парках Диснея...

2. Если вытеснит, то это уже не кино... ( в свое время так говорили и о цвете, и о звуке, увы)

 

Типичное стереотипное мышление. Жаль, что многие так думают, ведясь на некачественную картинку последних фильмов в 3D. Вот когда-нибудь кто-нибудь снимет качественно простой фильм, драму с объемом, тогда уже и начнет меняться кинематограф. Только чувствую это нескоро ещё будет, хотя первые шаги уже сделаны.

[VasekVVV]

1. 2Д

 

2. Никогда

 

3. Не будет никакого будущего... Ну в смысле ничего не поменяется, будет все-также даже в эпоху 6D, 7D, 11D и летающих аэро-машин "Лада Володя", "Нива Нисаан" и "Уаз Ик"...

 

4.

-Не нравится? Блокбастеры. Точнее их огромное количество. Лучше большие блокбастеры, но в меньшем количестве.

 

-Не нравится то, что после выхода новинки, каким бы говном оно не было, у фильма сразу же появляется куча фанатиков, которые пищат от возмущения, если ты пишешь о негативных сторонах фильма. Ненавижу их.

 

-Не нравится массовость кино то, что каждый сводивший дважды девушку в кино считает себя экспертом и по флайеру может определить качество будущего фильма.

 

-Не нравится "актуальность" кино в части изображения бреда сивой кобылы вроде проблем 2000, 2012, вампирских саг, фильмов на тему падающих самолётов и прочих мыльных опер от разных студий направленных очень быстро вас поиметь на несколько бумажных купюр.

 

5. 70-е: "Крестный отец", "Звездные войны", "Джентльмены удачи"...

[Chilly Willy]

2. Если вытеснит, то это уже не кино... ( в свое время так говорили и о цвете, и о звуке, увы)

 

4. Разочаровывает то, что шедевром признают каждый второй фильм, а новым классиком каждого второго режиссера. А по сути, их ничтожно мало.

 

2. Может говорили и о цвете и о звуке, но и цвет, и особенно звук дали кину множество возможностей, а что дает 3D?

 

4. Вот вот согласен, щас за золото признают все что блестит.

 

Типичное стереотипное мышление. Жаль, что многие так думают, ведясь на некачественную картинку последних фильмов в 3D. Вот когда-нибудь кто-нибудь снимет качественно простой фильм, драму с объемом, тогда уже и начнет меняться кинематограф. Только чувствую это нескоро ещё будет, хотя первые шаги уже сделаны.

Теоритически фильм, где три де будет неотъемлемой частью снять можно, но такие фильмы вероятно будут в будующем такой тенденцией, как например сейчас черно белое кино.

А в остальном прям всем хватит мозгов снимать картины которые без 3D потеряют 50 или 70 процентов качества? Это не так просто как кажется, просто снять драму и перевести в объемный формат это есть прорыв?

Не а.

[Action Man]

Это не так просто как кажется, просто снять драму и перевести в объемный формат это есть прорыв?

Не а.

 

А почему бы и нет? Смотря как пересести, а может в будущем эти камеры сделаются проще и доступней, можно будет сразу снимать в 3D, и смотреть можно будет без очков. Это лишь ещё один кинематографический прием, который приближает зрителя к кино, но пока он не используется в полную силу, я так думаю.

[Chilly Willy]

А почему бы и нет? Смотря как пересести, а может в будущем эти камеры сделаются проще и доступней, можно будет сразу снимать в 3D, и смотреть можно будет без очков. Это лишь ещё один кинематографический прием, который приближает зрителя к кино, но пока он не используется в полную силу, я так думаю.

 

Я не говорю про техническую сторону насколько трудно или легко это будет. Я говорю про то что дает 3D в художественном плане для фильма? Пока ещё не сняли токого фильма который без 3D упускает худ ценность. Тот же Аватар вполне можно смотреть на большом экране и без очков, в 3D позрелищней, но прям уж что фильм в разы возрастает не скажу.

 

Повторюсь что теоритически это возможно, но врятли это станет массовым действием в кинематографе умном, и уж тем более в развлекательном где продюссеры врят ли будут парится, а лучше будут снимать типичные фильмы которые и без 3D такие же. Разве не так?

[jest0r]

А почему бы и нет? Смотря как пересести, а может в будущем эти камеры сделаются проще и доступней, можно будет сразу снимать в 3D

Появится ручная 3Д-камера ? :lol:

и смотреть можно будет без очков.

В линзах !

 

Это лишь ещё один кинематографический прием, который приближает зрителя к кино, но пока он не используется в полную силу, я так думаю.

Вся сила протриДЭ была показана в Аватаре, а вся слабость в Битве титанов. Думаю выводы очевидны

[Setner]

1. Как понять Безопасное? И почему он должен вытеснить обычный формат?

2. Ну ну. Кино прошлого состояло только из боевиков и комедий? А сейчас назовешь все эти попкорновые блокбастеры серьезными?

 

1. я не верю ещё, что технология 3D до конца отработана в плане влияния на зрение.

2. кино прошлого делали ради идеи, а не ради денег. В результате тогда основной упор шёл на естественное развитие сюжета, а не как сейчас - ради избежания киношаблонов. Но это издержки времени.

Да, они "серьёзные". В том плане, что сейчас на очередном просмотре очередного фильма понимаешь, как много спецов поработали над картинкой, чтобы ты не уснул. Ты прямо даже видишь их - декораторы, дизайнеры, колористы, гримёры и т. д. Неприятное чувство, потому что всё это не должно отвлекать от фильма, быть естественным.

 

Я не говорю про техническую сторону насколько трудно или легко это будет. Я говорю про то что дает 3D в художественном плане для фильма? Пока ещё не сняли токого фильма который без 3D упускает худ ценность.

 

Тоже самое можно сказать и о цветности. Вопрос не про художественность, а про удобство и комфорт при просмотре.

[E-Lex]

Появится ручная 3Д-камера ? :lol:

 

Собственно, ничего смешного в этом нет - обязательно появится. Вот, к примеру, концепт от компании Panasonic:

[ajax]

Не нравится "актуальность" кино в части изображения бреда сивой кобылы вроде проблем 2000, 2012, вампирских саг, фильмов на тему падающих самолётов и прочих мыльных опер от разных студий направленных очень быстро вас поиметь на несколько бумажных купюр.

 

полность согласен, сюда прибавлю ещё террористов со взрывчаткой и украденной атомной бомбой. если сюжет идёт в этом направлении - выключаю. так же и с катострофами, у меня работа сплошная катастрофа, поэтому всякие 2012 не смотрю, ну а вампиры и Гарипотеры - дело вкуса, мне и карлики всякие гномы и хобеты не нравятся, первую серию смотрел-смотрел в кинотеатре, ну думаю, скоро закончится, ну вот скоро уже, так и не дождался, встал и ушёл

[Action Man]

Появится ручная 3Д-камера ? :lol:

 

А вы случайно не считаете, что Земля плоская? Ну мало ли.

[E-Lex]

мне и карлики всякие гномы и хобеты не нравятся, первую серию смотрел-смотрел в кинотеатре, ну думаю, скоро закончится, ну вот скоро уже, так и не дождался, встал и ушёл

 

Книгу, разумеется, тоже не читали? Иначе можно было бы предположить, когда фильм ориентировочно должен закончиться?

[Chilly Willy]

2. кино прошлого делали ради идеи, а не ради денег. В результате тогда основной упор шёл на естественное развитие сюжета, а не как сейчас - ради избежания киношаблонов. Но это издержки времени.

Да, они "серьёзные". В том плане, что сейчас на очередном просмотре очередного фильма понимаешь, как много спецов поработали над картинкой, чтобы ты не уснул. Ты прямо даже видишь их - декораторы, дизайнеры, колористы, гримёры и т. д. Неприятное чувство, потому что всё это не должно отвлекать от фильма, быть естественным.

Кино всегда делали и ради денег и ради идеи. На что шел упор, зависило от создателей и шлак и хорошее кино было и в 20 и в 90 годы.

Сейчас на этих блокбастерах сколько бы людей не носились что бы ты не уснул, я все ровно засыпаю на Бросках, 2012, Трансах и тому подобной ерунде, которой я немного назвать серьезной хотя бы потому, что снимается это для детей каких то.

 

А среди старых фильмов есть много жестких, реалистичных и ненаивных картин. Не токо Командо)

 

 

Тоже самое можно сказать и о цветности. Вопрос не про художественность, а про удобство и комфорт при просмотре.

Спорный вопрос о цветости (все ж это не такая революция как звук). И вот сколько дает кину цвет, 3D столько согласитесь не дает. По крайней мере то что мы видим сейчас точно.

[ajax]

Книгу, разумеется, тоже не читали? Иначе можно было бы предположить, когда фильм ориентировочно должен закончиться?

не читал, опять-таки не мой жанр. мне в фентази нравится исключительно Дяченко и Нил Гейман. да и того го Геймана чуть ли не из-под палки начал читать, именно потому что фентази. а потом понравилось, и фильмы по его книгам понравились - ЗВЁЗДНАЯ ПЫЛЬ и ЗЕРКАЛЬНАЯ МАСКА (вот что интересно было бы в три Д посмотреть! )