Тень

[maquetO]

Тень

Год 1971

Страна Россия, СССР

Режиссер Надежда Кошеверова

Сценарий Ганс Кристиан Андерсен, Юлий Дунский, Валерий Фрид

Оператор Константин Рыжов

Композитор Андрей Эшпай

Жанр фэнтези, комедия, мелодрама, драма

В главных ролях:

Олег Даль, Владимир Этуш, Сергей Филиппов, Зиновий Гердт, Людмила Гурченко, Андрей Миронов, Марина Неелова, Анастасия Вертинская, Георгий Вицин

...

Синопсис: Cмешная и мудрая история о борьбе умного и доброго Ученого с его темной ипостасью — Тенью. Победу в этой борьбе не может одержать ни Светлое, ни Темное, отчего история становится лишь более правдивой и жизненной.

Изменено 20.08.2010 15:09 пользователем maquetO

[Kiri2l]

Давненько смотрел из-за Даля. Хорошая такая сказка, которая может быть немного меньше известна по сравнению с другими подобными фильмами, но посмотреть стоит. Актерский состав впечатляет.

[Ilmenni]

В этом фильме поразило убожество декораций. Понятно, что режиссеру сколько дали денег, настолько и сняла, но изумляет то, что в совке, где все делалось сверху и по плану, не стыдились выпускать такие фильмы.

Ну и обязательная фишечка советских сказок: принцесса с морщинами

[makara]

Пьесу люблю (как и все творчество Шварца). Пьесы Шварца вообще актуальны и сейчас. А вот с картиной у меня не складывается. В детстве юмор подобного рода непонятен - слишком "взрослый", а во взрослом состоянии ... ну есть же уже сборник произведений драматурга, так зачем ещё и фильм?)) Изменено 01.04.2014 18:27 пользователем makara

[Kiri2l]

Ну и обязательная фишечка советских сказок: принцесса с морщинами

 

Ну не везде так - в "Обыкновенном чуде" Симонова вроде без них

[Ilmenni]

Ну не везде так - в "Обыкновенном чуде" Симонова вроде без них

 

Ладно, не везде, конечно. Но само по себе явление в советском кинематографе очень распространенное. Вертинская, конечно, дама довольно красивая, и лет ей в этом фильме в общем-то немного - 27. Но, увы, сохранность уже за семнадцатилетнюю принять не позволяет.

[maquetO]

В первый раз смотрела еще в детстве. Недавно пересматривала - в основном, из-за замечательного актерского состава. Так же существует другая версия этой пьесы (рассказа) 1991 г. с К. Райкиным.

[Kairan]

Ладно, не везде, конечно. Но само по себе явление в советском кинематографе очень распространенное. Вертинская, конечно, дама довольно красивая, и лет ей в этом фильме в общем-то немного - 27. Но, увы, сохранность уже за семнадцатилетнюю принять не позволяет.

 

Вы несправедливы. Принцесса-Вертинская на голову выше, чем кошмарная Принцесса из "Тень, или может быть все обойдется" (каждый раз, когда та капризная жеманная дурочка появлялась на экране и раскрывала рот, хотелось сказать спасибо Тени, что избавил Ученого от брака с ней).

Изменено 10.06.2016 22:56 пользователем Kairan

[Виктор Сорокин]

Смотрел давно... Но вспоминаю с огромным удовольствием.

И не устану отмечать прекрасную игру Даля. Ведь, когда он появляется в образе Тени - ну просто другой человек! А ведь тот же самый... Так здорово сыгран разный взгляд на мир.

[Сэди]

Вы несправедливы. Принцесса-Вертинская на голову выше, чем кошмарная Принцесса из "Тень, или может быть все обойдется" (каждый раз, когда та капризная жеманная дурочка появлялась на экране и раскрывала рот, хотелось сказать спасибо Тени, что избавил Ученого от брака с ней).

 

И насколько неестествены диалоги в "Тень, или может быть все обойдётся" - те же самые, которые в старой постановке были искрометными.

[Zheglov]

Наткнулся случайно.Фильм заканчивался, когда попал на него, переключая каналы, но весь его сюжет очень легко воспринимался полностью. Тем более что когда-то в далеком детстве его все-таки смотрел целиком.

Не самый известный фильм из советских, хотя актеры замечательные. Возможно, был так и не понят. Поэтому в некоторых отзывах о нем и пишут так: актеры замечательные, но фильм никакой. Где-то его отнесли к «фэнтези», что отражает маразматические представления многих молодых (иногда и совсем не молодых) людей. Вообще-то «фэнтези» - эффектные и бессмысленные бредовые фантазии, которые с реальностью принципиально ничего не имеют общего. «Тень» - вполне реалистичный фильм и претендовал на реализм изначально.

 

Ведь он о том, что все в этом мире (реальном!!!) от Бога, а дьявол (все плохое) только тень. Дьявол может выглядеть очень могущественно. Он управляется массой людей, многие из которых неплохие, но полностью ему подчиняются. Кажется, что ничто не может противостоять мощи дьявола. Потом вдруг оказывается, что он ничто и никто. Он, действительно, может убить, уничтожить, стереть в порошок кого угодно. Однако и сам исчезнет, потому что тень без того, кого она отражает, существовать не может.

То есть, в сказке выражена вполне себе христианская мысль. Одна из самых главных. Это в 1971 году, когда христианство в СССР выглядело совершенно уничтоженным — область для малообразованных бабулей. Пусть побалуются пока живут, но только чтобы отгородить от них молодых. Именно так к нему относились.

 

Я этот фильм все-таки с детства помнил. Вернее, помнил, что в каком-то фильме герой Зиновия Герда говорил: «Лакеи, позу удивления!». Как бы сегодня сказали - «прикольно».

Позже увидел в этом пародию на людей, у которых все поведение из определенного набора заранее подготовленных поз. Еще позже увидел, что таких, кто редко когда обходится без поз, подавляющее большинство, но у некоторых набор пошире, а потому они считают себя выше остальных (хотя, на самом деле, не важно, сколько поз в наборе — все равно всю жизнь только кривляются). Некоторые, считающие себя мудрыми, решили, что, раз так, то, значит, нормально, нужно также побольше поз продумать и сделать их реалистичными (как будто по-настоящему демонстрируемые эмоции переживаешь).

Однако главнее мысль о том, что все от Бога.

 

Интересно, сознательно ли ее закладывали создатели фильма. При беглом просмотре их биографий выяснить не удалось.

 

Надежда Кошеварова сняла много таких сказок. Во всех есть смысл. Знала ли она христианство? Никаких сведений об этом найти быстро не удалось. Впрочем, надеяться на это было бессмысленно: если и знала, то тщательно это скрывала. Известно, что ее один из первых фильмов (про советско-финскую войну, а потому, судя по всему, серьезный и совсем не сказочный) был запрещен сразу и никогда не показывался. Потом она перешла на экранизацию сказок, что давало определенную и очень большую свободу. Современные режиссеры в эпоху как бы без цензуры ее почему-то не имеют. Если и снимут что-то по-настоящему хорошее, то вообще никто не увидит.

 

Евгений Шварц, по пьесам которого создан фильм, хоть и из еврейской семьи, но его отец принял православие. Сам Евгений Шварц был в «Добровольческой армии». То есть, белогвардеец. Судя по всему, также был православным уже в сознательном возрасте и понимал, как жить и творить, чтобы тебя не стерли в порошок за твое прошлое.

 

Хотя, конечно, многие открывают то, что уже открыто. Если долго-долго думать обо всем, что творится в мире, не сдаваясь, принимая примитивные правила под пустую, но комфортную жизнь, то все равно рано или поздно придешь к христианским мыслям, даже если Библию и христианскую литературу никогда в руки не брал. Возможно, Шварц и Кошеварова думали. А, возможно, уже знали то, о чем говорить в советское время нельзя было. Еще третий вариант: что-то знали, а о чем-то думали.

Кстати, главного героя зовут Христиан (играет Олег Даль, а у него не одна такая христианская по сути роль). Случайно ли? Фильм-то так и так получается христианский в какой-то мере.

 

Можно предположить, что сознательно скрыли христианскую мысль, а вездесущая советская цензура очередной раз была облапошена. Однако цензорам для того, чтобы ничего не пропустить христианского, нужно было самим знать досконально христианское учение. Если бы знали, то не были бы цензорами. Если знали и скрывали (что маловероятно), то пропустили именно потому, что знали. К тому же, если бы им все-все удалось закрыть, убить, то чтобы осталось?!!! Только тень?

 

Фильм-то актуален, хотя и пытаются очень неумные люди обозвать фэнтези.

[Zheglov]

В этом фильме поразило убожество декораций. Понятно, что режиссеру сколько дали денег, настолько и сняла, но изумляет то, что в совке, где все делалось сверху и по плану, не стыдились выпускать такие фильмы.

Ну и обязательная фишечка советских сказок: принцесса с морщинами

Если нужна яркая дурь с бах-бах и бубух, то добро пожаловать в Голливуд.

[Seeker]

Хороший фильм, очень нравится Георгий Вицин в серьезной роли.

[Пухтырь-богатырь]

Даль, Этуш, Миронов и Гердт хороши, но остальные образы мне больше понравились в козаковской экранизации.

[Conrad]

Обожаю фильмы Кошеверовой, а "Тень" - один из лучших её шедевров.

[Stalk-74]

Придайте мне позу невротика

 

На дальней станции сойду, трава по пояс. А нет, это не трава, это какая-то облезлая мостовая странного города. Все здесь не так, понарошку. Картонные дома, нарисованное небо, фальшивые люди. Ученые, которые в прострации вовсе не от логических открытий. Владельцы ломбардов в душе людоеды. Принцессы, ищущие любовь встречных проходимцев. Которые выходят в люди строго по расписанию, согласно ночным предупреждениям глашатаев. Все не то и все не так. Впрочем, кажется, только жирная рельефная тень человека в цилиндре на побеленной стене обладает признаками реальности.

 

Советская детвора, начиная с идеологически выверенных сталинских времен, всегда имела сказочный киномир. Александр Роу с «Василисой Прекрасной», Надежда Кошеверова с «Золушкой», Александр Птушко с «Ильей Муромцем», Геннадий Казанский со «Стариком Хоттабычем», Геннадий Васильев с «Финистом – Ясным соколом», Леонид Нечаев с «Приключениями Буратино», Михаил Юзовский с «Там, на неведомых дорожках». И не выбрать, какая краше, какая слаще. Правда, одно имя из этого, далеко не полного ряда, выпадает. Сказочницей Надежда Кошеверова была по форме. По сути, кино-фрондером, вкладывая кукиш для любимого строя в разрешенные цензурой декорации.

 

Экранизация ещё большего фрондера Евгения Шварца «Тень» подходит определение сказки для взрослых на все сто. Первый, обязательный, слой выписан как будто нехотя. Сказочная интрига, кого любит принцесса и победит ли чахоточный ученый Ганс-Христиан, простите, Христиан-Теодор своего антипода, достаточна проста и предсказуема. Не заморачивалась режиссер и с декорациями, вероятно, специально для визуальной инфантильности. Алебарды блестят в кадре фольгой, бумажные стенки дрожат от резонанса шагов, игрушечный паровозик просится на полку. Кое-какая небрежность проскальзывала и глубже. Например, во время беседы Ученого и Тени положительный персонаж Даля отбрасывает… тень. Это как, новая, что ли растет, как доктор и прописал?

 

Вторым слоем, наложенным на обязательную программу для детей, была игра актеров, которым было за счастье творить в редком непроизводственном кино про строителей социализма. Олег Даль, Владимир Этуш, Сергей Филиппов, Зиновий Гердт, Людмила Гурченко, Андрей Миронов, Марина Неёлова, Анастасия Вертинская, Георгий Вицин… Что не имя, то легенда, ситуация совершенно невозможно в современном коммерческом конвейере. Ну как в начале семидесятых показать обнаженные бедра Гурченко? Только в сказке. Правда, дежурных дифирамбов про сплоченный игровой ансамбль сказать нельзя. Возможно, здесь недоработка Кошеверовой, но очень много эпизодов было актерски неравнозначными.

 

Олег Даль развернулся по полной. Особенно, в образе Тени (негодяев играть всегда круче, положительные герои пресны и однообразны). Были отдельные соло у Гурченко, у Гердта, у Этуша. А вот молодые прелестницы, и, что удивительно, примкнувший к ним Андрей Миронов, растворились в тени (двусмысленно). Филиппов и Вицин ушли в подыгрыш, хотя их роли нельзя назвать второстепенными. И вроде, все качественно, все по-советски профессионально. Но гармонии не ощущалось. Взять для сравнения, с потолка, первый попавшийся пример - «Д’Артаньян и три мушкетера» - ну не было там примадонн и кордебалета. Что Атос, что Рошфор, что лилльский палач – каждый на своем месте паззла.

 

Ну, и, как теперь отчетливо ясно – третий слой. Хоть Шварц и бросал камень, якобы, в огород фашистской Германии (пьеса написана в 1940 году), все залетало в самый лучший общественный строй на земле. Где женщины ищут, а находят лишь старость, где мерилом работы считают усталость. И вождь тоже просто устал, похудел и прилег отдохнуть. А, кто не согласен, голову с плеч, и это не литературный оборот.

 

Но, вот какая штука. В 1971 году этот подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции. Это не конец перестройки, где киношники политические булыжники выбрасывали уже на авансцену, а то и в зрительный зал («Убить Дракона» Марка Захарова или «Не покидай» Леонида Нечаева). Дети чувствовали фальшь антуража, и фильмы Кошеверовой (за исключением, отмаркетинговой и в хвост, и в гриву «Золушки») особой любовью не пользовались. А люди постарше смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы. Но сейчас есть уникальная возможность все сравнивать и понимать. Кстати, не надо обольщаться, что это на века. Тени не исчезают.

 

Исчезают хорошие актеры. Кто на Ваганьковское, кто на Новодевичье, кто на Кунцевское. И не всегда хорошего человека можно оживить.

[Conrad]

Придайте мне позу невротика

Но, вот какая штука. В 1971 году этот подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции. Это не конец перестройки, где киношники политические булыжники выбрасывали уже на авансцену, а то и в зрительный зал («Убить Дракона» Марка Захарова или «Не покидай» Леонида Нечаева). Дети чувствовали фальшь антуража, и фильмы Кошеверовой (за исключением, отмаркетинговой и в хвост, и в гриву «Золушки») особой любовью не пользовались. А люди постарше смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы.

Меня поражает ваша, мягко говоря, нескромность говорить за всех зрителей страны:

 

"В 1971 году этот подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции", "Дети чувствовали фальшь антуража и фильмы Кошеверовой особой любовью не пользовались", "А люди постарше смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы" - т.е.фильмы Кошеверовой не смотрели.

 

И эти ваши заявления преподносятся, как аксиома. Может хватит свои впечатления переносить на всех зрителей? Пишите честно:

 

"Мне, Stalkу-74 в 1971 году скрытый подтекст фильмов Кошеверовой чувствовался еле-еле, да и то на уровне интуиции. Будучи ребёнком в то далёкое время, чувствовал фальшь антуража и её фильмы у меня любовью не пользовались. Мои мама и папа, а также дедушки и бабушки смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы, но никак не фильмы Кошеверовой"

 

Вот так было бы честнее, без замаха на мнение всех советских зрителей.

[Сэди]

Фильм казался похожим на сон, и потому нравился.

[Stalk-74]

Меня поражает ваша, мягко говоря, нескромность говорить за всех зрителей страны:

 

"В 1971 году этот подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции", "Дети чувствовали фальшь антуража и фильмы Кошеверовой особой любовью не пользовались", "А люди постарше смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы" - т.е.фильмы Кошеверовой не смотрели.

 

И эти ваши заявления преподносятся, как аксиома. Может хватит свои впечатления переносить на всех зрителей? Пишите честно:

 

"Мне, Stalkу-74 в 1971 году скрытый подтекст фильмов Кошеверовой чувствовался еле-еле, да и то на уровне интуиции. Будучи ребёнком в то далёкое время, чувствовал фальшь антуража и её фильмы у меня любовью не пользовались. Мои мама и папа, а также дедушки и бабушки смотрели кто «17 мгновений весны», кто индийские мелодрамы, но никак не фильмы Кошеверовой"

 

Вот так было бы честнее, без замаха на мнение всех советских зрителей.

 

Странная логика. Я, значит, не имею права сказать что-то вроде "При горбачевском "сухом законе" люди давились в очередях за чернилами и иногда выбрасываемой водкой". Мне надо сказать "Я и мои знакомые давились в очередях за чернилами, а советские граждане вместе с Конрадом в это время, наверное, зачитывали до дыр томик басней Крылова".

 

Вот как объяснить человеку, что если что-то утверждается в посте с подписью-ником, то это в первую, десятую и в последнюю очередь и есть субъективное мнение написавшего. И это мнение он не обязан согласовывать с другими чувствительными юзерами, которые считают себя обязанными искать на интернетовских форумах самую-самую истинную истину.

[Conrad]

Странная логика. Я, значит, не имею права сказать что-то вроде "При горбачевском "сухом законе" люди давились в очередях за чернилами и иногда выбрасываемой водкой". Мне надо сказать "Я и мои знакомые давились в очередях за чернилами, а советские граждане вместе с Конрадом в это время, наверное, зачитывали до дыр томик басней Крылова".

 

Вот как объяснить человеку, что если что-то утверждается в посте с подписью-ником, то это в первую, десятую и в последнюю очередь и есть субъективное мнение написавшего. И это мнение он не обязан согласовывать с другими чувствительными юзерами, которые считают себя обязанными искать на интернетовских форумах самую-самую истинную истину.

Вспоминается фраза из фильма "В джазе только девушки": " - Я бы попросил мисс не обобщать!". И да, вы может быть давились в очередях за "чернилами" вместе с большинством населения, но к чему ваше утрированное, опять же, обобщение про советских граждан, что-то там читающих вместе с Конрадом?

Давки в магазинах за водкой увидеть можно и даже самому в них поучаствовать, но как вы определяете, что "подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции"? Или такой пассаж: "Дети чувствовали фальшь антуража" - вы что, опросы проводили? Или у вас есть прибор, который определяет чувства масс? Утверждаете на основе своих впечатлений? Ну так и пишите про себя.

[Сэди]

Мне всегда нравился фильм, но, может быть, потому, что всегда нравилась атмосфера сновидения и условность.

[Stalk-74]

Вспоминается фраза из фильма "В джазе только девушки": " - Я бы попросил мисс не обобщать!". И да, вы может быть давились в очередях за "чернилами" вместе с большинством населения, но к чему ваше утрированное, опять же, обобщение про советских граждан, что-то там читающих вместе с Конрадом?

Давки в магазинах за водкой увидеть можно и даже самому в них поучаствовать, но как вы определяете, что "подтекст чувствовался далеко не всеми, да и то на уровне интуиции"? Или такой пассаж: "Дети чувствовали фальшь антуража" - вы что, опросы проводили? Или у вас есть прибор, который определяет чувства масс? Утверждаете на основе своих впечатлений? Ну так и пишите про себя.

 

С каких пор некоторые будут указывать, что и как мне писать? Не нравится - проходим мимо. Критик нашелся.

[Conrad]

С каких пор некоторые будут указывать, что и как мне писать? Не нравится - проходим мимо. Критик нашелся.

Да пишите что угодно. Только у меня есть законное право спросить, на основании чего вы пришли к таким обобщениям. Каким прибором вы замеряли чувства зрителей?

[Князь Мышкин]

Образ Тени создан Далем гораздо ярче, чем образ Учёного.

Ну и Гердт играл ярко.

В остальном не очень впечатлил фильм.

[Танцор34]

Образ Тени создан Далем гораздо ярче, чем образ Учёного.

По моему это было неизбежно, персонаж Тени сам по себе более яркий.