Меланхолия (Melancholia)

[Movie addict]

А если вникнуть в суть спора?

А смысл в такой дискуссии, если вводные условия меняются в зависимости от желания одной из сторон, равно как принятие аргументов обратной стороны?

[echnathon]

А смысл в такой дискуссии, если вводные условия меняются в зависимости от желания одной из сторон, равно как принятие аргументов обратной стороны?

 

Я вижу, что спор зашел в тупик. Просто предлагаю подумать, почему одни аргументы и вводные условия принимаются, другие - нет.

[Лента Мёбиуса]

За историю темы каких только споров тут не велось, и в какие только тупики они не заходили. Что-то мне подсказывает, что взаимопонимания всё равно не достичь. Тем более, убеждённость человека в собственных представлениях о нормах, нормальных мотивациях - вещь такая субъективная (у кого-то представления "свободнее", у кого-то - консервативнее): это надо быть таким же, как конкретная личность, чтобы произошло стопроцентное совпадение убеждений. А когда речь заходит о трактовке художественного произведения - проще прийти к разумному "О вкусах не спорят", чем пытаться доказать правильность/неправильность "вкуса".

 

Если кто-то не боится "скучного и банального" Вагнера (или развёрнутых размышлений филолога и кинокритика Антона Долина) - предлагаю статью (кажется, в теме она ещё не приводилась), построенную на сопоставлении "сумеречных творцов" (и, разумеется, не настаиваю на её "правильности"). Тоже мнение!

[Movie addict]

предлагаю статью (кажется, в теме она ещё не приводилась), построенную на сопоставлении "сумеречных творцов" (и, разумеется, не настаиваю на её "правильности"). Тоже мнение!

Долин вообще клевый, из оставшихся в распоряжении кинокритеГов, наверное, мой любимый - очень небанальное мышление ( у него про Триера, кстати, книга есть - ну это я на всякий, если кто не знал. Про Вагнера нечего не могу сказать - я могу только прочитать с интересом. Однако про фильм "Меланхолия" - "А как с мужчинами? Любимый герой датского режиссера — умник идеалист, который уверен, что знает путь к усовершенствованию мира, и вечно все портит." - по-моему такие герои не обязательно мужчины у Триера (та же Грейс, пытавшаяся изменить мир, как раз из этой серии и у Долина в книге было про это кажется) и образовывать пару таких героев. Но тут есть такие герои - это как раз Гинзбург и Сазерленд. Он - тоже такой "теоретик" всего на свете, а она такое "золотое сердце", у которой просто не вышло, слаб человек оказался просто. Вот Долин его называет "скрягой", а ведь он не скряга - жмоты не выкидывают уймы денег на свадьбы своих своячниц (фактически в трубу). Он там такую фразу произносит "Мы же договаривались, что ты будешь счастлива, а ты..." То есть он на нее просто рассердился, что она нарушила свои обязательства по договоренности, а не денег там жалко было. Он просто реально верит, что счастье может обеспечить договор. А она, заметь, единственная, кто подходит к Жюстин в течении свадьбы - мать сразу сказала, что типа в гробу она это все видела, Жюстин просит побыть с ней отца, а он вначале обещает, но потом "ой, прости, доча - в следующий раз, меня там подвести обещали", а Гинзбур без всяких просьб подходит к Жюстин при первом же малейшим подозрении, что что-то у той в настроении не так. Да, кстати, (раскрою уж эту интригу))) она засыпает мужа сеном, чтобы ни ребенок, ни Жюстин его не увидели - она то сразу все поняла и отчего он с собой покончил. После этого она пытается вывезти сестру и сына с поместья. Но куда? То есть, они заботились о семье, о том, чтобы всем было хорошо, это тот же триеровский "идеалист" и "золотое сердце", только образ еще более измельчился и их модели поведения им не помогают, а только мешают.. Вот хорошая фраза на эту тему у Долина:

 

"В операх Вагнера отозвалась убийственная мелочность самой жизни, за сто лет до Марталера остроумно обозначенная «Тристаном» Томаса Манна — историей о том, как высокий вагнеровский идеал проецируется на судьбы простых смертных (работая над «Меланхолией», фон Триер читал именно Манна)...Речь не о снижении пафоса, не об ироническом низведении возвышенных сверхчеловеков, а об обнаружении зазора между эпической цельностью мифа и драматической раздробленностью свидетеля fin de siecle, так точно предсказанной Вагнером"

[diff]

фильм как раз о ЧЕЛОВЕКе - его внутреннем мире и состоянии в социуме, который диктует нам какие-либо правила поведения, "ценности", поступки и действия для общества - на самом деле являющиеся насилием над личностью, над его духовным и физическим состоянием. для этого Фон Триер и выбрал как пример - якобы наивысший момент женского счастья - свадьбу, как пример лицемерия, глупости и никчёмности - никому по сути не нужную цермонию. На месте свадьбы могли быть - покупка роскоши, достижения на работе, победа в ыборах и т.п. - т.е. те социальые моменты, которые в обществе якобы имеют смысл, но для внутреннего мира человека пусты. мы вынуждены в этом мире большую часть времени тратить на то,что не хотим,но почему-то обязаны - мучая себя. Героиня фильма зная о приближающейся "меланхолии", по сути находится в состоянии экзистенциали́зма и поэтому её поступки и поведение гораздо более естественны, чем у остальных героях фильма. Все остальные и окружающая мишура выглядат более нелепыми и жалкими,чем она. Это первая часть - будьте естественны и честны перед собой. Социум приводит к депрессии и меланхолии человека. Вторая часть фильма - это неизбежность смерти, страх перед ней, живущий в любом человеке, расширенная Фон Триером на всё человечество в целом, опять же посредством отдельно взятых людей ( семьи ). В тоже время, в отличии от "Антихриста" (тоже отличный фильм), Фон Триер в "Меланхолии" создал очень красивую картинку так, что несмотря на всю депрессивность и тяжести сюжета, смог вызвать противоположное чувство - оптимизм через пофигизм, если можно так выразиться. Старайтесь жить как Вам подсказывает Ваше внутренне "я", не подвергайтесь полностью воздействию общества, не живите в стаде, поменьше воспринимайте внешние раздражители ,материальные ценности,успех в обществе и прочее подобное - это может быть лишь чем-то затмевающим Вас. концовка одна - "меланхолия". *меньше всего в этом фильме увидел фантастики, тем более буквально через несколько дней пролетел над Челябинской областью метеорит, где у меня живкут родственники и друзья - ...........

[anvyder]

Это все так, однако мне кажется, что Триер чОтко показывает, что человек, полностью отвергающий социальные нормы - психически больной, по крайней мере, будет восприниматься социумом таким образом. Кстати, интересно, что у матери и отца Жюстин - похожая форма поведения (он - тащит ложки со стола и зажигает с какими-то молодыми девицами, она - точно так же сидит в ванной, пока режут торт и довольно жестко язвит на свадьбе). Однако в этом выморочном обществе, это воспринимается как норма, ну в крайнем случае - как некое безобидное и позволительное чудачество, ибо не посягает на основы. Т.е такое вольное отношение к ритуалам у них скорее имитация протеста и бунта.

Если развивать эту теорию, то окажется, что Триер выступает за традиционные ценности: чудачек - в дурдом, богохульниц и блудниц - забросать камнями, психически нездоровых - прямиком в концлагерь, чтоб долго не мучились. И во всём этом, несомненно, есть что-то немного нацистское, не правда ли?

[Movie addict]

Если развивать эту теорию, то окажется, что Триер выступает за традиционные ценности: чудачек - в дурдом, богохульниц и блудниц - забросать камнями, психически нездоровых - прямиком в концлагерь, чтоб долго не мучились. И во всём этом, несомненно, есть что-то немного нацистское, не правда ли?

Мм, интересно, а что будет, если не развивать и не прикидываться кирпичом?

[anvyder]

Мм, интересно, а что будет, если не развивать и не прикидываться кирпичом?

Определённо будет пустота.

[Movie addict]

Определённо будет пустота.

Так пустота это же не кирпич, из пустоты все появляется - инь и янь, свет и тьма, и бла-бла-бла. Вы хотите сказать, что этим фильмом Триер хочет сказать, что надо освободится от всех условностей и бегать по лужайкам голым, шокируя подзалипшего на ритуалах обывателя, а я хочу сказать, что у Триера мораль двойствена и он уже показал в "Идиотах", чем собственно беганье голышом по лужайкам заканчивается - хотя бы тем, что подобный вольнодумец от настоящего дэбила становится неотличим ни по форме, ни по содержанию. -) А еще я хочу сказать, что Клэр и Жюстин в той или иной форме живут в каждом - у одних больше выражена одна, у других другая. Дальше мысль понятна? Такая вот диалехтика.

[anvyder]

Так пустота это же не кирпич, из пустоты все появляется - инь и янь, свет и тьма, и бла-бла-бла. Вы хотите сказать, что этим фильмом Триер хочет сказать, что надо освободится от всех условностей и бегать по лужайкам голым, шокируя подзалипшего на ритуалах обывателя, а я хочу сказать, что у Триера мораль двойствена и он уже показал в "Идиотах", чем собственно беганье голышом по лужайкам заканчивается - хотя бы тем, что подобный вольнодумец от настоящего дэбила становится неотличим ни по форме, ни по содержанию. -) А еще я хочу сказать, что Клэр и Жюстин в той или иной форме живут в каждом - у одних больше выражена одна, у других другая. Дальше мысль понятна? Такая вот диалехтика.

Это да, но в "Идиотах" в кои-то веки никто не умирает. Ничего плохого с идиотами не происходит, плохо-то по-прежнему обывателю, который захотел убежать от проблем, развеется так сказать. И никакого конца света там не происходит. Лишь бытовые трудности. Я вот смотрел все фильмы Триера начиная с "Медеи" и (ВНИМАНИЕ!) везде есть смерть, исключение только "Идиоты" и "Самый главный босс", где люди достаточно сильно экспериментируют со своей жизнью. И в том и другом случае такой забавный/эпатажный прикол.

Так что посылы Триера более менее понятны. Они, эээ, как бы связаны с нонконформностью.

[Movie addict]

Это да, но в "Идиотах" в кои-то веки никто не умирает. Ничего плохого с идиотами не происходит, плохо-то по-прежнему обывателю, который захотел убежать от проблем, развеется так сказать. И никакого конца света там не происходит. Лишь бытовые трудности. Я вот смотрел все фильмы Триера начиная с "Медеи" и (ВНИМАНИЕ!) везде есть смерть, исключение только "Идиоты" и "Самый главный босс", где люди достаточно сильно экспериментируют со своей жизнью. И в том и другом случае такой забавный/эпатажный прикол.

Так что посылы Триера более менее понятны. Они, эээ, как бы связаны с нонконформностью.

Какая разница умИр или не умИр - это ключевой вопрос любого кина что ли?

Все что вы пишите - нет, вообще то. В "Идиотах" коммуна распадается после того, как все отказываются до конца и продолжить игру при близких, кроме одной женщины, которая изначально была против и со свободолюбцем ихенным оппонировала. Вот она пошла из принципа до конца и показала, как не прикольно и не забавно оно получается. Человек слишком человечен оказалсо, виите ли.

 

Так кто там обыватель, чем он от необывателя отличается и что надо сделать, чтобы обывателем быть перестать?

[Prosto drug]

Конец света, а кровожадный друг всё равно не доволен: не тот размах, говорит. Зато может составить интересную компанию по-настоящему проницательным ценителям прекрасного, которые сумели прозорливо угадать режиссёрскую слабость фон Триера. Можно интеллигентно посокрушаться вместе: вон оно как - скучный фильмец и столько отзывов! Ну и далее про умственные способности - всё, как вы любите.

 

Неужели ценители прекрасного любят и Триера ужасного?

Эх, Лента, Лента, не возьмут вас в прекрасное с вашим внутренним триером.

 

Насчет количества отзывов в теме – ну так фильм же для смыслокопателей. Вот пользователи и нарывают себе смыслы. 40 страниц уже нарыли.

 

Фанаты Триера и присоединившиеся к ним лица покорно бредут за своим кумиром. В бездну? В вечность? В ничто?

И бредя, они ищут свои смыслы. И находят.

[echnathon]

Шоу "Хрущев на выставке авангардистов" продолжается(

[echnathon]

Если развивать эту теорию, то окажется, что Триер выступает за традиционные ценности: чудачек - в дурдом, богохульниц и блудниц - забросать камнями, психически нездоровых - прямиком в концлагерь, чтоб долго не мучились. И во всём этом, несомненно, есть что-то немного нацистское, не правда ли?

 

Я вот всё никак не пойму, а что в фильмах Триера вас заставляет развивать эту теорию?

 

Или это "сенсационное признание" так действует?

[Лента Мёбиуса]

Кстати, в "Идиотах" есть смерть, только не в кадре. С самого начала по потерянному виду женщины понятно, что с ней случилось страшное горе, смерть дорогого существа (я, почему-то, так и подумала, как разъяснилось в финале). Сомневаюсь, что она отправилась бы в коммуну, если бы находилась в "нормальном" состоянии. Разница психологических состояний её, столкнувшейся со смертью, и забавляющихся "коммунаров" ДО момента осознания - на мой взгляд, именно это задаёт основной конфликт.

 

И я не заметила, чтобы кто-то предлагал репрессивные меры по отношению к "чудакам" и "странным людям" - это уже кидание из одной крайности в другую. Традиционные ценности, вроде бы, не подразумевают "селекционного отбора".

Долин вообще клевый, из оставшихся в распоряжении кинокритеГов, наверное, мой любимый - очень небанальное мышление ( у него про Триера, кстати, книга есть - ну это я на всякий, если кто не знал.

И в этой книге он так всё раскладывает по полочкам, что почти не оставляет пространства для вариаций. Зато творчество режиссёра делается очень... В общем, последовательный он, хотя его и обвиняют в "метаниях".

Про Вагнера нечего не могу сказать - я могу только прочитать с интересом. Однако про фильм "Меланхолия" - "А как с мужчинами? Любимый герой датского режиссера — умник идеалист, который уверен, что знает путь к усовершенствованию мира, и вечно все портит." - по-моему такие герои не обязательно мужчины у Триера (та же Грейс, пытавшаяся изменить мир, как раз из этой серии и у Долина в книге было про это кажется) и образовывать пару таких героев. Но тут есть такие герои - это как раз Гинзбург и Сазерленд. Он - тоже такой "теоретик" всего на свете, а она такое "золотое сердце", у которой просто не вышло, слаб человек оказался просто. Вот Долин его называет "скрягой", а ведь он не скряга - жмоты не выкидывают уймы денег на свадьбы своих своячниц (фактически в трубу). Он там такую фразу произносит "Мы же договаривались, что ты будешь счастлива, а ты..." То есть он на нее просто рассердился, что она нарушила свои обязательства по договоренности, а не денег там жалко было. Он просто реально верит, что счастье может обеспечить договор. А она, заметь, единственная, кто подходит к Жюстин в течении свадьбы - мать сразу сказала, что типа в гробу она это все видела, Жюстин просит побыть с ней отца, а он вначале обещает, но потом "ой, прости, доча - в следующий раз, меня там подвести обещали", а Гинзбур без всяких просьб подходит к Жюстин при первом же малейшим подозрении, что что-то у той в настроении не так. Да, кстати, (раскрою уж эту интригу))) она засыпает мужа сеном, чтобы ни ребенок, ни Жюстин его не увидели - она то сразу все поняла и отчего он с собой покончил. После этого она пытается вывезти сестру и сына с поместья. Но куда? То есть, они заботились о семье, о том, чтобы всем было хорошо, это тот же триеровский "идеалист" и "золотое сердце", только образ еще более измельчился и их модели поведения им не помогают, а только мешают.. Вот хорошая фраза на эту тему у Долина:

 

"В операх Вагнера отозвалась убийственная мелочность самой жизни, за сто лет до Марталера остроумно обозначенная «Тристаном» Томаса Манна — историей о том, как высокий вагнеровский идеал проецируется на судьбы простых смертных (работая над «Меланхолией», фон Триер читал именно Манна)...Речь не о снижении пафоса, не об ироническом низведении возвышенных сверхчеловеков, а об обнаружении зазора между эпической цельностью мифа и драматической раздробленностью свидетеля fin de siecle, так точно предсказанной Вагнером"

Не поспоришь. Да, Клэр невозможно обвинить в нечуткости, так же как её муж, в общем-то - славный малый, и хотят-то они как лучше, а получается именно что ещё хуже, чем если бы не было этих самых "благих намерений".

 

Кстати, к вопросу "А как с мужчинами?" Я почитала диалоги о "Меланхолии" в одном сообществе, и было забавно вычитать следующее женское наблюдение. Привожу смысл. Что же мужчины в фильме такие трусливые, только и норовят сбежать? Обратите внимание, как каждый из них уходит. Сказала Жюстин боссу то, что думает, он сразу "Всё, ты у меня не работаешь!", тарелочку хлоп! и скорей к машине - уехал. И жених, оставленный без штанов, видимо, подумал-подумал - и тоже, как босс, - к такой же машине, такой же отъезд (логично, в общем-то, но всё равно как-то слишком быстро, суетно, словно страшась услышать нечто). Папа так вообще улизнул, как профессиональный подпольщик - незаметно. Зато хоть записку оставил, а то преданный слуга просто молча не вышел на работу. Но их всех превзошёл, разумеется, супруг Клэр, который так замечательно пытался поддерживать испуганную семью, а как дошло до момента самой главной необходимости поддержки - оставил бедных женщин в одиночестве, без мужского плеча. Хорошо сказал Долин: "В "Меланхолии" нет ни одного Тристана, а вот королей Марков - пруд пруди." Поневоле тут загрезишь о небесном...

 

Раз уж я упомянула сообщество... Мужчины-зрители, пообсуждав немного фильм, перекинулись на политику и с куда большим пылом ушли в дебри политического устройства: Античность, современная Америка, Сирия, Ливия... Им девушки так и ответили: как поболтать о политике - вы бряцаете словесным оружием, а как дойдёт до астероидов - сбежите же, и снова придётся нам одним встречать Страшное и утешать детей. Мужчины, что характерно, спорить не стали, а как-то тихо... вышли из обсуждения, совсем как некоторые наши... беглецы.

 

Нет-нет-нет, я не хочу обидеть мужчин и не обобщаю - просто привожу один пример совпадения триеровского взгляда с кое-какими женскими наблюдениями. И в свете этого мне кажется очень логичным, что у Ларса так хорошо получаются именно фильмы о женских персонажах и образы женщин - он и впрямь чувствует их как-то тоньше, хотя и говорит: "Я боюсь женщин: они так умеют смотреть - совсем как моя мама. Женщины умеют меня смутить". Вот мне и кажется: у него тоже первый импульс - чисто мужской: сбежать. Но он остаётся и пытается понять так пугающую его женскую природу (вон, целый "Антихрист" получился!) с помощью творчества. А, может, это мне всего лишь хочется так думать...

[echnathon]

Лента Мёбиуса, мне кажется это заложено биологически. В природе как - самец дело сделал, слез и пошел, а самка должна заботиться.

[Лента Мёбиуса]

Лента Мёбиуса, мне кажется это заложено биологически. В природе как - самец дело сделал, слез и пошел, а самка должна заботиться.

Не скажите! Не у всех биологических видов так. Пингвины-самцы вон как трепетно заботятся о своих яйцах, а потом о малышах.

 

Хотя вы навели меня на одну мысль... Помните, в "Королевстве" старушка проводила некий гипнотический сеанс со своим сыном-санитаром? Она предложила ему представить себя в виде некоего животного, и он, не задумываясь, выпалил "Пингвин!" Старушка рассердилась: "Какой пингвин, с чего пингвин?" (до чего же ты глупый у меня, сынок) и в раздражении прекратила сеанс. А, правда, почему пингвин - откуда такая внезапная ассоциация? Эх, непрост Ларс, совсем непрост!

[anvyder]

Какая разница умИр или не умИр - это ключевой вопрос любого кина что ли?

Все что вы пишите - нет, вообще то. В "Идиотах" коммуна распадается после того, как все отказываются до конца и продолжить игру при близких, кроме одной женщины, которая изначально была против и со свободолюбцем ихенным оппонировала. Вот она пошла из принципа до конца и показала, как не прикольно и не забавно оно получается. Человек слишком человечен оказалсо, виите ли.

 

Так кто там обыватель, чем он от необывателя отличается и что надо сделать, чтобы обывателем быть перестать?

Ну, как бы смерть в наказание.

В "Идиотах" идиоты никакого наказания не получают же. Ну, порезвились, раскрепостились, а потом жизнь наступает и не сбежать от неё. Смерть там лишь за кадром.

А вообще, это бессмысленно обсуждать, что хотел донести режиссёр.У Триера мораль не двояка, как вы говорили, а скорее изменчива. В одном случае общество жестоко расправляется с полублаженной, в другом - Бог серчает и посылает на радость не таким как все "Меланхолию" - чтоб всё наконец-таки кончилось. Триер меняется, его мораль ужесточается, как мне кажется.

Я вот всё никак не пойму, а что в фильмах Триера вас заставляет развивать эту теорию?

 

Или это "сенсационное признание" так действует?

Как бы своеобразная беспощадность Триера, которая мне очень даже близка. А также вот это сообщение.

Это все так, однако мне кажется, что Триер чОтко показывает, что человек, полностью отвергающий социальные нормы - психически больной, по крайней мере, будет восприниматься социумом таким образом. Кстати, интересно, что у матери и отца Жюстин - похожая форма поведения (он - тащит ложки со стола и зажигает с какими-то молодыми девицами, она - точно так же сидит в ванной, пока режут торт и довольно жестко язвит на свадьбе). Однако в этом выморочном обществе, это воспринимается как норма, ну в крайнем случае - как некое безобидное и позволительное чудачество, ибо не посягает на основы. Т.е такое вольное отношение к ритуалам у них скорее имитация протеста и бунта.

Всё это можно развить вот в это.

Если развивать эту теорию, то окажется, что Триер выступает за традиционные ценности: чудачек - в дурдом, богохульниц и блудниц - забросать камнями, психически нездоровых - прямиком в концлагерь, чтоб долго не мучились. И во всём этом, несомненно, есть что-то немного нацистское, не правда ли?

И я не заметила, чтобы кто-то предлагал репрессивные меры по отношению к "чудакам" и "странным людям" - это уже кидание из одной крайности в другую. Традиционные ценности, вроде бы, не подразумевают "селекционного отбора".

Муви эддикт видит, что Триер такие меры предлагает.

Хех, традиционные ценности именно и подразумевают "селекционный отбор" - законы природы, да, они жестокие и негуманные, зато позволяют выжить популяции.

[Movie addict]

Муви эддикт видит, что Триер такие меры предлагает.

Здрасте, как говорится вот тебе бабушка и Юрьев день.

anvyder, вы меня вообще то пугаете - написали несколько вполне адекватных постов, а потом вот ЭТО... А ведь между прочим, Вас люди читают, а потом кто-то сюда будет заходить и говорить, опять, мол, нацик Триер лоббирует точку зрения каких-то наглухо больных маньяков. -)

 

Понятия не имею, почему Вы в каждом его фильме ищете кары, казни и наказания, смотрите себе лучше настоящий БДСМ и будет вам счастье. Однако если ближе к кину, то видно следующиее. Вот anvyder такой пишет: "плохо-то по-прежнему обывателю, который захотел убежать от проблем, развеется так сказать" - между тем, нам Лента Мёбиуса нам намекает, что главная героиня "Идиотов", которой больше всех плохо не "развеется" хотела, а потеряла сына. А я такая говорю, что если она якобы "обывательница", то все прочие "идиоты" вообще курят в сторонке от нонконформизма. А коммуна их распалась не потому что "порезвились, раскрепостились", а потому что не смогли сыграть по собственным же правилам, тем самым девальвировав их.

 

Да, кстати, я бы попросила не девальвировать и наше общение, подписывая мной такого рода посты:

психически нездоровых - прямиком в концлагерь, чтоб долго не мучились. И во всём этом, несомненно, есть что-то немного нацистское, не правда ли?

И Триера туда не впрягайте. Разбирайтесь лучше с этим сами, окей?

Насчет количества отзывов в теме – ну так фильм же для смыслокопателей. Вот пользователи и нарывают себе смыслы. 40 страниц уже нарыли.

 

Фанаты Триера и присоединившиеся к ним лица покорно бредут за своим кумиром. В бездну? В вечность? В ничто?

И бредя, они ищут свои смыслы. И находят.

Друже одно из двух - либо это коллективные галюны и они в унисон говорят о том, чего нет, либо вы слепы и чего-то не видите. Если опираться на опыт и вероятности, то чья-то слепота и нечуткость гораздо вероятней, чем коллективные галлюцинации. Подумайте об этом.

[anvyder]

Movie addict, я правда не понимаю о чём мы спорим. Я люблю всей душой Триера, вам он, очевидно, тоже не безразличен. Я как бы пытаюсь вам сказать, что существует много взглядов на Триера, а не только ваш собственный, и я лишь развил вашу мысль, одновременно для смеха настаивая и на противоположной. Даже у меня, хоть я и один человек, есть несколько взглядов на "Меланхолию". Вы слишком всё утрируете, и очевидно невнимательно читаете. Я не подписывал вас под под этим постом, я лишь продолжил вашу же мысль, если вы не совсем поняли, что изложили в том посте, то напоминаю:

Это все так, однако мне кажется, что Триер чОтко показывает, что человек, полностью отвергающий социальные нормы - психически больной, по крайней мере, будет восприниматься социумом таким образом. Кстати, интересно, что у матери и отца Жюстин - похожая форма поведения (он - тащит ложки со стола и зажигает с какими-то молодыми девицами, она - точно так же сидит в ванной, пока режут торт и довольно жестко язвит на свадьбе). Однако в этом выморочном обществе, это воспринимается как норма, ну в крайнем случае - как некое безобидное и позволительное чудачество, ибо не посягает на основы. Т.е такое вольное отношение к ритуалам у них скорее имитация протеста и бунта.

А то, что вижу я в фильмах Триера - это то, что вижу Я в фильмах Триера, и достаточно глупо намекать на неадекватность человека только потому, что его мнение не совпадает с вашим в каких-то, казалось бы, мелочах.

[Movie addict]

Нежно люблю все Сущее, ступайте и больше не троллите.

[anvyder]

Ага.Прямо сейчас я достиг пика наслаждения.

[makara]

Забавная статья Долина. С одной стороны понятно, что гораздо интересне так, чем просто писать о Триере. С другой стороны доводы Долина, подтверждающие на его взгляд сходство Вагнера с Триером весьма шаткие и во многом ИМХО выглядят не более, чем декларативными. Любопытные соображения о системе лейтмотивов. Но для того, чтобы согласиться с автором статьи или нет, надо либо пересмотреть "Антихриста", либо посмотреть "Меланхолию". А меня сейчас абсолютно не тянет делать это. Жаль, что автор не привел каких-либо примеров того как же Триер осуществил на практике в кино то, что Вагнер сделал в свое время в музыке.

[AleSa]

Линия старшей сестры показалась более убедительной, а вот у Кирстен Данст талант раздражать абсолютно в любом фильме. В целом, грустное, символичное, затянутое действо с очень красивым концом, меланхолия как она есть.

[телескоп]

Хех, традиционные ценности именно и подразумевают "селекционный отбор" - законы природы, да, они жестокие и негуманные, зато позволяют выжить популяции.

 

Это в вас вульгарные плоды прогресса говорят )). Смахивает на социал-дарвинизм, что далеко от традиционных ценностей, а Триер симпатизирует социализму и фашизму и не становится пошлым нигилистом/прагматиком.

 

Интересное обсуждение.