(2) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ВТОРАЯ ЛИГА.

[OlenkaT]

Мой топ после прочтения - no comments

 

Начало

Рыбка по имени Ванда

Алиса

Аптечный ковбой

Как я провел этим летом

Дом Солнца

Первобытный страх

Красная пустыня

Дневной дозор

Химера

[Trash Waltz]

в этой лиге хотелось бы выделить 3+1 одну работу)

 

Алиса

в который раз читать рецензию Ecumene на удивление легко и приятно, мысли сформулированы четко, все разложено по полочкам, все как по нотам в общем

одно маленькое но - тон прям такой иногда 'безоговорочный'

 

Аптечный ковбой

Первый абзац - верх совершенства.

Второй немного скомкано, но впечатление особо не портит

Третий - удачный с удачным завершением.

 

Химера

Если в фильме все так, как описал автор - позор мне что я на него так и не попал.

Отличный разбор полетов

 

Ну и Axl, в который раз вступил на тропу экзистенциональных размышлений в отзыве на Красную пустыню Антониони.

Жаль не так ярко, как в некоторых предыдущих прямо-таки образцовых работах.

И еще: как-то прям абсолютно выбивается из стройного языка рецензии словечко 'пофигизм'. Почему не индифферентность например

[Chester_Bennington]

Ну вот, наконец-то дорвался! Все самые смачные времена, к сожалению, прошли. Но стать их свидетелем и участником не давали различные обстоятельства. Хорошо, что хоть до конца время осталось, за два дня разберусь с двумя Лигами. На знакомство с историей сообщений пока времени, увы, нет.

 

Дом Солнца

Прям всё так, как я люблю. Совершенно не тяжеловесные рассуждения о романтике, выборе и эпохе, словно птицы, порхают по рецензии, создавая эффект живости и подвижности. Эстетично написанная рецензия на фильм, который, судя по всему, не просто понравился автору, а смог его вдохновить. В каждой строчке чувствуется вкус «роуд-муви» и вольной души. Прочтение данной рецензии даже освежило в моей памяти впечатление от немецкого «Солнца ацтеков». Видимо, что-то есть у них общее. Сам же фильм заведомо отправлен в лонг-лист на просмотр не без помощи этой рецензии. Я это ценю и уважаю.

 

Как я провёл этим летом

Рецензия, конечно, сомнительная. С одной стороны, явно не лучшая на этот фильм. В прошлом туре ungodly, проведя подробный анализ поколений, сделал свою рецензию глубокой и увлекательной. Безусловно, все основные темы затронуты, всё канонично и серьёзно. Но, если бы я был читателем, который не видел этого фильма (а я таковым не являюсь), то эта рецензия вряд ли пробудила бы во мне желание скачать купить этот фильм. Тем более в тексте отметил несколько шероховатостей, которые, имхо, не добавляют ей прелести. После фразы «…героев в фильме всего трое…», я уже был готов прочесть не что иное, как «Павел, Сергей, да природа», а тут, простите, какую-то рубку нашли. Ну, в принципе, она есть, это сложно оспорить, но возведение её в ранг «третьего героя» так же сомнительно, как и поиск «четвёртого героя» в лице медведя. Фраза «…вылитый среднестатистический пользователь КиноПоиска…» порадовала, но показалась неуместной. Ну а данная фраза вообще показалась лишней, как собаке пятая нога «…у какого-нибудь африканца такой набор букв [Попогребский] может быть полным ФИО…». Вот именно это обилие непонятно куда ведущих отсылок (сюда же и кофе можно закинуть до кучи), мне лично, не особо понравилось. Оно портило стройность повествования, уж очень искусственно выглядев в тексте.

 

Красная пустыня

Вроде как по сюжету вообще ничего не сказано. А если сказано, то сокрыто в первых абзацах так, что человек, с фильмом не знакомый, даже и не поймёт в итоге, о чём лента. Но, стоит отдать должное, читатель поймёт, ради чего стоит смотреть этот фильм. Нарочитая скрытность эта не лишает читателя желания понять тайну. Главное достоинство – главная тема, умело вынесена, проанализирована и разбавлена в двух последних абзацах философией Антониони. Рецензия эта как девушка в парандже: она окутана шёлковой тканью с ног до головы, она не говорит тебе ничего конкретного, она таинственная и загадочная. Всё, что ты видишь – это её глаза. Такие прелестные и глубокомысленные глаза, которые одним своим взглядом дают надежду на то, что эта тайна доступна не только избранным, но и тебе тоже, и что, встретившись в толпе с этими глазами напрямую, можно познакомиться с этой тайной. Вот так вот.

 

Первобытный страх

Рецензия неплохая, ставит своей целью разбор основных мыслей фильма в лице циничности американской судебной системы в частности и проблемы доверия в целом. Но как-то она не трогает, проходит мимо и вызывает желание посмотреть данный фильм не столько своим умением заинтересовать читателя, сколько перечислением актёров, занятых в этой картине. И вполне уместный пролог с цитированием Экмана не спасает ситуацию. Он смотрится органично, но не придаёт рецензии преимуществ. Так что получается – рецензия в принципе хороша и очевидных провисов в ней нет, но ей не хватает некоторых факторов, которые сделали бы её замечательной. Например, хоть небольшого количества эмоций, а то рецензия получилась по-юридически суховатой и конспективной.

 

Алиса

Неплохая такая рецензия, видимо, в укор недавно вышедшей Бёртоновской. Хотя, нет, не в укор Тиму, а в похвалу Шванкмайеру. Бёртон просто под горячую руку попался в сравнении с более оригинальной и самобытной работой. И прекрасно то, что даже ни разу не было упомянуто его имя. Всё отсылками и намёками автор давал понять, что разбираемая версия кэрроловской сказки гораздо лучше, чем абстрагированная и напрямую не упомянутая свежая версия. Тут же и замечательная фраза про «мастера» и «миллионы», которые ему для полёта фантазии, собственно, и не особо нужны.

 

Химера

Рецензия неплохая, но особых чувств не вызвала, хотя и написана складно, чётко и умело. Зажрался я что ли? Одёрните меня.

:dgi:

 

Дневной дозор

Адекватная отрицательная рецензия. Немножко зло, но без особых перегибов и тщательно выверенного сарказма. Прямо даже повеяло безнадёжностью нового русского кино, которым по-прежнему будут править продюсеры вроде Бекмамбетова. И особых подвижек в этом плане пока не видно, оттого всё сказанное в рецензии очень точно и актуально.

 

Аптечный ковбой

Видимо, чтобы полностью оценить эту рецензию, нужно напрямую ознакомиться с фильмом. Так как в целом понятно, о чём фильм, понятно, какие идеи в него вложены, но как-то всё это не совсем и понятно. Остаются большие пробелы, которые не дают полноценно насладиться этой, по всей вероятности, отличной рецензией.

 

Рыбка по имени Ванда

До чего ж живо и заразительно. Автору большущий-пребольшущий плюс за умение смачно рассказать читателю обо всех достоинствах (и немножко недостатках) фильма. С динозаврами у меня дело обстоит плоховато – не встречал ещё ни одного, к сожалению, но этого на полном серьёзе нужно будет выцепить в каком-нибудь доисторическом лесу.

 

Начало

Не сказать, что рецензий на «Начало» мной прочитано великое множество. От силы штук десять. Но даже в этой скромной десятке данной рецензии явно не найдётся места на пьедестале. Я, конечно, понимаю, что многие перебирают с клюквой, уходят в трепетное восхищение (в том числе и я) или загодя раздаривают «неубитых» оскаров. И вот на их фоне данная рецензия смотрится довольно сдержанно и не слишком эмоционально, но при этом эмоции всё-таки лезут из тех немногих щелей, которые автор не успел заштукатурить. Мне видится, что чувствует автор всё то же самое, что и многие, кто практически в стихах восхваляет «Начало», но при этом он всякий раз, когда замечает излишнюю эмоциональность, словно одёргивает себя, стараясь не сорваться в какофонию комплиментов. Поэтому смотрится рецензия как-то неестественно что ли, будто под маской, которая по мне так, ей не особо идёт.

[VasekVVV]

После фразы «…героев в фильме всего трое…», я уже был готов прочесть не что иное, как «Павел, Сергей, да природа», а тут, простите, какую-то рубку нашли. Ну, в принципе, она есть, это сложно оспорить, но возведение её в ранг «третьего героя» так же сомнительно...

 

Будь добр, разъясни, чем природа под "третьего героя" фильма подходит больше, чем рубка? с помощью которой приходит сообщение из-за чего собственно и разгорается весь сыр-бор.

[Chester_Bennington]

Будь добр, разъясни, чем природа под "третьего героя" фильма подходит больше, чем рубка? с помощью которой приходит сообщение из-за чего собственно и разгорается весь сыр-бор.

 

Ну что ж, лично моё мнение, с которым, безусловно, можно спорить, заключается в том, что режиссёр Попогребский невероятно много времени уделял именно природе - с её отстранённой холодностью и мудростью взирающей на непростые отношения главных героев. Нам настойчиво показывали пустынные арктические пейзажи, а не одинокую рубку, потерявшуюся в бездне этой завораживающе-убийственной красоты. Если мыслить категориями, то можно сказать, что рубка - это часть того самого пейзажа, антропогенная частичка в лоне природы, которая является с одной стороны предметом инородным, но уже таким прижившимся и незаменимым для целостности того самого пейзажа. Мне кажется, причислять к "третьему" герою рубку вместо природы то же самое, что и дать оскара не актёру, а его глазам или улыбке.

 

Можете оспорить, я готов искать истину

[jest0r]

Ну что ж, лично моё мнение, с которым, безусловно, можно спорить, заключается в том, что режиссёр Попогребский невероятно много времени уделял именно природе - с её отстранённой холодностью и мудростью взирающей на непростые отношения главных героев. Нам настойчиво показывали пустынные арктические пейзажи, а не одинокую рубку, потерявшуюся в бездне этой завораживающе-убийственной красоты. Если мыслить категориями, то можно сказать, что рубка - это часть того самого пейзажа, антропогенная частичка в лоне природы, которая является с одной стороны предметом инородным, но уже таким прижившимся и незаменимым для целостности того самого пейзажа. Мне кажется, причислять к "третьему" герою рубку вместо природы то же самое, что и дать оскара не актёру, а его глазам или улыбке.

 

Можете оспорить, я готов искать истину

 

Хм. Имха рубка это само место где происходитЪ конфликт, зарождается, и она является несоменным участником событий, в отличии от природы, которая никакого участия практически не принимает. Почему мишку не записали в список актеров вопрос на засыпку. Обычно пишут

[Betty Boo]

Дом Солнца - 9/10

Как я провел этим летом - 8/10

Красная пустыня - 10/10

Первобытный страх - 7/10

Алиса - 10/10

Химера 9/10

Дневной дозор - 4/10

Начало - 10/10

Аптечный ковбой - 10/10

Рыбка по имени Ванда - 6/10

 

Сказать есть что, времени нет, так что если совсем кратко - Алиса рулит, и рецензия, и Кино .

[VasekVVV]

Ну что ж, лично моё мнение, с которым, безусловно, можно спорить, заключается в том, что режиссёр Попогребский невероятно много времени уделял именно природе - с её отстранённой холодностью и мудростью взирающей на непростые отношения главных героев. Нам настойчиво показывали пустынные арктические пейзажи, а не одинокую рубку, потерявшуюся в бездне этой завораживающе-убийственной красоты. Если мыслить категориями, то можно сказать, что рубка - это часть того самого пейзажа, антропогенная частичка в лоне природы, которая является с одной стороны предметом инородным, но уже таким прижившимся и незаменимым для целостности того самого пейзажа. Мне кажется, причислять к "третьему" герою рубку вместо природы то же самое, что и дать оскара не актёру, а его глазам или улыбке.

 

Можете оспорить, я готов искать истину

 

Сложно оспорить, я не понял логику - почему природа ГЕРОЙ фильма???

Она здесь направлена на создание атмосферы, как ты пишешь "завораживающе-убийственной красоты", но никак не ГЕРОЙ - читай персонаж картины.

 

На мой взгляд, эта холодная, угнетающая местность, способная сковать любого в своих морозах становится испытанием героям, как в "Сиянии" участок далекий от скопления здоровых людей, способных остановить начавшийся конфликт. Рубка же становится причиной вражды героев. Это взаимосвязанные единицы фильма, создающие в совокупности с другими сам фильм, но ПРОРОДА для атмосферы; рубка – для конфликта.

[Ecumene]

Ну что ж, не нашла конструктивной критики - вообще - на Алису (к сожалению чуть-чуть), так что приходится выбирать из хвалебных.))) Отдаю голос Лексу, хотя Мистери Мэн тоже отлично отписался, но он уже тут завсегдатай, так что извини, Леш, будем поощрять молодых 8)

[Julietta83]

Что называется, это я удачно отметила ДР самого любимого режиссера

Комментировали, правда, снова не особо активно, но за похвалы все равно спасибо, за критику тоже спасибо, а саечка за лучший комментарий достается MysteryMan'у. Просто потому, что Леша умудрился за один просмотр понять то, на что мне потребовалось четыре подхода и один случайный скриншот. Прямо даже как-то пристыдил

[x-ile]

Попадалась критика, отличная и послабее, но конфету за разбор моих полётов заслужила Ortega-y-Gasett. Очень настроенческим, каким хотелось сделать отзыв, был и отклик на него.

[Green Snake]

Голос Мистери

[W.Axl_Rose]

Chester_Bennington за комментарий к "Красной пустыне".

[ugar]

[ugar]

Итак, см. тут, у нас на данный момент во второй лиге остаются авторы и "Начало" (7.5 баллов), и "Рыбки по имени Ванда" (6 баллов).

 

Первые пять мест - 1 лига.

Последние три - 3 лига.

[x-ile]

Ну и отлично, рад за Андрея. Что касается итога, то он достаточно приятен - за 7 первых мест (и 17 призовых) большое спасибо. Всё-таки очень хороший результат, ибо как и ожидалось недовольных восторгами на новою работу Нолана нашлось тоже немало

[Betty Boo]

Кстати, автор рецензии на Дом Солнца - молодец!

Написано было хорошо (я бы только последних абзаца 4 выбросила, они роли не играли уже в моём желании посмотреть фильм))))). Вот же ДАР авторской рецензии!))) Развести меня на просмотр такого унылого фуфлища!!!!! :lol:

[ungodly]

Голос Алену Делону в белых перчатках)

[ugar]

Голос Алену Делону в белых перчатках)

 

Т.е. Мистери Мэну. Ну мало кто его по нику осмеливается назвать, что за напасть!

[Live to tell]

Голос - Phantom.

[ugar]