А зори здесь тихие

[Брэнд]

11 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Война - совсем другое дело: женщины во время менструации подмывались собственной мочой, вот какая была война!

Дезинфекция, лучше не придумаешь. И меньше болели на всякие болячки женские, чем сейчас. 

[PostNikOff_R]

Цитата

тщательно выбритые и сытые лица солдат

Я что-то нарушил, показав форумчанину реальные лица бойцов Великой Отечественной? Или почему моё сообщение удалено? Оно касается критики фильма.

 

[Sidechain]

Если бы в каждом окопе находился фотограф (а ветераны именно это и имели в виду) - тогда так называемые "реальные лица", выхваченные из Википедии (а как фотографировали на предмет распространения - известно и в общем-то правильно - "Солдат, бегом чиститься и бриться - я тебя для многотиражки сфотографирую!") были бы разными.

Астафьев (в том числе) критиковал фильм (и не только этот) с точки зрения прошедшего войну, а не какого-то там последыша. И тут всё просто - либо соглашаешься, либо нет.

Я лично согласен с Астафьевым (и не только) - советские фильмы о ВОВ были, скажем так... Неоднозначны. "Проверку на дорогах" кинули на полку, а "Иди и смотри" был снят в перестроечное время.

Но я безусловно отдаю должное гению Васильева - как минимум, за "Завтра была война" ("А зори здесь тихие" - нет, может потому, что просмотрено было раньше, чем прочитано)

Кстати - Ростоцкий, как и Астафьев, тоже воевал. Мне представляется, что спор этот больше между писателями.

Астафьев недолюбливал Васильева и, как я подозреваю - это было взаимно. Оба в этом году отметили свои столетия, но отношение к обоим было в разные времена разным. Другая тема.

[PostNikOff_R]

Есть просто понятие ротация. Были участки, где в силу обстоятельств она была затруднена. Но в целом, солдат выводили в тыл. 

А ещё есть уставы. И обстоятельства в каждом конкретном подразделении. Поэтому когда даже ветеран говорит за всю армию, это не вполне справедливо. Там служили миллионы людей. И сказать чтоб все небритые доходяги, было нельзя. Даже срочники знают, что у одних форма через полгода почти новенькая, а другим её надо менять. И это возможно в пределах одной части. Привет всем цыганам, кому в полях жить довелось и в старых машинёшках копаться.

[mastholte rietberg]

6 часов назад, Sidechain написал:

"Солдат, бегом чиститься и бриться - я тебя для многотиражки сфотографирую!"

"... и отъедаться! - а то я тебя в фотошопе нарисую..."

Спойлер

 

[Sidechain]

Я даже не предполагал, какой широкий спектр вопросов, связанных с бритьем, подбросил в обсуждение. Хорошо, что хоть в фильме АЗТ вопрос обязательной побритости (лиц) перед большинством актёрской группы не стоял.

Интересно, как скоро объявят, что фронтовики (настоящие) вообще были ой, как неправы. Что-то с отдельными головушками явно не то. Впрочем, таскаясь на обсуждения с целью поскандалить, как говорится, сами себя и секут.

Какие ещё претензии предьявлялись Ростоцкому? Наверное, преимущественно голые...

https://aif.ru/culture/movie/drapeko_obyasnila_pochemu_film_a_zori_zdes_tihie_ne_puskali_v_prokat

Изменено 26.07.2024 21:31 пользователем Sidechain

[Широков]

Сразу понятно, что фильм сняли коммуняки - в нём нет никакого смысла!

Девушка-зенитчица увидела двоих немецких солдат в лесу, а советский старшина от большого ума решает, что раз видела только двоих, значит, их и должно быть только двое.

Вот и на поимку этих двух немцев отправляется команда - 5 вчерашних школьниц и старшина, из-за ранения списанный из действующей армии.

А немецких диверсантов оказывается целых шестнадцать, но эти пять девочек и полуинвалид старшина одерживают над профессиональными диверсантами-мужчинами победу, хотя все девочки при этом гибнут.

В Википедии правильно написали про достоверность всего этого:

Цитата

... Васильев (автор повести и соавтор сценария фильма) начисто переписал реальную историю, географию, тактику войск в обороне и тому подобную прозу, мешающую ... героике.

 

[rasty]

1 час назад, Широков написал:

Сразу понятно, ...- в нём нет никакого смысла!

...

 

В детстве таких, как вы, я убивал на месте из рогатки(с)

[Sidechain]

Цитата

а советский старшина от большого ума решает

Виноват - не совсем так. А если точнее - совсем не так. Старшина (возможно) большим умом и не обладал, а потому сразу доложил "товарищу третьему". И действовал сообразно обстоятельствам (видимо, так и приказал ему "товарищ третий"). Другой вопрос - пока они шли, Васков (и... забыл - Драпеко) обнаружили следы ("ветка сломана, с кустов роса сбита") - и следы никак не взвода, а именно, что "в количестве двух". Ибо эти двое были разведчиками, авангардом, основная группа скорее всего шла следом - на большом расстоянии. Но ничего этого группа Васкова отследить не могла, ибо рванули-то они короткой дорогой, через болото ("тропу я знаю").

Тащить же в погоню всё подразделение, прочесывать лес, затевать бой Васков не мог ("пока вы свои карабинчики передернете - они из вас решето сделают"). Собственно - острота сюжета именно в этом. Как охотники превратились в преследуемых, но несмотря на это задержали, не дали врагу пройти дальше ("и не прошли вы, никуда не прошли!"). Здесь всё предельно точно.

[Широков]

Я детали не помню, но нужно же было головой подумать - какую серьёзную диверсию могли совершить в советском тылу только два немца?

Взрывчатка тогда была достаточно тяжёлая - для серьёзного взрыва потребовалось бы её большое количество, которое должна была бы нести немаленькая группа.

В чём бы был смысл заброски только двух немцев?

На мой взгляд, с самого начала должно было бы быть понятно, что диверсантов не двое, а гораздо больше.

32 минуты назад, Sidechain написал:

и не прошли вы, никуда не прошли!

Про это я также написал выше - пять девочек и полуинвалид старшина победили шестнадцать профессиональных диверсантов-мужчин.

[Sidechain]

46 минут назад, Широков написал:

Я детали не помню, но нужно же было головой подумать - какую серьёзную диверсию могли совершить в советском тылу только два немца?

Взрывчатка тогда была достаточно тяжёлая - для серьёзного взрыва потребовалось бы её большое количество, которое должна была бы нести немаленькая группа.

В чём бы был смысл заброски только двух немцев?

На мой взгляд, с самого начала должно было бы быть понятно, что диверсантов не двое, а гораздо больше.

Про это я также написал выше - пять девочек и полуинвалид старшина победили шестнадцать профессиональных диверсантов-мужчин.

Коллега, минуточку. Вы судите необьективно, как зритель, посмотревший этот фильм неоднократно. А я помню свои самые первые ощущения - полной неожиданностью стало появление не двух, а трёх, шести, десяти, шестнадцати диверсантов. На этом сюжет и строился. С литературным первоисточником, я, к счастью, знаком не был. Это же художественное произведение, вымысел. Васков не особист, не Штирлиц-аналитик. Он всего лишь средний командный состав (или вообще младший?). Ну, вот и помчался, кавалерист. Иначе всё было бы неинтересно.

[Широков]

30 минут назад, Sidechain написал:

Ну, вот и помчался, кавалерист. Иначе всё было бы неинтересно.

Офигеть, как интересно.

Ни сам старшина, ни его начальники, насколько я помню, не задумались над вопросом:

Цитата

А чего эти немцы тут только вдвоём шастают? Чего они, собственно, могли бы тут в таком малом количестве напакостить?

И, действительно, "помчались" вшестером отлавливать всего лишь двух немцев.

Вот и получилось "интересно".

[Sidechain]

Вы забыли - там Васков сокрушался. "Стрельнут кого-нибудь из начальства или мост какой взорвут. И будет мне тогда гроб с музыкой. Кому потом объяснишь, что я, вместо того, чтобы лес прочесать - чёрт знает куда вас завёл. Людей пожалел? Так это не оправдание, нет, не оправдание - если ПРИКАЗ НЕ ВЫПОЛНИЛ".

Ув. Широков, на этом я - всё. У меня больше никаких аргументов не осталось.