Сталкер

[Танцор34]

1)Идея зоны - есть?

Есть .

2) Сталкер как профессия -есть?

есть.

3)Люди туда идущие за чудесами - есть?

Есть.

4) Семья с мутантом - есть?

есть.

5)самое главное это жизнь - есть?

Есть.

6) за все надо платить - есть?

есть.

Чего нет - взрывов и прочих красот, убийства и бандитов (для этого Аватар есть).

И слава богу.

Зато есть плеяда лучших актеров и их игра.

А что это за чудеса? Что за плата? У АБС на примерах жизни разных героев плата была самой различной, и чудеса тоже. А есть такая мысль что при всех своих чудесатостях Зоны главное открытие не они, а наличие жизни во Вселенной? Что все эти чудеса просто инопланетное барахло которое за ненадобностью выкинули? Что глобальные изменения в мире это просто последствия пикника на лужайке?

[Шер]

А есть такая мысль что при всех своих чудесатостях Зоны главное открытие не они, а наличие жизни во Вселенной? Что все эти чудеса просто инопланетное барахло которое за ненадобностью выкинули? Что глобальные изменения в мире это просто последствия пикника на лужайке?

Есть мысль, что человек самое главное космическое чудо, поэтому не надо чудес компьютерной графики.

И поэтому там нет инопланетного барахла, которое выкинули, своего барахла хватает, плавают деньги, шприцы, пистолеты в гнилой водице.

Глобальные изменения ( в нашем мире, Вы хотите сказать , наверное?) как последствия человеческого легкомыслия, что роднит нас с космическими братьями по неразумности.

[valery78]

Вот, к примеру, воспоминания звукорежиссера на "Сталкере" В. Шаруна:

".....Одним словом, весь материал первой серии оказался в корзине. Плюс к этому - я говорю об этом со слов самого Андрея - Тарковский был уверен, что ему подменили пленку."

 

"....Во время просмотра отснятой и испорченной пленки произошел скандал. В зале сидели Тарковский, Рерберг, оба Стругацких и жена Тарковского Лариса. Вдруг один из братьев Стругацких повернулся от экрана к Рербергу и наивно спросил: «Гоша, а что же это у вас ничего не видно?» Рерберг, всегда изображавший из себя супермена, повернулся к Стругацкому и сказал: «А вы вообще молчите, вы не Достоевский!» Тарковский был вне себя от гнева. Но Рерберга тоже понять можно. Что значит для оператора, когда весь отснятый им материал оказался в браке! Рерберг хлопнул дверью, сел в машину и уехал. Больше на площадке его не видели. Тогда появился оператор Леонид Калашников - один из блистательных мастеров. Он провел с нами две недели, после чего честно признался, что не понимает, чего от него хочет Тарковский. Калашников ушел с картины сам, и Тарковский благодарил его за этот честный, мужественный поступок. И тогда появился Александр Княжинский."

 

Из воспоминаний бывшего заместителя председателя Госкино СССР Бориса Павленка:

- Было ясно, что если не дать Тарковскому возможности переснять картину, она не состоится. Руководством было принято решение: фильм переснять, выделить необходимые средства (что-то около 400 тысяч рублей)...

[Брэнд]

Почему именно Сталкер так оценен высоко в Европе кто знает?

[наполеон и я]

Первый фильм был испорчен - причины не указаны

Причины известны, вопрос намеренно ли и если да, то с какой целью.

 

Возможно Стругацкие согласились в тех условиях хотя бы на такую трактовку своих идей, тк не было особого выхода, то есть финансов и режиссеров хорошего уровня.

Хороший режиссер предполагает команду хороших специалистов и общего высокого вкуса, как раз таким был Тарковский на тот момент.

По Стругацким не снято ни одного фильма хотяб на половину их замыслу. Не обвиняю их, но получив гонорар, они теряли интерес к своему произведению, не считая написанное ими особо ценным, за что нужно бороться.

Почему именно Сталкер так оценен высоко в Европе кто знает?

Из-за Чернобыля

Есть мысль, что человек самое главное космическое чудо, поэтому не надо чудес компьютерной графики.

И поэтому там нет инопланетного барахла, которое выкинули, своего барахла хватает, плавают деньги, шприцы, пистолеты в гнилой водице.

Тарковский под конец сам не уже не знал что снимать, поэтому ничего и нет, а изначально были многие факты из книги, но в итоге снял фильм про себя (см.выше).

[Брэнд]

При чем тут Чернобыль?

[Танцор34]

Есть мысль, что человек самое главное космическое чудо, поэтому не надо чудес компьютерной графики.

 

А вот по мысли книги он просто муравей, который строит муравейник, даже не зная что это место может стать дном будущего водохранилища.

 

И поэтому там нет инопланетного барахла, которое выкинули, своего барахла хватает, плавают деньги, шприцы, пистолеты в гнилой водице.

Вместе с частью мыслей АБС.

 

Глобальные изменения ( в нашем мире, Вы хотите сказать , наверное?)

Разумеется в нашем.

как последствия человеческого легкомыслия, что роднит нас с космическими братьями по неразумности.

Нет, я не говорил про человеческое легкомыслие. Оно тут вообще не причем. Человечеству можно быть каким угодно, хоть легкомысленным, хоть параноидально подозрительным, отгораживаться стенами, оно уже изменилось, вчера оно было одно, сегодня стало другим.

[Sl_Psk]

 

А давайте, если МОЕ Вам не нравится - сами назовете, каковы идеи книги Стругацких, только без пошлых высказываний, что я должна обо всем сама догадываться ?)

 

Основная идея Стругацких в пикнике - это критика антропоморфизма в проблематике CETI. К проблемам духовного кризиса российской интеллигенции 60-х, 70-х это никак не относится.

 

 

По Стругацким не снято ни одного фильма хотяб на половину их замыслу. Не обвиняю их, но получив гонорар, они теряли интерес к своему произведению, не считая написанное ими особо ценным, за что нужно бороться.

 

По-моему очень здравая мысль. Ну что же, живые люди....

[плюс Док]

Кажется, вряд ли меня услышат, но попробую. Книга и фильм - вещи совершенно разные. Считайте братьев Стругацких однофамильцами братьев Васильевых. Чтоб не ползать далеко за примерами, рядом в обсуждении "Золото Маккены": первоисточник и фильм - две-три больших разницы. Я не спорю, книга может очень даже нравиться, но обсуждается-то фильм, и в нём Вселенная разных мыслей и смыслов. Жизни может не хватить, чтобы всё понять и выбрать собственный путь...

[Танцор34]

Ну почему же Док, Я это слышу уже года три как впервые в теме Сталкера отписался. Собственно возражение вызывает не то что книга и фильм разные, а то что "Тарковский перенес основной смысл книги Стругацких", а у некоторых даже "перенес лучше самих Стругацких". Вот как такое слышу так и вставляю робкие возражения. Последнее на мой взгляд отражает просто лютое синемафильство. Но это здесь на форуме считать пороком или недостатком просто грешно.

[Шер]

Вот, к примеру, воспоминания звукорежиссера на "Сталкере" В. Шаруна:

".....Одним словом, весь материал первой серии оказался в корзине.

 

Из воспоминаний бывшего заместителя председателя Госкино СССР Бориса Павленка:

- Было ясно, что если не дать Тарковскому возможности переснять картину, ..

выделенные слова скорее за ВЕСЬ фильм , нежели за небольшую его часть.

 

Причины известны, вопрос намеренно ли и если да, то с какой целью.

.

если есть вопрос намеренно или нет, значит причины неизвестны)

 

Основная идея Стругацких в пикнике - это критика антропоморфизма в проблематике CETI. К проблемам духовного кризиса российской интеллигенции 60-х, 70-х это никак не относится.

..

)) Конечно, а почему бы им просто так и не написать - дескать критикуем антропоморфизм? А то развели столько книг всяких, с образами, с семьями, с чувствами - наверное читатели иначе бы не поняли самую главную мысль. Или да, бизнес, ничего лишнего?))

В проблемах любой интеллигенции есть сколько угодно умных мыслей, которые гениально выражают художники. И от этого ни мыслям не плохо, ни интеллигенции, ни самим художникам.

Еще раз - наличие научных гипотез не противоречит чувствам героев, а скорее создает особый фон.

И нас, как и героев Тарковского, интересуют прежде всего люди в искусстве, научные идеи вторичны , вчера была корпускулярная, сегодня волновая, завтра еще что-то ( всеобщая теория поля).

[Шер]

Вот что думает о содержании книги ( и ее идеях) мэтр С.Лем

"Пикник на обочине" основан на двух идеях. Первую мы уже определили как стратегию сохранения таинственности пришельцев. Неизвестно, на что они похожи; неизвестно, чего они хотят; неизвестно, почему они пришли в этот мир и каковы их намерения относительно человечества. В точности неизвестно даже, высаживались ли они на Землю, и, если высаживались, то улетели ли обратно...

Вторая идея - то, что делает "Пикник на обочине" исключением среди научной фантастики, - относится к реакции человечества на высадку инопланетян. Нечто приземлилось, или, точнее говоря, нечто упало с неба. Обитатели Хармонта достаточно трагически узнали это. В некоторых районах города люди слепли; в других - пали жертвой загадочной болезни, описанной как чума; и лишившиеся населения районы превратились в Зону, чьи непостижимые свойства, отделяют ее от остального мира. Хотя приземление как таковое не вызвало больших разрушений: оно не разрушило дома и не разбило стекла в округе. Книга не рассказывает нам, что случилось в первой фазе создания Зоны. Все же мы узнаем достаточно, чтобы понять, что эти события и их последствия не подпадают ни под какие существующие схемы. Те, кто бежал из Хармонта и осел в каком-нибудь другом месте, стали центрами притяжения непостижимых событий, отклонений от среднестатистических норм (девяносто процентов клиентов парикмахера, покинувшего Хармонт, погибают в течение года, хотя и от "обычных" причин - при преступных нападениях, при транспортных происшествиях, и где бы эмигранты из Зоны ни поселились, вырастает вероятность природных катаклизмов, причем зависящая и от количества эмигрантов, как говорит доктор Пильман Нунану).

[valery78]

Я вот подумал, хорошо, что первый отснятый материал оказался испорченным. В дальнейшей переработке сценария Тарковский отказался от всяких "фантастических" эффектов и прочего проявления инопланетного "разума" - мелко это как-то, пусть остается для других картин других режиссеров.

[Брэнд]

А вместо этого сидение с молчанием у лужи трех героев?

[Sl_Psk]

Я вот подумал, хорошо, что первый отснятый материал оказался испорченным. В дальнейшей переработке сценария Тарковский отказался от всяких "фантастических" эффектов и прочего проявления инопланетного "разума" - мелко это как-то, пусть остается для других картин других режиссеров.

 

Ничего нового своим фильмом Тарковский не сказал, а то что сказал старо, известно не одну тысячу лет и набило оскомину... А у Стругацких новые идеи. Что глубоко, что мелко, каждый судит со своей колокольни.

А то, что первый материал оказался испорченным и это хорошо - соглашусь. Не Тарковского эта тема.

[valery78]

Ничего нового своим фильмом Тарковский не сказал, а то что сказал старо, известно не одну тысячу лет и набило оскомину... А у Стругацких новые идеи. Что глубоко, что мелко, каждый судит со своей колокольни.

 

А ничего нового со времен Екклезиаста и не надо, собственно!

Здесь важна трактовка, новый язык - визуальный, кинематограф. Обобщение и аналогии с другими культурными знаниями, восточными, например. И Тарковский с эти справляется гениально. Это же чистая медитация - я бы и сам там у "лужи" посидел, да на дрезине бы ехал и ехал, ехал и ехал...

 

А то, что первый материал оказался испорченным и это хорошо - соглашусь. Не Тарковского эта тема.

 

Поэтому он и снял другую картину, переосмыслив фантастику в русле человеческого поиска, нравственного поиска, согласия внутри себя и совести, со - вести.

А разная фантастическая механика замечательно воплощена другими художниками: Левинсон, Скотт, Кэмерон, Де Пальма...

[Sl_Psk]

А ничего нового со времен Екклезиаста и не надо, собственно!

Здесь важна трактовка, новый язык - визуальный, кинематограф. Обобщение и аналогии с другими культурными знаниями, восточными, например. И Тарковский с эти справляется гениально. Это же чистая медитация - я бы и сам там у "лужи" посидел, да на дрезине бы ехал и ехал, ехал и ехал...

 

 

 

Поэтому он и снял другую картину, переосмыслив фантастику в русле человеческого поиска, нравственного поиска, согласия внутри себя и совести, со - вести.

А разная фантастическая механика замечательно воплощена другими художниками: Левинсон, Скотт, Кэмерон, Де Пальма...

 

Так кто же мешает искупаться в лужах 90-х ? Для этого далеко от Питера ехать не надо. Могу подсказать места. Там мало что изменилось и натуру долго искать не придется.

 

Вы видимо не понимаете, что дело не в "фантастической механике" ( в этом наши друзья из Голливуда преуспели), а в ИДЕЕ. И ее не нужно переосмысливать, она одна и такая как есть. Кто сможет ее выразить художественно,... не знаю? А проблематика нравственного поиска, совести, религиозности это про другое.

[valery78]

Так кто же мешает искупаться в лужах 90-х ? Для этого далеко от Питера ехать не надо. Могу подсказать места. Там мало что изменилось и натуру долго искать не придется.

 

Ну, чо? Шутку оценил.

Но вы же понимаете, что дело не в банальной луже или антураже.

 

Вы видимо не понимаете, что дело не в "фантастической механике" ( в этом наши друзья из Голливуда преуспели), а в ИДЕЕ. И ее не нужно переосмысливать, она одна и такая как есть. Кто сможет ее выразить художественно,... не знаю? А проблематика нравственного поиска, совести, религиозности это про другое.

 

Так же как вы не хотите смириться, т.е. примириться, с совершенно самостоятельным произведением про то самое, "другое".

[Sl_Psk]

Ну, чо? Шутку оценил.

Но вы же понимаете, что дело не в банальной луже или антураже.

 

 

 

Так же как вы не хотите смириться, т.е. примириться, с совершенно самостоятельным произведением про то самое, "другое".

 

Да вы правы, я не против другого, просто обидно что взято для этого гениальное произведение с иными идеями. Консерватор я, ну что поделаешь.

[valery78]

Знаете, а ведь до сих пор никто так и не рискнул на хоть какое-то воплощение "Пикника..." или того же "Соляриса" - экранизация, или по мотивам, или телесериал.

Картина Содерберга "Солярис" не в счет, там все о чувствах гл. героя - такая интимная фантастическая иллюзия.

Правда, в новостях прочитал, что Алан Тейлор адаптирует "Пикник..." для телевидения в США. Но после его последнего Терминатора-Генисуса есть сомнения в адекватности замысла. Но это просто мысли вслух, не относящиеся к нашему объекту - "Сталкеру" Тарковского.

Хотел таким образом обозначить безусловную обособленность и индивидуальность (читай, значимость) постановки "Сталкер".

[Norman94]

Не знаю что можно снять лучше этой картины. И пусть тут речь идёт о человечности, такой атмосферной зоны я не видел. С учётом того, что никаких мутантов, артефактов и ловушек (явных) тут нет)

[Шер]

Правда, в новостях прочитал, что Алан Тейлор адаптирует "Пикник..." для телевидения в США. Но после его последнего Терминатора-Генисуса есть сомнения в адекватности замысла. Но это просто мысли вслух, не относящиеся к нашему объекту - "Сталкеру" Тарковского.

Хотел таким образом обозначить безусловную обособленность и индивидуальность (читай, значимость) постановки "Сталкер".

Про экранизацию в США - Вау, вот тут как раз и будут все книжные ужасы Зоны - и да, вполне себе сериальчик можно на пару сезонов растянуть.

В книге русский только один и он там гибнет в начале. От русского духу остается только ресторан Борщ.

Сталкер Тарковского - русский фильм по духу, книга Стругацких космополитична, идеи есть, а вот с работой души и нравственностью в ней не очень.

Книга оставляет впечатление недоработанности с одной стороны и недостаточно ужасающей в плане чудес - с другой, ощущение, что хотели все сразу.

В отличие от книги фильм Тарковского совершенен и ничего лишнего, парадоксален в своей красоте показа фактически мусорки, на которой решается судьба как нескольких людей, так и возможно, мировых ( бомба в комнате) проблем.

Очень по-русски ставить вопросы космического масштаба, находясь в на дне цивилизации,хотя может это дно есть начало всего?

[Танцор34]

Знаете, а ведь до сих пор никто так и не рискнул на хоть какое-то воплощение "Пикника..." или того же "Соляриса" - экранизация, или по мотивам, или телесериал.

Картина Содерберга "Солярис" не в счет, там все о чувствах гл. героя - такая интимная фантастическая иллюзия.

Правда, в новостях прочитал, что Алан Тейлор адаптирует "Пикник..." для телевидения в США. Но после его последнего Терминатора-Генисуса есть сомнения в адекватности замысла. Но это просто мысли вслух, не относящиеся к нашему объекту - "Сталкеру" Тарковского.

Хотел таким образом обозначить безусловную обособленность и индивидуальность (читай, значимость) постановки "Сталкер".

 

Есть подозрения что кроме книг там будет и игра. Если книга будет близко к тексту, то даже при косяках я расценю положительно. Она сложна для экранизации.

[Sl_Psk]

Не знаю что можно снять лучше этой картины. И пусть тут речь идёт о человечности, такой атмосферной зоны я не видел. С учётом того, что никаких мутантов, артефактов и ловушек (явных) тут нет)

 

Разве что взять за основу "Лебединое озеро". Главные герои, как лебеди, плавающие в луже. И так же без мутантов и ловушек.

[наполеон и я]

Знаете, а ведь до сих пор никто так и не рискнул на хоть какое-то воплощение "Пикника..." .

 

Почти специально для вас писал выше про финов. Пускай по мотивам, но имена Братьев упомянуты, да и многое из повести присутствует. У АБС слишком сказочно - как герой за чудом ходил, построчно перенести всё равно не получится, но АТ снял излишне чуждо, герои живут не в нашем мире, они порождение противоречий одного человека (зона-сознание), АТ попытался изменить мир под себя, что противоречит замыслу книги, там - место человека в этом мире. Ну а у финов больше приключенческое, как говорится "Некогда объяснять".