Сталкер

[Skatenev]

Просто те кто его "понял" - они, похоже, секрет понимания Сталкера собираются с собой в могилу унести.

Либо погрузился в атмосферу и проникся фильмом, либо выключил и забыл. О каком "секрете" может идти речь? Или вам нужны рецепты каких-то психотропных препаратов для погружения?

[MysteryMan]

Вроде как должен решаться вопрос о том обманул Тарковский зрителя или снял шедевр, который не дано понять ни одному из смертных...

 

Некоторым все время обманы мерещяца. Или другое че-нить. Не пора ли посмотреть назад? Вдруг там зеленые человечки стоят.

[Skatenev]

Некоторым все время обманы мерещяца. Или другое че-нить. Не пора ли посмотреть назад? Вдруг там зеленые человечки стоят.

 

А ведь Тарковский всех обманул - исполнителя желаний не существует! :lol:

[Huntelaar19]

Ну что-то вы загнули. Вопрос, обманул, не дано понять. Любой фильм каждый человек воспринимает так как он хочет. А многие дотошно хотят понят, что хотел этим сказать автор. Это по-моему лишнее. Кино, оно на то и кино, чтобы каждый в нём видел что-то своё. Смотрел на кино сквозь призму своих ощущений.

 

А называть Титаник авторским кино ей-богу смешно.

[CAULFIELD]

...А называть Титаник авторским кино ей-богу смешно.

Авторское - не авторское, но выношенное и личное, это точно. И по сути, разве Кэмерон не единственный автор фильма? Все относительно. Слово "авторское" - слишком замусолено в сфере независимых фильмов, хотя озночает оно именно то, что озночает, - у автора произведения, крепкая, устоявшеяся позиция, исключительно собственное мнение, которое менять он не собирается...

[Huntelaar19]

По-моему весь спор этот пустой. Какая разница каков Титаник, форум-то по Сталкеру и какая разница авторский он или нет, главное, что он гениален

[Stalk-74]

Это игры терминов.

 

Просто в большинстве случаев "авторское кино" упоминают, когда идет речь об артхаусе, малобюджетных постановках, а фильм идет в ограниченном числе кинотеатров. Все это о "Титанике" никак сказать нельзя: огромный бюджет и ориентир на широкую аудиторию.

 

Раз нет определенного понятия "авторское кино", то не стоит им прикрывать фильм. Я понимаю, что большинство считает авторским кино малобюджетный артхаус и само словосочетание подразумевает тонкий личностный замысел, недоступный массовому зрителю. Но здесь происходит подмена понятий. Поэтому на примере Кэмерона я показал, что Тарковский не больший АВТОР своих картин, в частности "Сталкера", чем другие режиссеры (марионетки вроде Йетса не в счет). И логически это никто не опроверг, так как кассовость и массовость это не антоним АВТОРСТВА, а других доводов против привести не получилось.

[Tnya]

Любой фильм каждый человек воспринимает так как он хочет. А многие дотошно хотят понят, что хотел этим сказать автор....Кино, оно на то и кино, чтобы каждый в нём видел что-то своё

А не свое все-равно не увидишь, бесполезно.

Вспомнила одну историю: моя прабабушка не знала вообще, что такое кино. Ей рассказывали те, кто видел: "Там кони скачут, люди ходят, что-то делают, только не разговаривают" А она никак не могла понять, пока сама не увидела.

Так же и с пониманием самого фильма. Каждый видит соответственно своему опыту. Это не обязательно возраст. Кто-то уже в 15 столько пережил, прочувствовал и понял, а кто-то в 45 как 5-летний ребенок.

И не обязательно на своей шкуре все испытывать. Тот кто читает "Гарри Поттера", конечно, будет видеть в фильме совсем не то, что видит тот, кто читает Канта, Шопенгауэра, Ницше.

Я "Сталкера" смотрела дважды. Первый раз - школьницей и тогда не считала, что я фильм не поняла. Второй раз- намного позже, когда уже имела некоторое представление о дзен, когда читала Новый Завет.

Ну и, конечно же, ощущения были совсем другими.

Так что, нужно просто больше читать, думать, и понимание придет само, и чужие объяснения и комментарии просто не понадобятся.

 

А понятие "авторское кино" надумано. Его появление обязано такому явлению, как "жанровое кино". В таких фильмах (созданных по законам жанра) не обязаны присутствовать какие-то мысли, главное - сюжет. К сожалению, поклонников у них очень много, гораздо больше, чем хотелось бы, и почти вся кинопродукция нацелена именно на них.

Ненавижу такое разделение, и меня убивает, когда в интернет-магазинах находишь "Небо над Берлином" в разделе "фантастика", или "Кикуджиро" в "комедиях" -обхохочешься просто.

Интересно, к какому жанру можно отнести "Анну Каренину" или "Преступление и наказание"? Вот озадаченные продавцы и придумали кидать все, что никуда не подходит, в "авторское кино".

И получается действительно :

тонкий личностный замысел, недоступный массовому зрителю

Изменено 31.10.2009 03:00 пользователем T@nya

[LongLogin]

И самое ужасное бедный huntelaar,что ты даже не знаешь какую Комнату ищет Тарковский(Сталкер),и что в ней происходит,ради чего бросают в Мясорубку Cовести души таких как ты невинных младенцев.Комната эта сплошь зеркальная.Сцена с нею не вошла в окончательный вариант "Соляриса".Не буду вдаваться в подробности,скажу только что счастье в ней Банионис так и не добыл.

[Huntelaar19]

И самое ужасное бедный huntelaar,что ты даже не знаешь какую Комнату ищет Тарковский(Сталкер),и что в ней происходит,ради чего бросают в Мясорубку Cовести души таких как ты невинных младенцев.Комната эта сплошь зеркальная.Сцена с нею не вошла в окончательный вариант "Соляриса".Не буду вдаваться в подробности,скажу только что счастье в ней Банионис так и не добыл.

 

 

Соляриса или Сталкера я что-то не понял. Вы, наверное Солярис со Сталкером вместе смотрели. Банионис в коннате... Да уж. Вы б ещё сказали Рублёв смотрел на горящий сарай из Зеркала. Или ещё что-нибудь отморозили.

Откуда такое суждение сразу, смаху. Я даже о знакомых людях так конретно говорить не могу, а вы тут, как диагноз ставите.

А по-моему в комнате ничего нет совсем. Есть несколько косвенных догадок по этому поводу.

 

А вы приведите свои мысли в порядок. А то увас и Сталкеры и маньки и Банионисы смешались в одно.

[LongLogin]

Вышел документальный фильм об операторе Рерберге,

снявшем совместно с Тарковским фильм "Зеркало".

"Рерберг и Тарковский. Обратная сторона "Сталкера" (2009).

Режиссер: Игорь Майборода

В ролях: Мстислав Ростропович, Наталия Гутман, Никита Михалков, Андрей Кончаловский, Виктор Астафьев, Ирина Антонова, Марина Тарковская, Евгений Цымбал, Мария Чугунова, Ольга Суркова.

 

К просмотру обязателен.

Изменено 16.01.2010 05:16 пользователем LongLogin

[Яночка Вечер]

Как раз недавно удалось найти Обратную сторону. Еще не смотрела. Надо посмотреть, однако...

[Stalk-74]

Вышел документальный фильм об операторе Рерберге,

снявшем совместно с Тарковским фильм "Зеркало".

"Рерберг и Тарковский. Обратная сторона "Сталкера" (2009).

Режиссер: Игорь Майборода

В ролях: Мстислав Ростропович, Наталия Гутман, Никита Михалков, Андрей Кончаловский, Виктор Астафьев, Ирина Антонова, Марина Тарковская, Евгений Цымбал, Мария Чугунова, Ольга Суркова.

 

К просмотру обязателен.

 

Интересно узнать версию человека, на которого списали провал первой версии "Сталкера". Технически можно запороть день, ну два дня съёмок - дальше все станет видно. А тут практически весь фильм. Мягко говоря, странно.

[Михалыч]

Технически можно запороть день, ну два дня съёмок - дальше все станет видно. А тут практически весь фильм. Мягко говоря, странно.

 

Че тут странного. Неправильно проявили пленку, вот и запороли весь материал. Вернее мосфильмовская лаборатория совсем не годилась для проявления данного типа пленки.

[LongLogin]

Интересно узнать версию человека, на которого списали провал первой версии "Сталкера". Технически можно запороть день, ну два дня съёмок - дальше все станет видно. А тут практически весь фильм. Мягко говоря, странно.

Версия там общая.Фильм крутейший,140-а минутный.

Все нюансы,все подробности.Не только о "Сталкере",о "Зеркале"; обо всём.

[LongLogin]

Начало фильма

Обратная сторона «Сталкера»

[Stalk-74]

Че тут странного. Неправильно проявили пленку, вот и запороли весь материал. Вернее мосфильмовская лаборатория совсем не годилась для проявления данного типа пленки.

 

Весь фильм разом проявили? Ну, запороли кусок-другой, потом можно ведь соориентироваться и переделать день-другой съёмок. Или не было, как полагается, ежедневных просмотров - гнали вслепую материал?

[Михалыч]

Весь фильм разом проявили? Ну, запороли кусок-другой, потом можно ведь соориентироваться и переделать день-другой съёмок. Или не было, как полагается, ежедневных просмотров - гнали вслепую материал?

 

Да я уж не помню точно. Глянь док. фильм - там все подробно рассказано.

[LongLogin]

гнали вслепую материал?

Фильм просматривают ежедневно."Проявка" делает его доступным для большого экрана.Проявлять по кускам не было смысла,т.к. часто переснимали,из-за того что..

[Gansta Ёжик]

Я смотрел фильм и ничего не понял.

Игра Кайдоновского - 100 балов из 100.

[na8el]

Не знаю, ничуть не скучный фильм, а скорее, он какой-то умиротворяющий...прямо-таки погружаешься в его атмосферу, как в глубину своей души, ну собственно, вроде, так оно и было задумано.

[la_sombra]

Никогда не рассматривал этот фильм как экранизацию "Пикника на Обочине". А так, да, замечательная картина. Голосовал за 1ый пункт.

Игра Андрея Кайдановского завораживает.

[Trash Waltz]

ну что ж, еще один большой пробел в моем списке обязательных для просмотра фильмов заполнен

да, как говорится - masterpiece

 

удивительное кино, вроде бы и многое нельзя трактовать однозначно, но с другой стороны если посмотреть, можно поймать себя на мысли, что все просто и примитивно..

но, в любом случае многозначность и мощный символизм делают свое дело - фильм останется в мыслях надолго

[Борис Бритва]

...но с другой стороны если посмотреть, можно поймать себя на мысли, что все просто и примитивно...

Ну так всё гениальное просто!

[Trash Waltz]

Ну так всё гениальное просто!

ага, я так поймал себя на мысли, когда несколько раз придумывал для себя трактовки тех или иных событий фильма

 

но в том то и прелесть фильма (в этом плане он практически так сказать идеальный) - бесконечное количество трактовок могут быть, и все они буду зависеть от сознания человека, который смотрел (прям Солярис )