"Настоящее искусство должно быть непонятным"

[Savita]

 

История с Шагалом вообще интересная. Он, в отличие от Пиросманишвили, жил припеваючи с видом на... (где-то в Париже?), а рисовал, как считают некоторые, еще более малышковее.

Но! После того, как эмигрировал...

 

Пирасмани - сразу видна рука художника, хоть и самоучки. Он рисовал большей частью на клеенках, так как на холсты не было денег. А на миллион роз для Маргариты где-то собрал, но и это не помогло, она сбежала, не оценив такого шикарного жеста

[peperino]

то есть, когда она была "понятна" массам, она была не "интересна", а таковой стала, когда углядели непонятность в ней, загадку?

А я значит тоже непонятно пишу?)

Но я не творец, потому поясню.

 

Понятность работам Леонардо Да Винчи присвоила здесь совсем не я. Я лишь прочитала выше мысль, что Леонардо народ любит, потому что он понятный. А не как там все эти ваши Малевичи.

Ну а если поинтересоваться историей портреты госпожи Лизы Герардини (если все же это точно она), то народ в широких народных массах не любил особо прям чтобы так, пока не картину не уперли. И тут пошло "джалло", а такое народ любит наверное больше, чем искусство. Картина стала известной, о ней стали говорить, наверное еще кто-то и разъяснил что к чему, и народ оценил. А то может быть сейчас бы кто и недоумевал, что такого в этой тетеньке без бровей?)

 

Мне так вообще, смысл этой фразы непонятен)))

(той, что в кавычках)

Когда говорят что-то вроде "а что хорошего в этом Модильяни? Все какое-то кривое и страшное..."

 

То есть, когда не понимают смысл, вроде "интересно, что же хотел сказать автор? я не знаю, но все равно красиво" - гораздо реже.

[mastholte rietberg]

Когда говорят что-то вроде "а что хорошего в этом Модильяни? Все какое-то кривое и страшное..."

 

То есть, когда не понимают смысл, вроде "интересно, что же хотел сказать автор? я не знаю, но все равно красиво" - гораздо реже.

 

А, то есть когда вместо того, чтобы сказать: "Это я туповат и не понимаю в искусстве", говорят: "Это художник не умеет рисовать"? Ну да, бывает))))

[Саркома Лёгкого]

Причём очень часто!

[peperino]

Еще как часто. А уж про кино... Когда "Титаник" - глубочайшая драма, прошедшая проверку временем, а про существование многих хороших фильмов можно вообще даже не знать.

[Шер]

Причём очень часто!

гораздо чаще, не понимая, говорят, что красиво, иначе ведь сочтут не тонким и не продвинутым .

Очень редко человек сознается, что перед ним мазня, ведь она дорого стоит.

Вообщем, чтобы тебя признали нужны новые приемы, которые должны либо шокировать, либо просто удивить, но не повтор пройденного.

Кто "признали"???

Хорошие, даже не гениальные и не талантливые художники всегда знают, что есть искусство.

Другое дело толпа, которой важна цена и известность.

Искусство - это всегда чудо, причем чудо простыми и понятными средствами.

А ремесло - это ремесло, пусть хоть череп брильянтами выложи, все равно это будут череп и брильянты.

[Savita]

Искусство - это всегда чудо, причем чудо простыми и понятными средствами.

А ремесло - это ремесло, пусть хоть череп брильянтами выложи, все равно это будут череп и брильянты.

 

Шедевр - это ремесло, которое чудесным образом становится шедевром. Это чудо неподвластно пониманию самого художника, это то что называют вдохновением, откровением. Без ремесла не выудишь шедевра )

Просто ремесленичаешь, а тут, глядь, шедевр. Ну или наоборот. И никто не знает, как это происходит, оно просто есть или нет, хоть плачь, хоть смейся. Причем не обязательно простыми и понятными средствами, потому что тогда: А зачем?

 

Кто "признали"???

 

Дед Пихто )

[телескоп]

гораздо чаще, не понимая, говорят, что красиво, иначе ведь сочтут не тонким и не продвинутым .

"красиво" - это как раз единственный критерий оценки произведения искусства, доступный более менее всем.

[peperino]

гораздо чаще, не понимая, говорят, что красиво, иначе ведь сочтут не тонким и не продвинутым .

Смотря в каком окружении)

 

А вообще, ощутить эстетическое удовольствие, при этом не понимая смысла и заложенной идеи, возможно еще как.

Равно как и возможно обратное - можно все понять, до малейшей детали, и при этом не испытывать подобного или вовсе неприязненные ощущения.

[mastholte rietberg]

Да, в закат, например, не заложено никакой идеи и смысла, однако...

 

Одно время меня бесило, что туда каждый что-то вкладывает и эстетизирует)))

[peperino]

Да, в закат, например, не заложено никакой идеи и смысла, однако...

 

Одно время меня бесило, что туда каждый что-то вкладывает и эстетизирует)))

Закат не создан человеком, значит он не искусство. Потому тут действительно стоит просто любоваться, а природное явление, надо думать, хорошо изучено.

 

А вообще, пусть эстетизируют, что плохого в этом? Например, известная

история, как возникло целое направление.

[Шер]

"красиво" - это как раз единственный критерий оценки произведения искусства, доступный более менее всем.

 

В моей фразе Вы пропустили главное -"ГОВОРЯТ, что красиво".

Просто говорят, ничего не испытывая и понимая, боясь показаться недалекими.

Искусство развивается или деградирует, отсюда критерий "красиво" далеко не единственный.

Чем более развитое общество, тем более претензий к искусству.

Есть высокое искусство, которое отвечает множеству критериев , включая моральный и нравственно-воспитательный, и есть низкое, которое даже не красиво, а запоминается своей скандальностью.

Разнообразие существует, но увы, не удовлетворяет.

[alechorseman]

Как плохо написано. Этот Николай Носов ужасно бездарный писатель.

Макарочка-пантерочка, а знаете, мне намного больше понравилась ваша первая характеристика Носова Здесь привели очень показательную цитату из его "Незнайки". Дело в том, что его якобы "объяснение" сути капитализма - обычная "вульгаризация" ("вульгаризация" -в значении: "весьма приблизительное объяснение сути чего-либо"), написано казенным и шершавым языком, как из статей "Крокодила". Пользы от такого для детей - ноль, а вреда - предостаточно. У французов для таких случаев есть умная фраза: "Неправильно понявший - намного хуже совсем неученого". Но вы никому и ничего здесь не объясните, т.к. "Крокодил" читали многие. Здесь сразу образуется длинная очередь из "униженных и оскорбленных" Не переживайте, у Носова была книжка "Витя Малеев в школе и дома", которую давно не помнят, т.к. изменилась сама жизнь. Тоже произойдет и с "Незнайкой" - он "сам отвалится". И второе - просьба, пусть и офтопная: nata909 создала топик фильма "Непонятый" (Incompreso: Vita col figlio, 1967), топик уже три недели как пустой. Если хотите - посмотрите, фильм замечательный, очень его советую. Позже - напишите там что-нибудь, если захотите, Okay?

[Savita]

Я весь такой особенный, непонятный, потому что пересмотрел за свою жизнь невероятное количество кино, вычитал пару французских цитат и мне очень надо это доказать быдлу, потому что ценю его мнение, поэтому ищу себе в этом помощников (уменьшительно-ласкательные суффиксы должны помочь, мне кажется).

[peperino]

nata909 создала топик фильма "Непонятый" (Incompreso: Vita col figlio, 1967), топик уже три недели как пустой. Если хотите - посмотрите, фильм замечательный, очень его советую.

Мне самой обычно несколько обидно, когда в темах хороших или просто любопытных фильмов/актеров/режиссеров нет сообщений, а темы Джоли и прочих Голливудов буйствуют и пополняются восхищениями.

 

Но каков смысл в том, чтобы высказать возмущение по поводу отсутствия сообщений в теме фильма, который вы видели и считаете замечательным, самому при этом ни строчки в этой теме не написав?

[mastholte rietberg]

Надеюсь, это был риторический вопрос.

 

Иначе эта нехорошая беседа кончится новым баном.

[peperino]

Надеюсь, это был риторический вопрос.

 

Иначе эта нехорошая беседа кончится новым баном.

 

Нет. Мне действительно непонятно, для чего жаловаться на то, что в теме не пишут, а самому там тоже не писать при этом.

 

Многие интересные произведения людям просто не известны, безотносительно к их понятности или ее отсутствию.

[giallo]

[ТДВ]

Настоящее искусство не может быть непонятным.