Неотправленное письмо

[Ritta]

смешной, головастый, очкастый мальчик-ботан с уже узнаваемым басом и неожиданно трагичным финалом.

 

Не помню точно, но, кажется, Ливанов рассказывал, что голос он "сломал" именно на этом фильме. Поэтому озвучивал своего героя уже "шерлокохолмовским" голосом.

[Mymlan]

Не помню точно, но, кажется, Ливанов рассказывал, что голос он "сломал" именно на этом фильме. Поэтому озвучивал своего героя уже "шерлокохолмовским" голосом.

 

Так и есть. Для пущего реализма Калатозов планировал озвучить фильм не в студии, а прямо на месте, в экстремальных погодных условиях, но, ЕМНИП, из этой идеи ничего не вышло. Ну а поскольку для Ливанова это был дебют в кино, то бывший до того "усреднённый баритончик" услышать негде. А жаль, было бы любопытно.

[serenada12]

Фильм - на стыке шаблонов, жанров, эпох кино в конце-концов - одной ногой он ещё находится вполне себе в рамках классических советских киношаблонов, а другой действительно знаменует новую эру кино, и не только отечетсвенного. Это, конечно,не "Летят журавли" и не "Тихий дон", но он тоже из этой кагорты, которая в конце 50-х каким-то неведомым и внезапным рывком буквально "протащила" советское кино из той плоской сусально-героической патоки, коей оно являлось в 30-50 хх , до реально первого эшелона, иногда даже практически нос к носу с перфектными на тот момент фарнцузами и итаянцами.

[Пасифик]

бывший до того "усреднённый баритончик" услышать негде. А жаль, было бы любопытно.

Вот-вот. Как всегда: никто не слышал, но все знают, что именно после "Неотправленного письма" товарищ приобрел некий уникальный тембр. )))

Между тем, "Город на заре" был записан на пленку еще ДО сабжа, и там "бывший" голос Ливанова отлично слышен в толпе статистов. Имхо - разницы никакой. И дело не только в специфическом тембре (о котором больше разговоров), а, скорее, в специфической дикции. Дикция у Ливанова действительно своеобразная и моментально узнаваемая. Но она всегда такой была. А легкая хрипотца если даже и усилилась после съемок в "Письме", то заметных изменений это не привнесло.

[valery78]

... Это, конечно,не "Летят журавли" и не "Тихий дон", но он тоже из этой кагорты, которая в конце 50-х каким-то неведомым и внезапным рывком буквально "протащила" советское кино из той плоской сусально-героической патоки, коей оно являлось в 30-50 хх , до реально первого эшелона, иногда даже практически нос к носу с перфектными на тот момент фарнцузами и итаянцами.

 

Я бы уточнил, что это круче "Летят журавли" и "Тихий Дон". Круче по уникальному симбиотическому киноязыку Калатозов-Урусевский на таком МАТЕРИАЛЕ, то есть самой драмистории. И зачем нам здесь французы с итальянцами?! А-а-а?! У них там свои исторические "скелеты", на которых они рефлексировали так, что аж до оскомины, начиная с "Рима...", и, кстати, продолжают "Маленами". Ничего не имею против - сам люблю. Но здесь - на фиг их! Это наше родное.

 

Как-нибудь попытаюсь связать с реалиями, происходящими в эти пятидесятые, середина пятидесятых. А то, сейчас, в современности, это представляется каким-то оторванным шаблоном истории страны. И люди не представляют реальной связи себя и этих великих первопроходцев.

[ТДВ]

Зачем? Чтобы смотреть на недавнюю совсем историю без ощущения оторванности, нужно самому работать головой, и сердцем тоже, конечно. А учить, объяснять — вон целый канал Культура зиждился на этом столько лет, толку? Я вообще удивляюсь тем, кто сидит на форуме про кино и не рубит лес ни влево, ни вправо, ограничиваясь лишь кино. Т.е. смотреть ретро и не вникать в суть вещей, происходящих в мире и стране в то самое время, надо умудриться.

[valery78]

Зачем? Чтобы смотреть на недавнюю совсем историю без ощущения оторванности, нужно самому работать головой, и сердцем тоже, конечно. А учить, объяснять — вон целый канал Культура зиждился на этом столько лет, толку? Я вообще удивляюсь тем, кто сидит на форуме про кино и не рубит лес ни влево, ни вправо, ограничиваясь лишь кино. Т.е. смотреть ретро и не вникать в суть вещей, происходящих в мире и стране в то самое время, надо умудриться.

 

Я вас понимаю. В минуты слабости и усталости сам задаю такой вопрос: Зачем?, и - Кому? Но усталость проходит, энергия жизни крепнет и надежда, что Кому-нибудь это нужно, движет потребностью мыслью поделиться. (а может это все эгоизм самореализации; а может и то, и другое вместе.) )

 

Хорошо написали - образно. Особенно про "лес ни влево, ни вправо". - Здорово, понравилось.

[Stalk-74]

В 1950-ых годах в Якутии нашли крупнейшее месторождение алмазов мира. Вот и наши персонажи радостно несли эту весть, умирая с чувством выполненной миссии.

С тех пор прошло 60 лет. Цены на алмазы устанавливают биржи Антверпена (Бельгия). Огранкой и обработкой занимается Мумбаи (Индии). Торгует алмазами Дубай (ОАЭ).

На-гора до сих пор поставляют алмазы Россия, Конго, Ботсвана.

Мне от этого факта просто стыдно.

И, кстати, тайга тысячами гектаров горела и тогда и теперь. Великий сырьевой придаток мира Россия за 60 лет тушить их даже и не пыталась научиться.

Такие дела.

[mastholte rietberg]

Да уж, "Выживший" невольно приходит на ум, когда герой лезет в воду со льдом. Вообще вначале казалось, что это будет драма-треугольник, женщина и мужчины, и вдруг все пошло совсем по другому пути, а под конец смотреть было вообще страшно тяжело. Хотя особо тяжелого и не показывали. Никаких следов продирания сквозь сучья, голодания, обморожения, хоть бы губы потрескались. А невыносимо смотреть потому, что какое-никакое выживание и самосохранение должны же геологи продемонстрировать. В огонь лезут - голыми руками за него держатся. Отлично. Рация не передает - никто не пытается починить. Никто ни разу не ориентируется на местности. Никто не строит планов, не обдумывает маршрут... никто даже не ест! Пожар внезапно. Зима внезапно. Куда они идут вообще. На смерть. Почему все время стремятся забраться в непролазные кусты. Для красоты?? Ну да, красоты тут навалом, ничего не попишешь. Особенно оте кусты. Начинают летом, а в конце откуда-то берется меховая одежда, отлично. Хотя по пути уже все успели побросать как балласт. В общем, странно все это. В самом последнем кадре и то думаешь, да что ж вы делаете! Ладно. Значительно и влиятельно на кинематограф, общеизвестный факт, красивые люди в красиво снятом кадре, красота советского человека - все хорошо, только в плане правдоподобия реально поспорит с тем же "Выжившим", который, как известно, должны были снимать в конце лета (когда прототип героя и выживал), но из-за накладок перенесли на зиму Одно бесспорно - ДиКаприо в гидрокостюме снимался.

[Rertern]

Красивый цепляющий фильм. Совершенно не похож на советское кино того времени (второй половины 50-х). Смотрится очень современно и ничуть не устарел. Единственно с чем его можно сравнивать это с "Летят журавли". Ручная камера, длинные кадры, крупные планы под углом, наслоение кадра на кадр. Стиль совершенно такой же как и в ЛЖ. А не из этого ли фильма вышел "Андрей Рублев" с той же природой и длинными кадрами. Я думаю длинными планами на Тарковского как раз повлиял Калатозов-Урусевский и безусловно приз в Каннах. Тарковский решил соревноваться с Калатозовым и это уже заметно в "Ивановом детстве", который вышел из "Летят журавли" о чем писал в теме "Иванова детства". "Андрей Рублев" - это развитие идей "Письма": еще большее удлинение кадра. Фактически стиль Тарковского - это доведение до абсурда стиля Калатозова-Урусевского и если в "Андрее Рублеве" это еще работает, то уже в "Солярисе" отдает мертвечиной и графоманией. В "Письме" форма преобладает над содержанием. Опьяняющая операторская работа и довольно схематичный сюжет. Но концовка сильная. Смены времен года к зиме - метафора приближающейся гибели. А последняя часть с рекой вообще напоминает "Аггире гнев божий". Не этот ли русский фильм повлиял на Херцога.

 

8.5/10