Отечественное кино. Каким оно должно быть?

[Whale_on_the_Moon]

В зрительском кино важна любовь и интерес зрителя. Ни один режиссер не шарохался расспрашивая, чего бы зрителю хотелось ... он думал о том, что ЕМУ САМОМУ хочется зрителям показать.

Первое. Если была зрительская любовь, автор знал, что хочет зритель. Чтобы это знать, нужно знать результаты социсследований, или чего-то подобного. Второе. Было достаточно людей, настойчиво рекомендующих автору, что и как ему следует показывать. На всех стадиях произвоственного процесса.

В чем было отставание 60х? В том, что тематика другая? Наши актеры хуже играют? У нас хуже операторская работа? Монологи? Музыка? ну пленка да ... хуже ...

Актеры не хуже, естественно, монологи тоже... Пленка, аппаратура, технические аспекты, грим, что приходит в голову. Музыка - иногда просто больно смотреть на то, в каком плебейском качестве были записаны шедевры в исполнении профессионалов, вот о чем я. То же и про съемку, которая стала уже довольно архаичной к позднесоветскому периоду.

В СССР экранизировали зарубежных писателей левых взглядов, критически описывающих западное общество.

Навскидку вспоминается Миллер со "Смертью коммивояжера". Не левый, хоть его в этом и обвиняли, но критический.

[Дензел]

 

Актеры не хуже, естественно, монологи тоже... Пленка, аппаратура, технические аспекты, грим, что приходит в голову. Музыка - иногда просто больно смотреть на то, в каком плебейском качестве были записаны шедевры в исполнении профессионалов, вот о чем я. То же и про съемку, которая стала уже довольно архаичной к позднесоветскому периоду.

 

 

Советский кинематограф довольно разный - было несколько категорий, на высшую выделяли большие бюджеты и хорошую пленку Kodak. Поэтому фильмы Бондарчука и Герасимова вполне сопоставимы с Голливудскими по качеству. Тот же "Тихий Дон" не уступает картинам Дэвида Лина.

 

А вот на комедии и социальные драмы нормальной пленки не давали, поэтому смотрятся они сейчас не очень, хуже американских аналогов по качеству, особенно без реставрации изображения.

[Ural Highlander]

Я тут влезу в ваш разговор со своим "особо ценным" ) Не судите строго, всё, что скажу - сплошное имхо

 

С 2000 года в нашем кино существовал запрет на убийство американцев, или что бы делать их отрицательными героями. Ввели после "Брата 2".

Сейчас его судьба неизвестна.

 

А нет запрета на человеческое изображение большевиков или хотя бы вменяемый рассказ о феврале? )

 

Вряд ли качество кино так уж напрямую зависит от соц/кап строя. Да, в СССР кино было высокого уровня и одно время задавало тон для всего мирового кинематографа. То же самое можно сказать про вполне себе кап. кино Италии, Японии и Франции. Кино - как любая культура - лишь часть жизни, её зеркало, и отражает общественные настроения. Если есть какие-то созидательные процессы в обществе, то они найдут свой выход. А вот пытаться наковырять в себе то, чего нет и для чего нет предпосылок - глупо. У нас пока небольшой (или большой? или катастрофический?) исторический тупик. И если 90-е всё же были неким движением (пусть и вниз), которое надо было осознать, а потому кино 90-х, при всей своей чернушности, можно окрестить неким явлением, породившем Балабанова, Астрахана, "Окраину" и т.п., то сейчас возможны лишь редкие, несистемные проблески, которые в понятие культуры толком и не укладываются. Впрочем, позволю себе привести ссылку на один авторитетный киноЖЖ (ЖЖ и КП - два разных мира, которые друг друга часто сторонятся, так что прошу прощения за инородное тело), где автор попробовал доказать обратное и подбить современные таланты российского кино. Здесь он подбил режиссёров, а здесь фильмы. А ведь получилось не так и мало.

 

Любопытно, что попытки откатиться в советское кино терпят куда более жестокое поражение. Даже у тех редких авторов, испытывающих безоговорочный пиетет к эпохе (Шахназаров, Меньшов). Дело, как мне кажется, в том, что автор всегда и везде снимает/пишет о своих современниках, он просто не может абстрагироваться от своей эпохи, так как пропускает логику повествования, поведения героев через себя и свой опыт. И не может человек уже относиться к жизни так, как относились к ней в советское время. Попытки снять "советское" кино хотя бы о такой "коронной" и всесторонне освоенной теме как война ("Брестская крепость", "Панфиловцы", "А зори..." и т.п.) так же далеки от прообраза, как какой-нибудь "Духless". Ну разве может советский офицер молиться перед танковой атакой? А ведь просто хотели сделать образ человечнее, понятнее и ближе зрителю. Сделай его бесстрашным и идейным - кто ж теперь поверит в таких?

 

Я начинаю думать, что наилучшим решением будет... не придавать такого значения проблемам кино, не биться в кровь и не тратить большие ресурсы. Смириться. Да, это будет (уже есть) региональный кинематограф уровня не лучше и не хуже "игроков" одной весовой категории вроде Исландии, Норвегии, Польши, Мексики и т.д. Да, это определённо деградация по сравнению с советским кино (впрочем, зачем их сравнивать - они разные и несовместимые). Но приравнивать свою страну и своё общество к СССР в корне неверно (просто жизнь изменилась, и нам их уже не понять), как неверно пытаться угнаться за более крупными национальными игроками Европы и Азии (Франция, Италия, UK, Германия, Швеция, Корея, Япония, Китай и т.д.), а США - вообще отдельная и сугубо индивидуальная история, с ними бесполезно сравнивать кого бы то ни было. Тем не менее, "свой путь" всегда строго приветствуется, а иначе вообще зачем нужен такой народ, который лишь учится подражать?

 

А вот на комедии и социальные драмы нормальной пленки не давали, поэтому смотрятся они сейчас не очень, хуже американских аналогов по качеству, особенно без реставрации изображения.

 

Реставрация творит чудеса. Телевизионный "Формула любви" теперь не вызывает ощущения дешевизны. Имхо, конечно. И КП с Госфильмофондом при реставрации исправляют мелкие помарки, правят звук (иногда переозвучивают), изображение, выставляют цвет. Кое-какие технические огрехи можно неплохо выправить.

 

По части антиамериканского и антисоветского. Само собой, идеологическое противостояние, холодная война, и оценить кто кого не любил больше - сложно. При том, что с капиталистической Европой отношения были куда как лучше - и множество совместных проектов, и куда больший пиетет (и меньшая клюква) в изображении друг друга в кино, вообще значительно более тесные культурные связи. Надо отдать должное: есть несколько голливудских фильмов на тему наших отношений, представить подобные которым в СССР сложно (это "Русские идут" и "Доктор Стрейнджлав") - и главным образом потому, что идейный противник используется для сатирической усмешки над собственным обществом. "Красные" Битти вообще всем исключениям исключение. С другой стороны левые отличаются большей толерантностью (неполитической) по определению, поэтому в Голливуде навалом фильмов, где идеологическая неприязнь перерастает в откровенный шовинизм (во многих фильмах все русские/сербские/немецкие/японские/арабские персонажи сплошь подонки), а в СССР критика капиталистического режима никогда не предполагала, что в фильме нет нейтральных/неоднозначных/положительных персонажей американцев.

 

Помните диалог из "Стирателя"? )

 

Tony Two Toes: There they are. Commie bastards!

Mikey: They're not communists any more, Tony. They're a federation of independent liberated states.

Tony Two Toes: Don't make me hurt you, Mikey.

 

Мне кажется, пример экранизаций немного не в кассу, потому как советская литература объективно интересовала зарубежных экранизаторов куда меньше русской литературы "золотого" XIX века (кстати, Денис, а ведь и у них была экранизация Ильфа и Петрова). Но есть другой и довольно асимметричный показатель. Американское кино шло в прокате СССР вполне спокойно (с задержкой на несколько лет и иногда с серьёзными купюрами, но это в принципе характерно для проката того времени), а вот советское кино в американском прокате не приветствовалось вообще. Два показательных случая было с "Планетой бурь" и с "Садко". Первый выдали в прокате за американский фильм, а второй - за арабский. Причём надо заметить, что это было вызвано не идеологическими препонами двух государств, а неприятием потенциального зрителя.

[Aiza]

Я начинаю думать, что наилучшим решением будет... не придавать такого значения проблемам кино, не биться в кровь и не тратить большие ресурсы. Смириться. Да, это будет (уже есть) региональный кинематограф уровня не лучше и не хуже "игроков" одной весовой категории вроде Исландии, Норвегии, Польши, Мексики и т.д. Да, это определённо деградация по сравнению с советским кино (впрочем, зачем их сравнивать - они разные и несовместимые). Но приравнивать свою страну и своё общество к СССР в корне неверно (просто жизнь изменилась, и нам их уже не понять), как неверно пытаться угнаться за более крупными национальными игроками Европы и Азии (Франция, Италия, UK, Германия, Швеция, Корея, Япония, Китай и т.д.), а США - вообще отдельная и сугубо индивидуальная история, с ними бесполезно сравнивать кого бы то ни было. Тем не менее, "свой путь" всегда строго приветствуется, а иначе вообще зачем нужен такой народ, который лишь учится подражать?

Да, фильмы у нас не получаются потому, и только потому, что режиссер пытается подражать. Но свое кино нам необходимо, как государственная идея, практически, как собственная идентичность. Развивать это утверждение не стану, более или менее думающий чел обязательно поймет.

Пройдет немного времени, наш кинематограф, устав мелко бежать и спотыкаться, вдруг вдохнет, выдохнет,переведет дух и совершенно спокойно снимет настоящее кино, которое примут зрители. Только тогда нужно забыть обо всем, что когда-то видели на экране. Не надо и нельзя у кого-то учиться, нужно просто прислушаться к себе. Должна быть только история, которую по-настоящему хочется рассказать и камера, и тогда появятся нужные актеры, напишется та самая музыка. Это будет российское кино о чем угодно, хоть об Америке, хоть об инопланетянах, но отличаться оно будет тем, что станет свободным от подражания. Потому что в первую очередь нужно научиться снимать о себе - менталитет кино штука важная.

Сейчас тоже есть такие фильмы, кто-то все-таки угадывает сердцем, что нужно снимать.

[плюс Док]

Здесь он подбил режиссёров, а здесь фильмы.

 

Глянул на сию выставку, и грустно стало. Вполне могу допустить, что в списке фильмов есть исключения, но кадры и синопсис отталкивают. По моему глубокому убеждению доброму можно научить только на добрых примерах. Нет в нонешней реальности достойных примеров? Тогда надо заимствовать у соседей по планете, она всё ж таки круглая и, к тому же, одна. А есть ещё легенды из прошлого и фантастика,обращённая в будущее. А обмусоливание вялотекучих "современных" проблем лично мне не дадут абсолютно н и ч е г о, потому что я сам по уши в де...талях сегодняшней жизни.

[Танцор34]

А нет запрета на человеческое изображение большевиков или хотя бы вменяемый рассказ о феврале? )

 

Возможно. Просто про убийство американцев есть интервью. Оно подтверждается косвенными уликами.

1. Убийства и плохиши американцы действительно массово отсутствуют.

2. В конфликтах где они были бы просто обязаны быть, они либо не при делах и сами удивленны, либо плохиши американцы уравновешены положительными. ("Олимпус инферно", "Спецназ", "Личный номер").

3. Есть ряд фильмов-экранизаций где в первоисточнике были плохие американцы, и там либо изменена национальность, либо дополнены положительными которые роль отрицательных полностью нивелируют.("Охота на пиранью", "Богатство")

4. Есть фрондерствующие режиссеры, которые могли и могут делать кино поперек линии партии. В их фильмах есть убийства американцев, но так что сам факт убийства скрыт ("Перегон"), либо скрыта национальность убиваемых ("Непобедимый").

 

Ну и есть исключения, которых просто не может не быть в большой и сложной системе. "Синдбад" и "Чужая война".

 

 

Касательно плохих коммунистов и большевиков, я уверен что такой темник есть. Только таких разнообразных доказательств представить не получится. Могу сказать что я к примеру пять шесть лет назад не знал о французской цензуре и запрете показа идущих войн в Алжире и Индокитае, но из общей картины было заметно что до определенного года ничего не было, а потом как сняли ограждение. А потом узнал что цензура была, ряд фильмов запрещались к прокату, а некоторые ложились на полку.

Опять таки пять-шесть лет назад не знал о наличии кодекса Хейса, и тем более даты его отмены, но просто по фильмам было заметно что до второй половины 60-х Голливуд снимал в одном стиле, а после в другом. Опять таки уже потом узнал о его существовании, сущности и что его отменили в 67г.

Так что тут мое личное мнение, с которым можно не соглашаться, и счесть просто конспирологией. Темник на плохих коммунистов, мерзких большевиков, "кровавую гэбню" у наших продюсеров несомненно существует. В 90е годы его не было, появился в нулевые, не позднее 2002г. Примерно так.

Ну так же я уверен в существовании какой то системы тематических запретов в Европе, особенно во Франции.

А еще подозреваю с что с 2005г. есть заказы от немцев, на братание русского и немецкого солдата в ВМВ, вначале скромное, а с 2009-10 весьма расширенное.

 

Вряд ли качество кино так уж напрямую зависит от соц/кап строя. Да, в СССР кино было высокого уровня и одно время задавало тон для всего мирового кинематографа. То же самое можно сказать про вполне себе кап. кино Италии, Японии и Франции. Кино - как любая культура - лишь часть жизни, её зеркало, и отражает общественные настроения. Если есть какие-то созидательные процессы в обществе, то они найдут свой выход. А вот пытаться наковырять в себе то, чего нет и для чего нет предпосылок - глупо. У нас пока небольшой (или большой? или катастрофический?) исторический тупик.

Собственно оторванность наших творцов от зрителя чувствуется и в том что нет осознания этого тупика. Нет поиска.

 

Впрочем, позволю себе привести ссылку на один авторитетный киноЖЖ (ЖЖ и КП - два разных мира, которые друг друга часто сторонятся, так что прошу прощения за инородное тело), где автор попробовал доказать обратное и подбить современные таланты российского кино.Здесь он подбил режиссёров, а здесь фильмы. А ведь получилось не так и мало.

Сильно чувствуются вкусовые предпочтения.

 

Любопытно, что попытки откатиться в советское кино терпят куда более жестокое поражение.

БК не было поражением. Даже наоборот скорее статус культового кино.

 

Ну разве может советский офицер молиться перед танковой атакой? А ведь просто хотели сделать образ человечнее, понятнее и ближе зрителю. Сделай его бесстрашным и идейным - кто ж теперь поверит в таких?

Ну вот никто же не пробовал снять по настоящему в том стиле. вернее пробовали многие в качестве элементов и минисюжетов. Причем по своему это было успешно. Даже Федин копипаст Озерова был в кои-то веки финансово успешным, и даже рекордным.

 

Я начинаю думать, что наилучшим решением будет... не придавать такого значения проблемам кино, не биться в кровь и не тратить большие ресурсы. Смириться. Да, это будет (уже есть) региональный кинематограф уровня не лучше и не хуже "игроков" одной весовой категории вроде Исландии, Норвегии, Польши, Мексики и т.д.

Ну да. Так и есть. Собственно мы уже и есть в этой категории. Но я немного по другому смотрю на это. Мне нужно военное кино уровня "Тихого океана" или "Братства по оружию". Переложение реальной истории с картинкой Райана и форматом мини-сериала. Реальной. По мемуарам, по реальным воспоминаниям "Я помню", реальным ЖБД частей с обеих сторон фронта. можно реальные био разных людей. Мне не нужно искажение как в "Битве за Севастополь", не нужно поиск одиноких душ с обеих сторон фронта на предмет преступности обеих режимов, не нужно типа тайное фрондерство против режима, и всяческие аспекты его угнетения, и советские мифы, там где они действительно были мне лично тоже не обязательны. Вот что я хочу получить от нашего кинопрома. И что он категорически отказывается мне выдать.

 

По части антиамериканского и антисоветского. Само собой, идеологическое противостояние, холодная война, и оценить кто кого не любил больше - сложно.

В Голливуде для этих целей считают трупы.

 

Мне кажется, пример экранизаций немного не в кассу, потому как советская литература объективно интересовала зарубежных экранизаторов куда меньше русской литературы "золотого" XIX века (кстати, Денис, а ведь и у них была экранизация Ильфа и Петрова).

Ну я просто и этот "не интерес" считаю подозрительным. Ну в самом деле, почему и как они заметили Пастернака, при том что он в подметки не годится ни Горькому, ни Шолохову, ни "Красному Графу". За нобеля Шолохову спасибо белоэмигрантской диаспоре, при том что там его все равно никогда не экранизировали самостоятельно, хотя знали, хотя бы по тем фильмам что возил на конкурсы Бондарчук. Булгакова опять таки знали хорошо, но его экранизации это Европа, но не Голливуд. "12 стульев" Брукса как раз говорит о том что о литературе знали куда больше чем оказалось отражено в кино, но это было либо не интересно, либо опять таки интересовало в первую очередь антисистемность и сатира. "Нейтральности" то нет. Мой главный тезис в данном случае в том что появление СССР в их кино это всегда политика. Всегда. И можно сказать что до сих пор. Либо это было частью идеологии в рамках холодной войны, либо это было выступлением автора с критикой их общества и тоже политикой, просто с другим знаком.

 

 

Но есть другой и довольно асимметричный показатель. Американское кино шло в прокате СССР вполне спокойно (с задержкой на несколько лет и иногда с серьёзными купюрами, но это в принципе характерно для проката того времени), а вот советское кино в американском прокате не приветствовалось вообще. Два показательных случая было с "Планетой бурь" и с "Садко". Первый выдали в прокате за американский фильм, а второй - за арабский. Причём надо заметить, что это было вызвано не идеологическими препонами двух государств, а неприятием потенциального зрителя.

Важный момент.

Изменено 19.04.2016 08:15 пользователем Танцор34

[ZBat]

del

[Ural Highlander]

Глянул на сию выставку, и грустно стало. Вполне могу допустить, что в списке фильмов есть исключения, но кадры и синопсис отталкивают. По моему глубокому убеждению доброму можно научить только на добрых примерах. Нет в нонешней реальности достойных примеров? Тогда надо заимствовать у соседей по планете, она всё ж таки круглая и, к тому же, одна. А есть ещё легенды из прошлого и фантастика,обращённая в будущее. А обмусоливание вялотекучих "современных" проблем лично мне не дадут абсолютно н и ч е г о, потому что я сам по уши в де...талях сегодняшней жизни.

 

Ну, снимать-то надо о том, что знаешь. Вот и снимают, вот и снимают... На меня тоже список скорее тоску нагоняет. Собственно, как, к примеру, исландское кино, о чём и сказал

 

БК не было поражением. Даже наоборот скорее статус культового кино.

 

"Брестскую крепость" не смотрел, сужу по критике только (и отзывам на КП). Насколько понял, для современного российского и белорусского кино вышло сильно, однако для сравнения с советским кино не хватает какой-то смысловой наполненности. Но это, конечно, в "перепевке", мне трудно судить.

 

Ну вот никто же не пробовал снять по настоящему в том стиле. вернее пробовали многие в качестве элементов и минисюжетов. Причем по своему это было успешно. Даже Федин копипаст Озерова был в кои-то веки финансово успешным, и даже рекордным.

 

Дело, боюсь, не только в стиле. Тут же важно и отношение к героям, а оно всё равно поменялось. Ты про "Сталинград"? Да не, Федю в топку (ну и кассовый успех не всегда эквивалентен влиянию на культуру, это всё же очень разные категории, его же "9 рота", имхо, оказала куда большее влияние), есть более искренние попытки вернуться в жанр именно советским путём, не просто тягая изобразительные средства, а пытаясь построить фабулу в соответствии с устоями. Ну и экранизируя/переэкранизируя советские первоисточники ("В августе 44-го", "Единичка", "Дорога на Берлин", "Звезда").

 

Ну да. Так и есть. Собственно мы уже и есть в этой категории. Но я немного по другому смотрю на это. Мне нужно военное кино уровня "Тихого океана" или "Братства по оружию". Переложение реальной истории с картинкой Райана и форматом мини-сериала. Реальной. По мемуарам, по реальным воспоминаниям "Я помню", реальным ЖБД частей с обеих сторон фронта. можно реальные био разных людей. Мне не нужно искажение как в "Битве за Севастополь", не нужно поиск одиноких душ с обеих сторон фронта на предмет преступности обеих режимов, не нужно типа тайное фрондерство против режима, и всяческие аспекты его угнетения, и советские мифы, там где они действительно были мне лично тоже не обязательны. Вот что я хочу получить от нашего кинопрома. И что он категорически отказывается мне выдать.

 

И между прочим в этом-то нет ничего невозможного, "картинка Райана" нашему кино вполне доступна, и на неё зритель вправе рассчитывать. Тем более, что у нас и так по сути все фильмы снимаются в формате мини-сериала и потом получают временно покоцанную версию для проката. Нужен лишь мастеровитый реж и продюсер, независимый от консервативной медиа-тусовки. Правда, это не будет означать реанимацию отечественного кино и переход с уровня "Исландия" на уровень "UK", это достаточно узкий жанровый вопрос.

 

Ну я просто и этот "не интерес" считаю подозрительным. Ну в самом деле, почему и как они заметили Пастернака, при том что он в подметки не годится ни Горькому, ни Шолохову, ни "Красному Графу". За нобеля Шолохову спасибо белоэмигрантской диаспоре, при том что там его все равно никогда не экранизировали самостоятельно, хотя знали, хотя бы по тем фильмам что возил на конкурсы Бондарчук. Булгакова опять таки знали хорошо, но его экранизации это Европа, но не Голливуд. "12 стульев" Брукса как раз говорит о том что о литературе знали куда больше чем оказалось отражено в кино, но это было либо не интересно, либо опять таки интересовало в первую очередь антисистемность и сатира. "Нейтральности" то нет. Мой главный тезис в данном случае в том что появление СССР в их кино это всегда политика. Всегда. И ожно сказать что до сих пор. Либо это было частью идеологии в рамках холодной войны, либо это было выступлением автора с критикой их общества и тоже политикой, просто с другим знаком.

 

Наверное, найдутся и те, кто за Пастернака начистит физию Но Шолохов - тот случай, когда русскоязычная критика выказывает единодушие независимо от политических предпочтений (развлекаясь лишь оспариванием авторства), и Нобелевскую премию ему ведь выдали не на безрыбье, а оставили в том году за бортом Набокова и Ахматову. Однако "Тихий Дон" - нечто более сильно завязанное на национальном менталитете, чем "Война и мир", я не представляю себе зарубежную экранизацию, от которой не несло бы клюквой за версту, поэтому может и не берутся за такие малопонятные вещи? При этом с готовностью хватаются за кошмар вроде "Сибирского воспитания"... Нда, политическую составляющую трудно оспорить. Впрочем, я не тороплюсь кидаться в заговоры. Фактор зрительского (стереотипного) ожидания весьма могуч. Как в "Бобро поржаловать" ))

 

Когда в англоязычном кино встретил нейтрального русского - простого чувака из Мурманска - никак не мог понять с непривычки, в чём смысл персонажа, где подвох, почему именно русский? Но ответ был простым: фильм британский ("Местный герой").

[Танцор34]

Дело, боюсь, не только в стиле. Тут же важно и отношение к героям, а оно всё равно поменялось. Ты про "Сталинград"? Да не, Федю в топку (ну и кассовый успех не всегда эквивалентен влиянию на культуру, это всё же очень разные категории, его же "9 рота", имхо, оказала куда большее влияние), есть более искренние попытки вернуться в жанр именно советским путём, не просто тягая изобразительные средства, а пытаясь построить фабулу в соответствии с устоями. Ну и экранизируя/переэкранизируя советские первоисточники ("В августе 44-го", "Единичка", "Дорога на Берлин", "Звезда").

Ну "Звезда" и "В августе 44-го" очень известные и любимые многими фильмы, при этом они именно что почти советские. Ну по Феде у меня недавний отзыв есть. Фильм его пустой и выхолощенный, единственное чем хорош временем появления и мотивами.

И между прочим в этом-то нет ничего невозможного, "картинка Райана" нашему кино вполне доступна, и на неё зритель вправе рассчитывать. Тем более, что у нас и так по сути все фильмы снимаются в формате мини-сериала и потом получают временно покоцанную версию для проката. Нужен лишь мастеровитый реж и продюсер, независимый от консервативной медиа-тусовки. Правда, это не будет означать реанимацию отечественного кино и переход с уровня "Исландия" на уровень "UK", это достаточно узкий жанровый вопрос.

Ну меня более всего интересует появление фильмов хорошего уровня для отечественного зрителя, чем то как будет классифицироваться наш синематограф в мировой табели о рангах.

Наверное, найдутся и те, кто за Пастернака начистит физию Но Шолохов - тот случай, когда русскоязычная критика выказывает единодушие независимо от политических предпочтений (развлекаясь лишь оспариванием авторства), и Нобелевскую премию ему ведь выдали не на безрыбье, а оставили в том году за бортом Набокова и Ахматову. Однако "Тихий Дон" - нечто более сильно завязанное на национальном менталитете, чем "Война и мир", я не представляю себе зарубежную экранизацию, от которой не несло бы клюквой за версту, поэтому может и не берутся за такие малопонятные вещи?

Это интересный вопрос. Клюкву они никогда не боялись снимать. Во всяком случае до появление интернета и всемирных баз кинофильмов, когда частично мнение иностранного зрителя начинало просачиваться. Почему им "ТД" в переводе менее понятен чем "Живаго" в переводе.

При этом с готовностью хватаются за кошмар вроде "Сибирского воспитания"... Нда, политическую составляющую трудно оспорить. Впрочем, я не тороплюсь кидаться в заговоры.

Французскую ангажированность я могу обосновать, особенно после той работы которую я проделал.

Когда в англоязычном кино встретил нейтрального русского - простого чувака из Мурманска - никак не мог понять с непривычки, в чём смысл персонажа, где подвох, почему именно русский? Но ответ был простым: фильм британский ("Местный герой").

Что и требовалось доказать. Между прочим Гай Ричи с некоторыми стереотипами сознательно борется. У него русский на предложение выпить дважды отказывается.

Изменено 19.04.2016 12:56 пользователем Танцор34

[плюс Док]

Отечественное кино ещё сильно зависит от отечественного зрителя. В прошлом году вышел мульт "Крепость". Видимо, от него большинство ожидало либо голливудского экшна, либо неистового визга квазипатриотизма, а мульт получился просто вменяемым. И что? Да, ничего. Картину просто не заметили...

[WhiteOleander]

Посмотрела на днях "Вакантна жизнь шеф-повара" ))

 

При том, что мне понравилось визуальное решение фильма, вынуждена признать, что и это кино, хоть и маскируясь вначале, в конце уже откровенно ностальгирует по советским сюжетам (может, это и неплохо, но дальше-то что???))

как-то мрачно, будто мы в замкнутом пространстве живём в эпоху кин-дза-дза... на технически продвинутых инструментах играем всё ту же "маму".

[Танцор34]

Есть мнение что советское входит в режим образования шаблона, по типу Шекспира для англичан.

[плюс Док]

Возвращаясь к зависимости отечественного кино от отечественного зрителя. Странное дело, но общественый резонанс вызывают либо фильмы, претендующие на шедевральность, либо фильмы скандальные. Просто работы со знаком качества не пользуются спросом. Удивительно! Можно подумать, что качественной продукции у нас девать некуда, под ногами валяется... Характерен в этом смысле пример Алексея Учителя. Его картины "Мания Жизели", "Прогулка", "Космос как предчувствие" не дотягивают до звания эпохальных, но это очень качественное, добротно сделанное кино. А теперь сравните размер обсуждения одного "Левиафана" со всем творчеством Учителя... Теперь следующий акт типа драмы: Алексей снимает "Матильду", нечто помпезное, блокбастеризованное, зазывающее зрителей, как на ярмарочный балаган, если, конечно, трейлер не вводит в заблуждение. Очень буду рад ошибиться.

[Танцор34]

Возвращаясь к зависимости отечественного кино от отечественного зрителя. Странное дело, но общественый резонанс вызывают либо фильмы, претендующие на шедевральность, либо фильмы скандальные. Просто работы со знаком качества не пользуются спросом. Удивительно!

Лет семь, восемь назад это было не так. А тем более раньше. Отечественное кино проиграло своего зрителя, за это время он уже более менее знает чего он хочет и ждет, определился с актерами на которых хочет смотреть, и режиссерами которые ему интересны. И наших здесь нет. А виноваты в этом масса распиареных, но оказавшихся кошмарно дерьмовыми фильмов, и тематики с которыми работают наши режиссеры. Они нашему зрителю не интересны.

 

 

Можно подумать, что качественной продукции у нас девать некуда, под ногами валяется... Характерен в этом смысле пример Алексея Учителя. Его картины "Мания Жизели", "Прогулка", "Космос как предчувствие" не дотягивают до звания эпохальных, но это очень качественное, добротно сделанное кино. А теперь сравните размер обсуждения одного "Левиафана" со всем творчеством Учителя... Теперь следующий акт типа драмы: Алексей снимает "Матильду", нечто помпезное, блокбастеризованное, зазывающее зрителей, как на ярмарочный балаган, если, конечно, трейлер не вводит в заблуждение. Очень буду рад ошибиться.

Вы не ошибаетесь. Его творчество само по себе интересно только гикам, вне зависимости от качества. Потому и пошел делать блокбастер с налетом скандальности.

Изменено 23.04.2016 11:47 пользователем Танцор34

[телескоп]

Кроме перечисленных, у Учителя был например, "Край" - эпос весьма блокбастерно формы, зрителем названный "воинствующе антиисторичным" и "кошмарно дерьмовым" действительно вне зависимости от реального качества фильма, жанра и проч. Был "Дневник его жены", но это сложное и к тому же про идеологически неблизкого Бунина, была, наконец, "Восьмёрка" по Прилепину. Всё это разные фильмы Учителя. И все они, кмк, "пролетели мимо нашего зрителя". Наша интернетная публика без помощи некомпетентных оперуполномоченных и евгенов сама не знает чего хочет.

А теперь сравните размер обсуждения одного "Левиафана" со всем творчеством Учителя... Теперь следующий акт типа драмы: Алексей снимает "Матильду", нечто помпезное, блокбастеризованное, зазывающее зрителей, как на ярмарочный балаган, если, конечно, трейлер не вводит в заблуждение. Очень буду рад ошибиться.

Фонтаны говна от интернетного "отечественного зрителя" будут бить в любом случае, будь это балаган или нет, скромное кино или блокбастеризированное. Не вижу резона обращать внимание на эти обсуждения, их размеры и качество вообще.

Отечественное кино проиграло своего зрителя, за это время он уже более менее знает чего он хочет и ждет, определился с актерами на которых хочет смотреть, и режиссерами которые ему интересны. И наших здесь нет. А виноваты в этом масса распиареных, но оказавшихся кошмарно дерьмовыми фильмов, и тематики с которыми работают наши режиссеры. Они нашему зрителю не интересны.

За всех-то не говорите. Пучковским и баженовским сектантам, которые думают, что отечественное кино им что-то должно, наверное, неинтересны, остальным - интересны. Кто-то, напрмер, сделал кассу "Сталинграду" Бондарчука - "кошмарно дерьмовому, неинтересному" фильму.

Изменено 23.04.2016 11:00 пользователем телескоп

[Танцор34]

Кроме перечисленных, у Учителя был например, "Край" - эпос весьма блокбастерно формы, зрителем названный "воинствующе антиисторичным" и "кошмарно дерьмовым" действительно вне зависимости от реального качества фильма, жанра и проч. Был "Дневник его жены", но это сложное и к тому же про идеологически неблизкого Бунина, была, наконец, "Восьмёрка" по Прилепину. Всё это разные фильмы Учителя. И все они, кмк, "пролетели мимо нашего зрителя". Наша интернетная публика без помощи некомпетентных оперуполномоченных и евгенов сама не знает чего хочет.

Ну я к примеру поставил "Восьмерку" в долгий ящик, из-за не нравящегося мне бэкграунда Учителя из "Пленного", "Края" и продюсерства над "Врагами". Интернет тут вообще не причем.

За всех-то не говорите. Пучковским и баженовским сектантам, которые думают, что отечественное кино им что-то должно, наверное, неинтересны, остальным - интересны.

А сколько их остальных по сравнению с "сектантами"?

Кто-то, напрмер, сделал кассу "Сталинграду" Бондарчука - "кошмарно дерьмовому, неинтересному" фильму.

Да, действительно не очень хороший фильм, и мне до сих пор удивительно почему у него такая касса.

[телескоп]

А сколько их остальных по сравнению с "сектантами"?

Все кто не в сети, надеюсь, таких большинство. По км в моём окружении "сетевых" нет, и слава богу мне этого достаточно.

[Танцор34]

Все кто не в сети, надеюсь, таких большинство. По км в моём окружении "сетевых" нет, и слава богу мне этого достаточно.

Ну юмор в том что их и в кинотеатрах не очень заметно. потому не знаю где они большинство.

Наша интернетная публика без помощи некомпетентных оперуполномоченных и евгенов сама не знает чего хочет.

Я кстати очень хорошо знаю что я хочу от нашего кино.

Изменено 29.04.2016 09:23 пользователем Танцор34

[Танцор34]

К вопросу о нашем споре про то что появление СССР в их кино, это всегда политика.

Один пример. Фильм 39 года.

http://www.kinopoisk.ru/film/3364/

Красавчик Жест

 

В этом фильме один из самых яркий и крутых русских персонажей в западном кино форева. Сержант Марков в исполнении Брайана Донлеви. Джин Хекмен в полуримейке "Марш или смерть" пытался разыграть нечто подобное, но материал у него был хуже и смотрится слабее. При том что он все равно крут и его коллекция крутых личностей воплощенных на экране одна из самых впечатляющих.

Я к чему это. Русский на экране Голливуда до холодной войны это представитель обычного пейзажа, он мог быть хорош, мог быть плох, мог быть слаб, мог быть силен, мог быть крут, мог быть размазней. Этот спектр как раз и говорит о том что отношение к нему на экране было совершенно обычным. Его признавали человеком. А потом перестали. Он стал либо персонажем русской дореволюционной классики, либо образом холодной войны, где он либо стандартный противник всего хорошего, либо угнетенная режимом личность.

Между прочим мы не единственные мишени подобной политики. Когда я делал подборку фильмов по китайской гражданской войне я обратил внимание что в Голливуде с 30-х годов был очень такой выраженный интерес к Китаю. Именно как к стране, и потом после победы Компартии он начал умирать. Некоторое время была инерция, видимо под влиянием корейской войны, но к 60-м почти умер. Получилась забавная вещь, начался бум интереса к восточным единоборствам, к самой философии Азии, но все это стало локализовываться в Гонконге, Японии других странах, а сам Китай с его самой выдающейся историей из ныне существующих стран, династиями, императорами, знатью и прочим, почти выпал. Ну только разве что стал вспомогательной локацией в фильмах про монголов, или белых сагибов-колонизаторов, или же как и в случае с нами стал образом холодной войны.

Изменено 29.04.2016 12:10 пользователем Танцор34

[Полынья]

Любопытно, что попытки откатиться в советское кино терпят куда более жестокое поражение. Даже у тех редких авторов, испытывающих безоговорочный пиетет к эпохе (Шахназаров, Меньшов). Дело, как мне кажется, в том, что автор всегда и везде снимает/пишет о своих современниках, он просто не может абстрагироваться от своей эпохи, так как пропускает логику повествования, поведения героев через себя и свой опыт. И не может человек уже относиться к жизни так, как относились к ней в советское время. Попытки снять "советское" кино хотя бы о такой "коронной" и всесторонне освоенной теме как война ("Брестская крепость", "Панфиловцы", "А зори..." и т.п.) так же далеки от прообраза, как какой-нибудь "Духless". Ну разве может советский офицер молиться перед танковой атакой? А ведь просто хотели сделать образ человечнее, понятнее и ближе зрителю. Сделай его бесстрашным и идейным - кто ж теперь поверит в таких?

Я бы хотела увидеть экранизацию "Контроля" Суворова. Того самого, предателя.

Мне кажется, было бы очень свежо посмотреть на СССР не в формате памятника, а в самый политически кипящий момент. Получился бы годный такой политический триллер.

[Танцор34]

Только "Контроль" для этого плохо подходит. И идеологической линии это противоречит.

[плюс Док]

Когда я делал подборку фильмов по китайской гражданской войне я обратил внимание что в Голливуде с 30-х годов был очень такой выраженный интерес к Китаю. Именно как к стране, и потом после победы Компартии он начал умирать. Некоторое время была инерция, видимо под влиянием корейской войны, но к 60-м почти умер. Получилась забавная вещь, начался бум интереса к восточным единоборствам, к самой философии Азии, но все это стало локализовываться в Гонконге, Японии других странах, а сам Китай с его самой выдающейся историей из ныне существующих стран, династиями, императорами, знатью и прочим, почти выпал.

 

Интересная параллель... Правда, Штатам история Китая не подходит пока что по другой причине. В Китае была масса сменяемых династий, а в скобочках сменяемые фазы этногенеза, гражданские войны, миллионы жертв, конец, конец, и Бог весть, где начало, а в Эс-Шэ-А это ещё в будущем, а о будущем мало кто заботится. А вот нам, без пяти минут союзникам Китая, обратиться к его кинематографу небесполезно, хотя бы, так сказать, "из гигиенических соображений" (с)...

[Танцор34]

Интересная параллель...

Китай это пока гипотеза. Нуждается в подтверждениях и проверках.

Правда, Штатам история Китая не подходит пока что по другой причине. В Китае была масса сменяемых династий, а в скобочках сменяемые фазы этногенеза, гражданские войны, миллионы жертв, конец, конец, и Бог весть, где начало, а в Эс-Шэ-А это ещё в будущем, а о будущем мало кто заботится.

В этом смысле им вообще тогда никакая история не подходит дальше 17 века.

[Башка]

Доброе утро!

Ответ на поставленный в заголовке темы вопрос чрезвычайно прост: таким, каким прикажет партия и правительство. Но поскольку они сами не знают, приходится считать варианты. 1. Квасно-казённо-патриотическим, без обиняков и рассуждений указывающему зрителю на безоговорочное превосходство Отечества перед остальным миром во всех отраслях жизни. 2. Следующим в кильватере западного кинематографа, проповедующего эгоцентризм и потребительское отношение к жизни. 3. Впавшим в мемориальную фазу, занятым лишь бесконечным пережёвыванием достижений отечественной культуры от Нестора до Шукшина. 4. Остро-социальным, критическим, глубоко погрязжим в реалиях современного мира и, как следствие, льющим безудержные потоки негатива на зрителей. Поскольку ничего "чистого" в природе не существует, значит, будут различные комбинации из приведенных вариантов. Доживём-увидим. А пока надо не пропускать удачных, пусть и редких, экземпляров нашего кино, поддерживать их хотя бы вниманием. Мир вам!

[Плойка]

А пока ... а пока мы видим в основном 4ый пункт с небольшими вкраплениями 2ого ... с припаркой псевдо истор. рассказов на тему страны.