Кориолан (Coriolanus)

[Венцеслава]

Нет, не тождественные. Вот у одного из немецких генералов в дневнике летом 1941 года была записано: "На Западе мы встречали хороших солдат. Здесь мы встретили настоящих воинов".

Как видите, мнение профессионального солдата весьма отличается от вашего.

 

Вот и я говорила, что НЕ тождественные :lol: Как видите, мнение профессионального солдата ничуть не отличается от моего.

 

Я сам осовременивание не люблю. И первые минуты очень напрягался. А потом Шекспир захватил и дальше смотрел на одном дыхании. Снято здорово и играют здорово. Хотя Файнс чисто фактурно мне Кориоланом не видится. Но я даже на это внимания не обращал.

 

Я принципе, у меня было то же самое. Но первая треть картины все разно прошла под знаком ха-ха, и до конца не могла отделаться от мысли, что все прекрасное в аутентичном антураже могло бы быть еще прекраснее.

 

я считала, что файнс в этом фильме, как в прочем и всегда, может любого сразить своей врождённой интеллигентностью, дисциплиной, выправкой, благородством и слегка высокомерием. оказывается, вовсе не любого. ну ладно, это, допустим, действительно спорно, но брутальность - и файнс?? :lol:

ччорт, может, это вопросы терминологии. Венцеслава, al-ib, вы не путаете? именно брутальность? то, что отличает того же батлера, кроу, или, скажем, иногда явно проскакивает в брюсе нашем уильямсе или шоне бине?

 

Вопросы терминологии и личных ассоциаций, видимо . Применительно к этому фильму я бы, например, говорила не о интеллигентности, дисциплине и легком высокомерии, а об отсутствии первого и второго и гипертрофии третьего Но дело не в герое, дело в Файнсе, в отсутствии у него той самой выправки, в субтильности, в легкой сутулости. Если воином он еще местами выглядит, то военным - нет.

Изменено 02.02.2012 03:43 пользователем Венцеслава

[al-ib]

"Воин" и "военный" - не тождественные понятия, ммм? Брутальности ему всегда хватало, но вот соответствующей форме выправки - нет.

 

редко встречаю такую абсолютную, стопроцентную противоположность своему мнению, поэтому со всем уважением об этом сообщаю.

 

я считала, что файнс в этом фильме, как в прочем и всегда, может любого сразить своей врождённой интеллигентностью, дисциплиной, выправкой, благородством и слегка высокомерием. оказывается, вовсе не любого. ну ладно, это, допустим, действительно спорно, но брутальность - и файнс?? :lol:

ччорт, может, это вопросы терминологии. Венцеслава, al-ib, вы не путаете? именно брутальность? то, что отличает того же батлера, кроу, или, скажем, иногда явно проскакивает в брюсе нашем уильямсе или шоне бине?

 

То есть по вашему в сцене битвы он выглядет белым и пушистым? Брутальность это синоним его лица в этой сцене. Касательно воина и военного. Опять е приминительно к сцененам? В вышеуказаной все более чем отлично или вам ненравится когда он в других сценах и в другой форме?

[id1]

Мощные аргументы. Зачем переносили в наши дни? Интерпретация в современных реалиях, не?

 

Интерпретация в современных реалиях - это "Шерлок". А это - смена костюмов, крайне нелепая причём.

[pelecanus]

al-ib, эх, зачем же вы отвечаете вопросом на вопрос. мы так друг друга не поймём. сначала я предположила у вас чисто филологические нелады с термином.

"вы не путаете? именно брутальность?"

и ваш ответ "То есть по вашему в сцене битвы он выглядет белым и пушистым?"

я так понимаю, что если челоек не белый и пушистый, он, по-вашему, брутальный.

 

вот Венцеслава сказала, что у неё "Вопросы терминологии и личных ассоциаций, видимо". мало ли, с каким бруталом у неё ассоциируется кориолан (или файнс в целом).

вашу позицию понять не могу. храбрость кориолана - нервическая, вся на эмоции. представления о долге воина и долге мужчины вколочены с младенчества в рамках воспитания военного из патрицианской семьи. это его система мира, другой нет. он не руками двери пробивал и не пёр, как танк. воевал умно, хитро при этом помнил, что смелость города берёт. солдат поднимал словами и призывами, а не пинками. как не намажь его кровью, это его брутальным не сделает, если мы одинаково применяем этот термин.

 

"Брутальность это синоним его лица в этой сцене."

я правильно понимаю, что, по-вашему, нанесение крови на грязное лицо делает вид брутальным? и можно предположить, что тот же деревянный гослинг, намажь его лицо красной краской и дай в руки автомат, автоматически станет выглядеть брутально? или скажем, ммм... броуди? вот броуди в "красной линии" - брутал? лоу в "враг у ворот" - брутал?

 

и да, я не придираюсь, мне просто интересно.

[al-ib]

al-ib, эх, зачем же вы отвечаете вопросом на вопрос. мы так друг друга не поймём. сначала я предположила у вас чисто филологические нелады с термином.

"вы не путаете? именно брутальность?"

и ваш ответ "То есть по вашему в сцене битвы он выглядет белым и пушистым?"

я так понимаю, что если челоек не белый и пушистый, он, по-вашему, брутальный.

 

вот Венцеслава сказала, что у неё "Вопросы терминологии и личных ассоциаций, видимо". мало ли, с каким бруталом у неё ассоциируется кориолан (или файнс в целом).

вашу позицию понять не могу. храбрость кориолана - нервическая, вся на эмоции. представления о долге воина и долге мужчины вколочены с младенчества в рамках воспитания военного из патрицианской семьи. это его система мира, другой нет. он не руками двери пробивал и не пёр, как танк. воевал умно, хитро при этом помнил, что смелость города берёт. солдат поднимал словами и призывами, а не пинками. как не намажь его кровью, это его брутальным не сделает, если мы одинаково применяем этот термин.

 

"Брутальность это синоним его лица в этой сцене."

я правильно понимаю, что, по-вашему, нанесение крови на грязное лицо делает вид брутальным? и можно предположить, что тот же деревянный гослинг, намажь его лицо красной краской и дай в руки автомат, автоматически станет выглядеть брутально? или скажем, ммм... броуди? вот броуди в "красной линии" - брутал? лоу в "враг у ворот" - брутал?

 

и да, я не придираюсь, мне просто интересно.

 

само лицо вот в чем дело. оно злое и лысина и кровь его только дополнили. жесткое если можно так выразится. не зря он злодеев играет. перечисленые выше отвраты их чем не измаж все равно щенки. А Лоу да в Потрошителях брутальней некуда. Таким крутым он в кино еще не был. ТУт делов том что для Вас слово брутальный?

[pelecanus]

не зря он злодеев играет. перечисленые выше отвраты их чем не измаж все равно щенки.

а. вот в этом, наверное, всё дело. я смотрела с файнсом только 13 фильмов, причём единственная злодейская роль, которую я видела - амон гёт в "списке шиндлера". да и там он не скажу, что брутал.

видимо у вас прошли какие-то ассоциации с незнакомыми мне ролями. тут беседу поддержать не могу, но буду иметь в виду, что где-то файнс играл злодеев

 

ТУт делов том что для Вас слово брутальный?

для меня слово "брутальный" означает ровно то, что оно означает в классическом словарном варианте. поэтому я и удивилась, когда оно всплыло в связи с кориоланом. но я помню, мы ещё лет пять назад с друзьями спорили, что вкладывают в это понятие сейчас. оказалось, многие считают брутальными мужчин из роликов "олдспайс"

 

 

 

очень хочу ещё раз посмотреть "кориолана". буду ждать релиза на dvd с нетерпением.

[BlackTemplar]

я смотрела с файнсом только 13 фильмов, причём единственная злодейская роль, которую я видела - амон гёт в "списке шиндлера". да и там он не скажу, что брутал.

Странно, что вы пропустили "Красный Дракон", где у него тоже запоминающаяся неположительная роль. Ну и вы наверное не смотрите современный голливуд, раз забыли про ГП и Битву Титанов.

[al-ib]

а. вот в этом, наверное, всё дело. я смотрела с файнсом только 13 фильмов, причём единственная злодейская роль, которую я видела - амон гёт в "списке шиндлера". да и там он не скажу, что брутал.

видимо у вас прошли какие-то ассоциации с незнакомыми мне ролями. тут беседу поддержать не могу, но буду иметь в виду, что где-то файнс играл злодеев

 

 

для меня слово "брутальный" означает ровно то, что оно означает в классическом словарном варианте. поэтому я и удивилась, когда оно всплыло в связи с кориоланом. но я помню, мы ещё лет пять назад с друзьями спорили, что вкладывают в это понятие сейчас. оказалось, многие считают брутальными мужчин из роликов "олдспайс"

 

 

 

очень хочу ещё раз посмотреть "кориолана". буду ждать релиза на dvd с нетерпением.

 

Красный дракон. В Брюгге. Битва тиатнов. Гарри Поттер. Все злодеи=)

 

Да фильм требует пересмотра. Жаль никаких удаленных сцен не будет. не успели снять.

[Бул]

"Воин" и "военный" - не тождественные понятия, ммм?

Совершенно разные.

 

Брутальности ему всегда хватало, но вот соответствующей форме выправки - нет.

Воин и выправка тоже не имеют прямой связи. Паркетные штабники имеют значительно лучшую выправку, чем полевые офицеры сидящие в окопах или блиндажах.

 

в военнной форме с залитым лицом кровью он выглдяет запределеьно брутально. настоящий воин.

+1

 

Да и в конце, вместе с вольсками выглядит круто, пока не поддается на бабскую истерику.

 

[Darrick]

Файнс молодчина. Видно, что материал имел для него значение. Выложился и как актёр, и как режиссёр. Перенос в современный сеттинг очень в тему.

Хочется ещё его режиссёрских работ на суд =)

Отзыв

[Венцеслава]

Совершенно разные...

Воин и выправка тоже не имеют прямой связи. Паркетные штабники имеют значительно лучшую выправку, чем полевые офицеры сидящие в окопах или блиндажах.

 

Если уж спорите, так читайте внимательнее оспариваемые посты, а то у нас как в анекдоте про бананы в ушах получается: я все время говорю, что "воины" и "военные" НЕ одно и то же.

 

На воина Файнс в фильме пару раз тянет (хотя покрытая бутафорской кровью лысая голова - ИМХО - выглядит смешно, а не "героически"), на военного - нет. У них у всех есть определенный минимум выправки, которого не хватает актеру. Я вообще очень люблю Файнса и ценю его творчество, но нельзя же отрицать очевидных фактов!

[al-ib]

Если уж спорите, так читайте внимательнее оспариваемые посты, а то у нас как в анекдоте про бананы в ушах получается: я все время говорю, что "воины" и "военные" НЕ одно и то же.

 

На воина Файнс в фильме пару раз тянет (хотя покрытая бутафорской кровью лысая голова - ИМХО - выглядит смешно, а не "героически"), на военного - нет. У них у всех есть определенный минимум выправки, которого не хватает актеру. Я вообще очень люблю Файнса и ценю его творчество, но нельзя же отрицать очевидных фактов!

 

что очевидногово то - что он у вас смех вызывает с бутафорской кровью на лысой голове? у меня нет, у юзера выше нет у отписавшихся ранее нет. Или то что вы считаете есть очевидность ,а мнение остальых домыслы? А то что он на война тянет пару раз так и сцен действия всего то 2. И там он смотрится на своем месте.

[Венцеслава]

что очевидногово то - что он у вас смех вызывает с бутафорской кровью на лысой голове? у меня нет, у юзера выше нет у отписавшихся ранее нет. Или то что вы считаете есть очевидность ,а мнение остальых домыслы? А то что он на война тянет пару раз так и сцен действия всего то 2. И там он смотрится на своем месте.

 

Очивидный факт отсутствия выправки. А про лысую голову я честно написала, что это ИМХО.

[al-ib]

Очивидный факт отсутствия выправки. А про лысую голову я честно написала, что это ИМХО.

 

я пр сену боев действий. по остальному не спорю. я посчитал именно в той сцене брутальным воином. если бы весь фильм был в таком духе я спокойно тепреь могу его видеть в ролях крутых надирателей задниц. до этого он у меня с таким не ассоциировался. с кем угодно только не с героем боевика.

[Венцеслава]

А как же "Брюгге"?!

[al-ib]

А как же "Брюгге"?!

 

Он там говнюк но не крутой жопонадиратель. так разозленный банбюган довольно интелегентного вида. В Кориолане же в военном снаряжении заляпаный кровь и с Винтовкой просто красавец. А с ножом так вообще маньяк с его этим безумным взглядом.

[Венцеслава]

По-моему, Гарри (или как там его) был крут донельзя. Кориолан ему и в подметки не годится: нет той безграничной холодной уверенности в себе: все больше психи и нервы. Хотя это уже не к Файнсу, а к особенностям ролей.

[al-ib]

По-моему, Гарри (или как там его) был крут донельзя. Кориолан ему и в подметки не годится: нет той безграничной холодной уверенности в себе: все больше психи и нервы. Хотя это уже не к Файнсу, а к особенностям ролей.

 

как раз Гарри и был припадочным. Сцена с телефоном то как он задергался когда толстяк назвал его детей говнюками. Ну и его финал- все -делать в попыхах не обдумав дал свой результат. Ну это уже вкусовщина у нас пошла. Я думаю мы друг друга поняли.

[Олег Меньшиков]

А еще мне самый последний кадр понравился....

[Гвалиор]

Файнс сыграл отлично, но режиссура не слишком понравилась. Вообще, тут ни один из актёров не подкачал. Зато оператора пристрелить хотелось в экшен-сценах.

Что касается задумки - не смотрелась. Нет, были удавшиеся моменты, но в основном идея "Я проткну тебя мечом!" и даёт автоматную очередь" провалилась.

В общем, дебют не столь уж и хорош, хоть актёрское мастерство на месте.

[Betty Boo]

Например, в том, что они - как флюгер. Кто ими манипулирует, в ту сторону они и смотрят. Сегодня человек им враг, завтра друг и наоборот. Да что там - даже не за день, а за пару часов все может измениться. И все это лишь вопрос правильных слов, а не истины.

 

По мне, так в фильме это отлично показано. Презрение Кориолана, его нежелание и неумение с плебсом говорить, манипулирование политиков и в конечном итоге (благодаря манипуляциям и поверхностным суждениям) изгнание из Рима его героя и защитника.

ппкс всем Вашим постам)

Я пьесу не читала. Сам Рэйф в интервью говорил, что сила пьесы именно в этой неоднозначности. Я ему верю. Собвственно, и в ваших словах это видно.

Тем и хорош фильм - он ставит вопросы, но не дает ответов. Разве Кориолан не прав? Прав. Разве плебс не прав? Прав. Не права Волумния? Права. Все кругом правы, а получается в итоге...

Фильм очень актуальный. Как и весь Шекспир, впрочем. Рэйф аж сам привез фильм в Россию. Интересно, знал ли он о Болотной, о проспекте Сахарова и пр.? Потому что для нас сейчас проблемы, поднимаемые в фильме, очень остры.

По выделенному - интересно, к чему бы это?)))

Данный фильм изначально не рассчитан на кассу. Да, такое бывает. В широкий прокат вышел через год после премьеры, в США выпущен ограниченным прокатом, в самое неподходящее время ну и т.д. Сомневаюсь, что даже бюджет отобьет, не то что окупится.

Опять же, к чему бы это?

Если объективно, то кроме Шекспира и стараний Файнса в фильме ничего нет. Совершенно отвратительный визуал - и оператор, и колорист - все дилетанты, обычные юзеры-любители с вимео.ком снимают получше...

Смотря для кого. Не всем, знаете ли, приятно отождествлять себя с плебсом, который не в грош не ставит никто и которым манипулируют почем зря. А Кориолан открыто выражает плебеям свое презрение и он в этом абсолютно прав. Каково? Особенно в России с учетом последних событий. Да и в мире, где нынче декларируемый идеал - власть народа и демократия.

Впрочем, это вряд ли можно назвать сложностью именно пьесы, да.

супер.

..единственный интересный юзер в теме))..

[M.Burns]

Не в восторге. Сняли бы нормально и не выёживались.

[_MANIAC_]

Очередной перенос Вильяма Нашего Шекспира в тудэй...Замахнулись ога, а что на выхлопе?

 

Как-то так...вроде и говорят убедительно...и Файнс щерится как надо...изрыгает проклятья и исходит слезой по месту. И Батлер типа весь такой Леонидас лайт. Но что за хрень с манерой съемки, аки спектакль?...Что за декорации, типа набросали содержимое ближайших помоек? Куда дели понятие аутентичности? Все фальшиво от крови - до катакомб или развалин. Стиль повествования отдает кичливостью Ромео + Джульетта с той разницей, что Ромео изначально блистательный фарс, а Корейколанус - прокламация с трагедийными устремлениями. Два антагониста временами включают взаимную химию, но как только Файнс начинает истерить - появляется сплошная лажа от фиктивной театральности.

 

Задумка - типа ничего себе в купе с проблематикой, но воплощение - сплошной секонд-хэнд с налетом трэша. Не знаю - если это фишка, то кагбе пусть живет, а если это издержки, то ну его нафиккк...

[Movie addict]

Опять же, к чему бы это?

Файнс божится, что ни к чему, а Шекспир манифестов не писал. -) И мы ему верим - я уже где-то писала, что все фильмы по Шекспиру в последнее время как бе не очень популярны (в то время как раньше экранизации Шекспира и классических пьес вообще были очень распространенным трендом - я подозреваю, что это связано с тем, что в наш век пост-постмодерна современный зритель не считывает - впрочем это дискуссионный вопрос) и именно потому что он скорее вневременной, чем современный.

 

По сабжу - по моему очевидно, что главгер - тоже вневременной. Просто чел на не том месте и не в то время, как скажем Гамлет - "лишний человек" в Эльсиноре.

 

"Мне бы саблю да коня -

Да на линию огня!

А дворцовые интрижки -

Энто все не про меня!"

 

=) Ну то есть Кориолан - это такой продукт агрессивной политики Рима - когда надо воевать, то такие танки нужны, а в другую жизнь они не вписываются. Ну и плюс - это такой продукт воспитания своей матушки. Там короче куча контекстов и вопросов, надо долго говорить, но лень и по-моему оно все же не о том, кто там прав, а кто нет.

[Betty Boo]

Файнс божится, что ни к чему

видимо, то да то нет XD

По сабжу - по моему очевидно, что главгер - тоже вневременной.

согласна. И что Шекспир писал вневременно - это очевидно.)) (мы сейчас смотрим в мильённый раз лурмановскую Р+Дж )