Д'Артаньян и три мушкетера

[Плойка]

Мне Смехов нигде не нравится … и в Атосе тоже,

Атос мог бы быть и таким, хотя это было бы слишком жирно для уровня фильма Хилькевича.

[rary7]

Смехов совершенно прекрасный и шикарный Атос, эталонно-книжный. Отлично сыграл благородство и аристократизм, а как он волосами встряхивал)) В детстве больше нравился Старыгин и Арамис, но сейчас наверное Атос как раз. Настоящий друг, настоящий мужчина, и Смехов отлично вписался. 

А тут кстати услышала мнение, что в Трех мушкетерах все герои воплощают разные качества, стороны одного человека, интересно показалось) Раньше такое мне не встречалось. Мои ставки: Атос - душа, Портос - тело, Д’Артаньян - характер, Арамис - земное, социальное, карьера, что-то в этом духе.

[Пухтырь-богатырь]

Да, душа. Решил убить жену за проступок, который она совершила ещё до их брака. Очень душевно...

 

Между прочим, в книге ведь выясняется, что клеймо на миледи тот палач поставил незаконно - не по приговору суда, а, так сказать, в частном порядке, из мести за своего брата (и после клеймения отпустил её, а не сдал властям, именно потому, что это была незаконная процедура). То есть, налицо превышение служебных полномочий. И вот, на основании этого псевдоклейма  (это же всё равно как если бы, например, Констанцию кто-то из мести связал и клеймо на ней поставил) Атос, не разобравшись, решил убить жену. Интересно, д'Артаньян в аналогичной ситуации тоже убил бы Констанцию? Или всё же он не такой "душевный"?

[rary7]

Ой этому спору сто лет в обед. Миледи и в книге и в фильме воплощение зла, так что все это мимо. И Атос свершил над этим злом суд, на который имел право как феодал и муж. Но при том еще и мучился угрызениями совести, душа как есть. А после уже суда коллективного успокоился. Все логично и укладывается в схему. Принцип историзма, причем двойного и ко времени описываемому и ко времени Дюма. Во второй части эту же роль выполнил Мордаунт, так что все по справедливости (наверное). Сюжетный ход напрашивается с Миледи на новый лад, но я его не напишу)

А Смехов эталонный Атос, сыграл, мне кажется, даже чутка лучше остальных, не так эпатажно и акцентированно что ли, ну и Старыгин тоже хорош как Арамис.

[Плойка]

4 часа назад, rary7 написал:

Смехов совершенно прекрасный и шикарный Атос, эталонно-книжный. Отлично сыграл благородство и аристократизм

Актер никакой (кислятина вечная с неизменным статичным голосом), и Атос отвратный персонаж.    
Сам влюбился в девушку, сам не спросил родословную, сам позвал замуж, не смотря ни на что, ибо шибко хотелось … и сам же был счастлив с нею, и она давала ему это счастье, не делая ничего дурного вообще … но стоило увидеть клеймо, он тут же повесил ее покалеченную, упавшую с лошади … жену свою … якобы любимую. Он просто конченный.

Но ему было мало совершенного зла и ненависти к ней (по сути он ее ненавидел и мстил за свою собственную ошибку) он с удовольствием настроил своих дружбанов против нее и откопал шизанутого палача: чтоб было сподручнее СООБЩА ее убивать,

——————-

Смирнитский вообще никакой Портос. И даже не толстый, видно что подкладывали ему в одежду чего то для объема.  
Старыгин неплох, но голос Ясуловича постоянно будто раздваивает этого персонажа. 
Из всех трех на Боярского смотреть интереснее всего, в нем живого больше, чем в остальных.

Подбор актеров у Хилькевича вообще необъяснимый, и жанр получился необъяснимый, вроде весело задорно и опереточно … и тут же смерть констанции. Если французы снимали что то похожее на развлечение по мотивам Дюма, то не убивали никого. 

1 час назад, rary7 написал:

Миледи и в книге и в фильме воплощение зла, так что все это мимо. И Атос свершил над этим злом суд, на который имел право как феодал и муж. Но при том еще и мучился угрызениями совести, душа как есть. А после уже суда коллективного успокоился.

Для меня Миледи в книге не была никогда воплощением зла. Тот, кто читает вдумчиво, соображает, что она никакое НЕ зло, а просто на другой стороне интересов. И по историческим данным, а не перевертышам Дюма, она как раз НА ПРАВИЛЬНОЙ стороне, в отличии от мушкетеров. Так что ко злу она отношения не имеет вообще.

Вы настаиваете, что в те времена муж имел право убить свою жену, когда захочет? Феодал имел право убивать кого захочет? Сначала потрахать, попользоваться а потом убить, так? Супер! Благородства полные штаны.
И не совестью он мучился, а сильно расстраивался, что не умерла она, когда он ее повесил … и успокоился, когда увидел, что теперь она уж точно не жива. Фуууу .,. блин … урод и убийца,

4 часа назад, rary7 написал:

Мои ставки: Атос - душа, Портос - тело, Д’Артаньян - характер, Арамис - земное, социальное, карьера, что-то в этом духе.

Чуть подправлю: Атос - черная злобная гнилая душа, Портос - перекормленное тело, Д’Артаньян - гипер активный характер.

[rary7]

Ну мое мнение и мой взгляд - Смехов совершенно прекрасный Атос! 

В книге, тем не менее, прекрасно понятно, что Миледи - чистое зло. Этот посыл ну отлично считывается, без возможности иного толкования, не тот Дюма автор, чтобы были у него двойные трактовки.

Да, по меркам своего времени граф виновен, есть даже разбор историка, уважаемого мной. Однако еще 100 годами раньше ни о каком преступлении речи бы не шло. Да и в этом случае особого наказания он бы не понес.

Но! Это все-таки книга и с учетом инфернальности Миледи и условности литературного произведения (ну 100 лет туда, 100 лет сюда, подумаешь для романтики то)), граф Атос сражался со злом в своей реальности, вполне может быть оправдан и признан душой)) С чего все и началось. Таков вот мой взгляд, имею право, что называется. А в дальнейших дискурсах не заинтересована)

[Плойка]

4 минуты назад, rary7 написал:

книге, тем не менее, прекрасно понятно, что Миледи - чистое зло

В книге настырно пытаются внушить, что она зло … кто не в состоянии сам мыслить, делать выводы и внушаемый - тот внушился и поверил.

[Sidechain]

Цитата

не тот Дюма автор, чтобы были у него двойные трактовки

Это верно. Как верно и то, что написал автор (по Вашей ссылке)

граф де Ла Фер, похоже, назначил себе за убийство более серьезное наказание, чем дал бы ему любой суд французского королевства

И Дюма тщательно прописал все страдания как Атоса (в "ТМ"), так и графа де Ла Фер (в "20 лет спустя" - тема Мордаунта/Джона Френсиса)

Цитата

граф Атос сражался со злом в своей реальности

Граф Атос в результате оказался полным неудачником, разочаровавшимся в своих идеалах (глава "Король и дворянство", когда Атос объявляет о том, что больше ничем не обязан королю, и освобождает сына Рауля от клятвы, к которой принудил его в Сен-Дени)

Спойлер

«Сын Людовика Тринадцатого, вы плохо начинаете свое царствование, потому что начинаете его, соблазнив чужую невесту, начинаете его вероломством. Мой род и я сам отныне свободны от всякой привязанности и всякого уважения к вам, в которых я заставил поклясться моего сына в склепе Сен-Дени перед гробницами ваших великих и благородных предков. Вы стали нашим врагом, ваше величество, и отныне над нами лишь один Бог, наш единственный повелитель и господин. Берегитесь!»

Собственно, вот и наказание, которое Атос-таки понёс (через 30 лет) за содеянное.

Цитата

А Смехов эталонный Атос, сыграл, мне кажется, даже чутка лучше остальных, не так эпатажно и акцентированно что ли, ну и Старыгин тоже хорош как Арамис.

А Боярский со Смирнитским - разве не хороши? Кстати, грустная ирония - Дюма подробно описал смерть Атоса, Портоса и д'Артаньяна. Что касается Арамиса, то он, в итоге остаётся жив ("Арамис, прощай навсегда!" - последние слова д'Артаньяна). А вот у актёров, сыгравших знаменитую четвёрку, сложилось иначе -  слава Богу, живы и Смехов, и Смирнитский, и Боярский, а вот великолепно сыгравший Арамиса Старыгин, увы, более, чем преждевременно покинул нас

[rary7]

Боярский со Смирнитским тоже хороши, там все хороши, но у них немного перебор и чуть уход в карикатурность на мой взгляд, в некоторых моментах. Но и герои таковы. В целом очень хороши!

Ну это уже в Виконте, это ж не Три мушкетера, там уже другое время и другие обстоятельства, с учетом истории Рауля.

Вот где-то читала, что с Арамисом он прощается, потому что даже в другом мире им не встретиться, пч Арамис то герой не очень положительный (не в книжке ли это было вообще). Вообще видимо я Арамиса любила за Старыгина) а так-то герой из него сомнительный, и даже в книге где-то говорилось, что если прочитать его имя наоборот, то получится Симара, название демона какого-то.

Жаль, что продолжение уже снималось намного позже и время было упущено и дух. Хотя Авилов хорошо справился и песни там есть отличные (но наша честь от нас одних зависит).

[Sidechain]

Цитата

и чуть уход в карикатурность

Атос - Смехов тоже временами поигрывал голосом - в сторону карикатурности. Я бы даже рискнул заметить - переигрывал, превращая кинодейство в нечто опереточное, когда тексты актёрам служат лишь для заполнения пауз между музыкальными номерами

 

 

[rary7]

Ну да, есть такое)) Особенно во втором моменте. Но в целом образ у него внушительный и благородный. Про Черный пруд очень прочувствованно поет)

[Sidechain]

Цитата

Вот где-то читала, что с Арамисом он прощается, потому что даже в другом мире им не встретиться, пч Арамис то герой не очень положительный (не в книжке ли это было вообще). Вообще видимо я Арамиса любила за Старыгина) а так-то герой из него сомнительный, и даже в книге где-то говорилось, что если прочитать его имя наоборот, то получится Симара, название демона какого-то.

Если попытаться перенестись в 17-й век (который описывал Дюма), всё же я бы трактовал эту фразу более однозначно. "Атос, Портос - до скорой встречи!" (ибо они уже там, куда вот-вот отправится и сам д'Артаньян). А Арамис ещё топчет землю - встреча с ним будет нескоро. Впрочем, нет - что-то в этой версии есть.

– Athos, Porthos, au revoir. – Aramis, à jamais, adieu !

"До свидания" и "прощай". Согласен, д'Артаньян не надеется, что Арамиса пустят туда, куда гасконец однозначно поместил себя и двух других своих друзей.

Арамис - самый таинственный персонаж в трилогии. Путь от аббата через мушкетёра к епископу, а впоследствии - генералу иезуитского ордена и испанскому герцогу- вот фантастическая карьера, не правда ли? При том, что всеми своими, можно сказать, достижениями (как минимум - стартовыми) Арамис был обязан не кому иному, как госпоже де Шеврез. Арамис более, чем дальновидно выбрал себе любовницу.

Цитата

Жаль, что продолжение уже снималось намного позже и время было упущено и дух

Более того - при всём уважении, Ю-Х сделал из Дюма нечто, вроде личного бизнеса. Начал штамповать продолжения, вытаскивать на экран любимых и вечно молодых (магия кино) мушкетёров в виде, скажем так, старых, потрёпанных камзолов.

"Но молодость - большой недостаток. Для тех, кто уже немолод"

Изменено 03.06.2025 10:11 пользователем Sidechain

[Плойка]

33 минуты назад, rary7 написал:

но у них немного перебор и чуть уход в карикатурность

Там все кино карикатурное. 
Фрейндлих/королева и Бэкингем разве не карикатурны? А Дуров де Тревиль? И та же Терехова Миледи … и кардинал песенки слушает «лилон лила лиле …», и в нем кардинальское только одно - голос Казакова. А Каневский? А Табаков? А ЛаШене, Фельтон и аббатиса? Да там стеб и карикатурность на каждом шагу … и среди всего этого великолепия Смехов со своим заторможенным пафосом смотрелся еще более нелепо.

[Tillman]

23 минуты назад, rary7 написал:

образ у него внушительный и благородный

Загадочный алкаш смотрится выиграшней на фоне остальной компашки (дебоширов и алкашей).

Миледи - преступница и прошмандовка. 

Относительно достойная в этом шабаше - Констанция. Вот её и траванули

[Sidechain]

7 минут назад, Tillman написал:

Загадочный алкаш смотрится выиграшней на фоне остальной компашки (дебоширов и алкашей).

Миледи - преступница и прошмандовка. 

Относительно достойная в этом шабаше - Констанция. Вот её и траванули

Арамис и Миледи идеально подходили друг другу. Замечательная могла получиться пара. Вдвоём они бы натворили дел похлеще описанных ДюмОЙ. Кстати, планируя в разговоре с Рошфором свою месть, Аннушка допускала возможность шантажа Арамиса, а значит - того или иного сотрудничества с ним.

[rary7]

21 минуту назад, Tillman написал:

Загадочный алкаш смотрится выиграшней на фоне остальной компашки (дебоширов и алкашей).

Миледи - преступница и прошмандовка. 

Относительно достойная в этом шабаше - Констанция. Вот её и траванули

Он рефлексирующий алкаш, а остальные пока не алкаши, а просто выпивохи) А дебоширят в силу профессии, можно сказать по должностной инструкции. Констанция вообще ангел, изменщица правда, ну да там муж сам виноват, старый и вредный.

25 минут назад, Плойка написал:

Там все кино карикатурное. 

Иногда это в тему и не выбивает, а иногда как-то перебор кмк. И не все там карикатурное, Констанция, Констанция, Констанцииияяяя! 

[Tillman]

33 минуты назад, rary7 написал:

изменщица

 

59 минут назад, Tillman написал:

траванули

[Sidechain]

Цитата

А дебоширят в силу профессии, можно сказать по должностной инструкции

Именно! 

"А хадость пьють из экономии! Хоть по утру - да на свои!"

Впрочем - на какие, там "свои"... В романе подробно описывалось, как они напрашивались к кому-нибудь в гости, таскаясь на личные приглашения всей четвёркой, включая слуг. Неудивительно, что через какое-то время их уже никто не приглашал. Причём, если память мне не изменяет, больше всех приглашений нарывАл именно Арамис. А меньше всех д'Артаньян - всего полтора раза (один раз какой-то корнет проявил невиданную щедрость, а за половину обеда сошёл завтрак шоколадом у гасконского священника)

[Простозритель]

7 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Да, душа. Решил убить жену за проступок, который она совершила ещё до их брака. Очень душевно...

 

Между прочим, в книге ведь выясняется, что клеймо на миледи тот палач поставил незаконно - не по приговору суда, а, так сказать, в частном порядке, из мести за своего брата (и после клеймения отпустил её, а не сдал властям, именно потому, что это была незаконная процедура). То есть, налицо превышение служебных полномочий. И вот, на основании этого псевдоклейма  (это же всё равно как если бы, например, Констанцию кто-то из мести связал и клеймо на ней поставил) Атос, не разобравшись, решил убить жену. Интересно, д'Артаньян в аналогичной ситуации тоже убил бы Констанцию? Или всё же он не такой "душевный"?

Причем наплевав на Атоса. Атос вот вот придет. Женится. А палач вместо того чтобы рассказать про миледи ставит клеймо и  уходит

7 часов назад, Пухтырь-богатырь написал:

Да, душа. Решил убить жену за проступок, который она совершила ещё до их брака. Очень душевно...

 

Между прочим, в книге ведь выясняется, что клеймо на миледи тот палач поставил незаконно - не по приговору суда, а, так сказать, в частном порядке, из мести за своего брата (и после клеймения отпустил её, а не сдал властям, именно потому, что это была незаконная процедура). То есть, налицо превышение служебных полномочий. И вот, на основании этого псевдоклейма  (это же всё равно как если бы, например, Констанцию кто-то из мести связал и клеймо на ней поставил) Атос, не разобравшись, решил убить жену. Интересно, д'Артаньян в аналогичной ситуации тоже убил бы Констанцию? Или всё же он не такой "душевный"?

Кстати насчёт мести за брата

 Он сам! Дал брату пистолет. А когда миледи умоляет ее пощадить ведь брат жив раздается выстрел и палач удовлетворённо говорит уже нет

5 часов назад, rary7 написал:

Ой этому спору сто лет в обед. Миледи и в книге и в фильме воплощение зла, так что все это мимо. И Атос свершил над этим злом суд, на который имел право как феодал и муж. Но при том еще и мучился угрызениями совести, душа как есть. А после уже суда коллективного успокоился. Все логично и укладывается в схему. Принцип историзма, причем двойного и ко времени описываемому и ко времени Дюма. Во второй части эту же роль выполнил Мордаунт, так что все по справедливости (наверное). Сюжетный ход напрашивается с Миледи на новый лад, но я его не напишу)

А Смехов эталонный Атос, сыграл, мне кажется, даже чутка лучше остальных, не так эпатажно и акцентированно что ли, ну и Старыгин тоже хорош как Арамис.

Нет не имел права. Это не суд. Это убийство. Чем отличается суд от убийства? Тем что факт суда не скрывается. Прежде всего от властей. Так называемый суд в финале так же. Это суд Линча а не суд. Будь ты хоть трижды палач по собственной инициативе убивать нельзя 

[Простозритель]

1 час назад, Sidechain написал:

Если попытаться перенестись в 17-й век (который описывал Дюма), всё же я бы трактовал эту фразу более однозначно. "Атос, Портос - до скорой встречи!" (ибо они уже там, куда вот-вот отправится и сам д'Артаньян). А Арамис ещё топчет землю - встреча с ним будет нескоро. Впрочем, нет - что-то в этой версии есть.

– Athos, Porthos, au revoir. – Aramis, à jamais, adieu !

"До свидания" и "прощай". Согласен, д'Артаньян не надеется, что Арамиса пустят туда, куда гасконец однозначно поместил себя и двух других своих друзей.

Арамис - самый таинственный персонаж в трилогии. Путь от аббата через мушкетёра к епископу, а впоследствии - генералу иезуитского ордена и испанскому герцогу- вот фантастическая карьера, не правда ли? При том, что всеми своими, можно сказать, достижениями (как минимум - стартовыми) Арамис был обязан не кому иному, как госпоже де Шеврез. Арамис более, чем дальновидно выбрал себе любовницу.

Более того - при всём уважении, Ю-Х сделал из Дюма нечто, вроде личного бизнеса. Начал штамповать продолжения, вытаскивать на экран любимых и вечно молодых (магия кино) мушкетёров в виде, скажем так, старых, потрёпанных камзолов.

"Но молодость - большой недостаток. Для тех, кто уже немолод"

Вообще то  отправлять кого то в ад. Это грех. В смысле по христианства никто не знает что будет с человеком. А уж друга.. как то богохульством такая мысль отдает

1 час назад, Tillman написал:

Загадочный алкаш смотрится выиграшней на фоне остальной компашки (дебоширов и алкашей).

Миледи - преступница и прошмандовка. 

Относительно достойная в этом шабаше - Констанция. Вот её и траванули

Кстати я так и не понял зачем? Вот до этого поступка.. д Артаньян думаю не позволил бы этот так называемый суд. Да и читатели бы.. не поняли . А во после..

[Sidechain]

Меня вообще-то всегда больше всего интересовало (и некий Костин даже целое следствие учинил - по этому вопросу) - как же миледи удалось

1. Выжить (Атос сообщает д'Артаньяну  -"я так ХОРОШО повесил её")

2. Выбраться из леса практически голой ("Граф совершенно разорвал платье на графине, связал ей руки за спиной и повесил её на первом попавшемся дереве")

?

Миледи не могла, даже если бы она не до конца задохнулась, освободиться из петли самостоятельно - руки были связаны. Значит - кто-то ей помог. Костин писал ещё о фамильном сапфире Атоса, который в ночь любви он подарил ненаглядной Аннушке. И кольцо это оставалось на пальце у Миледи всё время? Может, она вся была унизана кольцами (самая подходящая экипировка для охоты) - и ей хватило этого "бриллиантового запаса" - оплатить свою свободу и своё передвижение?

[Sidechain]

Цитата

Кстати я так и не понял зачем? 

Кардинал тоже считал, что Миледи в данном случае перестаралась. Констанцию должны были арестовать, как интриганку, замешанную в интригах против государства и кардинала. Да и против короля, как ни крути - ведь Бонасье помогала Бекингему наставить Справедливому роскошные, англо-шотландские рога. По меркам Франции тех времён Констанция заработала себе в лучшем случае виселицу (споспешествование амурным делам королевы Анны Австрийской тянуло на сводничество в особо крупных размерах). Участие почтальоном в переписке политического характера (а в корсете Бонасье помещались все тайны Лувра) - на государственную измену. В общем, там ещё вопрос - кто из них бОльшая злодейка. Констанция или Миледи. Миледи трудилась (и в конце концов сложила голову) в интересах Франции и кардинала. Констанция - в интересах испанки. Её порочных страстей и антигосударственной деятельности.

Поэтому Миледи решила травануть соперницу, чтобы хоть частично реабилитироваться в собственных глазах (отмстив гасконцу за де Варда и за подвески).

Кстати, кардинала финал Миледи устраивал. Всё ж-таки она получала от шефа такие задания, после выполнения которых, обычно исполнители долго не живут

[Простозритель]

4 минуты назад, Sidechain написал:

Кардинал тоже считал, что Миледи в данном случае перестаралась. Констанцию должны были арестовать, как интриганку, замешанную в интригах против государства и кардинала. Да и против короля, как ни крути - ведь Бонасье помогала Бекингему наставить Справедливому роскошные, англо-шотландские рога. По меркам Франции тех времён Констанция заработала себе в лучшем случае виселицу (споспешествование амурным делам королевы Анны Австрийской тянуло на сводничество в особо крупных размерах). Участие почтальоном в переписке политического характера (а в корсете Бонасье помещались все тайны Лувра) - на государственную измену. В общем, там ещё вопрос - кто из них бОльшая злодейка. Констанция или Миледи. Миледи трудилась (и в конце концов сложила голову) в интересах Франции и кардинала. Констанция - в интересах испанки. Её порочных страстей и антигосударственной деятельности.

Поэтому Миледи решила травануть соперницу, чтобы хоть частично реабилитироваться в собственных глазах (отмстив гасконцу за де Варда и за подвески).

Кстати, кардинала финал Миледи устраивал. Всё ж-таки она получала от шефа такие задания, после выполнения которых, обычно исполнители долго не живут

Да и сами мушкетёры.. вот КОГО они собирались спасти? Бэкингема! Врага Франции номер один!   Что же касается насчёт кардинала устраивал финал.. не думаю. Миледи была лучшим его агентом . Так что вряд ли устраивал. Другое дело симпатии к миледи он точно не испытывал и мстить не собирался. А так ну казнит он их. И что? Миледи не вернуть. А мушкетёры могут быть полезны.

[Плойка]

Палач братцу своему клеймо лучше бы поставил! Ведь это его братец/священнослужитель совратил малолетнюю, пользовался ею, совершил кражу, сбежал и лгал, выставляя ее сестрой … а потом рассказал слезливую историю, в которой он бедная жертва, это мол не я, это все она. 
Два здоровых мужика/братца переступили закон, совершили преступления, а злом стала вдруг девчонка? И эта схема оч понравилась Атосу, он встал третьим в очередь и тоже обвинил миледи за свои же косяки. 

43 минуты назад, Sidechain написал:

Кстати, кардинала финал Миледи устраивал

Не устраивало это его. И отправились бы эти уродские мстители в Бастилию и получили бы наказание по полной, если бы не записка, которую Атос силой отобрал у Миледи.

Цитата

- Даю вам секунду на размышление, - продолжал он.
По тому, как исказились черты его лица, миледи поняла, что сейчас раздастся выстрел. Она быстро поднесла руку к груди, вынула из-за корсажа бумагу и подала ее Атосу:
- Берите и будьте прокляты!
Атос взял бумагу, засунул пистолет за пояс, подошел к лампе, чтобы удостовериться, что это та самая бумага, развернул ее и прочитал:
"То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства.
5 августа 1628 года.
Ришелье".
- А теперь... - сказал Атос, закутываясь в плащ и надевая шляпу, - теперь, когда я вырвал у тебя зубы, ехидна, кусайся, если можешь!
Он вышел из комнаты и даже не оглянулся

.именно этой запиской они и прикрыли свое злодеяние. 

4 часа назад, rary7 написал:

И не все там карикатурное, Констанция, Констанция, Констанцииияяяя! 

Ага … манера смехова и смерть констанции в эту развеселую движуху с приколами и песенками ну никак не вписывались и всегда смотрелись однородно.

[Sidechain]

Цитата

не думаю. Миледи была лучшим его агентом

Ну, думать мы можем что угодно и сколько угодно. Дюма же вложил в голову кардинала следующие мысли

С другой стороны, преступления, могущество и адский гений миледи не раз ужасали его. Он испытывал какую-то затаенную радость при мысли, что навсегда избавился от этой опасной сообщницы.

Собственно и сам кардинал, давая Миледи вполне конкретное задание, да ещё и снабдив её открытым листом, понимал, что такие исполнители действительно со временем могут быть опасны. Ришелье не был монархом, которых статус помазанника освобождал от каких бы то ни было наказаний (да и то - по прошествии всего-то 25-ти лет в Англии создали прецедент, ещё через полтораста лет с успехом повторённый во Франции), у Ришелье были могущественные враги в лице немалого количества известных Франции и Европе фамилий, одни МонморасЯ чего стОили, фамилий, отпрыскам которых принародно рубили головы на Гревской площади (или где казнили дворян?). Уж они бы не упустили случая обвинить кардинала в политическом убийстве, даже если убийство это совершалось для пользы королевства.

Между прочим, Миледи этот момент тоже отмечала

— Ваше высокопреосвященство не опасается, что казнь Равальяка держит в страхе тех, кому на миг пришла бы мысль последовать его примеру?

— Во все времена и во всех государствах, в особенности если эти государства раздирает религиозная вражда, находятся фанатики, которые ничего так не желают, как стать мучениками. И знаете, мне как раз приходит на память, что пуритане крайне озлоблены против герцога Бекингэма и их проповедники называют его антихристом.

— Так что же? — спросила миледи.

— А то, — продолжал кардинал равнодушным голосом, — что теперь достаточно было бы, например, найти женщину, молодую, красивую и ловкую, которая желала бы отомстить за себя герцогу. Такая женщина легко может сыскаться: герцог пользуется большим успехом у женщин, и если он своими клятвами в вечном постоянстве возбудил во многих сердцах любовь к себе, то он возбудил также и много ненависти своей вечной неверностью.

— Конечно, — холодно подтвердила миледи, — такая женщина может сыскаться.

— Если это так, подобная женщина, вложив в руки ка кого-нибудь фанатика кинжал Жака Клемана или Равальяка, спасла бы Францию.

— Да, но она оказалась бы сообщницей убийцы.

— А разве стали достоянием гласности имена сообщников Равальяка или Жака Клемана?

— Нет. И, возможно, потому, что эти люди занимали, слишком высокое положение, чтобы их осмелились изобличить. Ведь не для всякого сожгут палату суда, монсеньер.

— Так вы думаете, что пожар палаты суда не был случайностью? — осведомился Ришелье таким тоном, точно он задал вопрос, не имеющий ни малейшего значения.

— Лично я, монсеньер, ничего не думаю, — сказала миледи. — Я привожу факт, вот и все. Я говорю только, что если бы я была мадемуазелью де Монпансье или королевой Марией Медичи, то принимала бы меньше предосторожностей, чем я принимаю теперь, будучи просто леди Кларик.

Булгаков неслучайно отмечал Дюма в списке своих любимых писателей. Заказ на политическое убийство сделан поистине виртуозно, хотя приказание Пилата Афранию проследить за тем, чтобы Иуду часом не зарезали - высочайший пилотаж.

Цитата

А так ну казнит он их. И что?

Хорошая тема, но могут опять засчитать, как оффтоп. К нам с Вами давно присматриваются.

Изменено 03.06.2025 19:22 пользователем Sidechain