Александр (Alexander)

[солнышко]

Что касается «Алексанра», там присутствует явное желание, угодить сексуальному меньшеству, движение которых очень активно в Штатах. Кстати это уже не первые попытки снять фильм про «гумасеков», достаточно вспомнить «Горбатая гора», дескать, не нужно стесняться своего уродства у нас демократичная страна, вот вам хороший пример Александр Великий.

 

Думаю вы сами не помните , что писали, если это непрямые обвинения, то косвенные точно.

Я так и не понял чем вам конкретно фильм не понравился , одно сплошное сравнение с обсалютно попкорновым Гладиатором.Агде "вот конкретно в этом месте мне не понравилось то или другое,тут можно было снять так или так" Одни общие фразы и отсылки к чужим словам.

[Пэйли Джулс]

Колин Фарелл был бесподобен в этокой роли полководца. Просто потрясающий фильм и Джоли тоже была супер.

[Perez]

Думаю вы сами не помните , что писали, если это непрямые обвинения, то косвенные точно.

Я так и не понял чем вам конкретно фильм не понравился , одно сплошное сравнение с обсалютно попкорновым Гладиатором.Агде "вот конкретно в этом месте мне не понравилось то или другое,тут можно было снять так или так" Одни общие фразы и отсылки к чужим словам.

 

Читай внимательней, перейди на 33-ю страницу, и увидишь, что я написал, почему мне не нравиться этот фильм, и почему нравиться Гладиатор. В отличие от тебя я отписал по теме, а ты продолжаешь, заниматься не пойми чем. Не вижу твоего мнения относительно этого фильма, сплошные ссылки на мои посты. «Попкорновский Гладиатор», я ничего не пропустил? -очень объективно)))))

Кто то не следит за тем, что пишет, при этом пытается обвинять другого. Еще раз говорю, читай внимательней, я понял тебя, что ты очень трепетно относишься к сексуальному меньшеству))))

[Movie addict]

Читай внимательней, перейди на 33-ю страницу, и увидишь, что я написал, почему мне не нравиться этот фильм, и почему нравиться Гладиатор. В отличие от тебя я отписал по теме, а ты продолжаешь, заниматься не пойми чем.

Просто с этого и надо было начинать - мол, вам не нравится трактовка, сюжет и что трепетного отношения к меньшинствам не разделяете=), а не писать мол Стоун - плохой режиссер, в отличии от Михалкова, критиковать историческую недостоверность, театральность постановки (в пользу "12" о-боже), саунтрек и сравнивать с сериалами, а также говорить что битва в пустыне ненатуральная.

Сэкономили бы и себе и людям кучу времени.

[солнышко]

Просто с этого и надо было начинать - мол, вам не нравится трактовка, сюжет и что трепетного отношения к меньшинствам не разделяете=), а не писать мол Стоун - плохой режиссер, в отличии от Михалкова, критиковать историческую недостоверность, театральность постановки (в пользу "12" о-боже), саунтрек и сравнивать с сериалами, а также говорить что битва в пустыне ненатуральная.

Сэкономили бы и себе и людям кучу времени.

 

Вы успели ответить за меня! Спасибо вам большое и практически прочитали мои мысли.

[Perez]

Просто с этого и надо было начинать - мол, вам не нравится трактовка, сюжет и что трепетного отношения к меньшинствам не разделяете=), а не писать мол Стоун - плохой режиссер, в отличии от Михалкова, критиковать историческую недостоверность, театральность постановки (в пользу "12" о-боже), саунтрек и сравнивать с сериалами, а также говорить что битва в пустыне ненатуральная.

Сэкономили бы и себе и людям кучу времени.

 

Ты заставила меня вспомнить хороший Анекдот. Когда заходит мужчина в троллейбус, битком набитый, а там стоит женщина такая полная, большая. Стоит, а потом возьмет и наступит тому мужику на ногу, и дальше стоит. Мужик не выдержал и говорит ей: - « Извините, вы мне на ногу наступили »

А она в ответ: - « Смотреть надо куда прешь, пьянь» )))))))))))))))

[Ergus]

Ты заставила меня вспомнить хороший Анекдот. Когда заходит мужчина в троллейбус, битком набитый, а там стоит женщина такая полная, большая. Стоит, а потом возьмет и наступит тому мужику на ногу, и дальше стоит. Мужик не выдержал и говорит ей: - « Извините, вы мне на ногу наступили »

А она в ответ: - « Смотреть надо куда прешь, пьянь» )))))))))))))))

 

Совсем парню плохо.

По фильму аргументация иссякла?

[Растяпа]

Просто Perezу не нравится как Стоун заигрывает с сексменьшинствами. Надо было сделать из Александра брутального полководца, одним взглядом перерубающего деревья, а его сделали "нытиком", "маменькиным сынком" и (о боже!!!) геем. А вот великий полководец Суворов тоже не был косая сажень в плечах и ничего воевал будь здоров как. И по-поводу заигрываний: а что геи не люди и нельзя даже упомянать, что кто-то из великих был из их числа, чтобы ни в коем случае не ранить чувства традиционной аудитории? Вот меня как-то не ранили.

[Movie addict]

Ты заставила меня вспомнить хороший Анекдот. Когда заходит мужчина в троллейбус, битком набитый, а там стоит женщина такая полная, большая. Стоит, а потом возьмет и наступит тому мужику на ногу, и дальше стоит. Мужик не выдержал и говорит ей: - « Извините, вы мне на ногу наступили »

А она в ответ: - « Смотреть надо куда прешь, пьянь» )))))))))))))))

А я трюк знаю как выглядеть умнее в глазах окружающих - еси нечего сказать, то лучше просто промолчать. Но судя по всем постам в этой теме вам он не знаком.

Совсем парню плохо.

По фильму аргументация иссякла?

А ее собсно и не наблюдалось по ходу всей дискуссии.

[Perez]

Красавцы, ополчились тут на Perza!!!!

Аргументация у меня по фильму не иссякла, зря я, наверное, высказался неуважительно относительно геев и пидоров, затронув их так сильно до глубины души, не подумал, что на форуме таковы могут присутствовать.))))))))

Но я все же призываю уважать мнение других участников форума, и мое тоже, поскольку я читаю ваши посты, и с уважением отношусь к мнению любого собеседника. Мне не понятно когда после длительного обсуждения, мне говорят «Сэкономили бы и себе и людям кучу времени », это относится к тебе Movie. Несколько странно если с вами не соглашаются, и вы вот таким образом отвечате. И дело не в моем личном отношении к секс. меньшеству. Я, кажется, достаточно полно ответил, что мне не нравиться в этом фильме, помимо голубой темы», и я уверен, что многие даже из вас согласятся со мной, что он напорядок хуже того же «Гладиатора», поскольку не нужно быть кинокритиком, что бы это увидеть. Странная у вас реакция на мои посты, вы высказываете свое мнение, и часто его не аргументируете и правильно, поскольку это ваша точка зрения и всего лишь!!!!

[Movie addict]

Красавцы, ополчились тут на Perza!!!!

Мдя.. После того, как Вы неправильно написали свой собственный ник, панибратски назвали своих опонентов "красавцами", и пишете с кучей восклицательных знаков, а также как-то не сильно уважительно отзываетесь о нетрадиционных меньшинствах, вопреки собственным же словам и намекаете что юзеры которые всего лишь попросли вас быть последовательным такими являются, общение думаю можно сворачивать.

Но я все же призываю уважать мнение других участников форума, и мое тоже, поскольку я читаю ваши посты, и с уважением отношусь к мнению любого собеседника

Угу..

[Jane Celliers]

Я извиняюсь, что влезаю в разговор без спросу, но Chichina права. Более того, как мной уже неоднократно подмечалось, но меня, знамо дело, никто не слушал, претензии к фильму Стоуна должны возникать как раз не у историка, а у любителя кино. Ибо фильма получилась сырая и невнятная, а Колин не потянул роль. Вот и все. А вот уже после этого могут идти претензии по типу - "в действительности все совсем не так, как на самом деле" и "на фига Македонсокого показывают геем?"

[Растяпа]

Я извиняюсь, что влезаю в разговор без спросу, но Chichina права. Более того, как мной уже неоднократно подмечалось, но меня, знамо дело, никто не слушал, претензии к фильму Стоуна должны возникать как раз не у историка, а у любителя кино. Ибо фильма получилась сырая и невнятная, а Колин не потянул роль.

Ничо не извиняйтесь, а можно спросить, что значит "не потянул роль" при том тексте и том сценарии, которые были написаны? В других обстоятельствах Фарела же не было?

[Jane Celliers]

Растяп, ну что сценарий? Ты считаешь, что если бы не сценарий, он бы прямо сыграл на "пять"? Не потянул - в том плане, что не справился. Я извиняюсь за резкость, но у товарища Фаррелла в этом фильме было только от силы два способа выражать эмоции - делать брови домиком и истерить почем зря.

[Растяпа]

Растяп, ну что сценарий? Ты считаешь, что если бы не сценарий, он бы прямо сыграл на "пять"? Не потянул - в том плане, что не справился. Я извиняюсь за резкость, но у товарища Фаррелла в этом фильме было только от силы два способа выражать эмоции - делать брови домиком и истерить почем зря.

На счет домиком - согласна! А на счет истерить - ну ты же представляешь как снимается кино - режиссеры всё-время говорят "Туда ходи - сюда ходи! Там улыбнись, здесь дай слезу" и в сценарии каждый шаг обычно прописывают. Ну вот Фарелл в силу своих способностей и старался)))

[Movie addict]

Я извиняюсь, что влезаю в разговор без спросу, но Chichina права. Более того, как мной уже неоднократно подмечалось, но меня, знамо дело, никто не слушал, претензии к фильму Стоуна должны возникать как раз не у историка, а у любителя кино

Да у меня тоже есть претензии, правда по другому поводу и я не считаю его жемчужиной кинематографа и уже отписывалась про свое личное отношение старниц 5 назад. Есть там невнятные моменты. И "Гладиатора" тоже, кстати, не считаю.

 

Но конкретно "театральности", "малобюджетности" и искусственных сражений - там нет. Вот из-за чего весь разговор начался.

Просто зачем опускать фильм за то чего там нет? И меня напрягло то, что юзер Perez стал сливать творчество Стоуна целиком и полностью. Просто еси бы я раньше знала, что все это все прелюдия к разговору про голубых - я бы вообще сюда бы не лезла.

[Jane Celliers]

Ну-у, не знаю, актерское видение роли еще никто вроде не отменял! Ты представляешь актера, которому режиссер говорит - "Туда ходи, сюда ходи", а он и ходит, как марионетка, потому как своего мнения по этому вопросу у него нет? Я имею в виду актера класса Де Ниро, Пачино, Богарта, О'Тула, наконец. Ага, уже... На самом деле, говоря утрированно, чем отличается хороший актер от плохого? Хороший вытянет роль. И режиссер вкупе со сценарием ему не помеха.

[Perez]

Да у меня тоже есть претензии, правда по другому поводу и я не считаю его жемчужиной кинематографа и уже отписывалась про свое личное отношение старниц 5 назад. Есть там невнятные моменты. И "Гладиатора" тоже, кстати, не считаю.

 

Но конкретно "театральности", "малобюджетности" и искусственных сражений - там нет. Вот из-за чего весь разговор начался.

Просто зачем опускать фильм за то чего там нет? И меня напрягло то, что юзер Perez стал сливать творчество Стоуна целиком и полностью. Просто еси бы я раньше знала, что все это все прелюдия к разговору про голубых - я бы вообще сюда бы не лезла.

И, что с того? Да мне не нравятся фильмы Стоуна, и с чего ты решила, что мое мнение относительно его творчества, не имеет право на жизнь. Ты смотрела «Башни близнецы»?, только прошу тебя не говори мне, что он тебе понравился, большего бреда я в жизни не видел. А насчет «Александра», я подведу тебе свое резюме еще раз, поскольку из нашего разговора с 33-ей страницы ты смогла понять только то, что мне не понравилось в фильме, что Македонского нам показали пидором.

1. Нет единой сюжетной линии, чтобы объединить события в фильме, Стоун поставил рассказывать нам сказки от доктора Лектора. Взять к примеру эпизод, где Александр еще ребенок, а потом мы перескакиваем на восемь лет вперед, где он уже идет сражаться с Дарием. Поэтому я привел аналог ВВМ-у фильму.

2. Слишком театрализованные постановочные сцены. Я не спорю декорации на высшем уровне, костюмы замечательные у главных героев, а где атмосфера, где Македония, где Греция? Двумя кадрыми нельзя снимать прошлое, взять вот к примеру сериал «Рим», уж насколько он бюджетен, а снят очень правдоподобно, и сам Рим показан в деталях. Там, тоже есть сцены с мужеложеством, но они не вызывают отвращения, в отличии от Александра. Поскольку и Александр и Гефистион, были именно воинами, они сражались вместе, а сдесь я вижу двух пидоров, ни в одном и не в другом абсолютно нет мужества. И вот поэтому считаю что в фильме личность Александра не раскрыта.

3. Где драмма. Я не вижу трагедии в кино. Вот скажи мне, ты переживала за Александра, как за Максимуса, когда у него убили ребенка и жену?

Вот, пожалуй, вкратце и все. Единственный персонаж в фильме который мне понравился –это Филипп, отец Александра. Вел Килмер,сыграл великолепно!!!

[Растяпа]

1. Нет единой сюжетной линии, чтобы объединить события в фильме, Стоун поставил рассказывать нам сказки от доктора Лектора. Взять к примеру эпизод, где Александр еще ребенок, а потом мы перескакиваем на восемь лет вперед, где он уже идет сражаться с Дарием. Поэтому я привел аналог ВВМ-у фильму.

Никакого дискомфорта от перепрыгивания я лично не испытала, потому как идет повествование параллельно показываемым событиям и создается очень целостное восприятие от этого. Ведь когда человек рассказывает бывает, что он перескакивает по времени и от этого нить повествования мы не теряем.

2. Слишком театрализованные постановочные сцены. Я не спорю декорации на высшем уровне, костюмы замечательные у главных героев, а где атмосфера, где Македония, где Греция? Двумя кадрыми нельзя снимать прошлое, взять вот к примеру сериал «Рим», уж насколько он бюджетен, а снят очень правдоподобно, и сам Рим показан в деталях. Там, тоже есть сцены с мужеложеством, но они не вызывают отвращения, в отличии от Александра. Поскольку и Александр и Гефистион, были именно воинами, они сражались вместе, а сдесь я вижу двух пидоров, ни в одном и не в другом абсолютно нет мужества. И вот поэтому считаю что в фильме личность Александра не раскрыта.

Ну вот прям вынуждаешь - у тебя что, богатый опыт общения с "пи....ми", что ты прям сразу можешь отличить по поведению воины они или нет. И хватит уже употреблять это слово, неприятно. Ну это личная просьба, пожалуйста.

3. Где драмма. Я не вижу трагедии в кино. Вот скажи мне, ты переживала за Александра, как за Максимуса, когда у него убили ребенка и жену?

Переживала я, например, когда Александр теряет веру в себя в поисках своей мечты. Жалко было его маленького от того, что у него такая семейная драма, переживала когда он теряет Гефестиона, он был для него таким же дорогим человеком, как для Максимуса жена и ребенок. Переживала, вообще от трагедии жизни такого человека. Что нет счастья даже тогда когда достиг вроде бы всех своих мечтаний, что человек в сущности несчастен и одинок, а у таких людей это особенно проявляется. Вот видишь много я нашла причин для переживания.

[солнышко]

Никакого дискомфорта от перепрыгивания я лично не испытала, потому как идет повествование параллельно показываемым событиям и создается очень целостное восприятие от этого. Ведь когда человек рассказывает бывает, что он перескакивает по времени и от этого нить повествования мы не теряем.

Ну вот прям вынуждаешь - у тебя что, богатый опыт общения с "пи....ми", что ты прям сразу можешь отличить по поведению воины они или нет. И хватит уже употреблять это слово, неприятно. Ну это личная просьба, пожалуйста.

Переживала я, например, когда Александр теряет веру в себя в поисках своей мечты. Жалко было его маленького от того, что у него такая семейная драма, переживала когда он теряет Гефестиона, он был для него таким же дорогим человеком, как для Максимуса жена и ребенок. Переживала, вообще от трагедии жизни такого человека. Что нет счастья даже тогда когда достиг вроде бы всех своих мечтаний, что человек в сущности несчастен и одинок, а у таких людей это особенно проявляется. Вот видишь много я нашла причин для переживания.

 

Я всегда поражался твоей настойчивости и упоству в отстаивании своей точки зрения в любой теме, хотя иногда собеседник казался безнадежен.

Вданном случаи происходит тоже самое!

Чем настойчевие ты пытаешся доказать и объяснить свою точку зрения, тем чаще он будет употреблять слово пи...р. Ему просто нечем крыть и доказать свою точку зрения вот и все.

Лучшая защита-это наподение, пусть парень резвится в одиночку.

Ты знаешь, я знаю что в этом фильме хорошо , а что плохо , если человек не желает слышать другого, то это исключительно его проблемы.

[a-vega]

Очень необычный фильм, что и говорить! Помню, произвел огромное впечатление, когда ходил на него в кинотеатрь. Оливер Стоун - хороший режиссёр, многие его картины уже культовые, и, кажется, "Александр" как раз из таких фильмов.

 

Фильм открывает нам Колина Фаррелла как актёра, он сыграл потрясающе. Всё-таки роли исторических персонажей могут по-настоящему показать, кто актёр, а кто простой выпендрёжник. На фоне игры Колина потерялись практически все другие, не менее талантливые люди: Килмер, Лето и, о Боги, сам Энтони Хопкинс (просто его очень мало было). Хотя Джоли сыграла великолепно, как вообщем и обычно.

 

Короче, не самая плохая историческая драма, думаю, многим понравится.

[Starscream]

Колин Фарелл был бесподобен в этокой роли полководца. Просто потрясающий фильм и Джоли тоже была супер.

 

Полководца???? Не смешите. Полководец это Мел Гибсон из Храброго сердца и Рассел Кроу из Гладиатора. Ничего не имею проти Фарелла, он сыграл так как было написано в сценарии. А там был нытик, размазня, гей, человек не умеющий держать себя в руках, делающий не обдуманные поступки. Вобщем было все кроме полководца за которым бы пошли воины на смерть на край света.

 

 

П.С. А вы господа, поклонники этой исторический нудятины хоть тресните, а все равно этот фильм никогда не будет шедевром, а Гладиатор таким останется. Лет через 7-8 снимут нового Александра, который надеюсь будет более достойным и тогда этот фильм Стоуна уйдет в небытие.

[Honza Brambor]

Полководца???? Не смешите. Полководец это Мел Гибсон из Храброго сердца и Рассел Кроу из Гладиатора. Ничего не имею проти Фарелла, он сыграл так как было написано в сценарии. А там был нытик, размазня, гей, человек не умеющий держать себя в руках, делающий не обдуманные поступки. Вобщем было все кроме полководца за которым бы пошли воины на смерть на край света.

 

 

П.С. А вы господа, поклонники этой исторический нудятины хоть тресните, а все равно этот фильм никогда не будет шедевром, а Гладиатор таким останется. Лет через 7-8 снимут нового Александра, который надеюсь будет более достойным и тогда этот фильм Стоуна уйдет в небытие.

Это называется стереотипное мышление, какой должен был быть полководец - типа брутальный "мужик". Не так ли?

 

А вот громогласно пэсэкать за всех не стоит, никто тут трескаться не собирается. Шедевр понятие относительное, по крайне мере на этом форуме, разговоров больше происходит именно в этой теме, а не в шедевральных почему то.

[Ergus]

Фильм открывает нам Колина Фаррелла как актёра, он сыграл потрясающе. Всё-таки роли исторических персонажей могут по-настоящему показать, кто актёр, а кто простой выпендрёжник. На фоне игры Колина потерялись практически все другие, не менее талантливые люди: Килмер, Лето и, о Боги, сам Энтони Хопкинс (просто его очень мало было). Хотя Джоли сыграла великолепно, как вообщем и обычно.

 

Ну Фаррелла как актера мы наверное все-таки открыли после "Телефонной будки" и "Рекрута", да представляется весьма спорным, чего такого потрясающего он наиграл в "Александре", хотя особых претензий к нему и нет.

А по поводу Хопкинса, сами же себе противоречите. Как-нибудь уж определитесь, то ли Энтони потерялся на фоне Колина, или все-таки роли у них были "немножко" разные по объему хотя бы эфирного времени. Вообще не очень люблю фразы на тему, что вот Вася переиграл в этом фильме Ваню, при том, что Ваня в кадре появился два раза, а Вася из него вообще не исчезал, или другой случай, когда у одного актера просто сама по себе роль проще, но при этом визуально гораздо выигрышней.

_____________________________________

 

Ну хватит об этом. В теме уже как-то отписывался, но в основном были мелкие комментарии, а своего мнения по поводу фильма, так и не высказал.

По мне, так "Александр" получился вполне себе смотрибельным фильмом, со своими достоинствами. Довольно качественные съемки, в том числе и батальных сцен, неплохая в целом игра актеров, местами интересный сюжет, и даже некоторая нетривиальность содержания и его подачи, также присутствует. Отсмотрен был не без интереса, хотя особого желания пересматривать нет.

При этом фильм получился несколько сыроват, и во всяком моих (хотя есть сильное подозрение, что я такой оказался не один) ожиданий в полной мере не оправдал. Попробуем проанализировать, почему это произошло.

После "Гладиатора", историческая тематика вошла в моду. Компании убедились в том, что исторические фильмы, несмотря на практически обязательный для них немалый бюджет, могут приносить неплохую прибыль. В результате фильмов таких за относительно короткий период времени вышло довольно много. Но "Александр" снимал ни кто-нибудь, а Оливер Стоун, режиссер неодназначный, но бесспорно очень самобытный. Снимать просто очередной масштабный исторический фильм ему не хотелось, а хотелось сделать, что-нибудь особенное, выделяющееся из фильмов данного жанра. По моему не очень то получилось. Сюжет зачастую "провисает", какой-то единой ярко выраженной идеи фильма обнаружить тоже не удалось, хотя здесь дело может быть исключительно в моем восприятии. Хотя складывается впечатление, что и актеры тоже эту идею не восприняли, так как играют вроде бы качественно, но без особого блеска.

Ну и попробуем все-таки более менее объективно оценить столь любимую некоторыми форумчанами "голубую" тему. Лично меня особо показанное на экране не напрягало, хотя думается, если бы не обыгрывалась она с такой частотой и таким упорством, фильм от этого бы только выиграл. Очень может быть, что в жизни Александра Македонского и в самом деле все было примерно так как показано в фильме. Другие тогда были времена, большая свобода нравов, в том числе и в сексе. Вот только фильм то этот снимался не для древних македонцев и греков, а для людей нашего времени. Поэтому то обстоятельство, что содержание фильма и его качество для многих отойдут на задний план, а обсуждения в основном будут вестись на тему был ли Александр уж настолько голубым как нам его показали, и нужно ли было нам так его показывать, было очень даже предсказуемо. Наверняка понимал это и Стоун. Для чего он так упорно обыгрывал эту тему, мне лично непонятно.

Сравнивая "Александр" с "Гладиатором" с "Троей" и "Царствием небесным" как с фильмами того же жанра вышедшими практически в одно время, я бы избегал формулировок, что вот это - "шедевр", а вот остальные ему в подметки не годятся, какой бы из вышеперечисленных фильмов шедевром не величали.

Я, например, считаю, что немного поудачнее остальных получился все-таки "Гладиатор", во многом потому, что создателям удалось снять именно то, что они в принципе и собирались. "Троя" и особенно "Александр" претендовали возможно на что-то большее, в плане подачи материала, и собственно его содержания, только вот получилось далеко не все. Несколько особняком стоит разве что "Царствие небесное", который получился довольно неудачным фильмом, в первую очередь из-за невразумительной актерской игры.

[asseda]

1. Нет единой сюжетной линии, чтобы объединить события в фильме, Стоун поставил рассказывать нам сказки от доктора Лектора. Взять к примеру эпизод, где Александр еще ребенок, а потом мы перескакиваем на восемь лет вперед, где он уже идет сражаться с Дарием. Поэтому я привел аналог ВВМ-у фильму.

3. Где драмма. Я не вижу трагедии в кино. Вот скажи мне, ты переживала за Александра, как за Максимуса, когда у него убили ребенка и жену?

Вот, пожалуй, вкратце и все. Единственный персонаж в фильме который мне понравился –это Филипп, отец Александра. Вел Килмер,сыграл великолепно!!!

 

Тоже не могу не высказаться, уж извините.

 

1. Перескакивания во времени встречаются во многих фильмах, тем более исторических. Это не значит, что нет единой сюжетной линии.

Для сравнения не поленитесь посмотреть режиссерскую версию этого фильма. Он совершенно другой в плане порядка сцен. АБСОЛЮТНО другой.

3. Простите, а где у Александра убивали жену с ребенком? Чтобы ему также переживать? Сравнивать так нельзя.

Переживать было чему, моментов хватало. А если вы не переживали, то это не значит, что и остальные тоже не переживали.

 

Фильм открывает нам Колина Фаррелла как актёра, он сыграл потрясающе. Всё-таки роли исторических персонажей могут по-настоящему показать, кто актёр, а кто простой выпендрёжник. На фоне игры Колина потерялись практически все другие, не менее талантливые люди: Килмер, Лето и, о Боги, сам Энтони Хопкинс (просто его очень мало было). Хотя Джоли сыграла великолепно, как вообщем и обычно.

 

Люблю фильм, но тут я категорически не согласна. Это Вэл то с Джаредом потерялись?? А сам Энтони Хопкинс играл не такую уж роль, чтобы затмить всех.