Фауст

[Movie addict]

Я знаю об этих работах, но ведь они не особо известные и не какие-то этапные. Поэтому и полагала, что Live to tell перепутала.

Лайв ту Телл любит Врубеля и ходила при свидетелях смотреть на эту байду - я как бы заверяю.

[makara]

Лайв ту Телл любит Врубеля и ходила при свидетелях смотреть на эту байду - я как бы заверяю.

Понятно.

[VozchikJack]

Великолепный визуальный ряд - главное достоинство этой ленты. И только из-за нее стоит досмотреть этот фильм. Здесь наличествуют все проблемы режиссуры Сокурова - мертвенность, холодность, совершенно не интересные, после 20 минут своей игры, актеры. И все достоинства постановщика - только на еще более высоком уровне, благо, бюджет позволяет. Совершенно потрясающее мизансценирование, воссозданная атмосфера, запах смерти во всем происходящем, ну и конечно, блестящая операторская работа, а также рабта с цветом и светом.

В общем двойственное отношение у меня к Сокурову. И это при всем его таланте

[VozchikJack]

Великолепный визуальный ряд - главное достоинство этой ленты. И только из-за нее стоит досмотреть этот фильм. Здесь наличествуют все проблемы режиссуры Сокурова - мертвенность, холодность, совершенно не интересные, после 20 минут своей игры, актеры. И все достоинства постановщика - только на еще более высоком уровне, благо, бюджет позволяет. Совершенно потрясающее мизансценирование, воссозданная атмосфера, запах смерти во всем происходящем, ну и конечно, блестящая операторская работа, а также рабта с цветом и светом.

В общем двойственное отношение у меня к Сокурову. И это при всем его таланте

[makara]

Великолепный визуальный ряд, ради которого стоит вынести все остальное?)) Ну и ну.

У меня в свое время было твердое убеждение, что фильмы Сокурова я смотреть не смогу. Возникла эта уверенность после того, как я посмотрела какую-то передачу, в которой демонстрировались отрывки из одной его работы (кажется "Скорбное бесчувствие"), снятой по пьесе Бернарда Шоу "Дом, где разбиваются сердца". И сначала я с некоторым изумлением наблюдала за Гессионой(?) и Гектором(?), которые резво скакали по ступеням лестницы, а потом все усугубилось интервью с режиссером-постановщиком ленты. Сокуров произвел на меня тогда впечатление очень своеобразного человека. Ну и я сочла за благо его фильмы не смотреть. Потому что это нечто для меня совершенно чуждое. Но впоследствии все-таки не выдержала характера, спросила кое-кого тут на форуме, что же у Сокурова удачного и таким образом увидела фильм "Солнце" Увидела и воспряла духом: это хорошо, это п о н я т н о. Значит я ошибалась. Я была неправа. И надо бы ещё что-то посмотреть Сокурова. И вместо того, чтобы обратиться к картине "Мать и сын", которую мне рекомендовал серьезный и хорошо разбирающийся в кино человек, я за каким-то чертом (черт его знает зачем) решила взяться за новенькое. То есть за "Фауста"

Ну и оказалось, что мои первоначальные опасения оправдались полностью. Да, это снято своеобразно. "Картинка" не выглядит современной, но и вроде бы не наполнена цитатами и отсылками к живописи (как это частенько делают для создания необходимого впечатления о публики) Может быть авторы и опираются на живопись той эпохи, когда жил и творил Гете, но я немецкое искусство того времени знаю совсем плохо и никаких перекличек не заметила, а в остальном... Ну очень тяжелое испытание для меня как для зрителя. Я дотянула до конца, но ИМХО малоэмоционально, неимоверно тягуче и вообще не в моем вкусе абсолютно.

[наполеон и я]

Единственное что понравилось так это совмещение историй о Фаусте и Франкенштейне. Фауст также создаёт чудовище, только в своём сознании из кусочков своих пороков, страхов, страстей, но и ему не дано понять из-за человеческой душевной слабости всё могущество матери-природы.

 

В остальном таки добротное кино на скудном материале древнего текста. В принципе так можно было бродить и пять часов без потери гениальности Сокурова. Если говорить о всей тетралогии, то это наверное самое лёгкое для зрителя восприятие познания дьявола каждым из персонажей. Вот тут исторической глубины наверное и не хватает, может ещё что-то будет, для полноты картины.

 

7\10

[Sasha Nickitin]

Ужасано глупое претенциозное кино,причем Гете,даже отдаленно по мотивам,совершенно непонятно. От первой сцены физически тошнит,а дальше одна пустая вычурность нагромождена на другую,это вообще характерная особенность Сокурова и Муратовой. Диалог на тему вот я разрезал тело,но тут нет души,это ШТАМП просто невероятного масштаба. во всех легендах Мефистофель приходит к Фаусту,но Сокуров ведь умнее всех ,конечно,у него наоборот,и, конечно, о продаже души они в первый раз не говорят. Это называется ШТАМП от обратного,если смешно-заплачь,если трагедия-играй комедию. дальше смотреть это херню сил не хватило

[Башка]

Доброй ночи!

Вначале было дело, и дело было у трупа, и дело было швах. Да оно и понятно. Ведь, если смерть, куда ни шло, есть продолженье жизни, то жизнь как продолженье смерти - это вздор. Но не всё так просто. Есть и хорошая новость. Ни одного доказательства бытия Диавола в картине представлено не было. "Фауст" без Мефистофеля - глубочайший респект. А вообще главный итог фильма оказался для меня неожиданным. Наверняка, подобные прецеденты в истории кино уже были, но тем не менее... Вольно или невольно, но Александру Николаевичу удалось создать уайльдовское зеркало (It is the spectator, and not life, that art really mirrors.), заставляя зрителя выплёскивать при просмотре мысли, до которых зритель сей добрался задолго до начала просмотра. При наличии собственных мыслей, естественно. А режиссёр промолчал весь фильм... И это правильно, думать надо самостоятельно... Кино как сон... Ах да, интересных вам снов!

П.С. Ой, блин, а Иван Иванович-то остался неупомянутым. Entschuldigen Sie bitte.

Я - часть того бессилья, что всегда

Желает блага, не вставая с места,

Стыдливо утешаясь иногда

На ложе философского инцеста.

Зачем кричать "мгновенье, стой!", когда

Со стороны удобней наблюденье,

И утекает между слов вода

Смывающего дело размышленья.

[Coimbra]

"Картинка" не выглядит современной, но и вроде бы не наполнена цитатами и отсылками к живописи (как это частенько делают для создания необходимого впечатления о публики) Может быть авторы и опираются на живопись той эпохи, когда жил и творил Гете

 

мне показалось, что связей с немецкой школой действительно много.

палитра, например, напомнила пейзажи Ансельма Фейрбаха:

 

 

особенно сцена в лесу:

 

 

и, пожалуй, Фердинанд Келлер:

 

 

 

пс. гениальный фильм, на мой вкус

Изменено 11.12.2017 19:23 пользователем Coimbra

[makara]

мне показалось, что связей с немецкой школой действительно много.

 

особенно сцена в лесу:

 

То есть я впала в заблуждение по неосведомленности. Но я в своем посте сделала соответствующую оговорку на этот счет. Как раз этот период в истории немецкого изобразительного искусства я не знаю. Изменено 11.12.2017 21:22 пользователем makara
опечатка

[Coimbra]

makara, припоминаю, что вам близка немецкая готика

мне кажется, вот здесь чудесное сходство:

Маргарита и Мария (Хермен Роде 15в.)

 

[makara]

Да, я когда смотрела, то обратила внимание на типаж Маргариты. Всех картин всех (даже самых значительных) художников мира я, разумеется, не знаю. Мне в общем вспоминались полотна мастеров Северного Возрождения. Потому что идеал женской красоты он, конечно, отображен не в одной, а в целом ряде работ. И можно заметить сходство между различными Мадоннами разных живописцев. Хотя действительно актриса очень похожа именно на работу Хермена Роде. Оно (сходство) еще и цветом поддерживается. Изменено 11.12.2017 21:33 пользователем makara

[Ritta]

Фильм не понравился. Много грязи, мало смысла. "Фауст" - одно из любимейших произведений, очень нравится постановка с Яковлевым.

В фильме Сокурове текст Гете смотрится смешно и нелепо.

Зачем-то исковеркали фразу Мефистофеля "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Чёрт говорит:"Я часть той силы, что вечно совершает благо". Шта? Какой смысл вложил в эту фразу сценарист?

Короче, не отношусь я, видимо, к эстетам, способным любоваться солнцем, отражающимся в луже...

[Coimbra]

для понимания фильма мне была полезна статья

В поисках утраченной метафизики

а также важный разговор о боге между Сокуровым и протоиереем А. Уминским

[ТДВ]

Редко уж встретишь на сайте такую густую говорильню. Чтоб емко, метко и с душой ) Да, добавить нечего, и не только из-за исписанных страниц, а и потому, что выводы, оценки повторяются после четвертого фильма. Реакция такая же, как и после просмотра "Солнца". Последний фильм вроде самый длинный, но и с ним часов не наблюдаешь. Красив. Я вспоминал "Трудно быть богом". Такой же красивый и отталкивающий. Хорошо что режиссер мистичен, плохо, что Бортко таким не был. Жаль, не романтичный в обывательском смысле. Но поговорить с ним было бы интересно... Сценариста я когда-то слышал в паре интервью. Показался более закрытым, чем режиссер Сокуров, потому непонятным. Таким нужно давать время разговориться. Киновысказывание тоже в счет.

Черт возьми, ну как же классно снято тут порой! Момент с искусственным человечком это же идеальное чувство меры и амбициозность. Крысиный король, мне кажется, переплюнул Виктора Ивановича из "Уродов и людей". Такая порода! Как подловлены взгляды, какие выразительные ракурсы (см.кадры)! Кто-то задавался вопросом, чего они тут липнут и ползают друг по другу. Но даже не беря во внимание стилистику старых гравюр, где люд вечно в какой-то мешанине, я при просмотре сразу угадывал в этих касаниях, кружении вокруг вредные мысли, паразитов сознания, от которых слабый разум в полсилы пытается обычно отмахнуться, а они лишь отплывают как рыбы-прилипалы на метр-два, но продолжают держаться возле. Наш мир ведь такой. Именно так его и вспоминаешь, засыпая, если много контачил с людьми в течении дня. Тут и авторская техника Ю.Норштейна вспоминается и др. художники в широком смысле. Издали прекрасный мир на первых минутах фильма, вдруг на глазах неожиданно превращающийся в мертвый уд, по которому прошелся каждый второй до пятой страницы, сначала может, конечно, показаться насмешкой, аналогичной в "Бойцовском клубе", но вскоре ж становится видна ассоциативная цепочка с материальной демиурговой природой. Мне отрыв от документальных героев прошлых частей киносериала тут пришелся по вкусу. Скоро вообще кино можно будет снимать лишь о далеком прошлом. В современности нечего станет ловить.

 

P.S. Ошибся, мало здесь ценителей. Судил по паре последних страниц. Я вот тоже не любил европейской истории, искусства, но вникнуть в фильм было несложно. В защиту его и поддержку хвалящих сошлюсь на понравившийся отзыв известного профессора.

 

Изменено 18.10.2023 16:07 пользователем ТДВ
дополнение