Мастер и Маргарита

[ErlebNis]

Роман никогда особо не нравился, но экранизация вроде не плохая. Присутствие Безрукова мимо кассы.

[Helga Saaresto]

ErlebNis, вы не туда попали! Это обсуждение экранизации Юрия Кары, а вы - о сериале Бортко.

[ErlebNis]

Ну пардон тогда, Экранизацию Кары вроде не смотрел.

[Severus]

А я нахожу его роль самой лучшей в фильме.

 

Извините, совсем не хочу никого обидеть, но вы меня так повеселили. Если эта роль - лучшая в кино, тогда даже не знаю, что говорить о фильме в целом.

 

 

А что тут непонятного? Фильм снимался не по заказу Госкино, а на частные средства. И все попытки запустить в прокат пресекались однозначно. Культовый роман сняли для кучки толстосумов. Остальным хватит и пиратки.

 

А причем тут происхождение денег, на которые делалось кино? Оно или делается на совесть и талантливо, или гонится халтура, но кто дает деньги, значения не имеет для конечного результата...

 

 

 

Вот это страсти тут кипели! Оказывается, только Вита разделяет мое мнение о кастинге старой МиМ - ну что ж, все равно неплохо!.. А Басилашвили - очень хороший актер, но демоничности в нем - ноль целых фиг десятых, и каким бы ни был "многогранным", добрым и справедливым Воланд, все же он - ТЕМНАЯ сторона, а какой из Басилашвили темный?..

И хоть режьте меня - а новая постановка слишком уж ярка, слишком кричаща, слишком режет глаз - я бы смягчила видеоряд хотя бы светофильтрами, все же это старая Москва, хотелось мягких пастельных красок...

 

Оля, я полностью с тобой солидарна - не Булгаков у Бортко вышел, никак не Булгаков. А у Кары получилось довольно близко к первоисточнику, не стопроцентно, но близко. Потому этот вариант мне и кажется более удачным.

[Elena-P]

Я хорошо отношусь к Безрукову, но без фанатизма, поэтому мне глаза любовь не застит и я вполне объективна. Насчет его универсальности ничего не могу сказать, он еще не все сыграл. И насчет Белого-Иешуа, я скажу крамольную для поклонников "Бригады" вещь. Белого мог сыграть кто угодно, ну или просто кто-то другой, а вот кто мог сыграть Иешуа? Не берем Трофимова*возраст*, я никого не вижу, ну разве что Кавизел, но это из разряда фантазий.

Ну Бог с ним с Безруковым. Клеймо "Бригады" с ним навсегда для многих. А что Бурляев? Неужели вы представляли Иешуа таким? Он готов страдать? Он всех простил? - Не верю!

 

А я как раз согласна с точкой зрения Феонилы. Если честно, то когда узнала что Иешуа будет играть Безруков, то выпала в осадок просто, поскольку не представляла себе его вообще в этом образе. Но когда увидела первые кадры, сцену и игру, то можете смеяться, но у меня это вызвало огромную симпатию и восхищение. Настолько всё было точно, ярко, драматично и характерно сыграно, при чём даже без диалогов одним только выражением лица и взглядом. Он на столько здорово передал своего героя, его характер, его философию, мудрость, искренность, веру в "добрых людей" и в жизнь, что понимаешь почему ему верили, почему им восхищались, ловили каждое его слово. И если в исполнении Безрукова понимаешь что он всего лишь жертва и испытываешь к нему жалость, сочувствие, сострадание и готов как Левий Матвей пойти ради него на всё, даже на убийство пусть и из мести. То, в случае с Николаем Бурляевым этого нет абсолютно, банальный карикатурный образ с набором диалогов уж извините меня.

 

Относительно Воландов, лично мне нравится и сыграный Валентином Гафтом, и Олегом Басилашвили. Они абсолютно по разному показаны и переданы, но исполнены блестяще.

 

Понтий Пилат в исполнении Кирила Лаврова мне тоже гораздо ближе, пусть даже по возрасту внешнему сходству нет совпадений. Главное то, как он передал образ, характер и взгляды Прокуратора. Его увереность, мудрость, силу, власть, целеустремлённость, жёсткость граничущую с жестокостью. А в случае с Михаилом Ульяновым, мне кажется это не совсем его герой, слишком как-то наигранно - так и видишь его на трибуне с агитационной речью.....

[ФЕОНИЛА]

Вот это страсти тут кипели! Оказывается, только Вита разделяет мое мнение о кастинге старой МиМ - ну что ж, все равно неплохо!.. А Басилашвили - очень хороший актер, но демоничности в нем - ноль целых фиг десятых, и каким бы ни был "многогранным", добрым и справедливым Воланд, все же он - ТЕМНАЯ сторона, а какой из Басилашвили темный?..

И хоть режьте меня - а новая постановка слишком уж ярка, слишком кричаща, слишком режет глаз - я бы смягчила видеоряд хотя бы светофильтрами, все же это старая Москва, хотелось мягких пастельных красок...

 

В романе есть такое противопоставление, как серые дни, где люди занимаются своими будничными делами (взятки, воровство, ссоры в комунальных квартирах туда тоже входят), и ночь, когда происходят чудеса ( в том числе встречи влюбленных у камина, написание романов и тд.). И у Бортко очень удачным видится это разделение на монохромные кадры( что там может резать глаз?) и буйство красок, когда в кадре потусторонние силы!

Насчет Басилашили... Ну не кажется он вам темным и ладно. Мне показалось, что где надо было показать ""темную сторону" он ее показал!

Elena-PИ если в исполнении Безрукова понимаешь что он всего лишь жертва и испытываешь к нему жалость, сочувствие, сострадание и готов как Левий Матвей пойти ради него на всё, даже на убийство пусть и из мести. То, в случае с Николаем Бурляевым этого нет абсолютно, банальный карикатурный образ с набором диалогов уж извините меня.

Ну слава Богу! Хоть кто-то меня поддерживает в этом!

[Severus]

Насчет Басилашили... Ну не кажется он вам темным и ладно. Мне показалось, что где надо было показать ""темную сторону" он ее показал!

 

Он не просто не кажется темным - он вообще не кажется воплощением чего бы то ни было! Он ведь не человек, правильно? Хотя у Булгакова на самом деле очень бытовой роман о быте, это да, но Воланд - он выше людишек с их страстями и мерзостью, всегда выше, даже когда мелочно делает им гадости, чтобы чисто повеселиться. А Басилашвили - ну дедушка же обычный, ну пенсионер стандартный, ну не тянет он на того, кто имеет право практически на все, что угодно. Особенно на балу это заметно и дальше... То ли дело Гафт - да, пережимал, да, излишне экзальтированно в некоторых моментах выглядел, но он был НАД, как и надо было изначально. Он был воплощением идеи, а не рядовым таким мужичком с возможностями нереальными.

[ФЕОНИЛА]

Он не просто не кажется темным - он вообще не кажется воплощением чего бы то ни было! Он ведь не человек, правильно? Хотя у Булгакова на самом деле очень бытовой роман о быте, это да, но Воланд - он выше людишек с их страстями и мерзостью, всегда выше, даже когда мелочно делает им гадости, чтобы чисто повеселиться. А Басилашвили - ну дедушка же обычный, ну пенсионер стандартный, ну не тянет он на того, кто имеет право практически на все, что угодно. Особенно на балу это заметно и дальше... То ли дело Гафт - да, пережимал, да, излишне экзальтированно в некоторых моментах выглядел, но он был НАД, как и надо было изначально. Он был воплощением идеи, а не рядовым таким мужичком с возможностями нереальными.

 

Ну это опять же вопрос восприятия! И мы тут снова ни до чего не договаримся! Уже один величественный голос чего стоит! Опять же Гафт всегда над, а Воланд и Басилашвили не всегда, а когда нужно. А когда нужно голову задурить, ну там Берлиозу и Бездомному, он там "обычный такой иностранец"!

[Stalk-74]

А причем тут происхождение денег, на которые делалось кино? Оно или делается на совесть и талантливо, или гонится халтура, но кто дает деньги, значения не имеет для конечного результата...

 

Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Как не имеет значение для конечного результата? Вы его, конечный результат, вообще видели? Я видел голимую экранку, по которой глупо судить о фильме, разве только общие моменты. Анекдот в тему:

- Мне не понравился Шаляпин!

- А Вы когда его слушали?

- Я его не слушал, мне Фима напел.

[Severus]

Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Как не имеет значение для конечного результата? Вы его, конечный результат, вообще видели? Я видел голимую экранку, по которой глупо судить о фильме, разве только общие моменты. Анекдот в тему:

- Мне не понравился Шаляпин!

- А Вы когда его слушали?

- Я его не слушал, мне Фима напел.

 

Я смотрела кино в нормальном качестве. Потому претензий нет. А насчет денег - ну не важно, чьи они, важно как потрачены. По крайней мере в отношении искусства - точно, а про девушек - это отдельная тема.

[Канна]

Но вот эти перестроечные "в пику моде" фрагменты (Бездомный топчет лик христа, снятая совершенно безвкусно обнажёнка и др.) - смотрятся нелепо и отдают дурновкусием.

Перестройка тут ни при чем. Так писал сам Булгаков, в черновых версиях романа можно и не такое найти. Скажите спасибо, что в фильме нет безумной пляски Воланда на Патриарших.

[Stalk-74]

Я смотрела кино в нормальном качестве. Потому претензий нет. А насчет денег - ну не важно, чьи они, важно как потрачены. По крайней мере в отношении искусства - точно, а про девушек - это отдельная тема.

 

А где Вы видели кино в нормальном качестве? Если на закрытом просмотре, тогда понятно. А так кино недоступно ни официально (типа, лицензия), ни неофициально (типа, торренты). Только Camrip.

[Elena-P]

А где Вы видели кино в нормальном качестве? Если на закрытом просмотре, тогда понятно. А так кино недоступно ни официально (типа, лицензия), ни неофициально (типа, торренты). Только Camrip.

 

Вот здесь вполне нормальное качество.

[E-Lex]

Перестройка тут ни при чем. Так писал сам Булгаков, в черновых версиях романа можно и не такое найти. Скажите спасибо, что в фильме нет безумной пляски Воланда на Патриарших.

 

Я говорил лишь о том, что это было по-перестроечному пошло обыграно. И сцены эти смотрелись слишком конъюнктурно - поставлены нарочито, для того периода. В (боже упаси) советское время такое бы не снимали по причинам понятным, а сейчас это никому не интересно, не нашёл бы режиссёр, снимая такие сцены, сочувствия ни у зрителей, ни у критиков. На самом деле, постановщик выбирает, где расставить акценты: в обсуждаемой работе они базируются на шоковых и актуальных элементах для перестроечного периода. Сказанное, понятно, прошу отнести к in my opinion.

А за то, что нет безумной пляски, действительно, спасибо .

[Ilmenni]

Скачала, попыталась смотреть... Осилила только три серии.

Я в шоке, господа! Я не предствляю, как можно был снять такое (набрав при этом приличных актеров), и что нужно смотреть всю жизнь, чтобы говорить, что экранизация Бортко - плохая, а эта - хорошая.

Знаменитые актеры играют на уровне если не школьной, то студенческой самодеятельности - орут, как резанные, воздевают руки, глядя в камеру, верещят не своим голосом, почем зря лапают друг дружку и лезут на колени... Выбивается из общего ряда только Иешуа, который стоит, как столб, с каменной рожей и говорит чванно-высокомерным тоном, совершенно не подходящим к тексту. И это при том, что герой Булгакова как раз достаточно эмоционален, об уместности же высокомерного тона просто говорить нелепо. Более-менее адекватен разве что Воланд в исполнении Гафта. Безусловно, внешне он подходит гораздо больше дряхлого Басилашвилли, да и играет в целом неплохо. Если отвлечься от того, что ни одно его появление не обходится без приступа нарочито-демонического хохота, уместного разве что для злодея из мультика для самых маленьких. Ну, еще не ужасают несколько эпизодических персонажей, которым, видимо, просто не хватило времени для того, чтобы продемонстровать, насколько чудовищно они могут играть.

На фоне всего этого ужаса даже меркнет идиотская отсебятина режиссера с топтанием иконы, полетом Маргариты над Москвой в режиме полной видимости, спуска Ивана Бездомного в ресторан по какой-то строительной лестнице (откуда она там, а главное - нафиг???) и прочий менее масштабный бред.

В виденных мною трех сериях недурна была разве что сцена бала Сатаны. Да, сам бал снят красивее, чем у Бортко. Однако и тут не обошлось без отсебятины с приходом на бал кучи исторических личностей включая Сталина (????).

Не буду говорить про многочисленные ляпы и халтуру, которых нельзя было не заметить даже при сквернейшем качестве записи - ладно, это уже мелочи, опять же проблемы бюджета...

Но не могу умолчать о коте. И я еще имела глупость ругать бортковского кота за плюшевость... Теперь-то я понимаю, что он был практически идеален по сравнению с дурно загримированным мужиком, которого за кота можно принять только в приступе тяжелейшей белой горячки.

Как же хорошо, граждане, что этот кошмар так и не вышел на экране, и народные массы имели возможность познакомиться с Булгаковым по Бортковской экранизации, которая хотя и далека от идеала, но хотя бы адекватна.

У меня все.

[Тони Монтана]

"В 2011 году, к 120-летию писателя, «Люксор» и «Мастер Дистрибьюшн» собираются выпустить фильм самым широким прокатом с предварительной широкой рекламной кампанией и торжественными премьерами в десятке-другом городов России. Хронометраж фильма, финальная реставрация которого закончится на следующей неделе, составит два часа. «Мастер и Маргарита» выйдет в прокат в марте"

 

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-v-moskvu-edut-sheron-stoun-i-alj-pachino-/338712.html

[ajax]

не фанат я этой книги, прочитал только с третьего раза. а обсуждаемый фильм очевидно лучше бортковского, где Галкин покойный и Басилашвили, даже несмотря на плохое качество, просмотрел всё за один раз, не совсем понял для чего там Гитлер и Ленин, но раз надо - значит надо

[СВЕ4ка]

Мастер и Маргарита перечитан мной три раза.Поэтому из собственных ощущений романа уверенно могу сказать,что эта экранизация мне показалась гораздо интересней и приблеженней к первоисточнику,чем сериал Бортко.

[дружок-рар]

Бортко снял более хороший фильм. Фильм Кары за душу не взял.

[Waldemar]

Видел, только давно и то, чтобы сравнить новую версию со старой. Сказать, что мне понравилось - не, не буду. Очень всё показано скомкано и многие интересные события даже не показано. Но каст и актёры вроде неплохо играли и вот они буквально то и понравились.

[Sasa715]

Случайно обнаружила, что 7 апреля можно будет увидеть фильм в кинотеатрах, в хорошем качестве. Обвела дату кружочком в календаре. Такие вещи нельзя пропускать!

[Chudische]

Случайно обнаружила, что 7 апреля можно будет увидеть фильм в кинотеатрах, в хорошем качестве. Обвела дату кружочком в календаре. Такие вещи нельзя пропускать!

 

Ага, только будет урезано раза в два.

[Fallen_One]

Как то экранизация Кары не особо понравилась, сюжет смятый, да и явно актерам не те роли раздали. Воланд вообще никакой, например. У Бортко как-то с этим лучше.

[ajax]

Ага, только будет урезано раза в два.

буууу, урезаную смотреть за деньги не стану потому что видел всё и велика вероятность недовольства. ладно - дома, а то ещё и деньги платить, нееееее....

[_MANIAC_]

Остается относительно понадеяццо, что сия экранизация будет взрывом из прошлого...на бОльшее рассчитывать нечего.

 

Ну и еще одно - 1994 год - бабло еще не победило все и вся и некоторые люди пытались делать искусство.