Любовники полярного круга (Los amantes del Círculo Polar)

[Helga Saaresto]

Любовники полярного круга / Los amantes del Círculo Polar

Год - 1998

Страна - Франция, Испания

Слоган - «Destiny cannot be denied.»

Режиссер - Хулио Медем

Сценарий - Хулио Медем

Продюсер - Фернандо Бовайра, Fernando de Garcillán, Энрике Лопез Лавин

Оператор - Gonzalo F. Berridi

Композитор - Альберто Иглесиас

 

В ролях:

Найва Нимри

Феле Мартинес

Нанчо Ново

Мару Валдивиелсо

Peru Medem

Сара Вальенте

Виктор Хьюго Оливейра

Кристел Диаз

Пеп Мунне

Ярослав Бельский

 

Жанр - мелодрама, драма

Премьера (мир) - 4 сентября 1998

Хронометраж - 112 мин.

Синопсис: Мальчик Отто переезжает жить к девочке Ане, потому что его отец и ее мать полюбили друг друга. Дети вырастают и в свою очередь влюбляются друг в друга. Но когда настоящая мать Отто умирает, он бросает Ану и становится летчиком, летающим за полярный круг.

Награды:

Венецианский кинофестиваль, 1998 год

Номинация на "Золотого льва"

[Movie addict]

Очень обидно, что в теме такого кино, так мало постов. Мне самой о нем рассказал один человек, даже не посоветовал, а скорее просто упомянул, а я чего-то так давно хотела за Хулио этот Медем, что решила начать именно с "Любовников". Но почему постов мало в принципе объяснимо - после фильма про "Любовников" совершенно не хочется нечего говорить, а просто смотреть в темноте. Жаль я его летом увидела, так и хочется завернутся в одеяло, с чашкой горячего чая, найти свое счастье и никогда его не терять.=) Прямо круговорот любви в природе - передается через экран, хотя я его полюбила за одно название и описание сюжета. Нет слов.

[Helga Saaresto]

Movie , я даже догадываюсь, какой человек (на Е. ник, ага?)...

И Вы абсолютно правы насчет "не хочется ничего говорить" - я видела всего Медема, и Любовники - самые любимые, причем, как оказалось, любимые настолько, что, создав тему, я повисела над нею несколько раз и поняла, что просто не могу оформить в сколько-нибудь внятные слова то, что вызывает во мне это кино - такое оно все насквозь волшебное, невероятное, нереальное (Медем вообще любит баловаться магическим реализмом), там сплавлены чудесные случайности, взаимное притяжение и отталкивание, душевный трепет и просветленные слезы...

... А слов-то все равно нет!..

[Movie addict]

Movie , я даже догадываюсь, какой человек (на Е. ник, ага?)...

Нет, этот человек молчал - я его поругала даже, мол, такая киношка красивая, лиричная, чувственная, а ты не говоришь мне "Муви беги срочно за диском")))

[Ecumene]

Блин, я очень долго втыкала, кто это за загадочным E.

 

У меня тоже нет слов. Я только удивилась, насколько в таком вот эмоциональном и красивом кино развита структура. Обычно хоас, обрывки, которые никак не связаны, до которых нужно самим доезжать. А ведь в Любовниках символов полно, вернее, он один, но повторяется везде. Зрачок, солнце, местность... Круг - это спираль в проекции сверху, Медем как будто смотрит на него с самолета и мы получаем цикличность, замкнутость, но и одновременно динамику, виток за витком. Он нагружает повествование совпадениями, рисует в воздухе жизни и смерти, и все крутится вокруг одного - любви.

 

Неземное кино.

[Movie addict]

Он нагружает повествование совпадениями, рисует в воздухе жизни и смерти, и все крутится вокруг одного - любви.

Интересно там - а есть ли совпадения или мы подбиваем составляющие нерешаемых уравнений под желаемый результат или что лучше - по буддийски ждать, что все сложится или мы сами хозяева своей жизни? Почти философский фильм. Думайте типа сами...

[Ecumene]

Интересно там - а есть ли совпадения или мы подбиваем составляющие нерешаемых уравнений под желаемый результат или что лучше - по буддийски ждать, что все сложится или мы сами хозяева своей жизни? Почти философский фильм. Думайте типа сами...

Ага, скажем, закономерными совпадениями. )

Как и все кина о судьбе - философские. Хотя здесь, мне кажется, скорее балом правит рок, а не мы.

[Betty Boo]

Интересно там - а есть ли совпадения или мы подбиваем составляющие нерешаемых уравнений под желаемый результат или что лучше - по буддийски ждать, что все сложится или мы сами хозяева своей жизни? Почти философский фильм. Думайте типа сами...

 

Подбивать-то мы подбиваем, но в ИТОГЕ так жалко, что приходится согласиться с Ecumene!!

в Любовниках символов полно, вернее, он один, но повторяется везде. Зрачок, солнце, местность... Круг - это спираль в проекции сверху, Медем как будто смотрит на него с самолета и мы получаем цикличность, замкнутость, но и одновременно динамику, виток за витком.

.. и герой абсолютно верно говорит, что из круга ему не вырваться. Мда.(( Почему грустно - вертится-то оно вертится, только вот никак не сходится(((..

Вот -

, в тему))).

("там":roll: я всех ею уже задолбала)), теперь здесь ссылаюсь. песня суперская, вслушайтесь в слова, плииз, там столько совершенства!))), а русский перевод - офигенно дословный))).

[Movie addict]

Подбивать-то мы подбиваем, но в ИТОГЕ так жалко, что приходится согласиться с Ecumene!!

 

.. и герой абсолютно верно говорит, что из круга ему не вырваться. Мда.(( Почему грустно - вертится-то оно вертится, только вот никак не сходится(((..

Вот -

, в тему))).

("там":roll: я всех ею уже задолбала)), теперь здесь ссылаюсь. песня суперская, вслушайтесь в слова, плииз, там столько совершенства!))), а русский перевод - офигенно дословный))).

Но ведь так хочется верить в лучшее, хочется верить в то, что наши поступки вытекают из нашей природы, и став когда-нибудь мудрее и сильнее, мы можем разорвать круг.*это я себя программирую и "подбиваю", хотя скорее всего вы правы* А песня, да - суперская, спасибо.

[Oskar777]

Меня этот фильм просто выбил из колеи. Насколько все переплетено и взаимосвязано, но все таки не соглашусь - не закольцовано, ведь не хватает совсем чуть-чуть, какого-то одного действия что бы пазлы совпали. Особенно поразила фраза Отто говорящего о том, что чего-то не хватает и жизнь движется по спирали, а не по кольцу. В это время шла картинка солнца, которое не садится за горизонт, тогда мне стало понятно почему фильм называется именно так, им ведь просто не суждено синхронизироваться и быть вместе, их любовь как солнце за полярным кругом оно никогда не совершит полный оборот. Эта вещь меня сразила, поэтому финал уже не был откровением.

Кстати, музыка здесь действительно великолепная.

 

ПС Надя, огромное спасибо тебе за то что открыла для меня этот фильм.

[Fetter]

Фильм, конечно, хорош. В моей головушке уже второй день хоровод мыслишек разных и все от просмотра этого фильма. Случайности, совпадения, закономерности, судьба, цикличность-нецикличность и пр. Вопросов много, ответов еще больше. Меня собственно мучает один, может, не такой философский, но мучает. Достойны ли дураки (те, что не по интеллекту, а, как говорится, по призванию) такой любви? На етот вопрос до просмотра кина у меня казалось был очевидный ответ. Таперича нет. Такое небрежение чувствами других и шансами, что дает жизнь – всегда наказуемо. И это наверно правильно.

Опять есть один непонятный момент. В фильме, когда они делают общую фотографию, тогда когда девочка совратительную записку передает, мальчик один, а позже на том же самом снимке совсем другой. Это просто неувязочка вышла или смысл здесь какой есть? Я че-то не понял.

[Oskar777]

Фильм, конечно, хорош. В моей головушке уже второй день хоровод мыслишек разных и все от просмотра этого фильма. Случайности, совпадения, закономерности, судьба, цикличность-нецикличность и пр. Вопросов много, ответов еще больше. Меня собственно мучает один, может, не такой философский, но мучает. Достойны ли дураки (те, что не по интеллекту, а, как говорится, по призванию) такой любви? На етот вопрос до просмотра кина у меня казалось был очевидный ответ. Таперича нет. Такое небрежение чувствами других и шансами, что дает жизнь – всегда наказуемо. И это наверно правильно.

Опять есть один непонятный момент. В фильме, когда они делают общую фотографию, тогда когда девочка совратительную записку передает, мальчик один, а позже на том же самом снимке совсем другой. Это просто неувязочка вышла или смысл здесь какой есть? Я че-то не понял.

 

А у меня тут вообще возникает подозрение в свете: а был ли мальчик, а может мальчика то и не было. Эпизод с санками помните?

[Fetter]

А у меня тут вообще возникает подозрение в свете: а был ли мальчик, а может мальчика то и не было. Эпизод с санками помните?

 

Да, очень хорошо помню. Но я все-таки склоняюсь к тому, что цель поставленная мальчкиом перед поездкой на санях достигнута не была.

[kennymustdie]

А может это были похожие, но разные фотографии? Различий там хоть отбавляй даже не считая мальчика.

[Fetter]

А может это были похожие, но разные фотографии? Различий там хоть отбавляй даже не считая мальчика.

 

Вот и дело-то в этом. Нам же показывают момент создания конкретного снимка, а потом вдруг откуда-то берется совершенно другая фотография. Зачем и для чего это?

[аррмен]

Вот и дело-то в этом. Нам же показывают момент создания конкретного снимка, а потом вдруг откуда-то берется совершенно другая фотография. Зачем и для чего это?

 

При повторных просмотрах замечаешь много таких нестыковочных мелочей, но мне видится это приёмом. Фильм же в форме воспоминания сделан, а помним мы всегда не так, как оно было на самом деле, да было ли но вообще. Медем слишком уж перфекционист, чтобы такие ляпы допускать.

[Fetter]

При повторных просмотрах замечаешь много таких нестыковочных мелочей, но мне видится это приёмом. Фильм же в форме воспоминания сделан, а помним мы всегда не так, как оно было на самом деле, да было ли но вообще. Медем слишком уж перфекционист, чтобы такие ляпы допускать.

 

 

То есть герой плохо помнит, как он сам выглядел несколько лет назад? Или вы что-то другое имели в виду?

[аррмен]

То есть герой плохо помнит, как он сам выглядел несколько лет назад? Или вы что-то другое имели в виду?

Дело не в том, что он помнит хорошо, а что плохо. Это проблемы героя. Фото для камеры, т.е. для зрителя. Логика действия подчинена случайности, а воспоминания извлекаются избирательно. Памяти не прикажешь. В эпизоде с фото вижу намеренный подспудный смысл режиссёра о том, что время стирает всё. Память корректирует и путает. А вот отношения героев, несмотря ни на что, сохраняют незыблемость. Субъективная трактовка такая.

[Severus]

Про фотографии мне кажется, что это просто фото их семьи разного времени, только и всего. Они же вроде как долго были счастливой семьей, по крайней мере так себя позиционировали, правильно? Значит, фот было много. А про сам фильм...

 

Я, наверное, буду тут в гордом одиночестве, но меня ваще не впечатлило. И причин много, причем серьезных. Во-первых, все эти обрывки-кусочки действительно хорошо вписываются друг в друга, но сама такая рватость повествования, что она дает? Красоту и замысловатость? Но вот я не люблю красоту ради красоты, а содержанием эта форма не подкреплена. Та же история могла быть рассказана и не параллельно глазами двух героев. Не думаю, что что-то принципиально изменилось бы, потому что постепенно эти повторы утомляют. Кардинально разного во взглядах двух рассказчиков нет, разве что в финале, но и там не два рассказчика. А в остальном как-то так все слишком давит, как по мне. Во-вторых, история о совпадениях так заканчиваться не должна - при двухвариантом финале всем этим совпадениям-знакам грош цена. Ибо идея фильма о закономерности совпадений, об их глобальном смысле, а шо имеем в итоге? А шо хочешь, дорогой зритель, патамушта первый вариант, весьма сомнительный в реальности, все же при желании можно считать финалом, а не глюками героини, если сильно захотеть карамели. И зачем такое потакания вкусам публики? Или все закономерно, в том числе невозможность так желаемого героями, или чего тада морочить голову доверчивому зрителю всеми этими препятствиями, которые вроде бы и надуманы, но в итоге как бы кармические. Плюс там еще похожий момент с санками намекает на то, шо все остальное - тоже глюки. То есть в итоге незнамо шо имеем и незнамо о чем. А как же строгая закономерность в случайностях и логичный результат всех этих совпадений? Ну и в-третьих, я как бы не совсем поняла, это была история про любофф или про безысходность? Если любофф, тада почему они так вяло друга друга хотели, что нытик-мама мальчика, которая наконец-то перестала всем мешать, так сильно повлияла на все в их жизни? Если не про любофф, тада вся логика провисает в воздухе, патамушта не про любофф стока голову себе не морочат. Вернее, морочат, но не так.

В общем, как ни кощунственно это звучит, ни сладость меня не вдохновила, ни трагизм не торкнул. Красота ради красоты - не мое любимое в кино. И заявки на глобальное в хаосе, которые так реализованы, я тоже в кино не люблю.

[Fetter]

Специально пришлось пересматривать тот момент про фотографию. Поясню свое легкое недоумение по этому поводу. ГГ смотрит на фото и вспоминает определенный момент жизни связанный с конкретной фотографией, так почему не поставить в кадр именно тот снимок? При желании можно объяснить и появление в кадре зеленого солнца, только вот зачем в фильм, в котором и без этого немало чего накручено, добавлять совсем уж ни к чему непривязанную непонятность? Что она дает?

[ЭОН]

Красивый фильм. О (не)судьбе. Всё кино состоит из смутных видений-воспоминаний (будто бы жизнь перед глазами проносится ) : было или не было, совпадения или закономерности, хитросплетения жизни... После фильма появляется краткое, еле уловимое ощущение будто вселенная только что дала ответ на все вопросы. Но через мгновение, они ускользнули, оставив только приятное послевкусие от соприкосновения с прекрасным -).

[Oskar777]

На волне всепоглощающей магнитопривязанности к Мартинесу пересмотрела сегодня этот фильм. Впечатления такие же - офигительно, вот только в голове отчетливо засел вопрос: а было ли все это вообще? Вся череда случайностей и совпадений завязанная на немецком летчике Отто, не мечта ли это о том что могло быть, но так и не произошло? Перечитала все рецензии на сайте, но ответа так и не нашла. И еще, Fetter'а смутила фотография, а меня мальчик нашедший на кухне свою маму. Не взрослый Отто, а именно мальчик. Это ведь неспроста.

[tanipiko]

На волне всепоглощающей магнитопривязанности к Мартинесу пересмотрела сегодня этот фильм. Впечатления такие же - офигительно, вот только в голове отчетливо засел вопрос: а было ли все это вообще? Вся череда случайностей и совпадений завязанная на немецком летчике Отто, не мечта ли это о том что могло быть, но так и не произошло? Перечитала все рецензии на сайте, но ответа так и не нашла. И еще, Fetter'а смутила фотография, а меня мальчик нашедший на кухне свою маму. Не взрослый Отто, а именно мальчик. Это ведь неспроста.

 

Лена, я знаю, что ты уже давно вне форума, но этот фильм открыла мне ты) Спасибо.

 

Сегодня пересмотрела его еще раз. Было странно. Будто бы в первый раз и в то же время вспоминая детали и прежние впечатления. Не буду оригинальной, при втором просмотре какие-то вещи открылись в новом свете, но мои главные вопросы остались без ответа. Все те же санки, да, выбиваются из общей колеи. Хотя, похоже, Медем замкнул круг. А вот момент с мамой мне показался закономерным. В момент шока\опасности не удивительно, что человек может почувствовать себя ребенком. Ну я так думаю.