Санктум (Sanctum)

[Evenstar]

Рад, что для вас фильм сохранил интригу. От сюда ваше несогласие.

Только не понимаю, каким образом это должно что-то уравнивать?

 

Пророк? Зачем такие громкие слова?

Я тут не один, кому фильм показался крайне предсказуемым.

 

Что уравнивает? Ваше аргументированное мнение уравнивает. Интрига - слишком громкое слово. Как таковой интриги там вообще нет.

 

В принципе, предсказуемость - слишком субъективная вещь, чтобы спорить о ней. Так что я поняла вашу точку зрения, Вы - мою, а дальше все остаются при своём

[Джоуи]

В принципе, предсказуемость - слишком субъективная вещь, чтобы спорить о ней. Так что я поняла вашу точку зрения, Вы - мою, а дальше все остаются при своём

 

О какой субъективности вы говорите? Ведь фильм состоит из шаблонов и избитых штампов.

[Nika_L]

О какой субъективности вы говорите? Ведь фильм состоит из шаблонов и избитых штампов.

 

Это описание может быть применено практически к каждому первому фильму о катастрофах, или фильмам о выживании людей в тяжелых условиях. Но обычно это никому не мешает считать фильм хорошим.

Изменено 29.03.2011 10:48 пользователем Nika_L

[Шэрвуд]

Что уравнивает? Ваше аргументированное мнение уравнивает.

С чего бы это вдруг?

Моя аргументация опирается на "Пришёл в кино, а смотреть не интересно потому, что сразу становится известно - кто останется жив, а кто склеит ласты".

Не составило труда "вычислить" первую жертву.

 

Уставшая тётенька, сдулась первой.

 

Соответственно - вторую тётю не станут следом убирать, уберут дядю. Это не сына, не папа (обязательно должен быть момент сопливый момент прощания отца с чадом) и не спонсор (по закону жанра, спонсор потянет одело на себя в самый неподходящий момент) - "угадайте" кто? А тут и последняя тётя начинает проявлять признаки переохлаждения. А вот и очередь спонсора тянуть одело...

 

И в каком месте ваше имхо (то что вы не угадали) что-то уравнивает?

Интрига - слишком громкое слово. Как таковой интриги там вообще нет.

Тогда вообще непонятна ваша несогласная позиция, по поводу предсказуемости.

В принципе, предсказуемость - слишком субъективная вещь, чтобы спорить о ней.

Вы сами начали, этот "разговор".

 

Но обычно это никому не мешает считать фильм хорошим.

Мне мешает.

[Nika_L]

Мне мешает.

 

То есть нет ни одного фильма подобного жанра, который бы вы могли, так скажем, похвалить?

[Evenstar]

О какой субъективности вы говорите? Ведь фильм состоит из шаблонов и избитых штампов.

 

Хм... А разве я где-то отрицала наличие штампов и шаблонов? Я уже писала, что они есть и не отрицаю этого. Но Вам не кажется, что штампы и предсказуемость - несколько разные вещи?

 

Тогда вообще непонятна ваша несогласная позиция, по поводу предсказуемости.

Интрига - это то, что неизвестно от начала и до конца до фильма, какая-то его главная тайна, загадка и всё в этом же роде. Она здесь есть нет? Её здесь нет. (Не)Предсказуемость - это развитие сюжета фильма в целом. Надеюсь, теперь всё понятно?

 

С чего бы это вдруг?

Моя аргументация опирается на "Пришёл в кино, а смотреть не интересно потому, что сразу становится известно - кто останется жив, а кто склеит ласты".

Не составило труда "вычислить" первую жертву.

 

И в каком месте ваше имхо (то что вы не угадали) что-то уравнивает?

И чем ваше аргументация лучше моей? Моя опирается на "Пришёл в кино, а смотреть интересно потому, что хотя сразу становится известно - кто останется жив, а кто склеит ласты, но неизвестно что, где, как и когда". Не сильно отличается от вашей. Что касается того, что в спойлере: можно написать достаточно подобных логических цепочек с разной последовательностью жертв

[fleur-de-lis]

Фильм мне понравился. Но думаю, если бы там не играл Роксбург ,он не произвел бы на меня такого впечатления. Его герой главная фишка этого фильма и Роксбург отлично справился со своей ролью. Особенно впечатлило его хладнокровие, порой даже пугало. Изменено 07.10.2011 13:35 пользователем fleur-de-lis

[Шэрвуд]

Хм... А разве я где-то отрицала наличие штампов и шаблонов? Я уже писала, что они есть и не отрицаю этого. Но Вам не кажется, что штампы и предсказуемость - несколько разные вещи?

Чем может удивить шаблон? - ничем.

Штампы и шаблоны = предсказуемость.

Интрига - это то, что неизвестно от начала и до конца до фильма, какая-то его главная тайна, загадка и всё в этом же роде. Она здесь есть нет? Её здесь нет.

Интриги нет, всё ясно как божий день, просто как три копейки но это ни в коем разе не предсказуемость.:lol:

(Не)Предсказуемость - это развитие сюжета фильма в целом. Надеюсь, теперь всё понятно?

Надеюсь вы понимаете, что лишённый интриги сюжет предсказуем?

И чем ваше аргументация лучше моей?

Всем.

Моя опирается на "Пришёл в кино, а смотреть интересно потому, что хотя сразу становится известно - кто останется жив, а кто склеит ласты,но неизвестно что, где, как и когда".

Выделил жирным и подчеркнул, обозначив факт присутствие для вас интриги в данной фильме. Вы путаетесь в собственных показаниях, утверждая что интриги нет и в тот же время говорите о "неизвестной" составляющей. Да, да.

 

К сожалению такая "интрига" не для меня. Когда заранее знаешь "кто, где, когда" и вроде бы свежий фильм, а ощущение что кино смотрено неоднократно.

 

Не сильно отличается от вашей.

Боитесь перепутать?

 

Что касается того, что в спойлере: можно написать достаточно подобных логических цепочек с разной последовательностью жертв

Так лень гадать к чему сей намёк. Если можно - выражайте свои мысли яснее.

[Evenstar]

Чем может удивить шаблон? - ничем.

Штампы и шаблоны = предсказуемость.

 

Шаблон - сцена, часто встречающаяся в разных фильмах. Вот если Вы сможете определить набор шаблонов для конкретного фильма, это предсказуемость. В Санктуме вы их все определили, это я уже поняла.

 

Интриги нет, всё ясно как божий день, просто как три копейки но это ни в коем разе не предсказуемость.

Надеюсь вы понимаете, что лишённый интриги сюжет предсказуем?

Ясно, Вы не поняли, что такое интрига. Попытка номер два. Грубый пример: недавно вышедший фильм "Красная Шапочка". Интрига есть: кто волк? Она сохраняется до конца. Но это не мешает сюжету быть предсказуемым (я знаю, что волка разоблачат и все будут жить долго и счастливо и т.п., на деталях не останавливаюсь)

 

Всем.

Гениально

Боитесь перепутать?

Как Вы догадались? Самый большой страх в моей жизни :lol:

Так лень гадать к чему сей намёк. Если можно - выражайте свои мысли яснее.

 

Первой умирает девушка, потому что это будет мораль для зрителя: всегда слушай профессионала, он плохого не посоветует. Далее они идут, идут, идут. На пути небольшая впадина. Друг героически подползает по стенке к другой стороне, закрепляет верёвку. но тут под ним рушится уступ и он падает. Остальные переправляются. Карл больше не верит никому, ругается со коммандо, думает, что тот идиот и из-за него уже два человека погибли. Ну а сам он, конечно, всё может. Ну и он не слушается добрых советов и погибает при попытке самостоятельно выбраться из пещер (потому что слишком зазнавался). Далее наконец папочка с сыном остались вдвоём, уже подходят к выходу из пещер. Из-за какой-нибудь ошибки сына папаша получает смертельную рану (трагический момент, сынок любит папочку, но папочка погибает из-за него и успевает сказать только, что он его любит и ни в чём не винит). А потом сынок, устроив папе погребальное ложе между сталактитов в его "святилище" с трудом выплывает к океану

 

Детали расписывать лень, общая идея такова, что логическую цепочку можно любую построить.

 

Ну и напоследок:

Выделил жирным и подчеркнул, обозначив факт присутствие для вас интриги в данной фильме. Вы путаетесь в собственных показаниях, утверждая что интриги нет и в тот же время говорите о "неизвестной" составляющей. Да, да.

 

К сожалению такая "интрига" не для меня. Когда заранее знаешь "кто, где, когда" и вроде бы свежий фильм, а ощущение что кино смотрено неоднократно.

Я не путаюсь. Это Вы меня не понимаете. Интригой в этом фильме могло бы быть "Кто останется жив?" Всё остальное - сюжетные ходы с предсказуемостью или без неё

 

UPD даже страшно представить, что Вы думаете про Аватар, чей сюжет гораздо более предсказуем, чем сюжет Санктума

Изменено 29.03.2011 19:36 пользователем Evenstar

[Nika_L]

 

Первой умирает девушка, потому что это будет мораль для зрителя: всегда слушай профессионала, он плохого не посоветует. Далее они идут, идут, идут. На пути небольшая впадина. Друг героически подползает по стенке к другой стороне, закрепляет верёвку. но тут под ним рушится уступ и он падает. Остальные переправляются. Карл больше не верит никому, ругается со коммандо, думает, что тот идиот и из-за него уже два человека погибли. Ну а сам он, конечно, всё может. Ну и он не слушается добрых советов и погибает при попытке самостоятельно выбраться из пещер (потому что слишком зазнавался). Далее наконец папочка с сыном остались вдвоём, уже подходят к выходу из пещер. Из-за какой-нибудь ошибки сына папаша получает смертельную рану (трагический момент, сынок любит папочку, но папочка погибает из-за него и успевает сказать только, что он его любит и ни в чём не винит). А потом сынок, устроив папе погребальное ложе между сталактитов в его "святилище" с трудом выплывает к океану

 

Классно вышло

Изменено 29.03.2011 20:41 пользователем Nika_L

[Шэрвуд]

Ясно, Вы не поняли, что такое интрига.

:lol:

Ой-ёй-ёй!!! Зачем вы меня смешите?!

Попытка номер два. Грубый пример: недавно вышедший фильм "Красная Шапочка". Интрига есть: кто волк? Она сохраняется до конца. Но это не мешает сюжету быть предсказуемым (я знаю, что волка разоблачат и все будут жить долго и счастливо и т.п., на деталях не останавливаюсь)

Вы мне напоминаете именинника, старающегося изо всех сил поразить пеньяду, но уходящего от цели в другую сторону, под азартный свист и улюлюканье гостей.

Гениально

Мне тоже нравится.

Как Вы догадались?

Легко.

Детали расписывать лень, общая идея такова, что логическую цепочку можно любую построить.

Смысл строить эти цепочки? Ещё раз повторю в фильме с "первых кадров" ясно кто жив останется, кто нет.

Я не путаюсь. Это Вы меня не понимаете.

Вы путаетесь, вы не понимаете.

Интригой в этом фильме могло бы быть "Кто останется жив?" Всё остальное - сюжетные ходы с предсказуемостью или без неё

Кто вам это сказал?

UPD даже страшно представить, что Вы думаете про Аватар, чей сюжет гораздо более предсказуем, чем сюжет Санктума

А вы пойдите в тему Аватар и поищите мои посты. Хочу предупредить, что десятком страниц дело неограничится.

[Evenstar]

:lol:

Ой-ёй-ёй!!! Зачем вы меня смешите?!

 

Люблю, когда у люей хорошее настроение

 

Вы мне напоминаете именинника, старающегося изо всех сил поразить пеньяду, но уходящего от цели в другую сторону, под азартный свист и улюлюканье гостей.

Ну а Вы мне человека, который заткнул уши, чтобы не слышать других, и который упрямо твердит что-то своё

Смысл строить эти цепочки?

А в том, что ваша аргументация ничуть не убедительнее моей.

Вы путаетесь, вы не понимаете.

Гипноз? Ну-ну. Разочарую вас: гипноз не действует

 

Кто вам это сказал?

Толковый словарь

[Шэрвуд]

Люблю, когда у люей хорошее настроение

А то ж!

Ну а Вы мне человека, который заткнул уши, чтобы не слышать других, и который упрямо твердит что-то своё

А должен повторять за вами? "Подойдите ближе, бандерлоги!"

А в том, что ваша аргументация ничуть не убедительнее моей.

Я начинаю уже расшифровывать ваши сигналы. Вы намекаете, что я лукавлю, утверждая, что с первых минут фильма я понял, кто останется в живых. Потом предугадал порядок несчастных случаев среди спелеологов? Что-то вроде - фильм посмотрел и горазд умничать?

Гипноз?

Я явно не тот гипнотизёр, что работал с вами до этого.

Толковый словарь

Тогда уж ссылочку. А то я уже теряю нить, чего вы мне там доказываете, о предсказуемости и интриге, штампах и шаблонах.

Учитывая, что разговор начался с вашего:

И что же именно в нём предсказуемо? Примеры, пожалуйста

Кстати, вы примеры получили и сполна. И казалось бы - при чём здесь гипноз и толковые словари?

[Evenstar]

А должен повторять за вами? "Подойдите ближе, бандерлоги!"

Что вы! Вы мне ничего не должны

Я начинаю уже расшифровывать ваши сигналы. Вы намекаете, что я лукавлю, утверждая, что с первых минут фильма я понял, кто останется в живых. Потом предугадал порядок несчастных случаев среди спелеологов? Что-то вроде - фильм посмотрел и горазд умничать?

Я вас разочарую: Вы расшифровали неправильно. Я намекаю на то, что вы лукавите, говоря, что ваши аргументы "всем" лучше, чем мои. То, что вы всё предугадали я под сомнение не ставлю.

Тогда уж ссылочку. А то я уже теряю нить, чего вы мне там доказываете, о предсказуемости и интриге, штампах и шаблонах.

Интрига. Смотрите в словаре Ушакова. Про остальное, если есть желание, ищите сами

Кстати, вы примеры получили и сполна. И казалось бы - при чём здесь гипноз и толковые словари?

Да, получила и прокомментировала. А потом Вы стали задавать вопросы, я вам отвечать, вот и дошли до словарей с гипнозом.

Кстати да, пожалуй, далековато зашли. Ещё немного - и останется только флуд. Пора заканчивать эту комедию, потому что то, что я хотела, я уже получила, а моё мнение (равно как и ваше) по этому поводу уже ничто не изменит. Спасибо за милую беседу... жаль, что вы меня так и не поняли

[Шэрвуд]

Что вы! Вы мне ничего не должны

Супер.

Я вас разочарую: Вы расшифровали неправильно.

Я даже доволен!

Я намекаю на то, что вы лукавите, говоря, что ваши аргументы "всем" лучше, чем мои.

Пошутил я. Но раз так, то напомните - о каких аргументах конкретно идёт речь?

То, что вы всё предугадали я под сомнение не ставлю.

Вот и здорово!

Интрига. Смотрите в словаре Ушакова.

Завязка, основная ситуация драмы или романа, вокруг к-рой развивается действие (лит.). Запутанная интрига.

 

А разве не главная интрига в том кто и как погибнет, а кто спасётся?

Разве не основная ситуация драмы борьба за жизнь с силами природы?

 

Хотя, если вы настаиваете, то сказать можно по вашему - сюжет интриги не несёт, сюжетные ходы сплошь штампы и шаблоны, позволяющие зрителю сразу определить "кто, где, когда", даже не смотря фильма полностью.

 

Это я подытожил о предсказуемости.

Да, получила и прокомментировала.

Да, да. Объявили о своём несогласии и воды налили о логических цепочках. Что по какой-то причине моя логика выдала сразу правильную цепочку, а ваша нет. Ну не суждено было вам угадать, даже несмотря на все толковые словари. Бывает.

И если бы это была чистая случайность, я может с вами и согласился, но в теме уже много людей высказали аналогичные претензии к фильму.

 

А потом Вы стали задавать вопросы, я вам отвечать

Ответов, как ваше несогласие уравнивает мои аргументы, я так и не заметил.

 

жаль, что вы меня так и не поняли

Я вас прекрасно понял.

[Evenstar]

Пошутил я. Но раз так, то напомните - о каких аргументах конкретно идёт речь?

 

Хоть смайлики, что ли ставьте. А то в письменном общении плохо то, что каждый читает текст со своими интонациями и понимает, соответственно, по-разному. О том, что "вы пришли и сразу всё поняли" и о том, что вы писали в спойлере.

А разве не главная интрига в том кто и как погибнет, а кто спасётся?

Разве не основная ситуация драмы борьба за жизнь с силами природы?

 

Хотя, если вы настаиваете, то сказать можно по вашему - сюжет интриги не несёт, сюжетные ходы сплошь штампы и шаблоны, позволяющие зрителю сразу определить "кто, где, когда", даже не смотря фильма полностью.

Да, мы на верном пути и уже почти нашли общий язык! Интрига - кто погибнет и кто спасётся (как именно - это уже вторично). Но, повторяю ещё раз, её нет не потому, что фильм предсказуем или нет, а потому, что нам в его начале показали, кто выживет.

И если бы это была чистая случайность, я может с вами и согласился, но в теме уже много людей высказали аналогичные претензии к фильму.

Угу, а другие говорили, что не угадали.

 

Я вас прекрасно понял.

Учитывая приведённую ниже цитату и некоторые в предыдущих постах, говорю: не поняли. И вообще мне кажется, что мы на разных языках говорим

Ответов, как ваше несогласие уравнивает мои аргументы, я так и не заметил.

[Шэрвуд]

Хоть смайлики, что ли ставьте. А то в письменном общении плохо то, что каждый читает текст со своими интонациями и понимает, соответственно, по-разному. О том, что "вы пришли и сразу всё поняли" и о том, что вы писали в спойлере.

Всё так и было - пришёл и всё понял.

Интрига - кто погибнет и кто спасётся (как именно - это уже вторично). Но, повторяю ещё раз, её нет не потому, что фильм предсказуем или нет, а потому, что нам в его начале показали, кто выживет.

Как не назови. Прогнозируемо от и до.

Угу, а другие говорили, что не угадали.

из 10 ти прочитанных страниц почерпнули?

Смотрите шире.

Учитывая приведённую ниже цитату и некоторые в предыдущих постах, говорю: не поняли. И вообще мне кажется, что мы на разных языках говорим

Как угодно.

[Evenstar]

из 10 ти прочитанных страниц почерпнули?

Смотрите шире.

 

Что вы, я для этого всё с самого начала прочитала.

[Шэрвуд]

Что вы, я для этого всё с самого начала прочитала.

Вот и смотрите шире, а не сужайте до количества запятых.

[Генозавр]

Неплохой фильмец, думал, что будет хуже. На деле довольно таки красивое и вылизанное зрелище, хотя и с банальным сюжетом.

[Reese]

Однако имя Джеймса Кемерона до сих пор магнитом на меня действует, раз пошла я на данный сумбур. Фильм категорически не понравился. причём исключительно по одной причине-нет никакого героизма, а в таком фильме это непозволительная роскошь. Нет ни одного героя на протяжении всех полуора часов, которому я хотела бы сипатизировать, а это исключительно топор над шеей режиссёра и фильма вообще. Не сочувствовала, не сострадала, не сопереживала, так о чём вообще может идти речь? На море штиль, фильм просмотрен, но прошёл абсолютно индиффирентно.

[euro-banan]

причём исключительно по одной причине-нет никакого героизма

 

Это первый и единственный его плюс, но действительно героизма нет в первой половине, потому-то она и прекрасна. В финале обычный холливуд, поэтому слив

[Госпожа Беладонна]

Мне с моей клаустрофобией такие кина смотреть нельзя. Вытерпела исключительно ради Роксбурга. Не то чтоб сопереживала, но мне всегда жаль, когда погибают молодые и красивые. А о какой банальщине речь - фильм поставлен по реальным событиям, разве нет?

[Perez]

Я удивлен такому количеству негативных отзывов в сторону данной картины. Если быть объективным, то фильм можно конечно и поругать. Местами, за провисающий сценарий, а кое-где даже за небрежную игру актеров. Но на мой субъективный взгляд, все это не имеет никакого значения, на фоне простой, и в тоже время, мужественной истории, наполненной жизненным романтизмом. Прежде всего, фильм о неизвестных героях, о том, как должен вести себя человек в критических ситуациях – быть выдержанным, хладнокровным, словно хищник. Здесь есть четкая мораль – что главное иметь свой внутренний храм, знать свое место в жизни, быть профессионалом. Как говорится, назвался груздем полезай в кузов. Любая экстремальная работа, связанна с риском для жизни. Запаниковал, возьми себя в руки, поскольку никто кроме тебя самого тебе не поможет. Правило выживания – выживает сильнейший, собранный и крепкий, как стальной прут человек.

[NatiKis]

ребятки, кому не понятен сюжет или кажется, что не доработан, да и игра актеров не такая, сходите сами хотя бы в поход, оторвитесь от кресел. А когда пройдете хоть немного, тогда я уверена, что по- другому заговорите. Сама много лет в туризме и спелеологии. Могу сказать, что фильм реален!Хватит вам судить картинку, смотрите глубже.