Санктум (Sanctum)

[Трибун]

Разве он руководил экспедицией?

Богатый дядя, это спонсор. Его функция заключалась в финансировании данного проекта.

 

Ну, номинально он босс, его герлфренд об этом говорила. Роксбург типа лидер был, вел всех. Да и если бы они не тупили и больше его слушали, то может быть и выжили. В любом случае фейл там был изначально - неподготовленным людям туда соваться не стоит )

[Nika_L]

Какой форс-мажёр? Они были предупреждены о буре. И как раз человеческий фактор босса всех и подвёл под монастырь.

 

 

Вы акцент делаете на моменте, без которого всего фильма не было. Он им отдал распоряжение валить, чего же они такие умные остались (вернулись).

 

Только не надо врать. Учите мат-часть.

 

Мне пока и без неё есть что учить, но за совет спасибо

 

Вы сами себе противоречите.

Отнюдь, просто делаю поправку на риск и внешние факторы. Когда ты ген дир в офисе и сидишь в мягком уютном кресле, это не тоже, что руководить экспедицией в пещерах. Тем более, что это по сути, экспедицией это и не было (после обвала), а стечение обстоятельств.

 

 

Вспоминаем первую жертву - выполняла указания босса.

 

Он как раз предлагал остаться, она выполнила не приказ, а собственную прихоть: "Я хочу и я пойду! Я заслужила" -

 

И что? Ну не увидел бы я очередной глупой хрени - что с того?

Но никто не заставлял вас под дулом пистолета покупать билет.

 

 

Вы переливаете из пустого в порожнее - у вас есть факты указывающие на то, что босс не несёт ответственность за своих людей? Если есть то выкладывайте.

 

А у вас есть факты подтверждающие его вину? Первая жертва, на которую вы ссылаетесь:

"Любой участник экспедиции, почувствовавший признаки болезни или недомогания, обязан сообщить о них руководителю экспедиции (или врачу, при его наличии)." - это вот её задача, что подтверждает хочешь жить не будь дурой (дуроком). Есть заявление, после которого он сказал ты все равно идешь -) есть уголовная ответственность. А она нам что говорит: "Я в порядке, я справлюсь. Я хочу пойти." - ну и флаг тебе в руки. Руководитель не был поставлен ею в известность, что она не может продолжать экспедицию по состоянию здоровья. Если чисто по человечески, то надо было её отстранить и фильма не было бы вообще.

 

Оказывается у меня есть выбор! Да вы мне просто глаза открыли! Эти слова вы притворите в жизнь, когда сами станете генеральным директором.

 

Выбор есть у каждого: хочешь пенять на босс, твое право, но и на результат не жалуйся, а нет так включая собственный мозг, в конце концов инстинкт самосохранение, есть у всех. Но в данном случае он походу остался лишь у пацана да и папы, а у остальных атрофировался напрочь.

По поводу ген директора: меня в этой должности привлекает только з/п, так, что должность его зама меня вполне устроит. А в принципе почему нет, незаменимых, как известно нет, а значит проще найти замену, чем сидеть из-за их самодурства.

 

И простите за совсем нескромный вопрос: Вы как ген директор им недовольны или, как член его команды. Если первое, то это ещё объяснимо, а если, как член команды, то как до такой степени можно доверять свою собственную жизнь кому-то со стороны? Да пусть он 20 раз сядет, но это же ваша жизнь, вам её ни один суд в мире не вернет. Вы же с завидным упорством пытаетесь доказать, что босс должен был костьми лечь, но каждого из них спасти, и плевать, что они активно этому сопротивлялись, и что внешние факторы были против них.

Изменено 23.03.2011 09:42 пользователем Nika_L

[Шэрвуд]

Ну, номинально он босс

Ещё раз повторяю - он финансировал исследования.

Роксбург типа лидер был, вел всех.

Опять 25... Хорошо, можно и с этой стороны - Роксбург лидер группы, значит он несёт ответственность за людей.

Да и если бы они не тупили и больше его слушали, то может быть и выжили.

Хреновый значит лидер, если не смог заставить гражданку одеться потеплее.

Исследования надо было свернуть в тот же момент, когда

 

появилась первая жертва

 

В любом случае фейл там был изначально - неподготовленным людям туда соваться не стоит )

В том и соль. Потому всё и выглядит, как фэйк.

Даже Спуск смотрелся правдоподобнее.

[Трибун]

Опять 25... Хорошо, можно и с этой стороны - Роксбург лидер группы, значит он несёт ответственность за людей.

 

Ну, он там никого не заставлял с собой идти. Разве что сына.

 

 

Сын и выжил

 

 

[Шэрвуд]

Вы акцент делаете на моменте, без которого всего фильма не было.

Я страдаю лишь от одной мысли, что не смог бы увидеть сей шыдэвр.

Он им отдал распоряжение валить, чего же они такие умные остались (вернулись).

Распоряжения отдал, а сам остался. :lol:

Вы не думаете, что в такой ситуации, Роксбург должен был срочно всех эвакуировать?

Мне пока и без неё есть что учить, но за совет спасибо

Да пожалуйста, только врать не надо.

 

Отнюдь просто делаю поправку на риск. Когда ты ген дир в офисе и сидишь в мягком уютном кресле, это не тоже, что руководить экспедицией в пещерах. Тем более, что это по сути, экспедицией и не было (после овала), а стечение обстоятельств.

Пожалуйста, дайте факты, где босс или лидер группы не несёт ответственность за своих людей.

Он как раз предлагал остаться, она выполнила не приказ, а собственную прихоть: "Я хочу и я пойду! Я заслужила" -

"Язык" скоро отвалиться объяснять вам очевидные вещи - он не имел права, отправлять неготового к такой работе человека.

Если дело закончилось на уговорах, это значит, что он непрофессионал, каким его подают в этом кине.

Но никто не заставлял вас под дулом пистолета покупать билет.

А это здесь при чём? Если я покупаю билет, то мне априори всё должно нравиться? Я с вами несогласен.

А у вас есть факты подтверждающие его вину?

А вы фильм смотрели?

Первая жертва, на которую вы ссылаетесь:

"Любой участник экспедиции, почувствовавший признаки болезни или недомогания, обязан сообщить о них руководителю экспедиции (или врачу, при его наличии)."

Руководитель заметил все эти признаки у своего сотрудника, по этому и были эти "уговоры". Руководитель знал на сколько утомлён его человек и тем не менее позволил ей погружаться.

 

- это вот её задача, что подтверждает хочешь жить не будь дурой (дуроком). Есть заявление, после которого он сказал ты все равно идешь -) есть уголовная ответственность.

В этот раз вы толчёте воду в ступе.

А она нам что говорит: "Я в порядке, я справлюсь. Я хочу пойти." - ну и флаг тебе в руки.

Это то же самое, что посадить пьяного водителя за руль, после мед. освидетельствования.

Руководитель не был поставлен ею в известность, что она не может продолжать экспедицию по состоянию здоровья.

И это не снимает с него ответственности.

Вы невнимательно смотрели фильм - руководитель был в курсе.

Если чисто по человечески, то надо было её отстранить и фильма не было бы вообще.

Я могу просто копировать свои ответы из других постов:

И что? Ну не увидел бы я очередной глупой хрени - что с того?

 

И простите за совсем нескромный вопрос: Вы как ген директор им недовольны или, как член его команды.

И первое, и второе.

 

Если первое, то это ещё объяснимо, а если, как член команды, то как до такой степени можно доверять свою собственную жизнь кому-то со стороны? Да пусть он 20 раз сядет, но это же ваша жизнь, вам её ни один суд в мире не вернет. Вы же фактически, с завидным упорством пытаетесь доказать, что босс должен был костьми лечь, но каждого из них спасти, и плевать, что они активно этому сопротивлялись, и что внешние факторы были против них.

Вы опять врёте.

Это вы доказываете, что руководитель экспедиции, лидер группы, босс (подчеркните нужное) не несёт ответственность за своих людей.

[Шэрвуд]

Ну, он там никого не заставлял с собой идти.

Преклоняю колени перед его профессионализмом.

[Nika_L]

 

Вы опять врёте.

Это вы доказываете, что руководитель экспедиции, лидер группы, босс (подчеркните нужное) не несёт ответственность за своих людей.

 

Друг мой, я не вру, но могу ошибаться.

Во-вторых, он несет ответственность за людей, в той же степени в какой они сами за себя отвечают - это ни в одном законе не написано, но в законе тоже не написано, что человек должен дышать, чтобы жить, однако никому не приходило в голову, что можно жить без кислорода.

Не хочу Вас огорчать, но босс тоже человек, а значит кричать, что ты дурак этакий обязан был её отстранить, чисто с точки зрения человеческих отношений совершенно верно, но закон на то и закон, чтобы применять его не как бесспорный факт, а рассматривать с учетом всех обстоятельств, иначе бы самооборона = непредумышленному убийству (за первое скорее всего отпустят, за второе посадят).

Однако часть вины на ней самой, а по-вашему получается, как я понимаю, что она невинная овечка брошенная в лапы смерти жестоким убийцей, а то, что эта овечка сама рвалась к этой самой смерти, как-то выпадает из поля зрения.

При этом заметьте, пожалуйста, эта женщина не была новичком. Она осознавала риск? (да) Она профи? (да) Если она не полная дура должна ли была она остаться? (да) Виноват ли босс, что связался с неадекватно личностью? (нет, хотя вопрос спорный, в вопросе подбора кадров, тоже нельзя давать маху).

И ещё один момент: они оба поднимались за оборудованием, и опускались с ним. Она женщина физически слабее, но для закона они равны, допустим он мог настоять на своем, и допусти она осталась, но обиделась. Не кажется ли вам, что в условиях, когда она надрываясь доказывает, что справится, а он её (негодяй этакий) отстраняет (не иначе лавры решил себе присвоить), она имеет права подать на него в суд за половую дискриминацию.

[trashed]

Увы, но посмотрел я этот фильм не на большом экране, а на монике, о чем сильно пожалел... О Кэмероне, кстати, я узнал только из титров - мне по большому счету не было дела до того, какую роль он там сыграл...

 

Не понимаю, при чем здесь сравнения с "Аватаром"? Мне напомнило скорее другой, не менее интересный фильм, - "Голубая бездна" (привет из 80-х)...

Единственно мне непонятно вот что - почему так фильм назвали? Что есть этот самый "санктум"?

[Шэрвуд]

Друг мой, я не вру, но могу ошибаться.

Разговор утратил для меня смысл.

Вы не понимаете ровным счётом ничего о предмете нашего разговора.

[Nika_L]

Мне напомнило скорее другой, не менее интересный фильм, - "Голубая бездна" (привет из 80-х)...

Единственно мне непонятно вот что - почему так фильм назвали? Что есть этот самый "санктум"?

 

Сактум - священное место. Папа так воспринимал пещеры, для него они, как храм для верующего. Не знаю насчет Голубой бездны, у меня с момента трейлера ассоциация с просто "Бездной." Кэма, возможно разночтение в переводах.

 

Разговор утратил для меня смысл. Вы не понимаете ровным счётом ничего о предмете нашего разговора.

 

Всё зависит от того, как на ситуацию смотреть. Если бы законы толковались однозначно, как это делаете Вы, то не нужны были бы адвокаты. У вас же нет ни одного свидетеля (живого), который бы обвинил и доказал наличия вины героя.

[Трибун]

Преклоняю колени перед его профессионализмом.

 

Ну так он же не спасателем был )

[Шэрвуд]

Всё зависит от того, как на ситуацию смотреть. Если бы законы толковались однозначно, как это делаете Вы, то не нужны были бы адвокаты. У вас же нет ни одного свидетеля (живого), который бы обвинил и доказал наличия вины героя.

 

Его группа погибла,

 

а его вины в этом нЭт :lol:

 

Вы кстати так и не привели мне те законы, которые освобождают Роксбурга от ответственности.

[Шэрвуд]

Ну так он же не спасателем был )

Он был руководителем группы. Руководитель группы несёт ответственность за всех.

[Трибун]

Он был руководителем группы. Руководитель группы несёт ответственность за всех.

 

Да. В обычной ситуации. Я не силен в правовых вопросах, но вроде в таких ситуациях спрос иной )

[Nika_L]

Он был руководителем группы. Руководитель группы несёт ответственность за всех.

 

Несет. Убедили.

Руководитель экспедиции не имеет права (это устав одной из компаний) закона прописывающего такие ситуации не нашла, но то, что ответственность сидящего в кабинете директора и спелеолога должна отличаться это 100%:

 

3.4.1. Направлять участников экспедиций для исследования опасных (или потенциально опасных) объектов без их согласия или если направляемые люди не имеют достаточной квалификации для проведения исследований. (было допущено в результате обвала)

3.4.2. Направлять пострадавшего (больного, чувствующего недомогание) участника экспедиции на исследования, на тренировочные мероприятия или работы по лагерю. Такого рода действия категорически запрещаются, независимо от желания самого пострадавшего (больного). (первая жертва прямая вина, хотя я бы не сказала, что недомогание было очевидно, и перечень операций на которые нельзя отправлять закрытый (если на логику то в такое мероприятие и подавно), но все, что не запрещено законом (уставом), разрешено)

3.5.1. При разногласиях между руководителем и участниками экспедиции решающее слово остается за руководителем. Если неправильные распоряжения руководителя экспедиции привели к возникновению внештатных ситуаций, то их обсуждение и разбор действий допускается только после окончания экспедиции. Никаких конфликтов с руководителем экспедиции и разборов его действий во время экспедиции не допускается. (вторая жертва и третья - несчастный случай, кесонка (да, ещё и самоубийство, он сам себя утопил) и камнем придавило - не подчинение приказу уйти когда он сказал, чтобы они сматывались; братец - самоубийство, девчонка спорила и своевольничала на каждом приказе.)

 

"Он должен уважать тебя ты босс " - говорит девушка брата -) лидер неформальный, если вот от этого отталкиваться, то это все вина брата (не остановил и не оспорил). Хотя тут все же учитывать надо обстоятельства, конкретно в вину можно поставить только первую жертву. Но хотя я уже раза 4 читала, что вы бы не расстроились, если бы фильма не было, ошибка допущена намеренно для того, чтобы все это развернуть, то что он остался это его личное дело, они могли уйти, отказались слушать приказ, вопрос спорный. Слава Богу, я не на юридическом.

 

Давайте договоримся виновен со смягчающими обстоятельствами , причинение смерти по неосторожности, но думаю наши законы и законы США, несколько отличаются, и там подобные ситуации, должны быть прописаны четче. У нас закона не нашла, зато отрыла, что для доказательства вины, нужно провести расследование за три дня. Вы знаете группу идиотов, которая полезет в затопленную и заваленную пещеру, за доказательствами вины , свидетелей нет? (репутация загублена, зато живой), в Скалолазе было нечто подобное, но не помню, чтобы кто-то сажал за это.

Изменено 23.03.2011 12:17 пользователем Nika_L

[Шэрвуд]

Да. В обычной ситуации. Я не силен в правовых вопросах, но вроде в таких ситуациях спрос иной )

Nika_L наконец пролила свет на ситуацию, большое ей спасибо.

 

Несет. Убедили.

3.4.2. Направлять пострадавшего (больного, чувствующего недомогание) участника экспедиции на исследования, на тренировочные мероприятия или работы по лагерю. Такого рода действия категорически запрещаются, независимо от желания самого пострадавшего (больного). (первая жертва прямая вина, хотя я бы не сказала, что недомогание было очевидно)

Теперь вы понимаете, что по фильму Роксбург преподносится нам, как супер-пупер опытный профи, но его действия говорят об обратном.

[Nika_L]

Вы считаете, что профи не может совершать ошибки? Он же все же остается человеком, дама там тоже была с опытом и тем не менее дала маху. За что заплатила жизнью. По закону, правилам, уставам виноват руководитель, но и самой не надо быть дурой.

 

Но согласитесь, из всех этих персонажей, вопящих, паникующих и склонных к истерикам, отец был самым адекватным, головы не терял, сохранял хладнокровие и пытался их вывести.

[Шэрвуд]

Вы знаете группу идиотов, которая полезет в затопленную и заваленную пещеру, за доказательствами вины , свидетелей нет? (репутация загублена, зато живой)

 

Часть команды успела подняться на поверхность (насколько я помню), так что от первого трупа он бы не отвертелся.

Второй косяк - как руководитель группы он не эвакуировал своих людей вовремя, хотя был предупреждён о надвигающимся шторме.

 

[Nika_L]

Я так поняла, что кроме сына, никто не осуждал его поступка, и сын под конец стал понимать, что папа не был злодеем и монстром, варианта было 2 умереть вместе с ней или убить её. Никто не будет настолько джентльменом, чтобы умирать за компанию

Изменено 23.03.2011 12:45 пользователем Nika_L

[Шэрвуд]

Вы считаете, что профи не может совершать ошибки?

3.4.2. Направлять пострадавшего (больного, чувствующего недомогание) участника экспедиции на исследования, на тренировочные мероприятия или работы по лагерю. Такого рода действия категорически запрещаются, независимо от желания самого пострадавшего (больного).

 

Не думаю, что профи допускают вот такие ошибки.

 

Он же все же остается человеком

Либо ты профи и отвечаешь за людей, либо ты человек и потягиваешь маргариту, сидя на пляже.

Но согласитесь, из всех этих персонажей, вопящих, паникующих и склонных к истерикам, отец был самым адекватным, головы не терял, сохранял хладнокровие

 

Согласен, он достаточно хладнокровно добивал своих коллег.

 

 

Я так поняла, что кроме сына, никто не осуждал его поступка, и сын под конец стал понимать, что папа не был злодеем и монстром, варианта было 2 умереть вместе с ней или убить её. Никто не будет настолько джентльменом, чтобы умирать за компанию

Смотрите пункт 3.4.2.

[Nika_L]

 

Момент, когда сын обвинил в её смерти, помните? Друг отца сказал, что ты не понимаешь о чем говоришь.

Что-то мне подсказывает, что такие варианты у них прописаны в законах, а вариант, когда ты вынуждаешь человека действовать против его воли - не слишком ввяжется со свободолюбивыми американцами. Это может быть по уставу в компаниях прописано, и человек при заключение договора, контракта, должен с этими условиями согласится. Это же бизнес, а значит любая компания должна стремится обезопасить и себя и сотрудников, и клиентов. То есть должны прописываться права и обязанности всех. И если клиент нарушает контракт, то вина на нем. Разве нет?

 

Я сейчас не о первой женщине. С ней решили.

[Шэрвуд]

Момент, когда сын обвинил в её смерти, помните? Друг отца сказал, что ты не понимаешь о чем говоришь.

Ну и что?

Что-то мне подсказывает, что такие варианты у них прописаны в законах

"Что-то" это что?

 

а вариант, когда ты вынуждаешь человека действовать против его воли - не слишком ввяжется со свободолюбивыми американцами. Это может быть по уставу в компаниях прописано, и человек при заключение договора, контракта, должен с этими условиями согласится. Это же бизнес, а значит любая компания должна стремится обезопасить и себя и сотрудников, и клиентов. То есть должны прописываться права и обязанности всех. И если клиент нарушает контракт, то вина на нем. Разве нет?

История умалчивает о контрактах. Однако "что-то" мне подсказывает, что в таких случаях всегда находиться козёл отпущения.

Я сейчас не о первой женщине. С ней решили.

Вот и славно.

[Nika_L]

Ну и что?

 

"Что-то" это что?

 

 

История умалчивает о контрактах. Однако "что-то" мне подсказывает, что в таких случаях всегда находиться козёл отпущения.

 

Вот и славно.

Если он считает что все в порядке, значит где-то черпает эту уверенность. А что нам может дать уверенность, что нас не посадят, дырка в законах или исключения из практики их применения.

 

"Что-то" - это здравый смысл. Не могут куча режиссеров снимавших подобные фильмы, как один перешагивать через законы. Была бездна, был Скалолаз, да любой фильм возьмите с похожим сюжетом, выживает из экспедиции он и она, остальные мертвы, а спасшиеся живут долго и счастливо, без судебных разбирательств (за исключением бракоразводных процессов) - клише.

 

Бедные начальники, то-то они все такие нервные, если их вечно "козлами отпущения делать", откуда там взяться добродушию и миролюбию.

[Шэрвуд]

Если он считает что все в порядке, значит где-то черпает эту уверенность. А что нам может дать уверенность, что нас не посадят, дырка в законах или исключения из практики их применения.

Уверенность он черпал в собственной одержимости.

"Что-то" - это здравый смысл.

Это здравый смысл заставил вас так долго спорить об ответственности руководителя группы?

Не могут куча режиссеров снимавших подобные фильмы, как один перешагивать через законы.

Моё мнение, что могут, но мы отвлекаемся от темы.

Бедные начальники, то-то они все такие нервные, если их вечно "козлами отпущения делать", откуда там взяться добродушию и миролюбию.

До недавнего времени, вся ответственность ложилась на плечи руководителей (ген. диров), когда учредители компаний оставались в стороне.

[Nika_L]

Уверенность он черпал в собственной одержимости.

 

Это здравый смысл заставил вас так долго спорить об ответственности руководителя группы?

 

Моё мнение, что могут, но мы отвлекаемся от темы.

 

До недавнего времени, вся ответственность ложилась на плечи руководителей (ген. диров), когда учредители компаний оставались в стороне.

 

1) Я о друге не о папе.

2) Удар ниже пояса - герой симпатичен, чего я не скрывала даже 2 месяца назад, к тому же в спорах рождается истина. :D:D

3) Возможно, но не факт.

4) Могу только посочувствовать.