Любовь...

[Узднег Совезди]

Да какой там гормон. По себе сужу - только длинные стройные ноги в первую очередь эндорфин вырабатывают. А если и глаза вдумчивые - "любовь с первого взгляда" обеспечена. У девушек, наверное по-другому, но похоже - рост, ширина плеч, попа мясистая, машина дорогая и т.д.

 

Примерно так. В основном объектами любви становятся люди с красивой внешностью, так как это первый признак хорошего генотипа, так сказать альфа-самца или альфа-самки. Ну и так как человек все-таки разумный биологический вид, то и социальный фактор в виде денег тоже может играть определенную роль.

[Exist]

Да нет, какой-то медицинский термин

Дофамин, серотонин.

[LaBrie]

Дофамин, серотонин.

Спасибо, буду знать. Хотя я все-равно в такие объяснения любви не верю, но надо расширять свою эрудицию)

[Узднег Совезди]

Спасибо, буду знать. Хотя я все-равно в такие объяснения любви не верю, но надо расширять свою эрудицию)

 

Вот это правильно, насчет эрудиции, одобряю

 

Ну а насчет того, что не верите открытиям ученых - ну так это не беда, вон когда-то священники тоже не поверили Джордано Бруно, что Земля вокруг Солнца вертится и сожгли его на костре... Вот так вот, никогда ученым не верили, это печально

[Exist]

Спасибо, буду знать. Хотя я все-равно в такие объяснения любви не верю, но надо расширять свою эрудицию)

Ну это лишь объяснения химии чувств. Все чуства контролирует мозг и он в свою очередь даёт контролирует выделения гормонов.

Почему человек влюбляется именно в ту особь, а не в эту, которая покрасивше да помоложе, остаётся открытым.

[mastholte rietberg]

Все чувства так зарождаются в мозгу, как бы сто лет не новость.

Раз уж решили щегольнуть названием гормонов, то пишите уж его правильно, а то получается так же смешно как "очи наши" (вы меня поняли:lol:) Дофамин называется. А также куча других гормонов.

 

Мне тоже известен только в написании 'dopamine'. Откуда там взялось "ф", пока непонятно

[Exist]

Мне тоже известен только в написании 'dopamine'. Откуда там взялось "ф", пока непонятно

Ну введите допамин. Мне везде выдаёт что это Кардиотоническое и гипертензивное средство. Агонист допаминовых рецепторов, является их эндогенным лигандом.

Вариант «допамин» употребляется только в специальной литературе, так как является калькой с английского dopamine. В «Русском орфографическом словаре» под редакцией В. В. Лопатина единственный вариант написания — «дофамин».

[LaBrie]

Вот это правильно, насчет эрудиции, одобряю

 

Ну а насчет того, что не верите открытиям ученых - ну так это не беда, вон когда-то священники тоже не поверили Джордано Бруно, что Земля вокруг Солнца вертится и сожгли его на костре... Вот так вот, никогда ученым не верили, это печально

Вот как правильно заметил ниже Exist - это лишь объяснение физических процессов. Почему же тогда ученые еще не создали "искусственную" любовь? Да и надо ли такое вообще - а примеры с Бруно я считаю неудачным, так как это объективные однобокие процессы, в отличие от такогопонятие как "любовь", которое можно объяснить с разных сторон и нельзя только с чисто научным подхом влезать и говорить, что все уже понятно и ясно. Это один из неоднозначных аттрибутов человека, одна из загадок.

[Узднег Совезди]

Вот как правильно заметил ниже Exist - это лишь объяснение физических процессов. Почему же тогда ученые еще не создали "искусственную" любовь? Да и надо ли такое вообще

 

Вы совершенно верно подметили, что такое, по-сути, никому не нужно, чтобы его создавать, зачем же задавать ненужный вопрос?

 

а примеры с Бруно я считаю неудачным, так как это объективные однобокие процессы, в отличие от такогопонятие как "любовь", которое можно объяснить с разных сторон и нельзя только с чисто научным подхом влезать и говорить, что все уже понятно и ясно. Это один из неоднозначных аттрибутов человека, одна из загадок.

 

Хм, как это "объективные однобокие процессы"? То что Земля вращается вокруг Солнца, ну или они вращаются вокруг общего центра масса, характеризуется действием такой природной силы как гравитация, а что это такое, природу этого явления так еще и не смогли раскрыть, так что вряд ли стоить говорить об объективности и однобокости в этом примере.

 

И почему это нельзя подходить с научной точки зрения к понятию любовь? Это что, запрещено? Наука, между прочим, тоже использует в своей оценки философский подход, так как чисто эмпирическим путем не всегда удается получить правильный ответ, такие дела.

 

Это один из неоднозначных аттрибутов человека, одна из загадок.

 

Да никакой тут уже загадки нет. Ответили уже на этот вопрос больше десяти лет назад. Загадка тут остается для тех, кому хочется ее себе загадывать.

[Exist]

Вы совершенно верно подметили, что такое, по-сути, никому не нужно, чтобы его создавать, зачем же задавать ненужный вопрос?

Как это не нужно? Добавила секретарша в кофе боссу капельку "искуственной любви" и он из-за неё бросает жену, детей, тратит на неё безумные деньги и тд. Какие просторы открываются для аферистов и прочих плутов!

В "парфюмере" эта тема отлично раскрыта.

[Узднег Совезди]

Как это не нужно? Добавила секретарша в кофе боссу капельку "искуственной любви" и он из-за неё бросает жену, детей, тратит на неё безумные деньги и тд. Какие просторы открываются для аферистов и прочих плутов!

В "парфюмере" эта тема отлично раскрыта.

 

Парфюмера не смотрел. А в принципе, влюбить человека возможно, необходимо знать каким типом внешности и данных обладает объект противоположного пола в подсознании человека. В тысячи фильмах на разную тематику так же показывалось, как терпиле "подбрасывают" такой объект, исходя из его пристрастий.

[Exist]

Парфюмера не смотрел. А в принципе, влюбить человека возможно, необходимо знать каким типом внешности и данных обладает объект противоположного пола в подсознании человека. В тысячи фильмах на разную тематику так же показывалось, как терпиле "подбрасывают" такой объект, исходя из его пристрастий.

Ну на пристрастиях основаны все брачные агентства, но совершенно не факт что человек влюбиться в обьект своих пристрастий и предпочтений. Часто люди влюбляются не за, а вопреки.

[Узднег Совезди]

Ну на пристрастиях основаны все брачные агентства, но совершенно не факт что человек влюбиться в обьект своих пристрастий и предпочтений. Часто люди влюбляются не за, а вопреки.

 

Может быть и такое. Насколько часто я не знаю. Одно могу лишь сказать с уверенностью, что в 99 процентов случаях влюбятся в стройную длинноногую красотку, нежели в, скажем, девушку, у которой есть пара десятков килограмм лишнего веса, такие дела.

[Exist]

Может быть и такое. Насколько часто я не знаю. Одно могу лишь сказать с уверенностью, что в 99 процентов случаях влюбятся в стройную длинноногую красотку, нежели в, скажем, девушку, у которой есть пара десятков килограмм лишнего веса, такие дела.

Я немного не про это. Вот стоит 10 девушек примерно одинаковой красоты, но влюбляешься лишь в одну. Наука ведь не ответит заранее в какую ты влюбишься.

[renfield]

И почему это нельзя подходить с научной точки зрения к понятию любовь? Это что, запрещено? Наука, между прочим, тоже использует в своей оценки философский подход, так как чисто эмпирическим путем не всегда удается получить правильный ответ, такие дела.

Я вот тоже не пойму, физиологическая сущность нисколько не делает любовь чувством менее прекрасным, зачем этот ненужный ореол таинственности?

 

Я немного не про это. Вот стоит 10 девушек примерно одинаковой красоты, но влюбляешься лишь в одну. Наука ведь не ответит заранее в какую ты влюбишься.

Помимо просто влечения, есть еще психологическая привязанность. Вряд ли просто так с первого взгляда влюбишься в конкретную красотку.

[Узднег Совезди]

Я немного не про это. Вот стоит 10 девушек примерно одинаковой красоты, но влюбляешься лишь в одну. Наука ведь не ответит заранее в какую ты влюбишься.

 

Заранее сложно ответить, так как включается слишком много психологических и физиологических процессов сразу, предсказать которые на данном этапе из-за развития технологии пока не представляется возможным. По крайней мере избавить от любви современными методами психологии и понижением уровня гормнов вполне возможно, как я читал. Просто мало кто этим станет заниматься.

[LaBrie]

 

И почему это нельзя подходить с научной точки зрения к понятию любовь? Это что, запрещено? Наука, между прочим, тоже использует в своей оценки философский подход, так как чисто эмпирическим путем не всегда удается получить правильный ответ, такие дела.

 

Да никакой тут уже загадки нет. Ответили уже на этот вопрос больше десяти лет назад. Загадка тут остается для тех, кому хочется ее себе загадывать.

Почему нельзя? Можно, только и научная точка зрения не все объясняет. Нравится из-за физических качеств длинноногая брюнетка - это еще не влюбленность и не любовь, этот процесс поддается рационализации гораздо проще. И потом, любят не только ведь чисто из-за внешних качеств.

П.С. Почему же друг друга любят люди с абсолютно разными и не подходящими друг другу психофизическими характеристиками и т д? Может быть тут не обойдется объяснениями каких-то физических и химических процессов

[Узднег Совезди]

Я вот тоже не пойму, физиологическая сущность нисколько не делает любовь чувством менее прекрасным, зачем этот ненужный ореол таинственности?

 

Ну тут уже дело в социальных условностях. Любовь уже вот сколько столетий или даже тысячелетий является этаким популярным брендом. Ну и плюс ко всему прочему большая часть людей тяготеет к развитию в себе духовности, особенно женская половина, которая более эмоциональна. Не забываем еще и воздействие религиозных конфессий. Вот тебе и факторы, которые заставляют множество людей отложить кирпичик при биохимическом и психологическом объяснении возникновения любви.

[Узднег Совезди]

Почему нельзя? Можно, только и научная точка зрения не все объясняет. Нравится из-за физических качеств длинноногая брюнетка - это еще не влюбленность и не любовь, этот процесс поддается рационализации гораздо проще. И потом, любят не только ведь чисто из-за внешних качеств.

 

Да социальные условия заставляют отходить чисто от внешних данных. Но вот любовь с первого взгляда происходит именно из-за них, такова природа, генетика. Мы подсознательно пытаемся выбрать себе партнера физически здорового и развитого, так как это говорит о его хорошем генотипе, а внешнии данные это первое его отображение, видимое сразу.

 

П.С. Почему же друг друга любят люди с абсолютно разными и не подходящими друг другу психофизическими характеристиками и т д? Может быть тут не обойдется объяснениями каких-то физических и химических процессов

 

Ну вот вы говорите о том, что они любят. Откуда вы знаете? Вы им в головы залазили что ли? Или верите всему чему говорят? Проблема в том, что альфа-самцов и альфа-самок не более 10 процентов среди человеческого вида. Так сказать принц на белом коне или принцесса в высокой башне достаются далеко не всем, так что приходится довольствоваться тем, что есть, такие дела.

[lehmr]

Одно могу лишь сказать с уверенностью, что в 99 процентов случаях влюбятся в стройную длинноногую красотку, нежели в, скажем, девушку, у которой есть пара десятков килограмм лишнего веса, такие дела.

Если уж Вы столь активно продвигаете здесь физиологичное представление о любви, то это заявление выглядит весьма странным. Ведь наиболее привлекательной для мужчины, желающего продолжить род, будет та женщина, которая обладает не слишком малыми формами. Как Вы, скорее всего, знаете, до недавнего времени считалось (а кое-где до сих пор считается), что самая красивая = самая дородная, т.е. на уровне инстинкта именно упитанность - символ здоровья и надежного вложения своего семени. Проблема-то в том, что в случае с длинноногой стройняжкой влюбляются в образ, которым хочется немножко пообладать и бросить (продолжение рода тут не есть самоцель); пухлые же мадамы представляют для мужчин более реальные кандидатуры для продолжительной совместной жизни. Другое дело, что со временем (особенно после рождения всех необходимых детей) мужчина уже не видит ничего хорошего в женской толстоте, - но куда ж её деть?

 

А вообще говоря, с научной точки зрения, определяющим критерием привлекательности женщины является пропорция "талия:бёдра". И неважно, какие масштабы: главное, чтобы талия была значительно уже бедёр.

 

Короче, когда не за что ухватиться - это мы не любим!

[LaBrie]

Да социальные условия заставляют отходить чисто от внешних данных. Но вот любовь с первого взгляда происходит именно из-за них, такова природа, генетика. Мы подсознательно пытаемся выбрать себе партнера физически здорового и развитого, так как это говорит о его хорошем генотипе, а внешнии данные это первое его отображение, видимое сразу.

 

 

Ну вот вы говорите о том, что они любят. Откуда вы знаете? Вы им в головы залазили что ли? Или верите всему чему говорят? Проблема в том, что альфа-самцов и альфа-самок не более 10 процентов среди человеческого вида. Так сказать принц на белом коне или принцесса в высокой башне достаются далеко не всем, так что приходится довольствоваться тем, что есть, такие дела.

Видимо, у нас разные понятия любви с первого взгляда Хотел бы я поговорить с человеком, который говорит, что любит кого-то за красивые глаза и так сразу "полюбил" из-за них. 10 % альфа-самцов и самок? Откуда такие данные? В разных обществах разная концентрация и удельный вес, так что не надо - у вас есть глаза, вы должны видеть происходящее вокруг вас и понимать, что есть реальность, которая окружает именно вас, а не брать все окружающее мир пространство

 

П.С. - не спорю, что физическая составляющая в начале является преобладающей, но говорить, что в любви определяющая составляющая имено физические данные - неосторожно

[Узднег Совезди]

Если уж Вы столь активно продвигаете здесь физиологичное представление о любви, то это заявление выглядит весьма странным.

 

Что значит продвигаю?

 

Ведь наиболее привлекательной для мужчины, желающего продолжить род, будет та женщина, которая обладает не слишком малыми формами. Как Вы, скорее всего, знаете, до недавнего времени считалось (а кое-где до сих пор считается), что самая красивая = самая дородная, т.е. на уровне инстинкта именно упитанность - символ здоровья и надежного вложения своего семени.

 

Уважаемый, под стройностью я имел ввиду не модельную анорексию, а пропорционально развитую фигуру. А упитанность и дородность это является, в большинстве случаев, избыточным весом, который никак не может быть символом здоровья, не так ли?

 

Проблема-то в том, что в случае с длинноногой стройняжкой влюбляются в образ, которым хочется немножко пообладать и бросить (продолжение рода тут не есть самоцель); пухлые же мадамы представляют для мужчин более реальные кандидатуры для продолжительной совместной жизни.

 

Проблема в том, уважаемый, что мужчина по природе является полигамным существом. А брак и моногамность это уже социальное, не предусмотренное природой. Вообще природное стремление любого самца это распространить свой генотип как можно больше, т.е. покрыть максимально возможное количество самок. Вот это и есть самоцель, вот это и есть длинноногая стройняжка, которую подспудно хочется поматросить и бросить и бежать к следующей. Это наша природа.

 

Другое дело, что со временем (особенно после рождения всех необходимых детей) мужчина уже не видит ничего хорошего в женской толстоте, - но куда ж её деть?

 

О, спорт - ты мир!

 

А вообще говоря, с научной точки зрения, определяющим критерием привлекательности женщины является пропорция "талия:бёдра". И неважно, какие масштабы: главное, чтобы талия была значительно уже бедёр.

 

Вот-вот - пропорции, я об этом написал выше.

 

Короче, когда не за что ухватиться - это мы не любим!

 

Ну я такой, что лучше разобьюсь о кости, чем утону в жиру

[Узднег Совезди]

Видимо, у нас разные понятия любви с первого взгляда

 

Это очевидно

 

10 % альфа-самцов и самок? Откуда такие данные?

 

Сам посчитал! Шучу конечно же, гугл вам в помощь

 

П.С. - не спорю, что физическая составляющая в начале является преобладающей, но говорить, что в любви определяющая составляющая имено физические данные - неосторожно

 

А я и не говорил. Я говорил о первоначальной вспышке, которая исходит от внешности, так как в любви с первого взгляда, кроме внешности объекта мы ничего о нем не знаем в 99% случаев.

 

А моя личная градация по составляющим любви такова:

1. внешность, физические данные;

2. социальный статус и материальный достаток;

3. психологические качества;

4. интелектуальность;

5. эмоциональность.

[LaBrie]

 

 

А я и не говорил. Я говорил о первоначальной вспышке, которая исходит от внешности, так как в любви с первого взгляда, кроме внешности объекта мы ничего о нем не знаем в 99% случаев.

Эта первоначальная вспышка к любви имеет лишь небольшое значение, и то не всегда оно вообще имеет характер вспышки. Дальше уже определяется человеком, его внутренним миром. Да и по внешности можно определить какой у человека внутренний мир

П.С. хотя для меня самого внешность имеет болшое значение и первоначальное, но не первоопределяющее. Любовь слепа как-никак

[Узднег Совезди]

Дальше уже определяется человеком, его внутренним миром. Да и по внешности можно определить какой у человека внутренний мир

 

А что такое внутренний мир?

 

П.С. хотя для меня самого внешность имеет болшое значение и первоначальное, но не первоопределяющее. Любовь слепа как-никак

 

Хм... вот есть фильм, называется Любовь Зла. Вот, если ты его видел, ты бы стал любить вот того бегемота, после того как тебе раскрыли глаза, тока честно