Квентин Тарантино

[Norman94]

Проясните - что такое этот омаж, по-Вашему и почему он классный сам по себе?

Нет, я понимаю, зритель любит секс к примеру и кровищи море и добро чтоб побеждало зло - но разве от доведения этого до красивого абсурда что-то улучшает в зрителе?

Может и квинтэссенция, но и зритель зрителю рознь.

 

Где вы в его фильмах секс увидели?

[Шер]

У Бешеных Псов имеется статус модного кино, сейчас оно лишь интересно нестандартному зрителю.

 

Для вас мелочны, а для кинематографа значимые. Такое вот восприятие

Чем такие мелочи ЗНАЧИМЫ для кинематографа?

Стали массово шевелить пальцами или еще что ??

Может разберем и саму значимость - что это, а то может я опять не в тренде?)

[Norman94]

Чем такие мелочи ЗНАЧИМЫ для кинематографа?

Стали массово шевелить пальцами или еще что ??

Может разберем и саму значимость - что это, а то может я опять не в тренде?)

Ну раз Тарантино стал после этого популярным и успешным режиссёром и так до сих пор, то всё таки значим. Чем - смотрите сами. Я лично выделю гениально поставленные диалоги в фильмах, который могут быть гораздо интереснее, чем "пиф-паф" в каком нибудь блокбастере

[Тумба с ушами]

 

Проясните - что такое этот омаж

 

 

Для удобства я всегда пишу "омаж" с одной "м" - но вообще правильно с двумя.

 

 

Оммаж в искусстве - это работа-подражание (и жест уважения) другому художнику, музыканту и т. п. - как подсказывает нам Интернет.

 

 

 

и почему омаж классный сам по себе?

 

 

Потому что омажы не дают забыть шедевры прошлого - а в лучшем случае и вовсе дают им вторую жизнь. Как раз в случае с Тарантино: мне не хватит пальцев на руках, чтобы перечислить все жемчужины 70-ых и 80-ых, которые обрели вторую жизнь благодаря омажам Тарантино - или просто благодаря его словесной рекламе.

 

 

 

Нет, я понимаю, зритель любит секс к примеру и кровищи море и добро чтоб побеждало зло - но разве от доведения этого до красивого абсурда что-то улучшает в зрителе?

 

 

Не важно, из чего состоит фильм - главное, в чьих руках ингредиенты: в руках ремесленника - или кудесника. А Тарантино - нереальный кинокудесник, который никак не может перестать создавать незабываемые киношные образы.

[Шер]

Оммаж в искусстве - это работа-подражание (и жест уважения) другому художнику, музыканту и т. п. - как подсказывает нам Интернет.

 

 

Повторенье - мать ученья! Трудно поспорить, но может оригинал таки лучше, все-таки мелочи подчиняются общему замыслу и стилю художника??

Другое дело, что народ привык к жвачке и всунуть в эту жвачку вкус клубники вместо настоящей, свежей, пусть и с косточками, мне не кажется айсом.

 

Потому что омажы не дают забыть шедевры прошлого - а в лучшем случае и вовсе дают им вторую жизнь. Как раз в случае с Тарантино: мне не хватит пальцев на руках, чтобы перечислить все жемчужины 70-ых и 80-ых, которые обрели вторую жизнь благодаря омажам Тарантино - или просто благодаря его словесной рекламе.

Нууу очень сомнительно,ну оочень))

То есть если все забыли шедевр, то можно смело тырить его идеи и еще делать вид, что это возвышает ограбленного??

Воистину американцы!)))

]

Про образы - какие они такие нереально незабываемые?

Я бы маньяков, поедающих руки своих жертв, или киллера, избившего Мамбу, очень хотела забыть - или мне это зачем-то надо для жизни???

Для интереса глянула луркморье, честно не читала про Тарантино до этого)) но мнение удивительно схоже оказалось ( я таки анонимус((

Тем не менее, слава всё-таки пришла после фильма 1992 года «Бешеные псы». В нём же и стали очевидными постулаты творчества Тарантино, а именно:

полная абсурдность сюжета;

долгие, иногда бессмысленные диалоги, выливающиеся в неожиданный поворот сюжета;

сквернословие;

бандиты;

оружие;

тонны крови;

обязательное появление режиссёра на экране с последующим довольно жестоким выпилом оного (правда, не всегда);

винрарные саундтреки;

библия;

вещества;

кабак;

в качестве фирменного стилистического автографа — ракурс съёмки изнутри багажника машины, где по сценарию лежит труп/заложник/оружие (ну, там много вариантов) и смотрит на главных героев, бессмысленно, тупо и немного осуждающе;

часто, но не всегда, показывает ступни героинь, что как бы подтверждает его склонность к фут-фетишу.

Изменено 03.02.2015 19:02 пользователем Шер

[Тумба с ушами]

 

Повторенье - мать ученья! Трудно поспорить, но может оригинал таки лучше, все-таки

мелочи

подчиняются общему замыслу и стилю художника??

 

 

Но ведь они могут прекрасно работать в совершенно разных художественных контекстах.

 

 

И совершенно любой фильм на планете является повторением элементов предыдущих фильмов - в разной мере. Потому что человеческое воображение работает на принципе подражания, повторения.

 

 

 

То есть если все забыли шедевр, то можно смело тырить его идеи и еще делать вид, что это возвышает ограбленного??

 

 

Быть "ограбленным" Тарантино - это большая честь и большая лестность для "ограбленного".

 

 

 

Тарантино - кинокудесник, который никак не может перестать создавать незабываемые киношные образы.

 

 

Про образы - какие они такие нереально незабываемые?

 

 

Например, мексиканская дуэль в финале "Бешеных псов". Это современная классика.

 

Или танец в "Криминальном чтиве". Тоже абсолютная классика. Не говоря уже о том, что музыкальный жанр Surf Rock теперь вызывает в общественном сознании мощные ассоциации в первую очередь именно с "Чтивом". Даже люди, выросшие в СССР под композицию "Vibrations" группы The Ventures, которая была заставкой телепередачи "Международная панорама" в 60-ых годах - слышат в ней теперь Тарантино чуть ли не больше, чем "Панораму". Хотя она даже не звучала в "Чтиве".

 

 

Не говоря уже об умении Тарантино создавать незабываемых персонажей - типа Ганса Ланды.

 

 

 

мне это зачем-то надо для жизни???

 

 

Вы смотрите фильмы для практических целей?

[ORANGE'71]

Tarantino's Extreme Close Ups

[Шер]

Tу Тумба...

И совершенно любой фильм на планете является повторением элементов предыдущих фильмов - в разной мере. Потому что человеческое воображение работает на принципе подражания, повторения.

А восприятие требует новизны ощущений)

Разные фильмы с разными долями и таланта и повторений, но все равно, то что хорошо, то хорошо, если хороший фильм неоценен, то по причине неудачного проката чаще всего.

Оценка фильма тоже разная и не всегда бывает сразу ( на фестивали часто везут фильмы десятилетней давности), и моральная и финансовая.

Например, мексиканская дуэль в финале "Бешеных псов". Это современная классика.

 

Или танец в "Криминальном чтиве". Тоже абсолютная классика

Слишком громкие для т..но слова - "классика", все-таки такое присуждают после энного количества картин и лет, бывает, конечно, что профессорами становятся за публикацию нескольких работ, но вот академиками - никогда)

Да и классика может иметь негативный оттенок - например классическая неудача, провал (вай нот).

Вы смотрите фильмы для практических целей?

Да, восприятие прекрасного мне очень помогает пережить все жизненные ( физические и моральные) трудности, и это скорее практика)

Я так думаю, смерть - это неудачная практика жизни)

Изменено 08.04.2015 07:07 пользователем myxa

[Norman94]

Это говорит , как и все его "творчество" , об упадке, образов, идей и концепций, коих у него не имеется (все спижжж.но).

Но бедняги согласны даже и на это, печально((

 

Одно дело просто своровать, а другое - подать его так, чтобы было наравне с оригиналом, что Квентин умеет лучше всего.

[ORANGE'71]

Tarantino: The Driving Shots (from Jacob T. Swinney)

[Игорь Ч.]

разговор между О Рен и героиней, где последняя под конец начинает уважать своего противника. Главное это понимать, и наслаждаться.

Шикарная сцена, согласен. А еще мне нравится сцена в подвале в картине "Бесславные ублюдки".

[Шер]

Одно дело просто своровать, а другое - подать его так, чтобы было наравне с оригиналом, что Квентин умеет лучше всего.

 

И совсем другое дело смотреть фильм ради наслаждаться ворованным с блеском, потому как ничем другим особо Тарантино не похвастать...

Не просто наравне с оригиналом, оригиналы признаются, что ворованные сцены много лучше у маэстро, они бы так не смогли!

Мне чем дальше, тем больше кажется, что у Т..но можно будет, как в энциклопедии, исследовать искусство ранних авторов).

Был такой исторический факт, что некую книгу много и часто цитировали, прямо кусками и страницами.

Потом книга затерялась в пыли истории...

Однако ее смогли восстановить благодаря цитатам.

Вот за такой чердачок с цитатами Т..но можно сказать спасибо, как коллекционеру.

[Norman94]

Шикарная сцена, согласен. А еще мне нравится сцена в подвале в картине "Бесславные ублюдки".

 

Какая именно? "Не нервничате! - А похоже, что я нервничаю?!"

 

Или " Мне порядком надоел этот фарс!"

[Игорь Ч.]

Какая именно? "Не нервничате! - А похоже, что я нервничаю?!"

Это еще не в подвале. А в подвале от начала - до конца. Я называю эту сцену как один вечер, трагически правда закончившийся, в литературно-интеллектуальном кафе.

[Norman94]

Это еще не в подвале. А в подвале от начала - до конца. Я называю эту сцену как один вечер, трагически правда закончившийся, в литературно-интеллектуальном кафе.

 

А, этот. Да, великолепная сцена, самая лучшая не только в фильме, но и во всей фильмографии Тарантино (имхо)

[Тумба с ушами]

 

Слишком громкие для Тарантино слова - "классика", все-таки такое присуждают после энного количества картин и лет....

 

 

Отнюдь. Есть даже такой термин - instant classic - "мгновенная классика". И этот термин безоговорочно подходит к "Бешеным псам" - и особенно к "Чтиву", который был разобран на цитаты ещё в день его Каннской премьеры.

 

 

 

бывает, конечно, что профессорами становятся за публикацию нескольких работ, но вот академиками - никогда )

 

 

А вот киноклассиками режиссёры порой становятся сразу после своего дебютного фильма. Например Орсон Уэллс - которого кстати часто сравнивают с Тарантино в этом отношении.

 

 

 

Да и классика может иметь негативный оттенок - например классическая неудача, провал (вай нот).

 

 

Не очень понял, что вы имеете в виду здесь. Приведите примеры, пожалуйста.

 

 

 

Да, восприятие прекрасного мне очень помогает пережить все жизненные ( физические и моральные) трудности

 

 

Предполагаю, что у вас весьма негибкое понимание прекрасного в кино. Предполагаю, что вы из тех, кто не видит прекрасное в "Идиотах" Фон Триера, к примеру.

 

 

 

И совсем другое дело смотреть фильм ради наслаждаться ворованным с блеском, потому как ничем другим особо Тарантино не похвастать...

 

 

Ну это совсем уже вздор.

 

 

Меня всегда удивляет, когда некоторые зрители убеждены, что Тарантино по большей части состоит из омажей и фрагментов других фильмов, которые он позаимствовал. Разумеется это миф, который весьма неуклюже пытаются культивировать противники Тарантино.

 

 

Я помню, как некоторые из них пытались наглядно разложить "Чтиво" на омажи и сворованные фрагменты старых фильмов - и насколько куцый у них получился результат. Мало того, что этих омажей и фрагментов оказалась поразительно мало - так многие из них ещё и притянуты "аналитиками" за уши.

 

 

Безусловно Тарантино - король омажа - но только во вторую очередь. А в первую очередь - он король кинематографичности.

 

 

 

Не просто наравне с оригиналом, оригиналы признаются, что ворованные сцены много лучше у маэстро, они бы так не смогли!

 

 

Разве такое бывало? Какие примеры вы имеете в виду?

[Шер]

 

Не очень понял, что вы имеете в виду здесь. Приведите примеры, пожалуйста.

 

Вы становитесь удивительно непонятливы, когда Т. не то что негативно критикуют, а просто не хвалят)) [/u]

 

Предполагаю, что у вас весьма негибкое понимание прекрасного в кино. Предполагаю, что вы из тех, кто не видит прекрасное в "Идиотах" Фон Триера, к примеру

 

 

У меня, спасибо за внимание к моей особе в теме Т, есть некие принципы, так что да, я человек негибкий, тем более Т. у меня к искусству не относится, -относился бы, я бы дала ему иную оценку))[/u]

 

 

 

Ну это совсем уже вздор.

Это мне понятно)[/u]

Меня всегда удивляет, когда некоторые зрители убеждены, что Тарантино по большей части состоит из омажей и фрагментов других фильмов, которые он позаимствовал. Разумеется это миф, который весьма неуклюже пытаются культивировать противники Тарантино.

 

 

Мне все равно на Т. как человека, вернее я даю ему право как человеку, быть таким, каким он может и хочет, так что по сути я противником личности Т. не являюсь, хотя предполагаю, что у многих личность и "творчество", как-то связаны))[/u]

Я помню, как некоторые из них пытались наглядно разложить "Чтиво" на омажи и сворованные фрагменты старых фильмов - и насколько куцый у них получился результат. Мало того, что этих омажей и фрагментов оказалась поразительно мало - так многие из них ещё и притянуты "аналитиками" за уши.

 

 

Сие мне неинтересно

Безусловно Тарантино - король омажа - но только во вторую очередь. А в первую очередь - он король кинематографичности.

 

 

Опять же тема не про оценку личности в целом, или рейтинги Т - а про фильм, напомню.И напомню, что все познается в сравнении - мне кажется есть по крайней мере десяток более достойных фильмов того времени, если учесть что в мире их выходило сотнями в год

[Эль Чупанебрей]

вспомнилось

[Тумба с ушами]

 

Да и классика может иметь негативный оттенок - например классическая неудача, провал (вай нот).

 

 

Не очень понял, что вы имеете в виду здесь. Приведите примеры, пожалуйста.

 

 

Вы становитесь удивительно непонятливы, когда Т. не то что негативно критикуют, а просто не хвалят))

 

 

Ни в коем разе. А вот вы уже не в первый раз вот так многозначительно уходите от ответа, когда я прошу вас проиллюстрировать ваши размышления примерами.

 

 

В данном случае потребовался пример для иллюстрации вашего термина про "классику с негативным оттенком".

 

 

Поэтому ещё раз прошу вас проиллюстрировать его - действительно интересно, что вы имеете в виду.

 

 

 

Опять же тема не про оценку личности в целом, или рейтинги Т - а про фильм, напомню.

 

 

В смысле?

 

 

Мы сейчас как раз-таки в ветке Тарантино - а не в ветке фильма.

 

 

 

Я помню, как некоторые аналитики пытались наглядно разложить "Чтиво" на омажи и сворованные фрагменты старых фильмов - и насколько куцый у них получился результат. Мало того, что этих омажей и фрагментов оказалась поразительно мало - так многие из них ещё и притянуты "аналитиками" за уши.

 

 

Сие мне неинтересно

 

 

Потому что противоречит вашим словам:

 

 

И совсем другое дело смотреть фильм ради наслаждаться ворованным с блеском, потому как ничем другим особо Тарантино не похвастать...

 

 

Да?

[Шер]

Да, реально, здесь про самого Т))

Тумба ( юмба)), повторюсь в который раз - ну не интересен мне сабж настолько, чтоб в нем копаться, да еще с примерами.

Вот женился на своей музе давеча - я его поздравляю, сбылась его мечта, надеюсь он стал счастливым и что-то хорошее начет таки снимать...

Я ухожу от ответа в случаях - не считаю важным, не по теме, или вообще не в курсе адресованного мне вопроса.

И у меня есть встречный вопрос - вот красиво и аппетитно показывают сцену с отрезанием головы живому человеку и копаются там в кишках - скажите, любезный Тумба - такое может понравится нормальному человеку? Или человек когда смотрит на такую качественную и достоверную сцену, он думает только о технической стороне типа - как натурально и близко к жизни снято, что аж мурашки по коже ( от удовольствия, надо полагать).

Для меня такое является табу, и качество съемок нисколько не умаляет ужас содержания.

[Тумба с ушами]

 

Вот женился на своей музе давеча - я его поздравляю, сбылась его мечта

 

 

Но ведь он не женат и никогда не был женат.

 

 

Где вы услышали, что он женился?

 

 

 

ну не интересен мне сабж настолько, чтоб в нем копаться, да еще с примерами

 

 

Но ведь просьба привести пример касалась не сабжа, а вашего термина - "классика с негативным оттенком".

 

 

Я просил вас проиллюстрировать этот термин - чтобы понимать, о чём вы говорите (вы же не просто переливаете из пустого в порожнее). Ведь понятие "киноклассика" несёт явную положительную коннотацию.

 

 

 

Я ухожу от ответа в случаях - не считаю важным, не по теме, или вообще не в курсе адресованного мне вопроса.

 

 

А ещё вы уходите от ответа, когда я прошу вас пояснить ваши слова. И это самое неприятное.

 

 

 

И у меня есть встречный вопрос - вот красиво и аппетитно показывают сцену с отрезанием головы живому человеку и копаются там в кишках - скажите, любезный Тумба - такое может понравится нормальному человеку?

 

 

Но ведь Тарантино является противником такого рода натуралистичного насилия в своём кино.

 

 

Он даже не посчитал допустимым показать в кадре отрезание уха в "Бешеных псах" - и отвернул от уха камеру к стенке.

 

 

Возможно вы действительно сУдите о Тарантино - как о книжке по обложке. Вы судите о нём на основе ложных мифов и слухов, которые его окружают: женился, голову в фильме отрезает, кишки выпускает....

 

 

Вера в иллюзии.

[Эль Чупанебрей]

что-то хорошее начет таки снимать

 

А для вас хорошее - только то, что вам нравится? Не смотрите Тарантино, не мучьте себя

 

такое может понравится нормальному человеку?

 

А мы ненормальные. А вы нормальная

[Norman94]

Да, реально, здесь про самого Т))

Тумба ( юмба)), повторюсь в который раз - ну не интересен мне сабж настолько, чтоб в нем копаться, да еще с примерами.

Вот женился на своей музе давеча - я его поздравляю, сбылась его мечта, надеюсь он стал счастливым и что-то хорошее начет таки снимать...

Я ухожу от ответа в случаях - не считаю важным, не по теме, или вообще не в курсе адресованного мне вопроса.

И у меня есть встречный вопрос - вот красиво и аппетитно показывают сцену с отрезанием головы живому человеку и копаются там в кишках - скажите, любезный Тумба - такое может понравится нормальному человеку? Или человек когда смотрит на такую качественную и достоверную сцену, он думает только о технической стороне типа - как натурально и близко к жизни снято, что аж мурашки по коже ( от удовольствия, надо полагать).

Для меня такое является табу, и качество съемок нисколько не умаляет ужас содержания.

Ну раз вам сабж не интересен, зачем вы сидите тут и поливаете его грязью?

[Шер]

]

 

Но ведь он не женат и никогда не был женат.

 

 

Где вы услышали, что он женился?

Я не слышала, я прочитала ( о свадьбе с Турман) и выложила в теме то ли про пары, то ли еще где здесь на форуме, лень искать)

 

 

 

 

Но ведь просьба привести пример касалась не сабжа, а вашего термина - "классика с негативным оттенком".

 

 

Я просил вас проиллюстрировать этот термин - чтобы понимать, о чём вы говорите (вы же не просто переливаете из пустого в порожнее). Ведь понятие "киноклассика" несёт явную положительную коннотацию.

Как пример классики с негативом - всевозможные фильмы ужасов, когда-то их не было и когда-то такой жанр был признаком упадка в культуре.

Но все меняется)

 

 

 

 

А ещё вы уходите от ответа, когда я прошу вас пояснить ваши слова. И это самое неприятное.

Я Вам все время поясняю, но чтобы понять меня на 100% надо быть мной, либо прожить примерно такую же как я, жизнь.

 

 

 

Но ведь Тарантино является противником такого рода натуралистичного насилия в своём кино.

 

 

Он даже не посчитал допустимым показать в кадре отрезание уха в "Бешеных псах" - и отвернул от уха камеру к стенке.

А как насчет насилия в Джанго - там его нет???

 

Возможно вы действительно сУдите о Тарантино - как о книжке по обложке. Вы судите о нём на основе ложных мифов и слухов, которые его окружают: женился, голову в фильме отрезает, кишки выпускает....

 

Я невозможно сужу по тому что вижу - и если в фильме вампиры разрывают людей на части или море крови в Джанго, я не делаю вид, что "там не такое уж страшное насилие, этож просто так, оммаж и все такое".

Остальным - мне все равно, нормальные вы или нет, это дело модерации, ответьте на вопрос - почему вам нравится съедение людей заживо, разрывание и избиение последних?

Если захотите и сможете, конечно)

[Эль Чупанебрей]

Остальным - мне все равно, нормальные вы или нет, это дело модерации, ответьте на вопрос - почему вам нравится съедение людей заживо, разрывание и избиение последних?

Если захотите и сможете, конечно)

 

Я не "остальные". Я единственный и неповторимый в своем роде, [если вы имеете в виду мой пост]. Я не могу отвечать за всех поклонников Тарантино, я просто выразил в одном посте - ваше мнение о людях, которым нравится его твор-во - как о ненормальных и поехавших. Причем выразил в юморной форме.

Вы просто не врубаетесь в Тарантино, вот и все

 

Насилие было всегда в искусстве. Еще у древних греков оно было. Насилие в самой человеческой природе, ибо человек гораздо ближе к животному, чем к херувиму небесному. Тарантино не снимает про Волшебляндию и розовых фей.

Никто же вам не навязывает любовь к Тарантино, зачем же навязывать свою модель понимания искусства - что дОлжно там быть, а что не дОлжно. Тарантино - продукт своего времени, этим он хорош.

Изменено 22.04.2015 12:56 пользователем Эль Чупанебрей