Утомленные солнцем

[nepecbet]

Проголосовал за "Великолепный". Ибо таковым фильм и является.

 

Гениальный фильм, снятый гениальным человеком.

[ugar]

Михалково и меньшиково фобов попрошу дальше не читать.

 

Впервые "Утомленных солнцем" посмотрел я только 2.5 года назад, спустя 11 лет после выхода картины на экраны. Стыдно мне, что так поздно, но, может быть, это и к лучшему. В менее зрелом возрасте я, скорее всего, фильм просто бы не понял.

 

Картина раскрывает драматизм сталинских репрессий. Подается это на фоне быта обширного семейства главных героев, но фоне несчастной, несостоявшейся любви.

М&М's - то бишь Михалков и Меньшиков - сыграли двух крайне противоречивых (как относиться что к одному, что к другому, я до сих пор не знаю) героев, сыграли великолепнейшим образом. Аккомпанирующие им актеры также несомненно хороши.

Да, немного раздражала Дапкунайте, да, немного переигрывали некоторые лицедеи, но в общем и целом - актерская игра один из неоспоримых плюсов фильма.

 

Типично Михалковский, но душещипательный и очень драматичный сюжет не может оставить равнодушным. Не идеальная, но сильная, как и последовавшие затем "Сибирский цирюльник" и "12", кинокартина.

Множество эпизодов, мелочей, начиная от спасения урожая от танков и заканчивая трагическими финальными титрами, на фоне того же поля пшеницы, все вместе складываются в незабывамую и проникновенную драму, не зря получившую свой Оскар!

[Мистер Мартин]

На дворе стояло и приветливо улыбалось в окошко светлое декабрьское утро, когда я наконец-то сумел посмотреть "Утомленные солнцем" Никиты Михалкова. Фильм, который был удостоен премии Оскар, фильм, который сейчас замер в тревожном ожидании выхода второй части, больше похожей не на продолжение, а на альтернативную историю жизни тех же персонажей. И вот здесь мне непонятно - зачем что-либо продолжать, если все было сказано еще в 1994 году, а финальную точку первой ленты уж никак нельзя спутать с запятой?

 

Очень хороши в картине актерские работы - Олег Меньшиков, Никита Михалков, Ингеборга Дапкунайте, - три главных героя, на характерах, истории жизни и поступках которых и было сделано ударение. И вот здесь, несмотря на неоднозначность характеров и сложность времен, в пространстве которых пребывает данная история, легендарный комдив Котов имеет перед зрителем преимущество, как человек, который всегда оставался верен своим взглядам, стремлениям, убеждениям и принципам. А Митя, в свою очередь, в своих поступках подчинен портрету Сталина, парящему в воздухе и взирающему на свое многомиллионное стадо. Поведение Котова вызывает уважение, а Митя предстает обычным мстителем, разрушающим за собой все мосты прошлой жизни, не только свои, а и любимой Маруси, научившейся любить новую жизнь, жизнь без Мити; хотя и здесь порезы на руке не позволяют забыть неоднозначность и всепоглощающий трагизм тех времен.

 

Давно я убедился, что Михалков просто-таки не способен снять плохое кино; и "Утомленные солнцем" еще раз подтвердили мое стремление следовать этому убеждению. Сильное кино, наталкивающее после просмотра на определенные размышления, к чему должно стремиться любое творение кинематографа. В "Утомленных солнцем" Михалков долго запрягал, ближе к концовке все-таки набрав необходимую скорость, однако в целом лента стала добротной целостной композицией, которую не нужно продолжать или каким-либо образом изменять. Хотя, посмотрим, что задумал уважаемый Никита Михалков показать зрителю во второй части - надеюсь, не сплошную эффектность батальных сцен.

 

Сцена ленты (наиболее запомнившаяся сцена, которую готов пересматривать постоянно): эпизод, в котором Митя рассказывает маленькой Наде свою сказку - напряженный и драматический момент во всем повествовании. Олег Меньшиков великолепен.

 

Сильный фильм Никиты Михалкова.

[ГорЛум]

А для меня самая сильная сцена - это все же с портретом Сталина. Причем не столько сама постановка, сколько хищная, безумная улыбка на лице героя Олега Меньшикова. Фильм впервые посмотрела года два назад, но этот момент до сих пор помню.

[Chudische]

А по-моему, это самая фальшивая и наигранная сцена в фильме.

[ГорЛум]

А по-моему, это самая фальшивая и наигранная сцена в фильме.

 

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Скажу так: она могла бы показаться мне фальшивой и наигранной, если бы в моем восприятии не была многослойной.

[Chudische]

Чего ж там многослойного? По-моему слой один-единственный: сотона-Сталин и зверюга-Митя, у которого в этой сцене вся его нечеловеческая сущность наружу вылазит. Но бог с ним со слоем, неужели эту сцену нельзя было сыграть, не корча эту рожицу глупую. Минус Меньшикову за нее.

[azamat]

Проголосовал за "хороший", потому что фильм на самом деле хороший, да ещё при такой актёрской игре.

[MariaChelsea]

Трудно высказать что-то определенное. Проголосовала за неплохой, хоть близко к посредственному. Михалкова с его манией величия терпеть не могу, прогибание перед американцами тоже не оценила...Но впринципе кино довольно среднее. Оскар опять проявил себя очень политично.

 

Вот кто понравился-это Дапкунайте. Она очаровательна там. Меньшиков тоже неплох.

 

п.с.Первые 50 мин. жутко нудные...

[Растяпа]

Когда точка в конце – это самое правильное.

 

 

Если мне не изменяет память, то «Утомленные солнцем» это последний из советско-российских фильмов удостоенный Оскара и, пожалуй, первый, на мой скромный взгляд, кто был снят именно под эту премию и под другие мировые призы. Сразу скажу, что фильм мне очень нравится, я считаю его вершиной в творчестве Михалкова. Стоило остановиться на этом, но…увы. Однако поговорим сейчас именно об «Утомленные солнцем».

 

Так почему у меня ощущение, что данную ленту снимали с прицелом на россыпь призов, причем западных? Очень просто. Михалков, кроме всего того, что он является талантливым режиссером и неплохим актером ещё и очень хитрый и находчивый. Не будь он таким, я бы удивилась. Что я имею ввиду. Как заинтересовать западного зрителя, как вышибить из него слезу, как заставить признать свое творение, снятое, причем, на тему далекую от европейского и американского зрителя? Нужно сделать следующее.

 

1.Снять фильм, обличающий «жуткий тоталитарный строй и чудовищную атмосферу сталинской эпохи» - за рубежом это обожают. Причем строй этот желательно показать в максимально карикатурном виде…но при этом не перегибать палку реальности.

 

2.Снять фильм в понятном западному зрителю ключе. Вряд ли, сними Михалков продразверстки, Днепрогэс, коллективизацию, колхозы и коммуналки, на западе бы разобрались, что к чему. Для этого есть хитрый и действенный ход. Показать крушение великой империи на примере интеллигенции. Творческой, научной, неважно какой. Интеллигенция, что у нас, что в Африке одна и та же. Практически в каждой творческой семье есть жена-вдова, парочка выживающих из ума тетушек-бабушек, вечно бормочущий о высоком похотливый дедушка, юное поколение – восторженное, но со шрамами в душе и на теле от изменившейся жизни, а также куча непонятно откуда берущихся людей, имеющих с данной семьей давние и не очень связи. А если в этот коктейль ввести знаковое лицо из «новой жизни», эдакий айсберг – большой, мощный, разрубающий и ставящий все с ног на голову, но искренне верящий в торжество справедливости – то цены нет такой находке.

 

3. Ну и последнее – актерский состав. Надо взять выдающихся актеров, сказать им, что главное в фильме постоянно что-то бормотать, ходить туда-сюда, делать умильно-удивленные лица, короче быть фоном, но гениальным фоном, на котором и разворачиваются основные трагичные события. Их воплощают в жизнь тоже не последние актеры, причем надо сказать, воплощают блестяще.

 

Получается, что если соблюсти все эти условия, то можно рассчитывать на признание не только внутри родной страны, но и за её пределами, что для Никиты Сергеевича, думаю, было очень желанным.

 

Конечно, Михалков был бы не Михалков, не отведи он себе в картине роль знаковую, вроде даже вызывающую сочувствие у зрителей, особенно мировых. Ну как же, такой убежденный человек, сражающийся за идеалы мировой справедливости, не жалеющий себя и готовый прийти на помощь по первому зову, даже вопреки установленным порядкам и так жестоко обманутый носителями этих самых идеалов. Сыграно восхитительно, нет никаких претензий. Достойно так, по барски, но восхитительно.

 

Меньшиков! Ну, тут просто одно восхищение. Помню, как-то корреспондент задал ему вопрос, были ли пробы? На что Олег ответил удивленно, мол, какие пробы, сценарий под меня писался. И это правда, это видно. Актер в фильме, как рыба в воде. Лишь ещё роль Костика из «Покровских ворот» также села на него как влитая. Меньшиков гениален в этой картине, даже его недоброжелатели признают это. Он искрометен, весел, зажигателен, привлекателен и невероятно трагичен и несчастен, а его реакция на баннер (как бы сказали сейчас) Сталина – это просто сногсшибательно!

 

Дапкунайте – актриса отличная, с трагичностью и смешинкой одновременно. Её прибалтийская натура прекрасно пришлась под чуть восторженно-истерично-флегматичный характер героини.

 

Вот это трио и рассказало нам историю одного дня из жизни семейства комдива Котова, ухитрившись втиснуть в эти рамки трагедию России, надежду России, трагедию людей, надежду людей, которая смотрится на одном дыхании, не отпуская от себя ни на миг. За что и получила заслуженные награды и почитание зрителей.

 

Плохо одно, отсутствие меры у режиссера. Стоило остановиться на этом фильме, потому что финал его получился правдивым и реалистичным, без внезапностей и недоразумений. И сейчас, когда уже известно продолжение этой истории, просмотр омрачается. Мой совет - смотреть эту ленту, как законченное произведение, в конце которого жирная точка, а не запятая, многоточие или тире. В таком случае получите истинное удовольствие от просмотра.

[Chudische]

Мой совет - смотреть эту ленту, как законченное произведение, в конце которого жирная точка, а не запятая, многоточие или тире. В таком случае получите истинное удовольствие от просмотра.

 

А по другому и быть не может. В конце же ясно описана судьба всех персонажей, причём не написано, что это "По архивным документам", а сказано чётко

Котов расстрелян, тот-то в лагере, тот-то там скончался.

то есть надо это воспринимать не как официальную версию или выдержки из документов, а как последнюю истину. Всё другое - зло. Но "Денег много не бывает"(с).

[Stalk-74]

Ненавижу Михалкова и всё что с ним связано.

как-то не особо прониклась этим фильмом, хотя и видела раза 4... может потому, что и как предыдущий участник, не люблю Михалкова! а ещё эти его родственники (ну и он, собственно!) в каждом фильме - аж противно!

 

Ветка "Утомленные солнцем" начинается постами ненависти двух старожилов форума. Не столько к самой картине, сколько к самому Михалкову. Этакому сатане от российского кинематографа.

 

Смешно читать такое на ветке фильма. Ладно в теме "Михалков" можно проехаться по великой гордыне и загребущим рукам этого товарища-господина. Но абсолютное большинство людей искусства от Шекспира до Пушкина, от Есенина до Высоцкого, были в человеческом плане, мягко говоря, трудными людьми.

 

А сам фильм хорош. Посчитайте фильмы Новой России, снятые для массового зрителя такого качества. Чем игра Меньшикова или Михалкова отличается от лучших мировых образцов? Много вы видели эпизодических ролей такого качества в теперешнем кино, как камео Е.Миронова или второплановых Тихонова и Ильина. Надя Михалкова бесит фамилией? А много вы даже в советском кино видели такой уровень игры семилетнего ребенка?

 

Фильм ориентирован на Оскар и Канны? Несомненно, а это плохо? Лучше ориентироваться на американские сортирные пародии как "Самый лучший фильм", быть недоблокбастером, как "Обитаемый остров", или лепить фекальные ремейки вроде "Иронии-2"?

 

После каждой премьеры российского кино стоны, ах, это примитивно, нет сюжета, нет картинки, нет игры... Что не так в "Утомленных солнцем"? Цельный художественный фильм. Как и все фильмы Михалкова, от "Родни" до "12".

 

Может, Михалкову стоит умереть? Россия - чудо-страна, только после после смерти Личности, начинается "кого мы потеряли".

[Мария Р.]

Прекрасный фильм! Давно жду продолжения и обязательно дополню свою коллекцию. Кстати, продолжение ещё никто не видел, а критики - оглохнуть можно. Не понимаю для чего надо поливать грязью? Не интересна или неприятна тема - можно найти то что по душе. Не надо забывать, что это - наша история. А в любой истории вопросов больше, чем ответов.

Конечно дело не в "Оскаре", но тем не менее когда до Никиты Сергеевича наши фильмы отмечались такими почётными наградами?

Очень рада за успехи нашего кинематографа во многом благодаря таким мастерам как Никита Сергеевич Михалков!

[Растяпа]

Прекрасный фильм! Давно жду продолжения и обязательно дополню свою коллекцию. Кстати, продолжение ещё никто не видел, а критики - оглохнуть можно. Не понимаю для чего надо поливать грязью? Не интересна или неприятна тема - можно найти то что по душе. Не надо забывать, что это - наша история. А в любой истории вопросов больше, чем ответов.

Конечно дело не в "Оскаре", но тем не менее когда до Никиты Сергеевича наши фильмы отмечались такими почётными наградами?

Очень рада за успехи нашего кинематографа во многом благодаря таким мастерам как Никита Сергеевич Михалков!

Слушайте, но вы уже во второй теме советуете изучать всем историю, причем по фильмам, мягко сказать, весьма спорным. Ну, а последняя фраза и вообще жесть, как говорится учите матчасть, ага! Так что прислушайтесь к своему же совету, изучите сначала историю...ну, для начала, получения Оскара нашими картинами, потом можно и к родной истории подойти, ну потому что вторая часть значительно больше.

[Мария Р.]

Слушайте, но вы уже во второй теме советуете изучать всем историю, причем по фильмам, мягко сказать, весьма спорным. Ну, а последняя фраза и вообще жесть, как говорится учите матчасть, ага! Так что прислушайтесь к своему же совету, изучите сначала историю...ну, для начала, получения Оскара нашими картинами, потом можно и к родной истории подойти, ну потому что вторая часть значительно больше.

 

Никогда никому не даю советов даже если их у меня спрашивают.

Насчёт "Оскара" я хотела сказать, что наши фильмы уже много лет не получали этой награды, хотя и были в номинации. А "оскароносные" фильмы только советской эпохи, "Война и мир" и "Москва слезам не верит". Я не в курсе всего, но какие ещё российские фильмы помимо "Утомлённых солнцем" обладатели "Оскара"?

[Растяпа]

Никогда никому не даю советов даже если их у меня спрашивают.

А призыв знать свою историю? Нет, призыв вызывает только восхищение, но уж точно не по фильмам этим её надо изучать.

Насчёт "Оскара" я хотела сказать, что наши фильмы уже много лет не получали этой награды, хотя и были в номинации. А "оскароносные" фильмы только советской эпохи, "Война и мир" и "Москва слезам не верит". Я не в курсе всего, но какие ещё российские фильмы помимо "Утомлённых солнцем" обладатели "Оскара"?

 

Обладатели премии в категории «Лучший фильм на иностранном языке»

 

1. «Война и мир» (1968) Сергея Бондарчука

2. «Дерсу Узала» (1975) Акиры Куросавы (совместное производство СССР и Японии)

3. «Москва слезам не верит» (1980) Владимира Меньшова

4. «Утомлённые солнцем» (1994) Никиты Михалкова

 

Обладатели премии в категории «Лучший короткометражный анимационный фильм»

 

1. «Старик и море» (2000) Александра Петрова

 

Номинанты на премию в категории «Лучший фильм на иностранном языке»

 

1. «Братья Карамазовы» (1969 реж. Иван Пырьев)

2. «Чайковский» (1971 реж. Игорь Таланкин)

3. «А зори здесь тихие…» (1972 реж. Станислав Ростоцкий)

4. «Белый Бим Чёрное ухо» (1978 реж. Станислав Ростоцкий)

5. «Частная жизнь» (1982 реж. Юлий Райзман)

6. «Военно-полевой роман» (1984 реж. Пётр Тодоровский)

7. «Урга» (1992 реж. Никита Михалков)

8. «Кавказский пленник» (1996 реж. Сергей Бодров)

9. «Вор» (1998 реж. Павел Чухрай)

10. «12» (2007 реж. Никита Михалков)

 

Вики в помощь.

 

Что касаемо данного фильма, он оч хороший, конечно, лубочный, конечно там на первом месте именно трагедия в семье, вернее треугольник любовный, а уже потом всё остальное. Что до продолжения...во-первых, уже есть тема его, можно пойти туда и пожурить тех кто его поливает грязью, а, во-вторых, вы видели хотя бы отрывки из него? Если бы видели может тоже начали бы поливать, ну да это для другой темы.

[Мария Р.]

Ещё раз повторюсь: я имела в виду российские фильмы, а не советские. Вклад Никиты Сергеевича заметен.

Продолжение "Утомлённые солнцем" пока ещё не видела. Но запомнилась рабочая версия (фрагмент), которую показывали в проекте "Имя Россия" в теме, посвящённой И.В.Сталину. Не смотрели? Там Сталин разговаривает с героем Н.Михалкова, не помню дословно: "...что такое 15 тыс. убитых? Много или мало?.." Смысл сводился к дезертирам, потеря которых не считается потерей для страны в сравнении с одним убитым или покалеченным солдатом в бою. Но это только рабочая версия, не знаю что будет в фильме. Выводы пока делать рано, лучше один раз увидеть...

[мусасимару]

Утомленные солнцем 2 единственный российский фильм который я жду и пойду на него в кинотеатр.

[L.O.K.O.S.]

Пересмотрел.

Все-таки мощное кино. Интересная идея, отличный актерский перфоманс. Не слишком жалую Михалкова, как актера, но здесь он действительно хорош.

Зачем было снимать продолжение, мне до сих пор непонятно.

8 из 10

[Денис Рогов]

Пересмотрел.

Все-таки мощное кино. Интересная идея, отличный актерский перфоманс. Не слишком жалую Михалкова, как актера, но здесь он действительно хорош.

Зачем было снимать продолжение, мне до сих пор непонятно.

8 из 10

 

 

Ну продолжение он снимает потому что все режиссеры получили заказ от Государства к 9 мая к 65 летию победы снять фильмы про вторую мировую войну потому как у нас хороших фильмов про войну мало, поэтому он наверное и решил вот этим фильмом сделать продолжение что герои выжили и попали на войну, хотя Михалков мог бы и снять отдельный фильм про войну не продолжая эту историю а он сам не знаю зачем решил продолжать этот фильм может уже идеи не было после фильма 12 его же мда.

[L.O.K.O.S.]

хотя Михалков мог бы и снять отдельный фильм про войну не продолжая эту историю а он сам не знаю зачем решил продолжать этот фильм может уже идеи не было после фильма 12 его же мда.

 

Вот я именно об этом)

[Ridersss]

А по-моему, это самая фальшивая и наигранная сцена в фильме.

 

Также считаю.

 

Плюс, как-то глупо выглядит появление огромного портрета в пустом поле.

[M.Burns]

1.Снять фильм, обличающий «жуткий тоталитарный строй и чудовищную атмосферу сталинской эпохи»

 

Я вот думаю, что основная мораль фильма абсолютно иная. Несмотря даже на чрезмерно-долгую демонстрацию в финале портрета Сталина (кстати очень слабый момент). Ничего, обличающего режим в фильме нет. Просто есть два мудака, которым представилась возможность проявить себя во всей красе, благодаря использованию служебного положения.

Изменено 25.04.2010 12:53 пользователем M.Burns

[lana81]

Я вот думаю, что основная мораль фильма абсолютно иная. Несмотря даже на чрезмерно-долгую демонстрацию в финале портрета Сталина (кстати очень слабый момент). Ничего, обличающего режим в фильме нет. Просто есть два мудака, которым представилась возможность проявить себя во всей красе, благодаря использованию служебного положения.

Так а особенность сталинского режима во многом и заключалась в том, что во власть пролазили именно такие хм...чудаки, и забавлялись как только подсказывала им их фантазия .

 

Что же касается самого фильма, несмотря на многие раздражающие, политкорректные тогда, да и сейчас факторы, кино получилось отменное, качественное, сильное и впечатляющее. Блестяще передана атмосфера, выразительно сыгранные *а другого от великолепного актерского ансамбля и не ожидалось* образы, четкая и выверенная постановка. Оскар однозначно заслуженный. Кино безусловно законченное, вторую часть смотреть даже не собираюсь, дабы не портить впечатления.

[M.Burns]

Так а особенность сталинского режима во многом и заключалась в том, что во власть пролазили именно такие хм...чудаки, и забавлялись как только подсказывала им их фантазия .

 

Что же касается самого фильма, несмотря на многие раздражающие, политкорректные тогда, да и сейчас факторы, кино получилось отменное, качественное, сильное и впечатляющее. Блестяще передана атмосфера, выразительно сыгранные *а другого от великолепного актерского ансамбля и не ожидалось* образы, четкая и выверенная постановка. Оскар однозначно заслуженный. Кино безусловно законченное, вторую часть смотреть даже не собираюсь, дабы не портить впечатления.

 

Все так, но зло-то не от Сталина пошло … это же люди, их натура. Понятно, что режим многим руки развязывал, но причина тут другая. Потому, если честно, меня немного удивила финальная (причем такая продолжительная) демонстрация портрета Сталина. Можно было сделать, но мельком. Люди бы поняли к чему это … А так по-идиотски немного получилось.

 

В целом я согласен – кино отличное. Продолжение …все это напоминает бред сумасшедшего. Как можно в финале первой части говорить – расстрелян (все, факт свершился). А во второй – чудом выжил. Это элементарное неуважение к зрителю. Такое впечатление складывается, что зритель – баран и ему можно «пихать» все, что угодно. Он все скушает.