Дети

[Coimbra]

Вас так же с наступающим. Всяческих благ, успехов в творчестве и мир вашему дому.

Большое спасибо

 

Но вам не кажется, что для того, чтоб точно и ясно вычленить способности и не способности, ребенку нужно давать всестороннюю базу, а не затачивать с измальства на узкую специализацию? Иначе это не люди выходят, а какие-то инструменты. Читать, писать, считать. Сон сотен предыдущих поколений. А теперь это так легко обесценивается? Ну это же ведет к последствиям.

 

Инженер без азов литературы и философии, наверное рискует стать "тупосердным". Не моя мысль, но я её разделяю.

 

 

По моему опыту яркие интересы и способности ребенка довольно хорошо видны еще до школы. Чем человек занимается с упоением? Это оно.

В это и вкладываемся, а школу можно пережить, это недолго.

Условный маленький «инженер» не кайфует от изящной словесности, сколько его не подкрепляй положительно.

 

Квентин не луддит, кстати, у него, насколько помню, СДВГ,

там ритуалы очень важны, чтобы не отвлекаться, зато у них гиперфокус – мощь.

 

Я ненавидел школу. Школа меня угнетала. Я хотел быть актером. Все, в чем я не преуспеваю, мне не нравится. Я просто не мог сосредоточиться на школе. Я всегда любил читать и интересовался историей. История была как кино. Но многое из того, чему люди учились легко, мне давалось с трудом. Я никогда не сек в математике и правописании, до пятого класса я не умел кататься на велосипеде, не умел плавать даже в старших классах, я не понимал, как узнавать время, до шестого класса.

[Movie addict]

Мне вот интересно с помощью, так нежно любимого утилитарного образования прогрессоров от 21-века, где есть четкая постановка развития скиллов, а не разносторонего развития человеческого существа, можно Толстого вырастить? Или такой ум как у Ноа Хомски. Ну такой лингвист, которому западло писать от руки? Вопросы, вопросы. Зачем? Пойду телегу почитаю.

Вы должно быть шутите? Потому что Хомски не только никогда не брезговал компами, а вообще считается одним из отцов компьютерной лингвистики. Никакого отношения к барам, сферическим лошадкам и копротивлению компьютеризации вроде бы никогда не имел.

 

Думая, что может я чего-то не знаю о нем (ну вдруг типа он окончательно поехал кукухой на десятом десятке и решил восстать против машин?), загуглила фотографии. На современных фотографиях сидит с ноутбуками. Нашла даже черно-белую фотографию, где у него за спиной комп годов так из 80-х. Есть еще более старые фото с печатными машинками. Судя по всему, западло ему стало писать от руки в аккурат тогда, когда появились другие варианты. Или у вас какие-то другие сведенья.

 

Больше интересует другой риторический вопрос - а вот если бы у Толстого был компутер и он не писал бы "Войну и мир" от руки, привлекая к делу бесконечных правок даже нищастную Софью Андреевну, то ведь поди бы за пару лет управился и до декабристов дошел, как изначально планировалось?

Стоп, стоп, стоп. Давайте разбираться. Тут у нас такое фе высказывают, дескать образование у нас из 19 века. Так загибаем пальчики, ребенок минимум билингва, обязательно получает базовый уровень по всем дисциплинам, от географии до математики, плюс музыка, вы же в курсе , что у музыкантов связь между полушариями мозга развита в разы лучше чем у тик-токера. И это всеобщее, базовое образование, если верить прогрессорам типа Муви, хотя нет и уже давно, но не суть. В СССР оно таким было. То есть миллонны людей обучаются, просвещаются, на уровне элит. А теперь вопрос, хочется, чтоб ребенок вырос Толстым, или Даней Милохиным, или что вырастит, то вырастит?

1. Как я сильно подозреваю, большое количество больших писателей среди выходцев из тогдашней аристократии, было как-то связано не с особенностями образования или отсутствием смартфонов, а тем, что на их праздный образ и поддержание креативных порывов ишачила большая часть страны. Многие (ака "крепостные") даже безвозмездно ишачили, в буквальном смысле за еду. Однако налицо непропорционально малое количество писателей вроде Толстого, вышедших из этой прослойки, на общую массу паразитов-долбодятлов, годных только просиживать штаны на диване и гонять чаи в вишневом саду. Ну и да, зато билингвы (у того же Толстого описано, какие они там билингвы, ага), способные раз в год сбацать что-то для таких же как они на фортепьяне.

 

2. Единицы гениев из любой прослойки выходили. Вон про детство Чехова или Максима Пешкова почитайте - как там с лошадками и охотой в помещичьих угодьях у них обстояло (спойлер - никак). А тем не менее!

 

3. Уже задавала этот вопрос: сейчас-то из заповедников всяких аристократов (а такие еще есть) много писателей, музыкантов или вчоных выходит? Каков их вклад для человечества? Да почти нулевой - двадцатый-двадцатый век был временем, когда большая часть революций в области культуры и науки совершили разночинцы (по старой нафталиновой классификации) без элитного образования. А ведь казалось бы - та же британская аристократия все так же не сидит в сетях (пкм так заявляется), охотиться на лис, пишет-пишет от руки красивым почерком, умеет обращаться с десятком столовых приборов и пр. бессмысленные навыки. Но где же среди них Толстые?

 

4. Про Даню Милохина - это неспортивно. Он же из неблагополучной семьи, вырос в детдоме и даже среднюю школу не окончил. Сравните его с Лизой Песковой, например - ну да, она знает языки, при этом по ней вообще не видно ни следа многочисленных элитных заведений РФ и мира, которые она закончила. Разговаривает и, видимо, мыслит ровно на том же уровне, что и Даня. Так на фига это все было?

 

5. В раннем и среднем СССР было образование адекватное тому времени. За счет этого и многочисленные успехи, и подъем экономики. Дворянское образование оно разве что косплеило. Например, "музыкой", Нигга, там называлось хоровое пение, а точнее, в течении пары лет поорать какие-нибудь песни раз в неделю под аккомпанемент. Музыкантом так точно не станешь (больше всего годных музыкантов 20-го века, кстати, вышло из гаражей США и Англии, где выходцы из рабочей среды без всяких школ лабали на гитарах, но там с общим образованием и письмом руками как-то традиционно не сложилось).

В позднем СССР стало понятно, что систему образования пора реформировать, но не сложилось по известным причинам. Математика, физика и другие точные и естественные науки по-прежнему рулили, гуманитарная сфера все больше проседала (по известным причинам). И именно эта архаика с письмом руками, заучиванием наизусть, написанием сочинений по принципу "угодить учителю, а не выразить мысль) перетекла в современную российскую действительность под призывы сделать ее еще более архаичной и дисфункциональной (типа введение каких-нить основ православной культуры и прочей лабуды).

 

6. Могу сказать и хорошее - благодаря ютубу, компьютерным играм и тик-току современные дети гораздо лучше знают языки, и чем мое поколение, и чем т.н "билингвы" 19 века.

[Nigga NY]

Большое спасибо

 

 

 

 

По моему опыту яркие интересы и способности ребенка довольно хорошо видны еще до школы. Чем человек занимается с упоением? Это оно.

В это и вкладываемся, а школу можно пережить, это недолго.

Условный маленький «инженер» не кайфует от изящной словесности, сколько его не подкрепляй положительно.

 

Квентин не луддит, кстати, у него, насколько помню, СДВГ,

там ритуалы очень важны, чтобы не отвлекаться, зато у них гиперфокус – мощь.

Очень рад, что вы такой внимательный и заботливый родитель, и этот подход наверное можно и нужно масштабировать, но ведь та же базовая математика, до тангенсов, катангенсов вещь в быту не заменимая. Вы должны понимать значения чисел, что складывать и почему вычитать , даже при помощи калькулятора. Да школу можно пережить, не устраивая гонку за оценками, развивая предрасположенности и таланты, но ведь жизнь сложна и не предсказуемая, а знания помогают ориентироваться и не теряться в её потоке, пусть они и могут казаться не нужными здесь и сейчас. По поводу инженеров и литературы, это наверное больше к высшему образованию, но вот я может заблуждаюсь, но человек, даже маленький должен понимать гуманитарные принципы построения цивилизации в которой оказался. Через гуманитарные науки. Не обязательно насиловать его Элладой, но кто знает, может ему западет в душу, когда он станет старше Хемингуэй потому, как он когда-то, что-то читал в школе и получил навык чтения, не просто как считывания информации.

 

По поводу Квентина, я конечно иронизировал. Не знал, что он вот такой и так. Но смотрите, всё таки он познакомился с историей, научился читать и писать, и при всем угнетении, получил нечто ценное, что потом развил. Я вам могу привести контрпример. Из своего опыта. Как бы это не было нахально с моей стороны, но я так же в школе обожал историю, а к остальным предметам относился средне прохладно, ну может кроме литературы, хотя читал я мало, но обожал писать сочинения, короче сочинять. Так вот до 9 класса была у нас учитель математики. Дама была советской закалки, властная, жесткая, в современной школе её родители съели бы за своих драгоценных чад. Так вот она нам сразу объявила, у меня все знают математику, все учатся, все работают. Бедных троишников и двоечников, она третировала несчадно, высмеивала при всем классе, при этом умела мотивировать и знала, что к кнуту обязателен пряник, ну вообщем портрет думаю очевиден. И вы знаете я будучи, ни то ни се в математике, её понял и даже начал получать удовольствие иногда, от написания контрольных. Потом в 9 классе, когда сменился педагог я скатился, плюс тангенсы... Жуть короче, хорошо сидел в окружении отличниц и всегда был шанс списать. Ну так вот закончил я школу и казалось, какая математика, зачем мне это. Но в начале нулевых, будучи в поисках работы я попал на собеседование в казино. И прошел его очень успешно. Потом был лучшим на потоке, потому как, спасибо Лидия Васильевна, прекрасно считал в уме, что для профессии было важнейшим навыком. Там кстати ещё важна мелкая моторика при работе с фишками и картами. Так, что Тарантино я конечно не стал, но в 20 лет, в начале нулевых нашёл себе работу, с приличным заработком. Уж извините , что так длинно и хвастливо, но я хочу просто донести свою позицию. Тарантино, как и Толстой один, а нам простым смертным приходится преодолевать, и знания всесторонние тут явно подмога, а не обуза.

 

Хотя преодолевать нужно всем. Даже велики.

[Nigga NY]

Это конечно не честно, отвечать на такие посты со смартфона, но я сам нарвался.

 

 

Вы должно быть шутите? Потому что Хомски не только никогда не брезговал компами, а вообще считается одним из отцов компьютерной лингвистики. Никакого отношения к барам, сферическим лошадкам и копротивлению компьютеризации вроде бы никогда не имел.

 

Думая, что может я чего-то не знаю о нем (ну вдруг типа он окончательно поехал кукухой на десятом десятке и решил восстать против машин?), загуглила фотографии. На современных фотографиях сидит с ноутбуками. Нашла даже черно-белую фотографию, где у него за спиной комп годов так из 80-х. Есть еще более старые фото с печатными машинками. Судя по всему, западло ему стало писать от руки в аккурат тогда, когда появились другие варианты. Или у вас какие-то другие сведенья.

Нет у меня других сведений нет, но я что-то не наслышан о прецедентах или уникумах, что стали специалистами по языку, минуя стадию письма от руки. Вообще как бы его возраст намекает нам на то, что постигал он язык с помощью правописания в том числе. Скажите, вы так уверены в бесполезности для развития мозга мелкой маторики пальцев, что развивает письмо? Это по вашему никак не влияет на когнитивные способности человека? Мы сейчас не про каллиграфию. Я понимаю, что я, выгляжу, как брюзжащий неуч и ллудит, что забыл принять лекарства, но даже мне с моими скудными знаниями очевидно, что писать от руки сложно, а через сложность происходит развитие мозга в том числе.

Больше интересует другой риторический вопрос - а вот если бы у Толстого был компутер и он не писал бы "Войну и мир" от руки, привлекая к делу бесконечных правок даже нищастную Софью Андреевну, то ведь поди бы за пару лет управился и до декабристов дошел, как изначально планировалось?

По мне тут два варианта. Мог дойти и до декабристов, ведь никто не отрицает полезности прогресса, вот только правда со всеми его плюсами не видеть негативного влияния и регрессивных тенденций оного, значит отрицать часть целого, что опасней всех приносимых им плюшек вместе взятых. Особенно когда речь о детях. А второй вариант, а появись у него компьютер в детстве, а захотел бы он написать Войну и мир? Зачем? Есть такой сайт, самиздата, авториудей, с многообразием творчества "молодых и прогрессивных, с компьютером". Попробуйте. Советую самый трендовый на сегодня жанр ЛитРпг, с циклами по 12 "книг". Толстой позавидовал бы, может, а может плюнул бы и стал таки миллиардером.

 

1. Как я сильно подозреваю, большое количество больших писателей среди выходцев из тогдашней аристократии, было как-то связано не с особенностями образования или отсутствием смартфонов, а тем, что на их праздный образ и поддержание креативных порывов ишачила большая часть страны. Многие (ака "крепостные") даже безвозмездно ишачили, в буквальном смысле за еду. Однако налицо непропорционально малое количество писателей вроде Толстого, вышедших из этой прослойки, на общую массу паразитов-долбодятлов, годных только просиживать штаны на диване и гонять чаи в вишневом саду. Ну и да, зато билингвы (у того же Толстого описано, какие они там билингвы, ага), способные раз в год сбацать что-то для таких же как они на фортепьяне.

Я разделяю ваши подозрения, но отрицать корреляцию между образованием и появлением Толстого, ну наверное бессмысленно. Чтоб написать Войну и мир, мало было просто уметь читать и писать, нужно было знать французский, историю свой страны, ну и прочесть Гомера(который кстати стал тем чем стал, потому, как однажды его поэмы записали, на физический носитель), чтоб осознанно создавать эпос, как литературную форму. Ну и мы таки возвращаемся к "образованию из 19 века", всестороннему. Благодаря ему из этих жалких процентов смог появится в том числе Толстой, чуть позже Набоков к примеру, уж билингва и аристократ до мозга костей, но при своей штучности такие индивиды без образования состоятся не могут. Ломоносову пришлось шагать в Москву, чтоб стать светилом, а не остаться максимум Левшой из поморсокого фольклора.

2. Единицы гениев из любой прослойки выходили. Вон про детство Чехова или Максима Пешкова почитайте - как там с лошадками и охотой в помещичьих угодьях у них обстояло (спойлер - никак). А тем не менее!

Лошадки и охота, это как факторы влияния развития на ребенка. Через которые он так же приобретает навыки. Что смартфоны и игры на компьютере, хороший заменитель подвижности на улице и живому общению? А опыт? Так скажем аналоговый. Даже негативный? Развитие того же воображения, без костыля виртуальности? Как там называют этих добровольных затворников в Японии? Много вы знаете гениев, которые не получили базового образования?

 

3. Уже задавала этот вопрос: сейчас-то из заповедников всяких аристократов (а такие еще есть) много писателей, музыкантов или вчоных выходит? Каков их вклад для человечества? Да почти нулевой - двадцатый-двадцатый век был временем, когда большая часть революций в области культуры и науки совершили разночинцы (по старой нафталиновой классификации) без элитного образования. А ведь казалось бы - та же британская аристократия все так же не сидит в сетях (пкм так заявляется), охотиться на лис, пишет-пишет от руки красивым почерком, умеет обращаться с десятком столовых приборов и пр. бессмысленные навыки. Но где же среди них Толстые?

Ну всё правильно, как только образование перестало быть монополией элит, начались революции, смены жизненного уклада и прочее. Я понимаю, что разночинцев явно не обучали игре на бильярде как аристократов (кстати очень развивает пространственное мышление и нервную систему тренирует, попробуйте забить свояк в русский бильярд с ходу), но они получили доступ к математике, литературе и философии. А то, что среди аристократов, что охотятся на лис не родился новый Байрон, тут масса причин от вырождения ( хотя та же Тильда Суинтон к примеру из этих, голубых кровей), до банальной математики. Масштабируй такой подход не на 1%, а на 70%, и ты получишь в 10 раз больше гениев. Но вот причем здесь компьютер, помимо своих прикладных функций, как база хранения и передачи? Что вас больше и качественнее разовьёт, прочитанная библиотека, или та же библиотека лежащая в спресованном виде, откуда вы вытаскиваете выборочную информацию? Не очевидно?

 

4. Про Даню Милохина - это неспортивно. Он же из неблагополучной семьи, вырос в детдоме и даже среднюю школу не окончил. Сравните его с Лизой Песковой, например - ну да, она знает языки, при этом по ней вообще не видно ни следа многочисленных элитных заведений РФ и мира, которые она закончила. Разговаривает и, видимо, мыслит ровно на том же уровне, что и Даня. Так на фига это все было?

О политик. Ну для Лизы может и бесполезно, но вот я не уверен, что оно бы принесло пользу и Дане. Вы же из образования не будите исключать аспект воспитания. Нравственность там, этикет, социальные нормы. А так да, пардон. Неспортивно и шаблонно. Хорошо хоть репера Фейса не привел в пример.

5. В раннем и среднем СССР было образование адекватное тому времени. За счет этого и многочисленные успехи, и подъем экономики. Дворянское образование оно разве что косплеило. Например, "музыкой", Нигга, там называлось хоровое пение, а точнее, в течении пары лет поорать какие-нибудь песни раз в неделю под аккомпанемент. Музыкантом так точно не станешь (больше всего годных музыкантов 20-го века, кстати, вышло из гаражей США и Англии, где выходцы из рабочей среды без всяких школ лабали на гитарах, но там с общим образованием и письмом руками как-то традиционно не сложилось).

В позднем СССР стало понятно, что систему образования пора реформировать, но не сложилось по известным причинам. Математика, физика и другие точные и естественные науки по-прежнему рулили, гуманитарная сфера все больше проседала (по известным причинам). И именно эта архаика с письмом руками, заучиванием наизусть, написанием сочинений по принципу "угодить учителю, а не выразить мысль) перетекла в современную российскую действительность под призывы сделать ее еще более архаичной и дисфункциональной (типа введение каких-нить основ православной культуры и прочей лабуды).

Знаменитых музыкантов, это каких, как считаем. 60-90? А куда мы запихаем Гершвина, Губайдулину или не знаю Пьярта? Тут давайте не будем возвеличивать гаражную рок культуру, за счет Моцарта, а то это похоже на подсчет лайков. Так-то у нас баре играли на фортепьянах, пока мужики рвали струны на балалайках, но вот записать это все от руки, в виде нот, мог только человек образованный, который в том числе придумал звукозапись и дал пролетариям с гитарами возможность прославиться. Не косплеил, а максимально возможно масштабировало, на миллионы людей, сохраняя по возможности качество. Это были уроки пения, они так и назывались, я помню, пошел в школу при СССР, ну и видимо оттого существовало такое количество музыкальных школ по всей стране, где бесплатно обучали именно музыке. Как сейчас помню, пришел преподаватель и попросил отстучать ритм, я отстучал и ходил с тех пор на пение. Эх медведи и уши мои. По поводу гуманитарных наук не совсем понял вас. Почему просели. Идеологически? Не поспевали за меняющимися миром? Тоже литературоведение, философия у нас были на уровне, только вот по вашей же логике они остались на задворках после падения империи ввиду ненадобности. И теперь когда Оксимирон в каждом своем альбоме отсылает к Толкину, Юра Дудь хлопает ресницами, всплёскивает ручками и восхищается, какой умный. Конечно Юра это же целая книга прочтена.

 

А по поводу сочинений согласен, если педагог ведёт такую линию, это бессмыслица и прочий "что хотел сказать автор". Вредно, ведь это не развивает ничего, кроме условного рефлекса на похвалу, но мы же об образовании, как об инструменте развития в идеале, а не подавления и дресировкии. Но вот по поводу стихов...не согласен. Это тренирует память, мозг. Тренированный мозг к примеру меньше подвержен риску деменции.

 

6. Могу сказать и хорошее - благодаря ютубу, компьютерным играм и тик-току современные дети гораздо лучше знают языки, и чем мое поколение, и чем т.н "билингвы" 19 века.

Ну я тоже помню обучающие программы на двух кнопках при Союзе. Там были правда еще испанский с Дон Кихотом, французский и немецкий. Лучше? Ну может потому, что сейчас проще общаться с носителями. Я тоже английский подтягивал по фильмам на вхске с одноголосым переводом, но это точно язык хотя бы я не знаю Фолкнера? Ну да никто же никого в пещеру не тащит. Вопрос в том, такое ли образование из 19 века, с его стандартами ущербное? Может это просто уровень жизни стал таков, что мы на его фоне смотримся ущербно? Изменено 28.12.2022 15:19 пользователем Nigga NY

[Впечатлительная]

Нигга, снимаю шляпу!

 

Девушка зря возмущается - в нашем министерстве образования давно уже взят курс на компьютеризацию, оптимизацию и тд. Человеческий фактор все менее учитывается, дети измеряются в баллах и никому в школах нафиг не нужна каллиграфия, а на уроках музыки детям с абсолютным слухом ставят 4 потому что забыли принести реферат о музыке или пройти тест. Растут му-му, не умеющие здороваться при входе в помещение, но виртуозно владеющие гаджетами.

 

Все «ненужные» предметы интересуют родителей как дополнительное образование - школа уже давно не расширяет детям кругозор и не наполняет их культурно.

[Coimbra]

Все «ненужные» предметы интересуют родителей как дополнительное образование - школа уже давно не расширяет детям кругозор и не наполняет их культурно.

От учителей все зависит, может повезти с горячим педагогом в самой обычной школе, заразит жаром познания на всю жизнь)

[Rob_Zombie]

Могу сказать и хорошее - благодаря ютубу, компьютерным играм и тик-току современные дети гораздо лучше знают языки, и чем мое поколение, и чем т.н "билингвы" 19 века.

 

Деградируйте с пользой, мил дети!

[Впечатлительная]

От учителей все зависит, может повезти с горячим педагогом в самой обычной школе, заразит жаром познания на всю жизнь)

 

Судя по рассказам моих учеников, сейчас введена балльная система оценок, причём оценка за работу с места набирает меньше баллов, чем за контрольную, и так далее по значимости и табели о рангах... какая-то сплошная истерия из-за этих баллов

[Coimbra]

Судя по рассказам моих учеников, сейчас введена балльная система оценок, причём оценка за работу с места набирает меньше баллов, чем за контрольную, и так далее по значимости и табели о рангах... какая-то сплошная истерия из-за этих баллов

 

так удобнее итоговую учителям считать, норм затея.

[Впечатлительная]

так удобнее итоговую учителям считать, норм затея.

 

Кому удобнее? Это формализм чистейшей воды, не имеющий ничего общего с обучением как таковым.

[Coimbra]

Кому удобнее? Это формализм чистейшей воды, не имеющий ничего общего с обучением как таковым.

 

мне нравится современный электронный дневник, стало прозрачно, а не как раньше, когда учитель к среднему арифметическому примешивал свои симпатии/антипатии

[Впечатлительная]

мне нравится современный электронный дневник, стало прозрачно, а не как раньше, когда учитель к среднему арифметическому примешивал свои симпатии/антипатии

 

Нисколько эта система не мешает примешивать учителям свои симпатии\антипатии при выставлении оценок, судя по рассказам учеников. Кстати, и оценки в электронных журналах тоже появляются задним числом, а потом чехарда с баллами начинается.) И это не от учеников информация, а от коллег, у которых сейчас дети в школе учатся.

[Сэди]

Нисколько эта система не мешает примешивать учителям свои симпатии\антипатии при выставлении оценок, судя по рассказам учеников. Кстати, и оценки в электронных журналах тоже появляются задним числом, а потом чехарда с баллами начинается.) И это не от учеников информация, а от коллег, у которых сейчас дети в школе учатся.

 

Да и не в школе тоже. У нас преподаватели с кафедры Математики вовсю использовали ПОНИЖАЮЩИЙ КОЭФФИЦИЕНТ, и тридцать уже выставленных в ведомость баллов с легкостью превращались, например, в пятнадцать.

[Scud-IIEPBblu]

Боже!

Да о чём речь, вообще?!

Балы какие-то…

Да народ давным-давно уж наблатыкался водить за нос финансовые органы, бдящие и радеющие про бухучёт и налогооблажение, нахлобучивает их как педофил детей малых — пачками, оптом и в розницу. И никто никогда с этим ничегошеньки не сможет поделать. По крайней мере, пока полностью и радикально не избавится от пресловутого "человеческого фактора". Недаром же в этом и только в этом состоит величайшая мечто всех айтишников-говнокодеров.

Представляете, как здорово: безлюдное производство никому не нужного говнища, которое никто никогда не купит, но и зарплаты не потребует ни копейки. И, соответственно, мазахины: без воровитых продавцов, без хитрожопых товароведов, без директоров-тунеядцев… а также без денег, без покупателей и без товара в них.

Ну, и разумеется школы-вузы — тоже: без преподавателей, администрации и без студентов-учеников.

Одни писюки, занятые 365*24 непрерывным растлением гаджетов…

Лепота!

[Впечатлительная]

Оценка в школе в принципе имеет\ла воспитательный и стимулирующий характер. Поставишь лентяю двойку - он зашевелится, или честолюбцу четверку - так он землю будет носом рыть ради пятерки. Раньше учителя оценки карандашом для острастки ставили, а потом выправляли или оставляли как есть - в зависимости от прилежания ученика. То есть присутствовал самый важный фактор в обучении - "учитель-ученик". А с балльной системой учитель может быть реально заменим какой-то сухой программой, тупо википедией или типа того, наговаривающей нужный материал...

 

Ну бред же..

 

Подобная система, как мне кажется, напрочь отбивает желание учиться - теперь дети учатся из абстрактной необходимости, ради какого-то абстрактного будущего...

 

Как же вовремя мои дети закончили школу!!!

[Coimbra]

к этой новости люблю комменты

 

Пресс-служба Национальной технолoгической инициативы (НТИ) сообщила, что уже с начала следующего года искусственный интеллект и нейросеть начнут в пилотном режиме проверять сочинения школьников. Пилотное применение новой разработки начнется в школах в феврале и будет касаться учителей русского языка и литературы, истории и обществознания. Пресс-служба НТИ Созданная нейросеть уже распознаёт ошибки лучше, чем обычный преподаватель экспертного уровня, при этом обнаруживаются не только грамматические и пунктуационные, но и смысловые недочеты. Предложенное решение может сократить временные затраты проверяющего на 20%, что <…> снизит человеческий фактор при проверке сочинений учеников школ. Директор фонда НТИ Вадим Медведев

 

 

Одна нейросеть будет писать, вторая - проверять. Киберпанк наяву

[Savita]

Просто, жизнь идет вперед и она учит нас, что школьные знания это не грааль истины, а всего лишь умение познавать, развиваться, и так до бесконечности. А все ваши оценки хвоста собачьего не стоят в истории человека и человечества. Каждый станет тем кем станет при любой системе оценок.

[Впечатлительная]

Просто, жизнь идет вперед и она учит нас, что школьные знания это не грааль истины, а всего лишь умение познавать, развиваться, и так до бесконечности. А все ваши оценки хвоста собачьего не стоят в истории человека и человечества. Каждый станет тем кем станет при любой системе оценок.

 

Это зря. В жизни всё имеет значение. Я вечно буду благодарна учителям, которые вложили своё отношение, свой профессионализм в моих детей, фактически оставшихся безнадзорными. Неравнодушие - это очень важно для взрослеющего человека. Я видела наглядный результат работы учителей и могла это оценить, как человек, работающий в этой сфере.

[Savita]

Все учителя имеют значение ) даже плохие. Мы же про оценку нас, наших способностей учиться кем-то, не? ) И про наше чрезвычайное родительское внимание к этому процессу. Учитель прав, не прав. Вы сами себе противоречите. Если учителя хорошие, какая разница каким образом они поставили то, что поставили? И тоже самое, если учителя "плохие"? )))

Рабёнок приходит в школу учиться учиться. Эти логарифмы, синусы интегралы кому нибудь пригодились в жизни? Но само умение обучаться это и есть главная задача школы.

[Movie addict]

Девушка зря возмущается - в нашем министерстве образования давно уже взят курс на компьютеризацию, оптимизацию и тд. Человеческий фактор все менее учитывается, дети измеряются в баллах и никому в школах нафиг не нужна каллиграфия,

Этот курс был взят видимо до всяких компьютеров, ибо российских/советских школах каллиграфия была на фиг не нужна последние лет пятьдесят, а то и сто. Потому что каллиграфия — это способы писать красиво при помощи специальных приблуд и материалов, главным из которых являются… чернила. Ну вот не бывает каллиграфии шариковой или гелевой ручкой. Забейте на Вики, забейте реальные школы каллиграфии и посмотрите, какие инструменты там требуются.

 

Даже то, что с ней ассоциируют из времен Кобы — это скорее чистописание, чем каллиграфия. То есть, способ универсального (чтобы другой человек, выученный тем же способом, сразу понимал почерк другого) письма, рассчитанный под правую руку (к вопросу, о человеческом факторе). Лишние завитушки времен Сталина все больше пропадали ради быстроты и непрерывности письма, а окончательно прикончило эту тему вовсе не смартфон, а обычная шариковая ручка. Какое-то время это еще держалось на инерции (ну в продаже тетради с промокашками встречались натурально еще до середины 90-х, так что чего уж там удивляться инерционности?), а сейчас так и вовсе никому вообще не ясно, зачем это всё - все печатают на клаве, тот знаменитый, одинаковый на всех почерк без всяких смартфонов массово пропадал уже к 5-6 классу и я чего-то не вижу людей даже 50-60 и далее лет, которые бы писали как учили в прописях. Вот действительно, чем отсутствие каллиграфии можно обосновать в повседневности? Ну не "упс" же там вместо мотивации?

а на уроках музыки детям с абсолютным слухом ставят 4 потому что забыли принести реферат о музыке или пройти тест.

Средняя школа — это всегда не про "абсолютный слух", а про прилежание и соответствие формальным критериям. И так ВСЕГДА было в школах, пкм, когда появились школы для ширнармасс.

 

Они просто в принципе рассчитаны были именно на средний уровень. Там не учат играть на инструментах, оперному вокалу, профессиональному рисованию, не занимаются выращиванием выдающихся математиков. Если у ребенка абсолютный слух, да хоть третий глаз, то он может пойти в музыкальную школу или куда его душе угодно (ну или не пойти), но сдавать доклады и посещать занятия в СШ он обязан. Так было и про Союзе.

 

А вот эта тема, что раз ребенок забивает голы или одарен в области математики, то давайте ставить ему незаслуженно на шару оценки или закрывать глаза на его недоработки, попахивает очковтирательством и привилегированностью одних детей на фоне других. Официально такое и раньше не поощрялось. Хотя де факто поди и сейчас существует, насколько я слыхала.

Растут му-му, не умеющие здороваться при входе в помещение, но виртуозно владеющие гаджетами

Почему за это должна отвечать школа (может еще вилкой в рот попадать учить должна школа?), а не их родители, и причем тут гаджеты или цифровизация, я вообще не понимаю.

Раньше учителя оценки карандашом для острастки ставили, а потом выправляли или оставляли как есть - в зависимости от прилежания ученика. То есть присутствовал самый важный фактор в обучении - "учитель-ученик"

Ну то есть, как ставят сразу кто и что заслужил, так и все деградируют - я почему-то так сразу и подумала. =))

 

Нигге отвечу потом.

[Впечатлительная]

Все учителя имеют значение ) даже плохие. Мы же про оценку нас, наших способностей учиться кем-то, не? ) И про наше чрезвычайное родительское внимание к этому процессу. Учитель прав, не прав. Вы сами себе противоречите. Если учителя хорошие, какая разница каким образом они поставили то, что поставили? И тоже самое, если учителя "плохие"? )))

Рабёнок приходит в школу учиться учиться. Эти логарифмы, синусы интегралы кому нибудь пригодились в жизни? Но само умение обучаться это и есть главная задача школы.

 

Чему может научить сухая балльная система и бесконечные контрольные и проверочные? Учиться учиться? Вовсе нет. Вызывает отвращение к учебе и школе в целом.

 

Мой препод ставил мне только двойки и пятёрки в дневник и в журнал. По балльной системе у меня должна была быть тройка. Он использовал двойки как стимул в обучении, а потом задним числом, видимо, выставлял оценки.

Изменено 29.12.2022 12:01 пользователем Впечатлительная

[Впечатлительная]

 

А вот эта тема, что раз ребенок забивает голы или одарен в области математики, то давайте ставить ему незаслуженно на шару оценки или закрывать глаза на его недоработки, попахивает очковтирательством и привилегированностью одних детей на фоне других. Официально такое и раньше не поощрялось. Хотя де факто поди и сейчас существует, насколько я слыхала.

.

 

Это практикуется в штатах, в вузах, на сколько я поняла. У нас как раз в школах и вузах ребят, выступающих на соревнованиях и конкурсах, очень не любят, считают их прогульщиками, и никаких бонусов они не имеют, кроме свечения физиономией со стенда про честь школы))

[телескоп]

 

Jesse Simpson

[Gudleifr]

Ну то есть, как ставят сразу кто и что заслужил, так и все деградируют - я почему-то так сразу и подумала.

Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках, 1834:

1-я степень (успехи слабые). Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успеха в оной,- или потому, что совершенно не радел при наклонности к чему-либо иному.

2-я степень (успехи посредственные). Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки; но и те присвоил одной памятью. Он не проник в ея основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит по некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не мог заменить трудом и постоянным упражнением. Отличные дарования, при легкомыслии и праздности, влекут за собою то же последствие.

3-я степень (успехи удовлетворительные). Ученик знает науку в том виде, как она ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке; но он ограничивается книгою или словами учителя; приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец, чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе, как с трудом и напряжением. На сей-то степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь к науке. Эту ступень можно назвать степенью удовлетворительных успехов потому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшими развитиями науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда после памяти нас посещаемое, пробуждается часто среди этой даже механической работы.

4-я степень (успeхи хорошие). Ученик отчетливо знает преподанное ученье; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо, не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует таковому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5-я степень (успехи отличные). Ученик владеет наукою: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью довольно изощренную упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться, и что можно выразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоинством, что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышления при помощи книг, к той науке относящихся, распространило познания его далее, нежели позволяло нередко одностороннее воззрение учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знания.

Изменено 01.01.2023 15:58 пользователем Gudleifr

[Betty Boo]

Прочла по диагонали (не могу осилить многабукав от не спецов))

Да и не в школе тоже. У нас преподаватели с кафедры Математики вовсю использовали ПОНИЖАЮЩИЙ КОЭФФИЦИЕНТ, и тридцать уже выставленных в ведомость баллов с легкостью превращались, например, в пятнадцать.

+++

Это жесть, что именно математики! У сына так делала учитель (не учителКа прастигоспади ) по русскому. Вроде простить можно, гуманитарий, однако, это нечестно в условиях правил, которые не ученики же принимали.

Нисколько эта система не мешает примешивать учителям свои симпатии\антипатии при выставлении оценок, судя по рассказам учеников. Кстати, и оценки в электронных журналах тоже появляются задним числом, а потом чехарда с баллами начинается.) И это не от учеников информация, а от коллег, у которых сейчас дети в школе учатся.

Просто люди, которые в ветке подобное пишут, не в курсе системы образования, а лишь высказывают свои любительские взгляды со стороны, прихорашиваясь перед самими собой)).

Электронные журналы позволяют делать вообще всё, что угодно. Как и электронные выборы .

Пишу по опыту. Когда моему оценку по информатике за четверть выставили 4, при том, что выходила явная 5. Когда я информатичку спросила, это нормально? Она просто зашла в эл.журнал и поставила рандомно несколько четвёрок, и сказала: вот теперь ОК. На вопрос что это за фокусы она ответила, что на курсы для подготовки к ОГЭ нужно ХОДИТЬ. При том, что курсы, на минуточку, платные, и это его (и наше) дело, когда и как их посещать, и тем более, это его (и наша) ответственность, на что он сдаст экзы. (на 5 сдал)

Кому удобнее? Это формализм чистейшей воды, не имеющий ничего общего с обучением как таковым.

да тут ветка фанатов липового "просвещения" , не принимайте близко к сердцу (как я ))).

Ну я тоже помню обучающие программы на двух кнопках при Союзе. Там были правда еще испанский с Дон Кихотом, французский и немецкий. Лучше? Ну может потому, что сейчас проще общаться с носителями. Я тоже английский подтягивал по фильмам на вхске с одноголосым переводом, но это точно язык хотя бы я не знаю Фолкнера? Ну да никто же никого в пещеру не тащит. Вопрос в том, такое ли образование из 19 века, с его стандартами ущербное? Может это просто уровень жизни стал таков, что мы на его фоне смотримся ущербно?

Эт вы помните обучалки из СССР, а кто-то не)). Согласна с вашим мнением о падении общего уровня.

Да, действительно, что кому-то тут кажется изучением языка, мне знакомо по моим ученикам, которые тоже полагают, что они офигеть как продвинутые в этом плане)). А на деле никто не гарантирует, что носители и реддит пишут/говорят на правильном языке, а не разговорными оборотами, которые, конечно, в каком-то смысле "реальный" язык, но не литературный нифига)).

** не понимающим, что такое "литературный" язык, просьба перед репликами изучить вопрос.