Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Olenenok999]

Меня, кстати, тоже. Да и вообще подозрительно это выглядит: король-бомж, ведущий за собой в атаку ораву мертвецов. Так и хочется поинтересоваться, что и кому он за это заложил.

 

Не, он не бомж К тому же, он почти сразу предьявил предводителю Андрил. Меня коробит его трехкратное: "Что скажете?!"

[Olenenok999]

Фродо - персонаж, сражающийся не с ордой орков, а с врагом, так скажем, внутренним. Его усилия и храбрость не отобразить эффектным взмахом меча - поэтому роль изначально сложная.

 

Кстати, у меня всегда в моменте, где он говорит что-то вроде: я маленький и слабый ( книга), бегут по спине мурашки. Не воин, не сильный мира сего, простой деревенский хоббит. Не размахивал особо мечом, не крушил орков... Его сила - в силе духа.

[Jane Celliers]

Кстати, у меня всегда в моменте, где он говорит что-то вроде: я маленький и слабый ( книга), бегут по спине мурашки. Не воин, не сильный мира сего, простой деренеский хоббит. Не размахивал особо мечом, не крушил орков... Его сила - в силе духа.

 

Я бы, кстати, не сказала, что он простой хоббит... По книге многие персонажи отмечали его непохожесть на остальных хоббитов... это даже во внешности выражалось. Джексон грамотно актера подобрал - у ВУда во внешности есть что-то эльфийское.А то, что его сила - в силе духа, это да! Согласна полностью.

[Countessina]

Если б оно по фильму так было. Но всем рулил Эстин (Сэм), а Элайджа умилял замученными глазами, так что его "храбрость" всё время казалась защитной реакцией.

 

 

 

Мне тоже кажется, что актёр дойстойно справился с ролью. "Бремя" Фродо было тяжелее, чем бремя Сэма, Арагона или Гендальфа. И когда он это показывал, люди начинали вздыхать, мол, опять несметные муки изображает, а Сэм за него всю физическую работу выполняет. Тот же Сэм не был ранен моргульским клинком и тому же Сэму Саурон тут и там не мерещился, опять же говоря только о фильме.

Так что по мне Элайджа молодец.)

 

ПиДжей знал, что для этого у него еще впереди 2 части. Вспомни, ведь Арагорну хоббиты не доверяют сначала, вполне оправдано. Все его героическое прошлое, настоящее и туманное будущее разложили по полочкам по всей трилогии

Убедили.

[POTTER]

Итак, мною были потрачены 12 часов на просмотр всей трилогии в режиссерской версии (театралки теперь смотреть не могу). Много писать нет смысла, скажу лишь, что с самой первой минуты я погрузился в атмосферу фильма и прожил вместе с героями их приключения. А за такую возможность я выставляю творению Пети Джексона высший балл и превозглашаю его великим творцом, а фильмы- бесспорным шедевром и классикой современного кинематографа.

[ajhon]

Хотя "Властелин Колец" - не самое мое любимое произведение Толкиена (Сильмариллион и Хоббит все-таки покруче будут) я, тем не менее, с пиететом отношусь к этой книге.

 

Я конечно не толкиенистка и все-же фильм вызвал у меня недоумение, может даже негодование.

Сделали из хорошей истории дурацкий сопливый эпик.

Толкиен был прав - Властелинушку не стоит экранизировать.

[Countessina]

Х

Сделали из хорошей истории дурацкий сопливый эпик.

 

А можно по-подробне?

Честно говоря всякое слышала, но "дурацкий сопливый эпик"...невообразимые эпитеты к фильму такого жанра и содержания!

[vizbor]

Я бы, кстати, не сказала, что он простой хоббит... По книге многие персонажи отмечали его непохожесть на остальных хоббитов... это даже во внешности выражалось. Джексон грамотно актера подобрал - у ВУда во внешности есть что-то эльфийское.А то, что его сила - в силе духа, это да! Согласна полностью.

 

Да, он не простой хоббит, если умел плавать и написал историю войны за Кольцо. Кроме того он, да дядюшка Бэггинс, отличался любовью к путешествиям.

Эльфийские в нём пожалуй только глаза, да более тонкие, чем у остальных хоббитов, черты лица.

[fercad]

В фильме у Фродо глаза-хамелеоны, у других хоббитов, как таковые глаза не выразительны были. Как кукольные.

[Olenenok999]

Да, он не простой хоббит, если умел плавать и написал историю войны за Кольцо. Кроме того он, да дядюшка Бэггинс, отличался любовью к путешествиям.

Эльфийские в нём пожалуй только глаза, да более тонкие, чем у остальных хоббитов, черты лица.

 

"Простым деревенским хоббитом" он сам себя называет, если не ошибаюсь, во второй книге. А для меня он тоже, разумеется, не простой

[vizbor]

"Простым деревенским хоббитом" он сам себя называет, если не ошибаюсь, во второй книге.

Это он скромничает. Как у Стругацких (цитирую по памяти): "По настоящему умный человек (в нашем случае хоббит) никогда не узнает, что он умный".

[eZhikkk]

А можно по-подробне?

Честно говоря всякое слышала, но "дурацкий сопливый эпик"...невообразимые эпитеты к фильму такого жанра и содержания!

 

Действительно неподходящие слова для этих фильмов. ajhon, аргументируйте это подлое высказывание

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:38 пользователем Полынья

[Tom and Jerry]

Кроме как в переводе Гоблина, ВК не могу воспринимать не под каким соусом. Скучно, грустно, примитивно, да и игра актеров на обе ноги хромает.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:38 пользователем Полынья

[Olenenok999]

Ну, про "дурацкий" можно поспорить, но "сопливый эпик" характеризует фильм довольно точно, хотя я бы выбрала выражение помягче. Слишком много любоффей.

 

А скока там "любоффей"? Я заметила только две любовные линии, да и то, они не настолько ярко выражены, чтобы резали глаз: линия Арагорн/Арвен и Фарамир/Эовин.

 

Цитата

Кроме как в переводе Гоблина, ВК не могу воспринимать не под каким соусом. Скучно, грустно, примитивно, да и игра актеров на обе ноги хромает.

 

Ептыть... Обоснуйте свое "оригинальное" мнение, ехарный бабон!!!

Скучно - где? Грустно - согласна, ВК - философский и трагический фильм. Примитивно... - не смешите мои тапочки. Хромающая актерская игра - опять же, где? Кто сыграл плохо? МакКеллен? Вуд? Ли? Эстин?

[Tom and Jerry]

Ептыть... Обоснуйте свое "оригинальное" мнение, ехарный бабон!!!

Скучно - где? Грустно - согласна, ВК - философский и трагический фильм. Примитивно... - не смешите мои тапочки. Хромающая актерская игра - опять же, где? Кто сыграл плохо? МакКеллен? Вуд? Ли? Эстин?

 

1. Скучно - да. Но понятие скучности у всех свое, так что свое мнение я никому не наставляю.

2. Примитивно - да. Опять обычный парнишка спасает мир. Все это мы видели в 25023457 фильмах.

3. Хромающая актерская игра - да. Вуд был вроде не плох, да и Мортенсен тоже кое как играл. А вот Ли, Эстин, Тайлер, Бланшетт и КО. Смотрелись не лучше чем в обычном тупом блокбастере.

Ну это мнение я никому не навязываю. Просто я терпеть немогу жанр фэнтези. Для меня они все на одно лицо. Что Хроники Нарний, что ВК, что Эрагон, все на одно лицо.

[Olenenok999]

1. Скучно - да. Но понятие скучности у всех свое, так что свое мнение я никому не наставляю.

2. Примитивно - да. Опять обычный парнишка спасает мир. Все это мы видели в 25023457 фильмах.

3. Хромающая актерская игра - да. Вуд был вроде не плох, да и Мортенсен тоже кое как играл. А вот Ли, Эстин, Тайлер, Бланшетт и КО. Смотрелись не лучше чем в обычном тупом блокбастере.

 

 

 

 

 

1. .......))

2. если бы вы прочли трилогию Толкиена, то поняли бы, что это за "обычный парнишка" такой.

3. Хорошо, нравится вам так считать - считайте. Но, честное слово, я впервые встречаю мнение, что игру Ли можно поставить на один уровень с "актерами" из "тупых блокбастеров". Оригинально!

 

Цитата

Просто я терпеть немогу жанр фэнтези.

Для меня они все на одно лицо. Что Хроники Нарний, что ВК, что Эрагон, все на одно лицо.

 

Пожалуй, больше вопросов не имею. Если для вас Эрагон и ВК "на одно лицо", разговаривать дальше смысла нет.

...Хотя, один вопросик, все же, задам. Мне хватило одного боевика, чтобы понять, что этот жанр для меня неприемлем ни под каким соусом. А вы, судя по всему, посмотрели все фэнтези-ленты последних лет. Для чего? Зачем так насиловать себя?

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:38 пользователем Полынья

[Ruprehdt]

Мой любимый герой из книжки Том Бомбадил, уж его то можно было включить, а вообще фильм очень классный хотя в основном поклонники книжки его не принимают, я очень даже принимаю - ну вот разве что Кейт Бланшет в роли Галадриэли:lol: я тут не знаю плакать или смеятся, кошмар просто, она не катит на эту роль так же как еслиб на роль Фродо взяли Шварценеггера

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:38 пользователем Полынья

[diomede]

Когда-то был большим поклонником книги, не раз ее перечитывал.

 

Лично мне смотреть было интересно только первую часть, только из-за того что хотелось увидеть, как сняли тот или иной эпизод. Сравнивая увиденное с прочитанным, я чаще оставался недовольным, кроме того меня в целом не устроил подход выбранный Джексоном. Вторую досмотреть просто не смог, так было скучно, третью осилил, но только благодаря друзьям, с которыми смотрел. В общем, расцениваю этот фильм как одномерную нудную детскую голливудскую туфту про спецэффекты, красивые сражения, экшон и "фелософею" выраженную в нудных диалогах об очевидных вещах и пафосных телегах.

Фильм считаю совершенно ненужным и необязательным дополнением к книге, лишь поверхностно отражающим содержание первоосновы.

Изменено 12.04.2009 09:21 пользователем diomede

[Amina Cullen]

Раньше думала,что фильм мягко говоря не очень,но посмотрев его он мне очень понравился.После этого я решила посмотреть еще раз и поняла,что фильм на один раз,потому что пересматривая фильм не казался больше таким захватывающим и ты попросту знал,что будет дальше.

А по трилогии свой голос я отдала Возвращению короля

[Velociraptor]

А скока там "любоффей"? Я заметила только две любовные линии, да и то, они не настолько ярко выражены, чтобы резали глаз: линия Арагорн/Арвен и Фарамир/Эовин.

 

Еще Сэм и Розочка, Горлум и его ПРЕЛЕСТЬ.

 

Беда в том, что роли - примитивные. Героев же сделали просто картонной иллюстрацией: застывший страх, застывшая злоба, застывшая величественность...

 

Это у

финальной сцены прощания, когда Фродо и Бильбо, уплывают из Средиземья, когда Фарамир идет на верную гибель и т. д. и т. п.

Мы с вами об одном и том же фильме говорим.

 

Это видно даже на уровне внешности: Арагорн однозначно мужественный (нет бы ему хоть где-то слабину показать), Боромир - непривлекательный (чтобы не отвлекал восхищенного взгляда зрителя от Арагорна), Гэндальф - мудрый (хоть бы черточка злого торжества промелькнула), Гримо - урод (будь он симпатичнее, интрига с Эовин была бы интереснее), то же самое Денетор.

 

Это Шончик то непривлекательный? И вообще, а в книге эти герои, разве не такие? Гэндальф не мудрый волшебник, а злобный старикашка, Арагорн страшный, как моя жизнь, ну, а Гнилоуст красавец писанный... жесть, однако.

 

детишки, которым выдали парики с одного склада.

 

Гм, там вообще то не детишки были,а куклы и карлики.

 

я очень даже принимаю - ну вот разве что Кейт Бланшет в роли Галадриэли:lol: я тут не знаю плакать или смеятся, кошмар просто, она не катит на эту роль так же как еслиб на роль Фродо взяли Шварценеггера

 

И не говорите, даже и добавить нечего.

[Jekse]

Раньше думала,что фильм мягко говоря не очень,но посмотрев его он мне очень понравился.После этого я решила посмотреть еще раз и поняла,что фильм на один раз,потому что пересматривая фильм не казался больше таким захватывающим и ты попросту знал,что будет дальше.

 

Очень сложно пишите, можно попонятнее?

 

И да, когда фильм смотришь второй раз, уже сто пудов знаешь, что будет дальше. Или вы думаете, что каждый раз будет что-то новое происходить?

Изменено 12.04.2009 10:33 пользователем Jekse