Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Imbaworld]

Сейчас бы лучшую трилогию в историю кинематографа назвать посредственной,толсто...

[Oberyn]

Да что угодно можно называть посредственностью, просто я не понимаю придирки однотипные, что Джексон испортил именно книгу и книжных героев кому вообще есть дело до книги? Книга одно фильм другое.

[Китнисс]

Да что угодно можно называть посредственностью, просто я не понимаю придирки однотипные, что Джексон испортил именно книгу и книжных героев кому вообще есть дело до книги? Книга одно фильм другое.

 

Вот-вот, как будто книгу вообще можно чем-то испортить. Книга - она такая, как ее написал Толкин, и кто бы там чего ни снимал - она останется такой, какая есть, испортить ее невозможно по определению.

А кино - так же, в свою очередь, самодостаточное произведение искусства, по сути к книге отношения уже не имеющее: я вот не читала вовсе книгу (и не собираюсь) - но мне это не помешало оценить кинотрилогию по тому достоинству, которое она сама по себе и представляет.

[LUCIFER]

Первые обзорщики уже получили свои боксы с 4к ремастерингом и вот сравнение пока такое.

 

1 скрин- блюрей с театралкой самый первый.

2 скрин- блюрей с расширеннои

3 скрин- 4к

[Kranker]

какие мерзкие фильтры

[GeorgePhoenix]

какие мерзкие фильтры

 

Первый скриншот нормальный, без фильтров.

[ТДВ]

У них словно болезнь мозга. Который пример явного ухудшения изображения после реставрации.

[Haggard]

и вот сравнение пока такое.

Гавно, а не сравнение. Кадр с ремастера снят ТЕЛЕФОНОМ, лол.

 

Пока понятно только что будет лучшая версия ВК. Впрочем, выбора и нет - об мыльное 1080 сейчас только глаза ломать.

[gearswik]

 

и самое вкусное издание 4-ех летней давности

 

[GeorgePhoenix]

Кстати, хочу спросить обладателей 4K телевизоров, а сильно ли на глаз заметна разница между обычным Full HD и 4K? Если вплотную с лупой не рассматривать поверхность экрана, а так, с обычного расстояния.

[gearswik]

Кстати, хочу спросить обладателей 4K телевизоров, а сильно ли на глаз заметна разница между обычным Full HD и 4K? Если вплотную с лупой не рассматривать поверхность экрана, а так, с обычного расстояния.

43", Samsung, модель 2020, расстояние до ТВ 2 м - разница есть, если 4k правильный, а не апксейл из 1080р

 

сравнивал ремастеры Матрицы и Т2 - разница ощутима

 

хотя на форумах уверяют, что разница заметна только при 55" и выше

[GeorgePhoenix]

43", Samsung, модель 2020, расстояние до ТВ 2 м - разница есть, если 4k правильный, а не апксейл из 1080р

 

сравнивал ремастеры Матрицы и Т2 - разница ощутима

Ясно, спасибо. Но ведь что Матрица, что ВК это наполовину апксейлы, если не полностью апксейлы, поскольку спецэффекты для них делались в 2K.

[Haggard]

Про нативное 4к и так понятно. Там разница сразу же бросается в глаза, настолько все текстуры становятся кристально четкими. Примеры: Дюнкерк, 1917. Но и апскейлы из 2к заметно лучше 1080. Где-то больше, где-то чуть меньше. Например, меня не особо впечатлила Алита, но зато Трансформеры получают в высоких разрешениях прям новую жизнь. Я бы сказал, что Бэй вообще обогнал свое время и только с приходом uhd серия раскрылась на 100%, лол.

[Дормидонт Евлампиевич]

...Но и апскейлы из 2к заметно лучше 1080. Где-то больше, где-то чуть меньше...

Не знаю, как это работает на разных телевизорах, но у меня следующим образом. Если выбрать формат, предполагающий развёртку входящего сигнала с внешнего источника до 4К, то картинка теряет где-то 3% (так пишут) изображения по краям (можно увидеть на паузе, порой из кадра выпадают значительные детали). Да, разрешение становится выше, детали чётче, но ещё активируются неотключаемые дополнительные алгоритмы обработки изображения, которые убивают "киношность". Возрастает частота кадров и т.д. Я предпочитаю формат, который переносит исходное 1080 изображение без масштабирования до 4К. Тогда картинка в оригинальных пропорциях бережно переносится в том виде, который наиболее соответствует кинотеатральной проекции, с частотой кадров максимум 30. Наверное, наилучший результат достигается, когда исходное изображение записано в 4К и воспроизводится на телевизоре 4К размером в 65 дюймов (у меня пока 50).

[Dean Corso]

А у самсунга сейчас есть нормальный 4K hdr, не больше 50 дюймов. С выходом ВК и Хоббита в 4к (Хоббит, ещё и в hdr), а также PS5, задумал поменять себе телек и конечно испробовать его на ВК в 4к.

Много где пишут, как и здесь, что есть реальный 4к, а есть говно..

[Дормидонт Евлампиевич]

А у самсунга сейчас есть нормальный 4K hdr, не больше 50 дюймов... Много где пишут, как и здесь, что есть реальный 4к, а есть говно..

Наверняка есть. Яндекс-маркет в помощь.

[Simon_S]

Кстати, хочу спросить обладателей 4K телевизоров, а сильно ли на глаз заметна разница между обычным Full HD и 4K? Если вплотную с лупой не рассматривать поверхность экрана, а так, с обычного расстояния.

 

Чем больше диагональ, тем лучше заметно. На 65 дюймах хорошо заметно.

[gearswik]

Много где пишут, как и здесь, что есть реальный 4к, а есть говно..

на видео вверху - он только только появился

[Fallen in Love]

Сейчас бы лучшую трилогию в историю кинематографа назвать посредственной,толсто...

 

Лучшую с точки зрения чего?

Сюжет - на троечку. Давайте отрешимся от того, что первоисточник Джексон переврал. В конце концов это не всегда плохо. Тот же Шекспир или Том Стоппард делали тоже самое, но так как были талантливы + хотели донести свои мысли до зрителя, то получалось здорово.

Масса есть примеров в кинематографе, когда определенные изменения сюжета книги, при переносе на экран, шли произведению только на пользу. (Крестный отец, Пролетая над гнездом кукушки, Граф Монте Кристо и т.д.)

Но Джексон своих мыслей не имел в принципе, до зрителей ничего донести не хотел, в результате большая часть его новшеств это бесконечные истерики и неадекватное поведение всех героев без исключения. Вместо простого (иногда примитивного) сюжета первоисточника получилась какая то неудобоваримая чушь.

 

И это не домыслы, в профильной теме все это разобрали и обсудили, причем с конкретными примерами. А вот с примерами великолепной режиссуры и продуманного сценария как то не сложилось.

 

В чем Джексон действительно неплох ( ну или у него была отличная команда, что в прочем все равно его заслуга), так это в создании великолепной картинки + реквизита и декораций. Все сделано отлично. На таком уровне, очень мало достойных картин.

 

Но если мы говорим о лучшей экранизации драматического произведения, то пока, безусловно, лидирует здесь Сергей Бондарчук и его "Война и Мир".

Нет массовых баталий, но в реквизите и костюмах, в чем то, пожалуй даже превосходит творение Джексона, а уж в плане сценария и актерской игры кино Бондарчука это просто недостижимая для Джексона высота.

 

Да что угодно можно называть посредственностью, просто я не понимаю придирки однотипные, что Джексон испортил именно книгу и книжных героев кому вообще есть дело до книги? Книга одно фильм другое.

 

Джексон не испортил книгу. Он перевирая в своем сценарии изначальный сюжет испортил кино. Примеров тому масса.

 

Это все вкусовщина чистой воды.

 

Не согласен. Вкусовщина относится к субьективному восприятию. Мне не нравится внешний вид героев джексоновского фильма, так как я их себе иначе представлял. Это вкусовщина.

 

А вот объективно слабый сценарий, режиссура и, как следствие актерская игра это факт.

 

Для удобства, конкретный пример. Джексон вопреки первоисточнику делает из Фродо безвольное орудие (+ персонажа значительно более слабого, склонного ко лжи). Почему это объективно плохо с точки зрения фильма? Потому что во первых непонятно, почему такому персонажу доверили столь важную миссию и почему она удалась, а во вторых это лишает фильм интересных сцен и диалогов, делая кино хуже.

Джексон вопреки первоисточнику делает из Денетора неадекватного идиота, который посылает собственного сына и целый отряд войнов на идиотскую бессмысленную смерть, а потом его избивают палкой на глазах у всего города и его личной охраны.

Почему это плохо? Объективно это плохо потому, что такая дурость рушит драму и конфликт фильма, на корню убивает все интересное, что можно было бы снять о данном персонаже. А ведь с ним связана масса интересных и важных для фильма моментов.

Ну и т. д. Из за желания Джексона создать сильного женского персонажа, расширив роль Арвен, получилось, что Элронд себялюбивый кретин, который без слез родной дочери не помог бы Арагорну победить Саурона.

Плохо не то, что изменили первоисточник, плохо то, что сделали это крайне бездарно.

 

В результате, актерам просто нечего играть. Элайджа Вуд, может и сыграл бы сильного духом персонажа, который несмотря на всю тяжесть испытаний и практически неизбежную верную смерть, идет на все, чтобы одолеть многократно сильнейшего неприятеля, но как ты это сделаешь при такой режиссуре и сценарии?

 

Виго Мортенсен отличный актер, но если в одной сцене твой персонаж, хладнокровно приказывает, просто из за подозрения убить старика, который возможно, только возможно, окажется врагом, а в другой сцене уже запрещает стрелять в смертельных врагов рода людского, чтобы им было легче поубивать его союзников, то персонаж получается дурацкий.

 

Ну и т. д. и т. п.

[GeorgePhoenix]

А вот объективно слабый сценарий

Оскар за сценарий.

режиссура

Оскар за режиссуру

как следствие актерская игра это факт.

Награда Гильдии актеров за лучший актерский ансамбль.

 

Вот это факты, а не твои тролльские вбросы.

[ТДВ]

С "Войной и миром" резануло, конечно. Здесь все и осыпается, в сравнении старого кино с новым. Да, либо признаешь что умы в бытность были взрослее и кино было взрослее, либо ищешь объяснения в жанре, стиле, идее...

Я лично давно помирил прошлое с настоящим. Сейчас развлекательность (из явных) стала главной функцией. ВиМ совершенно из другого ряда. Но ВК ругать не открывается рот; все-таки положительного в нем намного больше отрицательного.

[Fallen in Love]

Оскар за сценарий.

 

Оскар за режиссуру

 

Награда Гильдии актеров за лучший актерский ансамбль.

 

Вот это факты, а не твои тролльские вбросы.

 

 

Осталось понять, где я утверждал, что у данной трилогии нет наград?

Только награды не позволяют исправить все те сцены, которые тут разбирали.

Снято объективно плохо.

 

Кстати, последний сезон Игры Престолов получил ЭММИ, как лучший драматический сериал. Но мы же не будем на этом основании утверждать, что в последнем сезоне этого сериала, нам явили некое качественное драматическое произведение?

 

Оскар это не знак качества.

 

А насчет "вбросов". Ничего же сложного нет. Раз это просто "вбросы" то опровергнуть их очень легко.

 

К примеру рассказать, зачем гениальный джексон придумал сцену в которой Фарамир едет с семью десятками всадников самоубиваться о гигантскую армию орков, засевшую в развалинах крепости?

 

Или зачем надо было снимать сцену в которой Денетора избивает палкой Гендальф на глазах у всего города?

 

Или почему, по джексону, Элронд без истерик дочери не хотел помогать Арагорну?

 

И так далее. Мне для доказательства моих утверждений вполне хватает, того, что наснимал джексон. Оппоненты же пока кроме аргументов о моей личности ничего в защиту фильма привести не смогли.

 

Берете и опровергаете, используя, так же как и я, сцены из фильма. При этом о достоинствах данной трилогии я неоднократно писал.

[GeorgePhoenix]

Кстати, последний сезон Игры Престолов получил ЭММИ, как лучший драматический сериал. Но мы же не будем на этом основании утверждать, что в последнем сезоне этого сериала, нам явили некое качественное драматическое произведение?

Игру Престолов не смотрел, не буду ничего говорить.

Оскар это не знак качества.

Сам по себе Оскар действительно не гарантия качества, но когда все главные киноакадемии, гильдии, критики и зрители (как деньгами в кинотеатрах, так и оценками на разных сайтах) сходятся в мнении, что ВК великолепный фильм, то ни о каком

Снято объективно плохо.

речи быть не может.

[Танцор34]

И так далее. Мне для доказательства моих утверждений вполне хватает, того, что наснимал джексон.

Я помню как писал о сцене атаки по склону, приводил примеры, показывал саму сцену, что было не так как утверждал некий юзер. Юзер опять начинал мучить волынку. И тут мы приходим к выводу что...

Оппоненты же пока кроме аргументов о моей личности ничего в защиту фильма привести не смогли.

...с личностью оппонента действительно что-то не так.

[GeorgePhoenix]

Я помню как писал о сцене атаки по склону, приводил примеры, показывал саму сцену, что было не так как утверждал некий юзер. Юзер опять начинал мучить волынку. И тут мы приходим к выводу что...

 

...с личностью оппонента действительно что-то не так.

Танцор, а это часом не ты поставил ВК десятку? А на счет атаки по склону, то на съемках новозеландские фермеры как-то смогли поскакать вниз по склону, думаю рохиррим не хуже их как наездники.