Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Tillman]

КОЛЬЦО ВСЕВЛАСТИЯ - http://vk.cc/2FcyTu

Кольцо Всевластия сделано из карбида вольфрама и покрыто 18К золотом.

 

Вах! Чо, и исчезать можно будет?

[DoctorWagner]

Наверно дорогая прелесть.

[Sama po Sebe]

КОЛЬЦО ВСЕВЛАСТИЯ - http://vk.cc/2FcyTu

 

Вот, изверги, наштамповали. Замучается ведь Фродо, бедняжка, таскать их все в топку.

[Rote]

Наверно дорогая прелесть.

 

Просто за неё много хотят.

А так-то китайские по 200 рублёв.

 

Кстати, назрел вопрос: из какого материала создано Кольцо? Обычное золото, но поскольку Сау сделано, то особые свойства обрело, или шось типа мифрила, но не мифрил?

[Mask]

КОЛЬЦО ВСЕВЛАСТИЯ - http://vk.cc/2FcyTu

 

Кольцо Всевластия сделано из карбида вольфрама и покрыто 18К золотом. Кольцо будет ярким и блестящим на протяжении всего времени! На каждое кольцо с внутренней стороны нанесена надпись на языке Мордора и название американского бренда SPIKES, под которым выпускается данное кольцо.

 

- На каждое кольцо с внутренней стороны нанесена надпись SPIKES — это говорит о том, что кольцо имеет бренд и знак качества!

- Кольцо всевластия никогда не потускнеет и не заржавеет.

-В изготовлении кольца использован карбид вольфрама, который по своим качествам сравним лишь с алмазом.

-Внутренняя и внешняя сторона кольца всевластия содержит лазерную гравировку на загадочном языке Мордора. Даже при долгом ношении приобретенное кольцо никогда не потускнеет.

-Уникальное Кольцо всевластия может стать отличным подарком для людей, ценящих Властелина Колец.

 

 

Фигня. Чтоб было совсем кошерно надо светодиодную подсветку изнутри загорающуюся под тонкой позолотой при срабатывании термодатчика - чтоб светящаяся надпись только при нагреве появлялась. Вот такую за такую шнягу мона было бы дофига ценник накрутить, всё равно оголтелые фанатики нашлись бы.

[Mr-Aufiderzein]

15 лет назад начались съемки трилогии ВК!

[Metzger]

Спокойно отправляется на дозорную площадку (с какой целью?), после того как сдался и попал в плен. Какой смысл подвергать риску миссию и друзей ты так и не объяснил, не говоря уже о безволии и противоречии характеру мага.

Как я уже говорил, это и в фильме противостояние идей. Ничего Джексон не переводит, битва происходит после спора магов.

 

В последний раз.

Битва это спор магов. Спор магов это битва. Победив в ней, Гендальф остается добрым магом, не становится рабом зла, как Саруман.

 

Все. Джексон же не может экранизировать противостояние идей, поэтому он снимает конвульсии пенсионеров.

 

Поймите, что схватка магов в данной сцене это не катание друг друга по полу. Это именно вроде бы спокойная, неторопливая беседа. Если бы победил Саруман, Гендальф бы стал таким же рабом кольца как и он сам. Смысла в физическом противостоянии нет.

 

 

Не обижайтесь, просто выражаю свое мнение. Никакого бреда в фильме не вижу,

 

То есть когда текст одного из главных персонажей меняют на прямо противоположный по смыслу, а автор повсюду лепит дикую отсебятину, это нормально.

Извините не согласен.

 

Фильм уровня ВК в первую очередь снимается для массового зрителя, чтобы получить удовольствие могли не только фанаты книги.

 

 

Главная задача - сохранение идей книги, того, что пытался передать Профессор, и с этой задачей Джексон отлично справился,

создав отличную интерпретацию книги, такую, чтобы ее приятно и интересно было смотреть, и в то же время заложив в нее те моральные принципы, ктороые стрмился передать Толкин.

 

Почему вы так считаете?

Я вот привел несколько примеров неудачных сцен, которые идут в разрез с первоисточником.

 

Привел пример изменения образов некоторых ключевых персонажей (что опять же противоречит первоисточнику).

 

Приведите примеры того самого сохранения идей и передачи моральных принципов.

Изменено 17.10.2014 13:51 пользователем Metzger

[Гость Mart.]

В последний раз.

Битва это спор магов. Спор магов это битва. Победив в ней, Гендальф остается добрым магом, не становится рабом зла, как Саруман.

 

Все. Джексон же не может экранизировать противостояние идей, поэтому он снимает конвульсии пенсионеров.

 

Поймите, что схватка магов в данной сцене это не катание друг друга по полу. Это именно вроде бы спокойная, неторопливая беседа. Если бы победил Саруман, Гендальф бы стал таким же рабом кольца как и он сам. Смысла в физическом противостоянии нет.

 

Джексон и экранизировал противостояние идей. В результате которого Гендальф остается добрым магом. После чего он пытается уйти, но Саруман закрыв все двери, не отпускает его и нападает. Почему нет смысла в физическом сопротивлении Саруману в данный момент?

И с какой целью добровольно сдаваться в плен и идти на вершину башни, оставшись перед этим добрым магом в ментальной битве?

[ghost-95]

Почему вы так считаете?

Я вот привел несколько примеров неудачных сцен, которые идут в разрез с первоисточником.

 

Привел пример изменения образов некоторых ключевых персонажей (что опять же противоречит первоисточнику).

 

Приведите примеры того самого сохранения идей и передачи моральных принципов.

 

Без проблем. Из любого произведения, фильма и т. д. каждый выносит что-то для себя. Расскажу о своих впечатлениях.

Имхо одна из главных проблем,затронутых в ВК, - проблема разобщенности людей в обществе. Особенно актульно для современного общества. Раньше люди были проще, добрее. Имеется в виду, что для преодоления определенных проблем люди должны действовать сообща, забыв на какое-то мгновение о своих обидах, приципах и т. д. Распространенный пример про соломинку и веник. Люди как соломинки, по одному их "ломают", но вместе они сильнее. Вспоминаем сюжет фильма. Теоден Роханский силами только своего народа отбивал атаку урук-хаев. Когда армия Изенгарда была разбита, и пришло время битвы между Гондором и Мордором Гэндальф потребовал от Теодена вести войска в Минас-Тирит. Тут перед королем становится вопрос: "Почему я должен помогать тем, кто не помог нам?" Важнейшим решением Теодена становится помочь Гондору. Пришлось забыть про то, что бились в Хельмовой Пади в одиночку, потому что под угрозой находилось всё Средиземье. Но тем не менее далеко не каждый, тем более король, способен откинуть гордость и дать кому-то больше, чем тот дал ему или же может дать в ответ.

Об этом еще Гэндальф говорил на Совете, чем больше мы ссоримся, тем сильнее становится Враг. Эльфам и гномам пришлось забыть обиды и делать общее дело, пусть это и были лишь двое представителей этих рас.

Второе, что я вынес для себя из этого фильма - значимость выбора. Не так важно, кто ты такой, какие черты характера в тебе заложены, если тебе что-то не нравиться в себе, то ты можешь это изменить. Ярчайший пример - Арагорн. Будучи наследником Исильдура, позволившему злу остаться в Средиземье, он отказался от трона, опасаясь того, что пойдет по пути своего предка, т. к. в его жилах течет та же кровь. Но в конце концов он решает вернуться на свое место, и берет на себя ответственность за людей Средиземья, ведя их за собой. Он не тот человек, которого влечет титул короля людей, поэтому с полным пониманием, что его ждет громадная ответственность, он делает свой выбор, неростой для него. В общем проблема выбора в ВК тоже продемонстрирована довольно ярко.

Третье, Кольцо и события, творящиеся вокруг него, заставляют о многом задуматься. Противостояние искушению. Выбор между "хочется" и "надо". Довольно близко по смыслу ко второму пункту.

Далее, умение признать свою неправоту и желание исправить ошибку даже очень дорогой ценой. Это я естественно имею в виду Боромира.

Умение ценить людей, которые рядом с тобой, искать радости не в том, чего хотят все (слава, власть и т. д.), а в обычных мелочах, казалось бы. Яркий пример - Фарамир.

Много всего я вынес из этого фильма. Очень хорошо мотивирует и заставляет задуматься о многом.

[Metzger]

Джексон и экранизировал противостояние идей. В результате которого Гендальф остается добрым магом. После чего он пытается уйти, но Саруман закрыв все двери, не отпускает его и нападает. Почему нет смысла в физическом сопротивлении Саруману в данный момент?

 

Потому, что оно обречено на провал. Надо ведь не только Сарумана забороть но и его подручных завалить. Это в кино Гендальф эпичный мастер кун фу с посохом и мечом. В первоисточнике этого нет. Гендальф уже в плену у Сарумана после того, как он прибыл к нему в Ортханк. Вопрос только в том удастся ли Саруману победить его и заставить служить себе.

[Metzger]

Без проблем. Из любого произведения, фильма и т. д. каждый выносит что-то для себя. Расскажу о своих впечатлениях.

Имхо одна из главных проблем,затронутых в ВК, - проблема разобщенности людей в обществе. Особенно актульно для современного общества. Раньше люди были проще, добрее. Имеется в виду, что для преодоления определенных проблем люди должны действовать сообща, забыв на какое-то мгновение о своих обидах, приципах и т. д. Распространенный пример про соломинку и веник. Люди как соломинки, по одному их "ломают", но вместе они сильнее. Вспоминаем сюжет фильма. Теоден Роханский силами только своего народа отбивал атаку урук-хаев. Когда армия Изенгарда была разбита, и пришло время битвы между Гондором и Мордором Гэндальф потребовал от Теодена вести войска в Минас-Тирит. Тут перед королем становится вопрос: "Почему я должен помогать тем, кто не помог нам?" Важнейшим решением Теодена становится помочь Гондору. Пришлось забыть про то, что бились в Хельмовой Пади в одиночку, потому что под угрозой находилось всё Средиземье. Но тем не менее далеко не каждый, тем более король, способен откинуть гордость и дать кому-то больше, чем тот дал ему или же может дать в ответ.

Об этом еще Гэндальф говорил на Совете, чем больше мы ссоримся, тем сильнее становится Враг. Эльфам и гномам пришлось забыть обиды и делать общее дело, пусть это и были лишь двое представителей этих рас.

Второе, что я вынес для себя из этого фильма - значимость выбора. Не так важно, кто ты такой, какие черты характера в тебе заложены, если тебе что-то не нравиться в себе, то ты можешь это изменить. Ярчайший пример - Арагорн. Будучи наследником Исильдура, позволившему злу остаться в Средиземье, он отказался от трона, опасаясь того, что пойдет по пути своего предка, т. к. в его жилах течет та же кровь. Но в конце концов он решает вернуться на свое место, и берет на себя ответственность за людей Средиземья, ведя их за собой. Он не тот человек, которого влечет титул короля людей, поэтому с полным пониманием, что его ждет громадная ответственность, он делает свой выбор, неростой для него. В общем проблема выбора в ВК тоже продемонстрирована довольно ярко.

Третье, Кольцо и события, творящиеся вокруг него, заставляют о многом задуматься. Противостояние искушению. Выбор между "хочется" и "надо". Довольно близко по смыслу ко второму пункту.

Далее, умение признать свою неправоту и желание исправить ошибку даже очень дорогой ценой. Это я естественно имею в виду Боромира.

Умение ценить людей, которые рядом с тобой, искать радости не в том, чего хотят все (слава, власть и т. д.), а в обычных мелочах, казалось бы. Яркий пример - Фарамир.

Много всего я вынес из этого фильма. Очень хорошо мотивирует и заставляет задуматься о многом.

 

Я не случайно просил конкретики. То есть все это в первоисточнике и отчасти в фильме есть, но я просил пример конкретных сцен, которые все это передают. Я вот что то не припомню сцены в которой Арагорн отказывается от трона. Да и Теодену на помощь приходит отряд эльфов для защиты Хельмовой пади.

 

Вот допустим сцена на совете у Элронда. После того как решили уничтожить прелесть никто не решается быть главным хранителем.

 

Никто из гостей не проронил ни слова.

Фродо обвел взглядом собравшихся, но никто не поднял на него глаза: все

молчали и смотрели в пол, предаваясь собственным мрачным раздумьям. Его

охватил леденящий страх - он вдруг понял, что сейчас поднимется и самому

себе произнесет приговор. Неужели же ему нельзя отдохнуть, нельзя спокойно

пожить в Раздоле? Здесь Бильбо, здесь так покойно и уютно...

- Я готов отнести Кольцо, - сказал он, - хотя и не знаю, доберусь ли до

Мордора.

 

Как оно у Джексона? Сами взгляните. Все уже готовы друг другу морды бить и только это заставляет хлюпика Фродо принять на себя ответственность (лишь бы истерики прекратились).

 

Сцена разом портит впечатление и от представителей СС(светлые силы) и от образа Фродо, который без давления извне сознательно берет на себя ответственность.

[ghost-95]

Я не случайно просил конкретики. То есть все это в первоисточнике и отчасти в фильме есть, но я просил пример конкретных сцен, которые все это передают. Я вот что то не припомню сцены в которой Арагорн отказывается от трона. Да и Теодену на помощь приходит отряд эльфов для защиты Хельмовой пади.

 

Вот допустим сцена на совете у Элронда. После того как решили уничтожить прелесть никто не решается быть главным хранителем.

 

Никто из гостей не проронил ни слова.

Фродо обвел взглядом собравшихся, но никто не поднял на него глаза: все

молчали и смотрели в пол, предаваясь собственным мрачным раздумьям. Его

охватил леденящий страх - он вдруг понял, что сейчас поднимется и самому

себе произнесет приговор. Неужели же ему нельзя отдохнуть, нельзя спокойно

пожить в Раздоле? Здесь Бильбо, здесь так покойно и уютно...

- Я готов отнести Кольцо, - сказал он, - хотя и не знаю, доберусь ли до

Мордора.

 

Как оно у Джексона? Сами взгляните. Все уже готовы друг другу морды бить и только это заставляет хлюпика Фродо принять на себя ответственность (лишь бы истерики прекратились).

 

Сцена разом портит впечатление и от представителей СС(светлые силы) и от образа Фродо, который без давления извне сознательно берет на себя ответственность.

 

В разговоре Элронда с Гэндальфом перед Советом были примерно такие слова Элронда: "Он [Арагорн] сошел с этого пути давным давно. Он выбрал изгнание." То есть имеется в виду, что Арагорн мог с легкостью заявить свои права на трон Гондора, и наместника тут же попросили убраться. Но он испугался ответственности , и на протяжении фильма можно понять, что его гложет один вопрос, что же выбрать? принять на себя ответственность и повести людей за собой в войну или остаться странником. Во многом на его решение повлияла битва в Хельмовой Пади, когда именно он, а не Теоден привел рохирримов к победе, это сам Теоден говорил.

 

Теперь сцена в Ривенделле на Совете. Джексон как раз таки здорово всё изобразил. Он ярко показал, что нужо сплотиться против зла. Когда все ругались, Кольцо стало наливаться пламенем, предвкушая близость победы, потому что ему именно это было нужно - разлад между народами Средиземья. Вот-вот, еще немного и Кольцо победит, в этом моменте показана вся опасность, под которой находится Средиземье.

Что касается Фродо. Прекрсано было видно, что он мучается, что Кольцо давит на него. То, что он как и всякий хоббит, мечтает об уютной норке в Шире, было и так понятно, а все возможные сомнения насчет его мыслей относительно похода окончательно развеялись, когда он в Мории сказал Гэндальфу, что хочет, чтобы ничего этого не было и т д.

И Фродо принимает решение нести Кольцо совсем не из-за криков членов Совета, он на них даже внимания не обращает. Он смотрит только на Кольцо, понимая, что он должен нести его, потому что Кольцо хочет, чтобы именно Фродо его нес, так как полежало у него уже достаточно, и считая его слабейшим, надеется подчинить его волю своей очень быстро. Этот выбор Фродо не просто так сделал, и в фильме это прекрано видно.

[Гость Mart.]

Потому, что оно обречено на провал. Надо ведь не только Сарумана забороть но и его подручных завалить. Это в кино Гендальф эпичный мастер кун фу с посохом и мечом. В первоисточнике этого нет. Гендальф уже в плену у Сарумана после того, как он прибыл к нему в Ортханк. Вопрос только в том удастся ли Саруману победить его и заставить служить себе.

 

Это не повод сдаваться до боя. Миссия Фродо тоже была заранее обречена на провал. Девять (а потом только 2 хоббита) против всех сил зла. Если бы герои так трусливо рассуждали, то давно были бы мертвы, а кольцо вернулось к Саурону. За свою жизнь, жизни друзей и миссию нужно бороться до конца, какой бы сложной и безнадежной эта борьба не была. Это одна из идей фильмов.

 

Мы про фильмы и говорим, а не про книги. Когда Гендальф шел к Саруману он не думал, что попадет в плен. Когда Гендальф приходит к Саруману подручных у него было не много (хотя это, как я написал выше, ничего бы не изменило), армию орков он стал набирать и создавать потом.

[Metzger]

В разговоре Элронда с Гэндальфом перед Советом были примерно такие слова Элронда: "Он [Арагорн] сошел с этого пути давным давно. Он выбрал изгнание."

 

Там вообще в этой речи Элронда сплошной декаданс и упадничество. Гномы мол сокровища ищут, время эльфов ушло, люди деградировали.

Джексон тут сместил акценты для нагнетения атмосферы отчаяния и вышло в результате классически. Вот нам хана, но простой паренек сделает поступок и все будут спасены. При том, что Элронд знает, что гномы и люди плечом к плечу стоят против Саурона.

Иначе зачем к нему прибывают послы гномов и сын правителя Гондора?

Сама реальность противоречит словам Элронда (точнее домыслам сценаристов). Не забудем, что совсем недавно соединенные рати эльфов, людей и гномов разбили орков в битве пяти армий(привет хоббиту).

 

То есть имеется в виду, что Арагорн мог с легкостью заявить свои права на трон Гондора, и наместника тут же попросили убраться.

 

Тут вы больно много домыслили. Кто бы это попросил Денетора убраться? И почему занять трон Гондора было бы легко? Опять же Арагорн никогда по ходу действия не отказывается руководить. После "смерти" Гендальфа он руководит отрядом хранителей, потом решает не идти за Фродо, далее вполне так командует у Хельмовой Пади, потом решает подчинить себе призраков. Никаких метаний я в его образе не заметил. Последовательно идет к трону. Другой момент, что в первоисточнике Арагорн считает, что трон должен заслужить и своим самоубийственным походом к призракам он это себе доказывает. Просто явиться в Гондор и требовать признать себя королем он не может по определению.

 

 

Во многом на его решение повлияла битва в Хельмовой Пади, когда именно он, а не Теоден привел рохирримов к победе, это сам Теоден говорил.

 

А где он там руководить отказывался? Наоборот пресек пораженческие настроения Леголаса (правда весьма искуственные).

 

Теперь сцена в Ривенделле на Совете. Джексон как раз таки здорово всё изобразил. Он ярко показал, что нужно сплотиться против зла.

Когда все ругались, Кольцо стало наливаться пламенем, предвкушая близость победы, потому что ему именно это было нужно - разлад между народами Средиземья. Вот-вот, еще немного и Кольцо победит, в этом моменте показана вся опасность, под которой находится Средиземье.

 

В этом моменте Джексон изображает послов свободных народов Средиземья отмороженными дебилами, которые в присутствии кольца уже готовы друг друга поубивать. Как из таких можно отряд Хранителей собрать?

 

И Фродо принимает решение нести Кольцо совсем не из-за криков членов Совета, он на них даже внимания не обращает. Он смотрит только на Кольцо, понимая, что он должен нести его, потому что Кольцо хочет, чтобы именно Фродо его нес, .

 

Ну раз из этой сцены вы сделали вывод что :

"Фродо принимает решение нести кольцо, потому что кольцо хочет чтобы он его нес" значит Джексон снял ее еще хуже чем я думал.

 

Еще раз повторяю, что Джексон не умеет снимать сцены, где его идеи должны передавать только актеры своей игрой. Он слишком влюблен в экшен и визуал. Поэтому раз надо показать, что кольцо разобщает, превратим совет сил добра в балаган.

Надо показать душевные муки Фродо покажем эффект покрасневшего кольца.

 

 

Резюмирую. Приведенные вами сцены противоречат первоисточнику.

То есть на пользу экранизации не идут ибо искажают и авторскую позицию и логику действий и характеры персонажей.

 

Становится ли из за таких изменений фильм лучше? На мой взгляд нет. Проще для понимания? Да безусловно. Но такая клишированная простота характерна именно для примитивных боевичков, данное же кино претендовало на нечто большее.

 

 

Это не повод сдаваться до боя.

 

Я начинаю понимать, почему вам так нравится версия Джексона. У вас с ним похожий взгляд на вещи. Вы оба считаете, что если не показано как Гендальф бодается с Саруманом физически значит и боя не было. Вы тоже считаете, что раз Гендальф спокойно отправился в заточение, то значит сдался без борьбы.

 

Это не так. Просто поймите, что есть еще и другая точка зрения.

Я вам приведу пример может чересчур эпичный, но доходчивый.

В свое время Иисус не бросился на Пилата или Каифу с кулаками, не дрался до конца с римскими солдатами и т. д. вовсе не потому, что был трусом не способным биться до конца. Просто подвергая себя мучениям и самолично таща свой крест на Голгофу, он остался верен своим идеалам и тем самым доказал свою правоту. Замечу, что подобное значительно сложнее, чем активное сопротивление злу (в том числе сложнее для понимания).

Я сам атеист, но подвиг Христа меня восхищает.

 

Если же рассматривать его действия с вашей позиции, то он трус сдавшийся до боя. Тоже и с Гендальфом, то что он победив Сарумана спокойно отправляется в заточение, вы расцениваете как трусость хотя это не так.

 

Мы про фильмы и говорим, а не про книги. Когда Гендальф шел к Саруману он не думал, что попадет в плен. Когда Гендальф приходит к Саруману подручных у него было не много (хотя это, как я написал выше, ничего бы не изменило), армию орков он стал набирать и создавать потом.

 

Так в фильме и показан прямой как дубина экшен, котрый не нужен и без которого можно было обойтись. Джексон опять же в угоду массовому зрителю низвел весьма важный(с точки зрения экранизации) конфликт определенных идей, до глупой сцены боя двух стариков.

Изменено 17.10.2014 17:43 пользователем Metzger

[ghost-95]

Резюмирую. Приведенные вами сцены противоречат первоисточнику.

То есть на пользу экранизации не идут ибо искажают и авторскую позицию и логику действий и характеры персонажей.

 

Становится ли из за таких изменений фильм лучше? На мой взгляд нет. Проще для понимания? Да безусловно. Но такая клишированная простота характерна именно для примитивных боевичков, данное же кино претендовало на нечто большее.

 

Оно и есть нечто большее. Нравятся спецэффекты и экшн - смотрите фильмы Марвел, в которых элементарный однотипный сюжет, и при просмотре можно напрочь отключить мозг. ВК - другое кино, которое хочется пересматривать, наслаждаться и восторгаться. Больше не собираюсь тратить на вас свое время, ибо что хотел - уже написал.

[Metzger]

Оно и есть нечто большее.

 

Приведенные мной и вами примеры убеждают в обратном.

[Гость Mart.]

Я начинаю понимать, почему вам так нравится версия Джексона. У вас с ним похожий взгляд на вещи. Вы оба считаете, что если не показано как Гендальф бодается с Саруманом физически значит и боя не было. Вы тоже считаете, что раз Гендальф спокойно отправился в заточение, то значит сдался без борьбы.

 

Это не так. Просто поймите, что есть еще и другая точка зрения.

Я вам приведу пример может чересчур эпичный, но доходчивый.

В свое время Иисус не бросился на Пилата или Каифу с кулаками, не дрался до конца с римскими солдатами и т. д. вовсе не потому, что был трусом не способным биться до конца. Просто подвергая себя мучениям и самолично таща свой крест на Голгофу, он остался верен своим идеалам и тем самым доказал свою правоту. Замечу, что подобное значительно сложнее, чем активное сопротивление злу (в том числе сложнее для понимания).

Я сам атеист, но подвиг Христа меня восхищает.

 

Если же рассматривать его действия с вашей позиции, то он трус сдавшийся до боя. Тоже и с Гендальфом, то что он победив Сарумана спокойно отправляется в заточение, вы расцениваете как трусость хотя это не так.

 

Заезженная пластинка. Продолжаешь троллить по-кругу.

Я уже говорил, что ментальный бой между ними показан, в результате которого Саруман не сумел склонить Гендальфа на свою сторону и тот остался добрым магом, верным своим идеалам. Физический бой был не вместо, а после. Если в отправлении в заточение не было никакого смысла и логики, а ты так до сих пор не объяснил зачем это Гендальфу надо было делать, то это значит сдаться. Тогда как смысл не отправляться в заточение очевиден.

 

Какая ещё точка зрения? Пример совсем не в тему. Там весь смысл в жертве, принесенной Христом, отстаивающим свои идеалы.

Во-первых - Гендальф не на кого не нападал с кулаками, он хотел и должен был уйти из Изенгарда (в отличии от Иисуса, который не хотел и не должен был никуда сбегать), и только после закрытия всех дверей и нападения Сарумана стал защищаться.

Во-вторых, в чем его жертва, в чем смысл отправляться в заточение, когда свои идеалы он уже доказал, в чем его крест? В чем смысл его жертвы, о которой никто никогда не узнает? Что он здесь и кому докажет? Никогда ни с кем физически не сражаться? Так Гендальф сражался и до, и после, и учил сражаться других, в отличии от Христа, остановившем Петра. Какие свои идеалы он докажет физически не сражаясь с Саруманом? (После того как остался верен своим идеалам в словесном поединке.)

Иисус не хотел сбежать (хотя мог), помимо жертвенности, еще и потому, что сбежав из Иерусалима отрекся бы от своего учения и паствы, людей, слушавших его проповеди. Какой смысл Гендальфу было оставаться в Изенгаре и приносить себя в жертву? Его миссия здесь уже выполнена. Его следующая миссия - помочь доставить кольцо (это теперь его крест), а не бессмысленно подвергать риску миссию, жизни других и свою, отправляясь в заточение.

Если вы так рассуждаете, что он должен был оставаться в Изенгарде и принести себя в жетву, отстаивая свою правоту (которую он уже отстоял), то что же он не остался в заточении или не принял смерть, а сбежал на орлах. Тогда как Христос не сбежал бы будь у него такая возможность. Что же это он предал свои идеалы и убежал, вместо того, чтобы продолжить доказывать свою правоту и тащить свой крест?

 

Так в фильме и показан прямой как дубина экшен, котрый не нужен и без которого можно было обойтись. Джексон опять же в угоду массовому зрителю низвел весьма важный(с точки зрения экранизации) конфликт определенных идей, до глупой сцены боя двух стариков.

 

Ничего он не низводил. В чем она глупая и почему без нее можно было обойтись ты так и не объяснил. Сначала заговорил о приспешникам, потом, когда понял, что не прав, повернул на 180 градусов и пример не в тему про Христа и жертвенную верность идеалам.

 

Знаю, что ответов я от тебя не дождусь. Опять заведешь свою старую песню. Тратить свое время, отвечая на твой троллинг больше не буду.

 

Фильмы Джексона ты не понял, не дорос. Смотри что по проще.

Изменено 18.10.2014 07:57 пользователем Mart.

[Metzger]

Заезженная пластинка. Продолжаешь троллить по-кругу.

Я уже говорил, что ментальный бой между ними показан, в результате которого Саруман не сумел склонить Гендальфа на свою сторону и тот остался добрым магом, верным своим идеалам. Физический бой был не вместо, а после..

 

Я уже объяснил, что он не нужен. В фильме Джексон его вводит именно потому, что как борьбу идей он противостояние магов показать не может.

 

Вы тоже не можете этого понять. Вам нужна наглядная иллюстрация борьбы. Вы ошибочно полагаете, что если Гендальф и Саруман не моют друг другом пол, значит Гендальф трус, сдавшийся без боя.

 

Именно в этом и есть недостаток фильма (если рассматривать его как экранизацию, а не простенький боевичок по мотивам). ПДЖ с командой все время стараются упростить первоисточник до невозможности, даже не пытаясь сделать серьезное умное кино.

 

Какая ещё точка зрения? Пример совсем не в тему. Там весь смысл в жертве, принесенной Христом, отстаивающим свои идеалы.

 

Это был пример того, что не всегда отсутствие физического противостояния означает сдачу. Прочие аналогии неуместны.

 

Во-первых - Гендальф не на кого не нападал с кулаками, он хотел и должен был уйти из Изенгарда

 

И ушел. Без глупых конвульсий с палками. Именно этого Джексон и не смог снять.

 

Если вы так рассуждаете, что он должен был оставаться в Изенгарде и принести себя в жетву, отстаивая свою правоту (которую он уже отстоял), то что же он не остался в заточении или не принял смерть, а сбежал на орлах. Тогда как Христос не сбежал бы будь у него такая возможность. Что же это он предал свои идеалы и убежал, вместо того, чтобы продолжить доказывать свою правоту и тащить свой крест?

 

Еще раз повторю, что пример с Иисусом был приведен, чтобы показать, что не всегда отсутствие физического активного сопротивления злу это трусость и слабость (как постоянно пытаетесь доказать вы). Прочие аналогии никакого отношения к обсуждаемому предмету не имеют.

 

Ничего он не низводил. В чем она глупая и почему без нее можно было обойтись ты так и не объяснил. Сначала заговорил о приспешникам, потом, когда понял, что не прав, повернул на 180 градусов и пример не в тему про Христа и жертвенную верность идеалам.

 

Низвел, низвел. и вы уже сами это понимаете.

По поводу приспешников не понял вашей мысли? То что они в Ортханке были и пробиться через них Гендальф физически не мог есть в первоисточнике, но мы рассматриваем экранизацию, так что там возможны свои условности, хотя с точки зрения здравого смысла вряд ли Саруман там один жил и регулярно полы подметал. Про Христа уже дважды объяснил, не ожидал, что пример для вас сложен и вы его не поймете.

 

Впрочем, спор действительно идет по кругу. Вы то ли притворяетесь, то ли действительно не в состоянии понять некоторые вещи.

[The Grey]

А фильм - шедевр. Не дать, не взять. В нем всё прекрасно и всего в меру. Даже страшно представить, сколько труда было вложено для того, чтобы достойно экранизировать одно из самых читаемых произведений 20 века. Но результат просто поражает, и еще раз доказывает, что невыполнимых задач нет, нужно лишь как следует постараться. И Джексон постарался вместе со всей командой, за что честь ему и хвала. Более эпичного фильма фэнтези и представить нельзя. Абсолютно каждая из наград, коих больше 300, заслужена. Еще не один фильм не произвел на меня большего впечатления, чем ВК. Посмотрим как будут обстоять дела с третьим Хоббитом. Браво Джексон, браво всей съемочной группе. Если вы еще не смотрели эти фильмы, всем срочно смотреть! Не пожалеете. Надеюсь, когда-нибудь его перевыпустят в 3Дэ, чтоб на больших экранах посмотреть. Изменено 26.10.2014 14:06 пользователем Amore

[Fanatka]

Надеюсь, когда-нибудь его перевыпустят в 3Дэ, чтоб на больших экранах посмотреть.

+++

Я так хочу, чтобы его перевыпустили, ну прямо очень-очень Даже без 3д.

Логичнее всего было бы сделать это спустя эдак полгода-год после БПА.

[The Grey]

+++

Я так хочу, чтобы его перевыпустили, ну прямо очень-очень Даже без 3д.

Логичнее всего было бы сделать это спустя эдак полгода-год после БПА.

 

Джексон сказал не раньше, чем через 10 лет

[Shinedown]

Джексон сказал не раньше, чем через 10 лет

 

Странно. Уверен не раньше чем через 10 лет трилогия соберёт меньше, чем скажем через два года.

[The Grey]

Странно. Уверен не раньше чем через 10 лет трилогия соберёт меньше, чем скажем через два года.

 

Раньше не могут, там какие-то проблемы с международными дистрибьютерами(

[Adqvd]

Лучшее кино фэнтези.Шедевр. Единственные минусы :

1.Фарамир- образ слит,хотя и актёр не тот возможно...

2.Серая дружина и Глорфиндел - тупо нету.

3.Смерть Сарумана- понятно что она есть в режисерке(ужасно поставлена,хорошо что нету в оригинале)

[Мьюр]

Лучшее кино фэнтези.Шедевр. Единственные минусы :

1.Фарамир- образ слит,хотя и актёр не тот возможно...

2.Серая дружина и Глорфиндел - тупо нету.

3.Смерть Сарумана- понятно что она есть в режисерке(ужасно поставлена,хорошо что нету в оригинале)

 

А Леголаса вы не забыли? Как бэ без его пафоса, который и Чаку не снился, было бы намного приличнее всё это.