Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[ЖеККа]

Я люблю эти фильмы, красивые они, зрелищные, но отличить первую, вторую и третью не смогу. Стыдно((

[Olenenok999]

Считаю, что Джексон справился с непростой задачей очень неплохо - удачно перенёс на экран занудную книгу графомана Толкиена (скрупулёзный собиратель древних мифов и легенд? Да. Писатель? Шутите?).

 

Альтернативные мнения рулят!))) Смело. Аплодирую стоя.

 

А вообще, если серьезно, на вашем месте не бросалась бы я такими выражениями Для того, чтобы кого-либо/что-либо критиковать, нужно быть максимально подкованным по теме, чего у вас не наблюдается. Ваше мнение о творчестве Профессора из разряда "ниасилил - значит, г...но", выглядит, по меньшей мере, глупо и смешно

[Драчун]

Альтернативные мнения рулят!))) Смело. Аплодирую стоя.

 

А вообще, если серьезно, на вашем месте не бросалась бы я такими выражениями Для того, чтобы кого-либо/что-либо критиковать, нужно быть максимально подкованным по теме, чего у вас не наблюдается.

 

Для того, чтобы критиковать в данном случае достаточно прочитать трилогию, что я и сделал, и выразил своё мнение по ней кратенько. Её можно было смело сократить как минимум на половину, первую часть можно выбросить почти полностью (хоббиты поели, поспали, пошли туда-то, опять поели, пустой трёп. Брр!). Не говоря уже о высосанных из пальца аллегориях, которые приписывают книге, что категорически отрицал сам Толкиен. Книга-то пуста, по большому счёту. В ней хоть какое-нибудь живое действо было бы, но нет, и этого не наблюдается.

Всё очень просто: если скучное произведение, то хотя бы умное, со скрытым смыслом. ИМХО

 

Ваше мнение о творчестве Профессора из разряда "ниасилил - значит, г...но", выглядит, по меньшей мере, глупо и смешно

Ваш фанатизм не менее забавен.

[Olenenok999]

Для того, чтобы критиковать в данном случае достаточно прочитать трилогию, что я и сделал, и выразил своё мнение по ней кратенько. Её можно было смело сократить как минимум на половину, первую часть можно выбросить почти полностью (хоббиты поели, поспали, пошли туда-то, опять поели, пустой трёп. Брр!). Не говоря уже о высосанных из пальца аллегориях, которые приписывают книге, что категорически отрицал сам Толкиен. Книга-то пуста, по большому счёту. В ней хоть какое-нибудь живое действо было бы, но нет, и этого не наблюдается.

Всё очень просто: если скучное произведение, то хотя бы умное, со скрытым смыслом. ИМХО

 

 

Нет-с, недостаточно Важно так же знать биографию Профессора, прочесть его Письма, заметки, статьи, доклады... ну и т.д. Не говорю уже о Сильме. ( это так, к слову о "графоманстве" Толкиена)

И повторюсь, называть ВК "пустой" книгой только из-за того, что вы - поклонник "живого" действия, из-за того, что она вам не понравилась и вы не поняли смысла, нелепо.

Ну а то, что вы ничего не поняли из написаного Толкиеном - исключительно ваши проблемы. Искренне сочувствую

[Драчун]

Нет-с, недостаточно Важно так же знать биографию Профессора, прочесть его Письма, заметки, статьи, доклады... ну и т.д.

 

Всякое произведение обязано быть самодостаточным. Не нужно читать ничего постороннего, чтобы сделать о нём выводы. Прочитав ВК, мне совсем не улыбается читать ещё что-то из его творчества. А ВК, как я знаю, его лучшее творение. Или нет?

 

И повторюсь, называть ВК "пустой" книгой только из-за того, что вы - поклонник "живого" действия, из-за того, что она вам не понравилась и вы не поняли смысла, нелепо.

 

Я предпочитаю, в первую очередь, умное действо, где есть над чем поразмышлять. При отсутствии оного можно и "живое" для развлечения. ВК не предложил ни того, ни другого. Теории про заложенные метафоры надуманы. А те, которые можно при желании заприметить - "атавизмы" германо-скандинавских и древнегреческих мифов. Они не придуманы Толкиеном. А там, где нужна своя мысль и выдумка, Толкиен пасует, сбиваясь на примитивные диалоги,описания природы, ненужные подробности жизнедеятельности персонажей и т. п. Разговоры в ВК настолько примитивны, что подходят для детей, но в силу общей скукоты романа, его и детям незачем читать. Не занимательно и непоучительно.

 

Впрочем, скажу вам, что Толкиен сам как-то заметил, что его книга очень нравится одним, но категорически не нравится другим. И вовсе это не значит, что с одной стороны одни дураки, а с другой - умные. Я лично знаком с некоторыми ярыми поклонниками и противниками. И те и другие очень даже не глупые люди.

Вот такой феномен ВК.

 

PS. Но своё отношение к ВК я высказал так, как считаю нужным - категорически

[Olenenok999]

Всякое произведение обязано быть самодостаточным. Не нужно читать ничего постороннего, чтобы сделать о нём выводы. Прочитав ВК, мне совсем не улыбается читать ещё что-то из его творчества.

 

Блин. Я понимаю, что ВК не может нравиться абсолютно всем.

Спорить с вами я начала, когда вы назвали Толкиена графоманом, в связи с чем у меня возникли сомнения в вашей осведомленности о его творческой и научной деятельности. Своим последним ответом вы расставили точки над "i". Больше вопросов не имею

 

PS. Но своё отношение к ВК я высказал так, как считаю нужным - категорически

 

И именно поэтому выглядите смешно

[Драчун]

Спорить с вами я начала, когда вы назвали Толкиена графоманом, в связи с чем у меня возникли сомнения в вашей осведомленности о его творческой и научной деятельности. Своим последним ответом вы расставили точки над "i". Больше вопросов не имею

 

Местами (процентов на 70) ВК просто дырявый. Многословное и пустое, бесполезное сочинительство. Пусть болезненное, навязчивое желание писать у Толкиена здесь не просматривается (писал очень много лет), но неспособность внести что-то своё, топтание на месте - душок графомании: "Не знаю что, но что-нибудь написать надо".

Так что сужу по ВК - а он графоманский.

[Olenenok999]

Местами (процентов на 70) ВК просто дырявый. Многословное и пустое, бесполезное сочинительство. Пусть болезненное, навязчивое желание писать у Толкиена здесь не просматривается (писал очень много лет), но неспособность внести что-то своё, топтание на месте - душок графомании: "Не знаю что, но что-нибудь написать надо".

Так что сужу по ВК - а он графоманский.

 

Ну что-ж, ваше мнение. Тока не забывайте про имхо, плизз. Категоричность - не всегда хорошо

 

И, кстати, про "что-то свое": Профессор придумал хоббитов Причем, не просто придумал, а наделил их народ обычаями, традициями, "выделил" им летоисчисление и собственный фольклор.

Так же, в ВК чувствуется его огромный вклад лингвиста: он не просто "взял и создал" синдарин и квэнья - путем скрупулезного изучения разных языков, он умело скомбинировал их и получился новый, абсолютно цельный разговорный язык, что-то вроде эсперанто

[sarimati]

Кстати не знаю говорилось тут "это" или нет факт в том,что Толкиен после окончания трилогии загремел в психушку... Он настолько поверил и вник в свой мир,что грань с реальностью у него стерлась... И он действительно верил в кольцо...В Саурона... В весь свой МИР... Вот оно. Самопожертвование искусству...

 

Насчет психушки я не слышала, но читала, что какой-то голос, как-будто надиктовывал ему тексты его книг. Поэтому он и верил в реальность Его мира. А с другой стороны-почему бы и нет? Ведь и ученые не отрицают существование альтернативных вселенных, то бишь параллельных миров. Почему бы не существовать в реальности его миру? Ведь в действительности, уж очень все продумано им в мельчайших подробностях. Особенно меня поражает язык, вернее языки Среднеземья.

[Turambar]

Кстати не знаю говорилось тут "это" или нет факт в том,что Толкиен после окончания трилогии загремел в психушку... Он настолько поверил и вник в свой мир,что грань с реальностью у него стерлась... И он действительно верил в кольцо...В Саурона... В весь свой МИР... Вот оно. Самопожертвование искусству...

Что за бред?? Какую психушку?

Откуда у вас такая информация? Вы общались с Профессором лично? Откуда вы знаете что у него стёрлось и во что он верил?

Лично у меня сведения немного другие: Толкиен всю жизнь работал над своим миром, но в то же время большое количество рукописей издавать не собирался вообще. Человеку просто нравилось писать и придумывать.

Всё это похоже на "жёлтую" прессу. Вон недавно на крупных новостных сайтах появилось сообщение "Голова Толкина будет выставлена в Оксфордском университете". До сих пор некоторые думают, что Толкиена похорнили без головы (даже писать противно. На самом деле речь шла о скульптуре). Про психушку из той же серии...

 

но читала, что какой-то голос, как-будто надиктовывал ему тексты его книг. Поэтому он и верил в реальность Его мира.

ГДЕ вы такое читали?

А ведь всё началось с обычной сказки "Хоббит".

Ну создание Мира началось задолго до написания Хоббита.

Вряд ли экранизируют "Сильмариллион" - там уже нет единого сюжета. Разве что брать отдельные истории и воплощать.

А у отдельных историй нету сюжетного стержня. Возьмём, например, "Детей Хурина"...Ну что там можно экранизировать? Как невменяемый мужик по лесам ходит? У него даже ведь и цели то ни какой нету. И это не говоря про то, что пришлось бы снимать ещё пару фильмов, в которых рассказывалась бы предыстория.

Экранизация Сильма, на мой взгляд, вообще не возможна. Как, например, экранизировать главу "Музыка айнур"?

А вот кто читал пародии на Толкиена?

Звирьмариллион пролистал (вернее прокрутил )... Особо не впечатлил. Такое, в общем-то можно написать на основе любой книги.

Самая лучшая (имхо) пародия на творчество Толкиена- трилогия Н. Перумова "Кольцо Тьмы". Это именно пародия, а не "свободное продолжение".

Кстати, вот что написал Профессор в письме № 292 (один человек собирался опубликовать продолжение ВК и издательство (издавшее ВК) интересовалось мнением Толкиена):

"Дорогая мисс Хилл, посылаю вам с этим письмом очередной нахальный вклад, призванный умножить мои беды. Не знаю, что говорит по этому поводу закон. Полагаю, что, поскольку придуманные имена нельзя рассматривать как частную собственность, юридических препятствий к опубликованию своего продолжения у этого молодого осла не будет, если только ему удастся отыскать издателя с хорошей или сомнительной репутацией, который согласится принять подобную чушь".

А ВК, как я знаю, его лучшее творение. Или нет?

Нет. Властелин Колец- самое известное произведение. Но не более (имхо).

Изменено 16.11.2009 23:46 пользователем Turambar
ошЫбки

[Olenenok999]

Всё это похоже на "жёлтую" прессу. Вон недавно на крупных новостных сайтах появилось сообщение "Голова Толкина будет выставлена в Оксфордском университете". До сих пор некоторые думают, что Толкиена похорнили без головы (даже писать противно. На самом деле речь шла о скульптуре)

 

О Боже, ужасти какие Ну народ дает))) Хотя те, кто писал название статьи, тоже отожгли: "Голова Толкиена..." Кошмар.

[Araminta]

Нет-с, недостаточно Важно так же знать биографию Профессора, прочесть его Письма, заметки, статьи, доклады... ну и т.д. Не говорю уже о Сильме. ( это так, к слову о "графоманстве" Толкиена)

И повторюсь, называть ВК "пустой" книгой только из-за того, что вы - поклонник "живого" действия, из-за того, что она вам не понравилась и вы не поняли смысла, нелепо.

Ну а то, что вы ничего не поняли из написаного Толкиеном - исключительно ваши проблемы. Искренне сочувствую

Если не понравилась книга, то нужно прочитать биографию, письма и тд....- звучит смешно

Но... не может источник быть хуже фильма. Обычно книги лучше и интересней фильмов, на их сюжете или основе поставленных.

Обожаю фильмы Властелин колец. Пересматривала много раз.

Каюсь, книгу не читала.

Говорят, Толкиен ее писал, когда участвовал в 1 или 2 мировой войне.

Может, кто-то меня просветит?

[Olenenok999]

Если не понравилась книга, то нужно прочитать биографию, письма и тд....- звучит смешно

 

Не менее смешно Может, прежде чем высказывать свою имху, стоит вникнуть в суть спора?

К Драчуну , если что, я прицепилась из-за того, что он обозвал Профессора графоманом. В связи с этим я не могла не высказать мысль о том, что глупо судить о писателе по одному произведению.

 

По вашему вопросу:

Профессор служил в Британской армии во время Первой Мировой войны и это вполне могло оказать влияние на его творчество.

Создание ВК заняло период с 1936 до 1949 гг. Как говорит сам Толкиен, к окончанию войны он "едва достиг конца первой книги".

 

Если интересно, вот ссыль: http://www.vlastelinkolec.ru/books/Index44.htm Здесь много, чего есть.

[Araminta]

А что такое имху?

Нашла на Википедии (автор, насколько я поняла,отрицает подобные аллегории)

Тем не менее, существуют многочисленые теории о скрытом послании в книге, многие из теорий являются популярными.

Одной из первых появилась версия о том, что Война Кольца является аллегорией Второй мировой войны, а Мордор, таким образом — Нацистская Германия.

 

Во времена холодной войны возникла версия о политизированности книги, переданной в виде аллегорий. Так, некоторые в противостоянии альянса западных стран и империи зла на востоке во вселенной Толкина видят отражение существующего на земле противостояния советского блока и капиталистических держав Запада. В такой трактовке Кольцо Всевластья может символизировать ядерное (термоядерное) оружие.

[Turambar]

Нашла на Википедии (автор, насколько я поняла,отрицает подобные аллегории)

В Википедии можно очень много всего найти. Например, как выясняется из той же Википедии, имя "Саурон" не эльфийское т.к данный герой не может носить эльфийское имя. Так же интересно узнать, что Толкиен ошибся, причислив слово "Саурон" к синдарину. На самом деле оно из хуритского языка.

А кое-кто из правивших Страницу Обсуждения не знает, что Саурон- майар.

Заметьте, что, например, Сильмариллиону не приписывают ни икаких аллегорий. Фантазии у критиков хватает только на "Властелин Колец"

[Ричард Гордон]

Что тут можно сказать... Это кино уже стало классикой. Ни больше не меньше. Один из самых любимых моих фильмов.

А по поводу того, какая часть лучше, скажу, что воспринимаю трилогию как один единый фильм...

Золотые слова!+ миллиард! Можно долго их описывать и рецензировать, но лучше взять и посмотреть, хотя я уверен что почти каждый видел этот фильм хотя бы раз

[Olenenok999]

хотя я уверен что почти каждый видел этот фильм хотя бы раз

 

Не-а, далеко не все У меня есть знакомые-толкинисты, которые фильм не смотрели из принципа.

[Ричард Гордон]

Зря, посоветуй им

[Ewa Braun]

Не-а, далеко не все У меня есть знакомые-толкинисты, которые фильм не смотрели из принципа.

 

А ты бы посоветовала им посмотреть режиссерскую версию. Такое ощущение, будто смотрится в первый раз-или это совсем другой фильм. Ты сама ее смотрела, как я тебе советовала?

[Olenenok999]

Зря, посоветуй им

 

Дык советовала же

 

Такое ощущение, будто смотрится в первый раз-или это совсем другой фильм. Ты сама ее смотрела, как я тебе советовала?

 

Безумно стыдно, но пока еще нет.

Для этого фильма необходимо выделить хотя бы один выходной день, без домашних хлопот и забот, потому что смотреть ВК, то и дело прерываясь на какие-либо дела - кощунствено

[sarimati]

ГДЕ вы такое читали?

Дословно-не скажу, т.к. давно это было. Помню только, что это был поклонник-исследователь творчества Толкиена. А вот как сам Профессор об этом говорил, вы можете прочитать в его письмах.

[Turambar]

Помню только, что это был поклонник-исследователь творчества Толкиена.

А вот как сам Профессор об этом говорил, вы можете прочитать в его письмах.

Ну мнение поклонника не интересно.

 

Если можно, укажите номер Письма Профессора, где он такое пишет. Я читал все Письма, но, хоть убейте, не помню такого. Возможно что то пропустил.

p.s: А может это были письма поклонника, а не Профессора?

[Ewa Braun]

Дык советовала же

 

 

 

Безумно стыдно, но пока еще нет.

Для этого фильма необходимо выделить хотя бы один выходной день, без домашних хлопот и забот, потому что смотреть ВК, то и дело прерываясь на какие-либо дела - кощунствено

 

Вот именно. Потому что режиссерка идет больше четырех часов-это одна часть. То есть все в совокупности-около 12 часов, если быть точной. А я режиссерку смотрела ночью-ибо днем у меня тоже в основном одни заботы и хлопоты, это я про выходные говорю. Режиссерскую версию стоит сесть и смотреть полностью, а не урывками. Одну часть, затем другую и третью, ИМХО.

[sarimati]

Ну мнение поклонника не интересно.

 

Если можно, укажите номер Письма Профессора, где он такое пишет. Я читал все Письма, но, хоть убейте, не помню такого. Возможно что то пропустил.

p.s: А может это были письма поклонника, а не Профессора?

 

Ну, если Профессор сам себе поклонник, то тогда вполне возможно.

А письма я по номерам не знаю, только по адресатам. Это письмо У.Х.Одену, письмо П. Гастингсу, письмо К. Бэттен-Фелпс.

[Waldemar]

На днях мне было нечего делать и решил потратить аж целых 205 минут моего выходного на просмотр и анализ режиссёрки.

 

Не знаю, как многим, но мне первая часть очень и очень нравится. Тут есть всё, обо всём рассказывают, спецэффекты хорошие. Жаль только лишь, что Голлума мало показывают. Что касается вырезанных сцен, то мне понравились лишь несколько - с Боромиром в Ривенделе вроде и в конце с Галадриэль. Доволен первой частью - претензий нуль!