Социальная сеть (The Social Network)

[Movie addict]

Знаете, я вот что никак не могу понять, когда Вы писали в своих постах о Цукерберге как о насекомом, суслике (который хочет пробиться наверх из среды таких же сусликов - не ручаюсь за точность слов, но смысл был именно таков - т.е. Финчер снял фильм о суслике, который хочет стать сусликом № 1:D), о хомяке и о паразите, который ничего из себя особенного не представляет, Вы имели в виду именно масштабность героя и именно так за него заступались?

А Вам за кого обидно - за сусликов, этих милых животных или за Цукерберга? Ну то есть по отношению к кому я позволила себе, такое неполиткоректное сравнение?)) Тут просто его аж с Гитлером сравнивали и знаете, нечего - почти никто не вступался. А ведь по большому счету это так и есть: появление любого "Большого" (в своем пространстве-времени) человека - это "свадьба" пространства-времени (общества) с человеком. И его величина определяется в первую очередь кол-вом умов ("поголовьем"))) на которые он повлиял. Нечего обидного в этом нет. Диалог "Чапаев и пустота":arrow:

"— Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что чем человек хитрее и бессовестнее, тем легче ему живется?

— Не буду.

— А легче ему живется именно потому, что он быстрее приспосабливается к переменам.

— Допустим.

— Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый государь, на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним еще до того, как эти перемены происходят.

— Ну и что?

— А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места.

— Почему это?

— Ну как же. Я же ведь вам объяснил, что говорю о самых гнусных, пронырливых и бесстыдных подлецах. Так неужели вы думаете, что они не сумеют убедить всех остальных, что ветер дует именно оттуда, куда они переползли?"

 

Это прямо про нашего героя - он сам айтсайдер, поэтому он дал людям иллюзию отсутствия одиночества - убедил остальных в том, что ветер дует именно оттуда, откуда он приполз.

Но поверьте, я не пытаюсь его выставить полным засранцем, не говорю, что он Гитлер и мне его и жалко то по фильму. И своей наглостью, и как он буром пер, он меня восхищает даже, но я просто пытаюсь добиться чего там было окромя феноменальных способностей в подставлении ближнего и паразитировании на чужом. Да нечего и обратного мне не доказали пока. В фильме это прямо проговаривается: "В китае гениев больше чем людей в США", "Как выделится среди кучи людей получивших высший балл?" (сорри за неточность цитат). Дело не в гениальности (это не слащаво-попсовые "Игры разума"), дело в том, что МЦ - это разросшееся до опухоли стремление к самоутверждению.

[jest0r]

Поет только зря.

[Джемма Чеширская]

Movie addict, давайте все-таки людей от сусликов отделим, сразу станет легче выстраивать разговор о финчеровском фильме, а то вся путаница происходит из-за того, что в Ваших текстах суслики в людей и люди в сусликов мутируют с потрясающей легкостью. То суслик решил из толпы других сусликов выделиться, то он вдруг откуда-то "приполз" и люди (уже не суслики?) на это повелись (как стадо). Вы бы определитесь с природой персонажей и их передвижениями. Суслики, свадьбы – это все крайне миленько, но что это говорит о сути проблемы, которая интересовала Финчера? Вы всерьез думаете, что амбициозный и злой дядька Финчер снимал свой лучший фильм, фильм о 00-х как картину о поколении одиноких сусликов-аутсайдеров, тусящих в инете группками по интересам?

Вы опираетесь на фразу о количестве гениев в Китае, предпочитая не замечать все те сцены, которые представляют Цукерберга как человека незаурядного не только в сфере "предательств и подлости" (сцена в лектории, когда он с ходу решает задачу, поставленную преподавателем, то, что именно он обрушил сеть Гарварда – и это было событие нерядовое и переполошило администрацию не случайно (или вы допускаете, что они там все без пяти минут идиоты и в своем деле ничего не смыслят), то, что к Цукербергу обращались Майкрософт, а на лекции его выделил (из толпы сусликов) Билл Гейтс и пр). Да и даже Ваша трактовка фразу про гениев в Китае, которых больше, чем людей в США, совершенно не приводит к тому выводу, который сделали Вы. В этой фразе не говорится, что в США совсем нет гениев. Впрочем, Вы предпочитаете не замечать, что Финчеру герой его картины не только интересен, как объект наблюдения, но и симпатичен.

Засим раскланиваюсь с Вами. Спасибо за беседу.

[karkaty]

Movie addict, давайте все-таки людей от сусликов отделим, сразу станет легче выстраивать разговор о финчеровском фильме, а то вся путаница происходит из-за того, что в Ваших текстах суслики в людей и люди в сусликов мутируют с потрясающей легкостью. То суслик решил из толпы других сусликов выделиться, то он вдруг откуда-то "приполз" и люди (уже не суслики?) на это повелись (как стадо). Вы бы определитесь с природой персонажей и их передвижениями. Суслики, свадьбы – это все крайне миленько, но что это говорит о сути проблемы, которая интересовала Финчера? Вы всерьез думаете, что амбициозный и злой дядька Финчер снимал свой лучший фильм, фильм о 00-х как картину о поколении одиноких сусликов-аутсайдеров, тусящих в инете группками по интересам?

Вы опираетесь на фразу о количестве гениев в Китае, предпочитая не замечать все те сцены, которые представляют Цукерберга как человека незаурядного не только в сфере "предательств и подлости" (сцена в лектории, когда он с ходу решает задачу, поставленную преподавателем, то, что именно он обрушил сеть Гарварда – и это было событие нерядовое и переполошило администрацию не случайно (или вы допускаете, что они там все без пяти минут идиоты и в своем деле ничего не смыслят), то, что к Цукербергу обращались Майкрософт, а на лекции его выделил (из толпы сусликов) Билл Гейтс и пр). Да и даже Ваша трактовка фразу про гениев в Китае, которых больше, чем людей в США, совершенно не приводит к тому выводу, который сделали Вы. В этой фразе не говорится, что в США совсем нет гениев. Впрочем, Вы предпочитаете не замечать, что Финчеру герой его картины не только интересен, как объект наблюдения, но и симпатичен.

Засим раскланиваюсь с Вами. Спасибо за беседу.

 

Джемм, я тут переговорила с нашим программером с работы, он сказал о герое Айзенберга следующее: о гениальности: "подвижник, но не святой", но как менеджер - гений, каких мало, исключительный лидер. Прошу меня простить, я последние страницы не читала кроме тех сообщений, на какие отвечала. Может пропустила что, потом может и наверстаю

[Beatrix_Kiddo]

Шикарный фильм. Посмотрел уже дважды) Герой Марка омерзителен,а вот Эдуардо красавчик!

 

так то ж не удивительно-) Real Саверин консультировал Мезрича при написании книги, и поэтому он в результате получился весь такой белый и пушистый, аж тошно.

[Demonic]

Суслики, свадьбы – это все крайне миленько, но что это говорит о сути проблемы, которая интересовала Финчера? Вы всерьез думаете, что амбициозный и злой дядька Финчер снимал свой лучший фильм, фильм о 00-х как картину о поколении одиноких сусликов-аутсайдеров, тусящих в инете группками по интересам?

Неужели вы всерьёз думаете, что Финчер интересовался некой глобальной проблемой и исследовал её посредством фильма? Он просто о самоутвердившемся молодом человеке и конфликтах в его окружении. Там нет какой-то глубины. Это просто хорошо и интересно снятое кино об истории создания интеренет-компании, которая вполне могла быть правдой. Во всяком случае, это подразумевается.

[karkaty]

Неужели вы всерьёз думаете, что Финчер интересовался некой глобальной проблемой и исследовал её посредством фильма? Он просто о самоутвердившемся молодом человеке и конфликтах в его окружении. Там нет какой-то глубины. Это просто хорошо и интересно снятое кино об истории создания интеренет-компании, которая вполне могла быть правдой. Во всяком случае, это подразумевается.

 

Нет, не подразумевается. Джемма несколько акцентировала "идейность" автора в своем посте, но творцы уровня Финчера кино "в автоматическом режиме" "абы было" не снимают. У людей такого полета все через мозги прокручивается, анализируется, выносятся и претворяются в отснятом материале выводы и т.п. Финчер - это не Джаксон Поллок, чтоб спьяну бездумно кистью махать Построение сюжета, взвешенность каждого кадра, продуманность каждой сцены говорит о сугубо сознательно сделанном продукте. Не надо умалять достоинства мэтра - он не "суслик" и в состоянии посмотреть над ситуацией, проинтерпретировать ее и представить свое видение на суд зрителей.

[Demonic]

он сказал о герое Айзенберга следующее: о гениальности: "подвижник, но не святой", но как менеджер - гений, каких мало, исключительный лидер.

Что-бы талантливого веб-програмёра назвать гением нужно, конечно, сильно понизить статус гениальности. Насчёт менеджера - верно, но это не показано в фильме. То есть надуманная гениальность есть (сцена на лекции, сцена взлома серверов гарвардского кампуса), а то что он хороший организатор и лидер - этого нет. Это кстати можно и нужно записать в минусы фильму.

 

С другой стороны, сама идея витала в воздухе и естественно она нашла свою реализацию в студенческой среде. Где куча девушек и будущих программистов, мечтающих приобщится к фейсбуку и готовых работать за чипсы и колу.

 

так то ж не удивительно-) Real Саверин консультировал Мезрича при написании книги, и поэтому он в результате получился весь такой белый и пушистый, аж тошно.

Он там не везде белый и пушистый: в первой половине фильма он предстаёт как сутяжник, пытающийся отобрать кусок пирога. Его конфликт с Шоном действительно мог повредить бизнесу. Но и его вклад нельзя отбросить и отрицать.

Я кстати, так и не понял откуда взялись 19 кило баксов на переезд в Калифорнию, девочек и прочие веселья. Это были деньги Саверина?

[YHWH]

Я кстати, так и не понял откуда взялись 19 кило баксов на переезд в Калифорнию, девочек и прочие веселья. Это были деньги Саверина?

 

Да. Он не бедный был.

[Movie addict]

Movie addict, давайте все-таки людей от сусликов отделим, сразу станет легче выстраивать разговор о финчеровском фильме, а то вся путаница происходит из-за того, что в Ваших текстах суслики в людей и люди в сусликов мутируют с потрясающей легкостью. То суслик решил из толпы других сусликов выделиться, то он вдруг откуда-то "приполз" и люди (уже не суслики?) на это повелись (как стадо). Вы бы определитесь с природой персонажей и их передвижениями. Суслики, свадьбы – это все крайне миленько, но что это говорит о сути проблемы, которая интересовала Финчера

1. Все, с сусликами закончили, ради Бога - он видит, что это не я давно педалирую эту беседу. За сусликов, хомячков и прочую живность даже извинится могу. Они действительно ни в чем не виноваты.))))

 

2. Счас разберемся в передвижениях млекопитающих. Я все замечаю. *Вы же так говорите, как будто о Перельмане, речь каком-то идет* Но я замечаю и то, что изначально он берет в долю и предлагает идею не програмисту Московицу, а Саверну (иначе расклад будет 50/50, а то и кидалово, типа того, которое он сам проворачивал).

 

Я замечаю так же и то, что в те времена, когда наш герой забавлялся с фотками студенток (из базы, которую он уронил благодаря несовершенной системе безопастности, о чем о сам говорит на заседании дисциплинарной комиссии) Шон Паркер был основателем Напстера, а в 16 лет взламывал военные базы (причем попался по чистой случайности, а не на первом же "деле" и по глупости). =)

Вот и приходится думать, что первично, а что вторично - талант, как програмиста или умение кушать других сусликов людей, да-да, людей. СВОИХ людей, причем, заметьте.

Вы всерьез думаете, что амбициозный и злой дядька Финчер снимал свой лучший фильм, фильм о 00-х как картину о поколении одиноких сусликов-аутсайдеров, тусящих в инете группками по интересам?

Ну не только же о том, что "Шоколад не виноват. Пацан к успеху шел" в конце концов фильм снимать. Для этого как раз добрым надо быть. Совсем уж добрым. =) И не глобальным.

Я не приравнивала его ко всеми сусликами автоматом, но его роднит со всеми прочими, тусующихся в инете н-р тяга к самоутверждению, к статусу, к иллюзии общения и значимости (при чем как мы понимаем по фильму - это только иллюзия).

Впрочем, Вы предпочитаете не замечать, что Финчеру герой его картины не только интересен, как объект наблюдения, но и симпатичен.

Я замечаю и это. Все правильно - на то оно и хорошее кино, а не карикатура.

Более того, я замечаю даже, что и умному маньяку Джону Доу, герою "Семи" Финчер симпатизирует, героя Бреда Питта показывает малость этаким дурачком, а жертвы действительно были грешны и малосимпатичны. Это отменяет тот факт, что "убийство" есть "убийство", а "подлость" есть "подлость"? По-моему нет. Это отменяет тот факт, что и там, как и здесь, герой был наказан за свой грех ("гордыня", кстати)? По-моему тоже нет.

[Beatrix_Kiddo]

Он там не везде белый и пушистый: в первой половине фильма он предстаёт как сутяжник, пытающийся отобрать кусок пирога. Его конфликт с Шоном действительно мог повредить бизнесу. Но и его вклад нельзя отбросить и отрицать.

Я кстати, так и не понял откуда взялись 19 кило баксов на переезд в Калифорнию, девочек и прочие веселья. Это были деньги Саверина?

 

В конфликте "Цукерберг-Саверин" роль последнего свелась исключительно к жертве, это уже потом он судился с Марком. А по сути, что он сделал для Фейсбука? Кроме стартового капитала, ничего. Хотя, возможно, и без этого не было бы сайта, но свою значимость в проекте он явно переоценивал.

 

19 штук - это та самая первая 1000 + 18 000, на которые Саверин открыл счет, когда Марк сказал ему, что надо расширяться. И расширяться они начали в Калифорнии, где в том числе сняли на эти деньги дом.

[Movie addict]

В конфликте "Цукерберг-Саверин" роль последнего свелась исключительно к жертве, это уже потом он судился с Марком. А по сути, что он сделал для Фейсбука? Кроме стартового капитала, ничего. Хотя, возможно, и без этого не было бы сайта, но свою значимость в проекте он явно переоценивал.

1) Вы все забываете, что там не только в деньгах дело было, но и в контактах. Не было бы записной Саверина - они чего сами себе бы инвайты расслылали? "А ведь у этого чувака совсем нет друзей. Как так?" - "гребцы" про Марка

2) Даже если это все - это не означает, что его нужно и можно кидать. Это нечестно. Он в роли жертвы уже по определению.

3) Эд по фильму инфантильный дурачок на понтах, который мешался у всех под ногами - я бы не сказала, что "белый и пушистый". Ну и "гребцы" - тоже вполне положительные персонажи, но белыми и пушистыми они не кажутся. По-моему все там получили свою ложку дегтя.

[Demonic]

Финчер - это не Джаксон Поллок, чтоб спьяну бездумно кистью махать Построение сюжета, взвешенность каждого кадра, продуманность каждой сцены говорит о сугубо сознательно сделанном продукте.

Согласен. Но где в фильме поиск и исследование проблематики, о которой упоминалось?

 

Да. Он не бедный был.

Ну там упоминалось что он заработал на бирже 3т. долларов, но откуда 19? Либо родители подсобили, либо к тому времени фейсбук на чём-то зарабатывал, а значит в этом была и его заслуга.

[YHWH]

Эд по фильму инфантильный дурачок на понтах, который мешался у всех под ногами - я бы не сказала, что "белый и пушистый".

 

Не знаю кто кого там консультировал при создании фильма, но Эдик Саверин не самый простой парень, чего, однако в фильме не очень понятно.

 

Ну там упоминалось что он заработал на бирже 3т. долларов, но откуда 19? Либо родители подсобили, либо к тому времени фейсбук на чём-то зарабатывал, а значит в этом была и его заслуга.

 

У него папа с мамой не бедные были.

Да и сама учеба в Гарварде, какбэ намекает на принадлежность к определенным кругам.

[Kisyulya]

В конфликте "Цукерберг-Саверин" роль последнего свелась исключительно к жертве, это уже потом он судился с Марком. А по сути, что он сделал для Фейсбука? Кроме стартового капитала, ничего. Хотя, возможно, и без этого не было бы сайта, но свою значимость в проекте он явно переоценивал.

 

Может его роль и свелась к жертве, но только потому, что так и было по сути. На протяжении фильма он не показывается идеальным, кинутым другом, всякому понятно, что для Фейсбука он не сделал ничего более или менее значимого, но не стоит забывать, что фин директором он назначен был, в долю взят, вклад внес, а значит, он был, хоть и бестолковым, но партнером. Когда в таких людях как он перестает нуждаться компания, руководство (Цукенберг в данном случае) по справедливости должно ему объяснить, "мол, ты ничо не делаешь для нас, давай ты уже как-то выходи из команды, долю мы твою отрегулируем, и иди с миром, или начинай делать то, что нам от тебя нужно." А не втихую размывать его долю до смехотворных цифр.

Ни о каком переоценивании речи не идет, на мой взгляд.

[Movie addict]

Не знаю кто кого там консультировал при создании фильма, но Эдик Саверин не самый простой парень, чего, однако в фильме не очень понятно.

Не, ну почему... Формулы расчета сексуальности девок и овец - его работа. Да и то, что он заработал 3 тыс (на тот момент) указывает на то, что он мог и заработать 19 тыс. потом и не просить у мамы с папой.

По фильму видно, что он не простой, но его политика (зарабатывать на рекламе) расходилась с глобальными планами Шона и Марка.

[Demonic]

В конфликте "Цукерберг-Саверин" роль последнего свелась исключительно к жертве, это уже потом он судился с Марком. А по сути, что он сделал для Фейсбука? Кроме стартового капитала, ничего. Хотя, возможно, и без этого не было бы сайта, но свою значимость в проекте он явно переоценивал.

А что сделал Марк? Тырнул идейку, подсмотрел как работает Май Спейс, добавил статусы которые "стали главной фишкой фейсбука". А потом оценил свой код как 60% компании, а код соседей по комнате в 5% и 7%.

И не надо рассказывать о его сверхгениальности, это просто штамп в фильме, где нужно талантливого чувака представить гением.

[YHWH]

И не надо рассказывать о его сверхгениальности, это просто штамп в фильме, где нужно талантливого чувака представить гением.

 

Вообщет, еще до поступления в Гарвард, Марка, 18-летнего пацана, приглашали на работу в AOL и Microsoft.

 

Не знаю насчет гениальности, но не бездарен точно.

Так что не штамп.

[Demonic]

Вообщет, еще до поступления в Гарвард, Марка, 18-летнего пацана, приглашали на работу в AOL и Microsoft.

Это в жизни? В фильме этого не было. Мелкомягкие могли дать бабла, завалить рутиной и сгубить всё на корню. Хорошо что не согласился, тогда бы фильма не сняли. Империя зла маст дай!

[YHWH]

Это в жизни? В фильме этого не было.

 

Было.

Мельком. При первом разговоре Марка с индийцем и однояйцевыми.

[Miles Dyson]

Вообщет, еще до поступления в Гарвард, Марка, 18-летнего пацана, приглашали на работу в AOL и Microsoft.

 

Не знаю насчет гениальности, но не бездарен точно.

Так что не штамп.

 

Ну не знаю... Моя подруга по учебе говорит, что Марк гениальнее самого Бетховена. На что я ей с улыбкой отвечаю: "Ирочка, все верно говоришь" )

[YHWH]

Странный фильм конечно снял "таарищ" Финчер.

Начинаешь копать, столько деталей вылезает, а фильм получился, во всяком случае в русской локализации, бизнес-история для молодежи, про то как не зависнуть в соц. сетях. Хотя за фасадом этих "сетей" много интересного. Гораздо больше чем в самом фильме. Очень многого нам недоговаривают насчет некоторых героев.

[Waldemar]

Очень многого нам недоговаривают насчет некоторых героев.

 

Ну как бэ из сценария взяли всё)

[Murlyka]

Такое ощущение, что все сошли с ума.. десяток понаставили.. в ТОП внесли на ручках.. А за что??? Думала, ну раз такие люди хвалят, значит действительно хорошее должно быть кино.. Посмотрела.. ммдаа..

 

Среднее кино со средними актерами со средне-типичной историей очередного Лузерка... Уж что-что, а такого средненького фильма я от Финчера не ожидала.. Досиживала до конца, думала, ну вдруг там финал какой-нить феерический, который либо убьет меня, либо до небес подкинет, ан нет.. даже элементарно ничего нигде не екнуло ни разу.. ни переживаний, ни чувств, НИ-ЧЕ-ГО.. Пусто.. Два часа жизни выброшены в пустую.

 

Давно я настолько отстойных фильмов не видела. А если учесть, что это не хухры-мухры, а Дэвид Финчер, то для меня это самый печальный отстой десятилетия... Настроение на нуле.. жопа..

[Magnet]

Досиживала до конца, думала, ну вдруг там финал какой-нить феерический, который либо убьет меня, либо до небес подкинет, ан нет.. даже элементарно ничего нигде не екнуло ни разу.. ни переживаний, ни чувств, НИ-ЧЕ-ГО.. Пусто.. Два часа жизни выброшены в пустую.

 

Вот-вот! Я тоже классного финала от Финчера ждал, а получил фигу.