Погребенный заживо (Buried)

[Lirik]

Это как раз понятно. Но на чём драму-то строить прикажете? Сатанисты захватили священника и пытаются заставить его отречься от убеждений? Или, как здесь шутили, мафия наказывает слишком дотошного детектива или полицейского? Как раз в рамках террористической угрозы события этого фильма наиболее правдоподобны и получают дополнительное измерение. Именно в этом столкновении отчаянных... отчаявшихся людей, в какой-то степени вынужденных стать настоящими головорезами, и бездушной государственной машины, жертвой которого (столкновения) становится наш герой, заключён один из главных идейных посылов режиссёра.

А что, кроме как на теме войны в Ираке и терроризме драмы никак не построить? Неужели нет больше в кино тем, достойных для того, чтобы придать фильму "дополнительное измерение"? Я не говорю, что фильм плохой, или что посыл плохой, просто как я уже упоминал, муссирование Иракской тематики "на злобу дня" честно говоря стало надоедать... и только то.

 

Нет сомнений, что мы не можем с должным сочувствием отнестись к серьёзности данной проблемы в силу того, что она нас не затрагивает (а наиболее политически сознательных соотечественников как раз затрагивает в том смысле, что американская интервенция на Ирак воспринимается как в высшей степени аморальный акт и гибель НАТОвских солдат является ни чем иным, как заслуженной карой за это международное преступление).

Ну не знаю... Я как-то всегда полагал что то, будем мы относиться с сочувствием к персонажу или описанной ситуации зависит от самого фильма (сценария, игры актеров, режиссуры), а нет от геополитической ситуации и близости нам данной тематики.

 

Тем не менее, для создателей "Погребённого" данная тема, по всей очевидности, имеет большое значение, ибо я не думаю, что обращение к войне в Ираке - лишь очередной популистский памфлетик, составленный с единственной целью - подольститься к критикам.

Я не знаю, какие цели ставил режиссер, но тот факт что такого рода приемы очень хорошо срабатывают (особенно у критиков) думаю сомнения не вызывает.

[E-Lex]

В данном случае я вовсе не пытаюсь спорить - просто пытаюсь объяснить свою позицию по данному вопросу.

 

А что, кроме как на теме войны в Ираке и терроризме драмы никак не построить? Неужели нет больше в кино тем, достойных для того, чтобы придать фильму "дополнительное измерение"? Я не говорю, что фильм плохой, или что посыл плохой, просто как я уже упоминал, муссирование Иракской тематики "на злобу дня" честно говоря стало надоедать... и только то.

Драму, конечно, можно построить и без войны в Ираке, но если уж создатели фильма взялись снимать фильм о человеке, коего некие злодеи похоронили живьём, пожалуй, одним из лучших решений можно признать именно козни террористов, рассчитывающих получить выкуп или спровоцировать скандал в средствах массовой информации (что и показано в фильме). Собственно, я говорил о драме в значении драматического действия - человека закопали, он очнулся в гробу, а что будет происходить в фильме дальше? Набор предметов, оставленный жертве террористами, преследующими вышеозначенные цели, весьма логичен и каждый из этих предметов находит применение (подчас, неожиданное) в ходе повествования. Должно быть, возможно было найти какие-то иные способы обеспечить зрителю неутомительное времяпрепровождение полутора часов в могиле, наедине с главным героем, но сценарист пошёл по наиболее очевидному и не столь неудачному, на мой взгляд, пути.

 

Ну не знаю... Я как-то всегда полагал что то, будем мы относиться с сочувствием к персонажу или описанной ситуации зависит от самого фильма (сценария, игры актеров, режиссуры), а нет от геополитической ситуации и близости нам данной тематики.

Но сюжет же не может существовать в полном вакууме. Даже если принять во внимание необходимость как можно более чётко отделить пространство, в котором заточён герой, от внешнего мира, этот внешний мир продолжает существовать и нет ничего дурного в том, что он играет определённую роль. Вообще, при написании сценария в западной культуре кинопроизводства этому уделяют, как правило, немало внимания. На занятиях по сценарному мастерству даже существуют упражнения, где сюжет предлагается строить "от героя": от того, к какому социальному классу он принадлежит, от того, в какой политической ситуации (и в какие годы) происходит действие, "восстанавливаются" отношения людей, эти отношения позволяют наметить общие черты развития сюжета, а дальше дело за малым - первый, второй, третий акт, inciting incident, две plot points и развязка. Я хочу сказать, что такое инкорпорирование социальных явлений в повествование у кинематографистов практически в крови. И этому не стоит удивляться.

[Lirik]

Должно быть, возможно было найти какие-то иные способы обеспечить зрителю неутомительное времяпрепровождение полутора часов в могиле, наедине с главным героем, но сценарист пошёл по наиболее очевидному и не столь неудачному, на мой взгляд, пути.

О чем я и говорю - пошли по пути наименьшего сопротивления и вставили Ирак потому что это на слуху, потому что это модно, потому что это проверенно. Хотя даже в таком вот террористическом контексте, Ирак далеко не единственная страна на Земле, куда можно было поместить несчастного и брошенного властями американца.

Но сюжет же не может существовать в полном вакууме. Даже если принять во внимание необходимость как можно более чётко отделить пространство, в котором заточён герой, от внешнего мира, этот внешний мир продолжает существовать и нет ничего дурного в том, что он играет определённую роль. Вообще, при написании сценария в западной культуре кинопроизводства этому уделяют, как правило, немало внимания. На занятиях по сценарному мастерству даже существуют упражнения, где сюжет предлагается строить "от героя": от того, к какому социальному классу он принадлежит, от того, в какой политической ситуации (и в какие годы) происходит действие, "восстанавливаются" отношения людей, эти отношения позволяют наметить общие черты развития сюжета, а дальше дело за малым - первый, второй, третий акт, inciting incident, две plot points и развязка. Я хочу сказать, что такое инкорпорирование социальных явлений в повествование у кинематографистов практически в крови. И этому не стоит удивляться.

А кто говорит про полный вакуум? Или про то, что внешний мир не нужен? Как я уже сказал, в любом случае успех фильма (и как следствие, проникнемся мы переживаниями персонажа или нет) определяется множеством факторов - актерской игрой, режиссурой, сценарием... и в данном случае внешний мир лишь одна из составных частей сценария, и сама по себе она не может заставить зрителя сочуствовать персонажу, для этого необходимо чтобы остальные компоненты тоже сработали.

Изменено 07.12.2010 07:50 пользователем Lirik

[Kiri2l]

Тогда кино шло бы двадцать минут.

 

И получилась бы отличная короткометражка, да :-)

[armitura]

И получилась бы отличная короткометражка, да :-)

 

О том, как чувак очнулся в гробу, поорал да и умер.

В данном случае именно мобила позволила раскрутить сюжет. А если есть мобила, должен был быть кто-то, кто подкинул ее. Ничего ужасного в иракской линии не вижу. Там была война и на ней могло такое произойти. Если могло, почему бы и не снять фильм?

В свое время про Вьетнам снимали десятками и что-то никто не возмущается, что "Апокалипсис сегодня" или "Взвод" сняты на такую коньюнктурную тему.

[Lirik]

О том, как чувак очнулся в гробу, поорал да и умер..

 

Собственно говоря, в фильме все тоже самое

 

В свое время про Вьетнам снимали десятками и что-то никто не возмущается, что "Апокалипсис сегодня" или "Взвод" сняты на такую коньюнктурную тему.

 

Возможно. Но стоит отметить, что снимали их уже после окончания Вьетнамской компании, по прошествии ряда лет, когда эта тема уже перестала быть настолько конъюктурной.

[Ad Noctum]

внешний мир лишь одна из составных частей сценария, и сама по себе она не может заставить зрителя сочуствовать персонажу

 

а если б (ну чисто к примеру) русского солдата закопали в чеченскую землю - "внешний мир" также имел бы малую значимость в совокупности частей сценария? Актуальность и близость (а также по возможности максимальная глобальность) темы - это не поиски наименьшего сопротивления, а лишь средство дополнительно усилить эффект. И если бы там простого чувака в гроб засунули бы с ровно тем же инструментарием и он посредством телефона и прочего выяснял бы какого черта он вообще здесь оказался... О, да могла бы получиться запутанная многоповоротная детективная история с каким-нить садовником-маньяком в конце цепочки... За ней было бы, возможно, интереснее следить, но не так интересно сопереживать. Ибо садовник и чувак - это мелко.

[armitura]

Собственно говоря, в фильме все тоже самое

 

 

Ну в общем да. Но тут он орал, и при этом двигал сюжет ))

 

 

Возможно. Но стоит отметить, что снимали их уже после окончания Вьетнамской компании, по прошествии ряда лет, когда эта тема уже перестала быть настолько конъюктурной.

 

Не такой уж и перерыв.

США вывели войска в 1973, фильм "Охотник на оленей" вышел в 1978.

Но мы не об этом. Просто на мой взгляд, ничего особенного в месте действия "Погребенного" нет. Это же не агитка а-ля Green Zone.

Просто история о человеке...

[Lirik]

а если б (ну чисто к примеру) русского солдата закопали в чеченскую землю - "внешний мир" также имел бы малую значимость в совокупности частей сценария?

Да пускай хоть карфагеняне закопали римского солдата во второй пунической войне - если сценарий плохой, сюжет высосан из пальца, или актер не играет, а отрабатывает свой гонорар, то никакой внешний мир такой фильм не спасет.

Актуальность и близость (а также по возможности максимальная глобальность) темы - это не поиски наименьшего сопротивления, а лишь средство дополнительно усилить эффект. И если бы там простого чувака в гроб засунули бы с ровно тем же инструментарием и он посредством телефона и прочего выяснял бы какого черта он вообще здесь оказался... О, да могла бы получиться запутанная многоповоротная детективная история с каким-нить садовником-маньяком в конце цепочки... За ней было бы, возможно, интереснее следить, но не так интересно сопереживать. Ибо садовник и чувак - это мелко.

 

Хм... мелко. А водитель это что крупно? Вообще как-то забавно читать такое после постов выше про то, что нужно с сочуствием относиться к героям, тем более что в фильме показана классически кошмар практически любого человека - быть похороненным заживо, а тут такое вот деление на мелкое и крупное

[E-Lex]

Да пускай хоть карфагеняне закопали римского солдата во второй пунической войне - если сценарий плохой, сюжет высосан из пальца, или актер не играет, а отрабатывает свой гонорар, то никакой внешний мир такой фильм не спасет.

 

Но это же не случай "Погребённого". А злободневная иракская тема позволяет внести в фильм кое-что ещё, помимо обычной истории о зарытом в землю человеке.

[Lirik]

Но это же не случай "Погребённого". А злободневная иракская тема позволяет внести в фильм кое-что ещё, помимо обычной истории о зарытом в землю человеке.

 

Ну так Ad Noctum как раз приводил мне в пример гипотетический сюжет фильма, а я ответил, что сама по себе никакая злободневность не может сделать фильм лучше, если во всем остальном он плох. Если снимать фильм о Палестино-израильском конфликте на уровне Уве Болла, то и результат будет соответствующий, и никакая актуальность кино не спасет.

[Ecumene]

О том, как чувак очнулся в гробу, поорал да и умер.

В данном случае именно мобила позволила раскрутить сюжет. А если есть мобила, должен был быть кто-то, кто подкинул ее. Ничего ужасного в иракской линии не вижу. Там была война и на ней могло такое произойти. Если могло, почему бы и не снять фильм?

В свое время про Вьетнам снимали десятками и что-то никто не возмущается, что "Апокалипсис сегодня" или "Взвод" сняты на такую коньюнктурную тему.

ты эээта... жанры не путай! 8) причем тут фильмы на военную тематику, особливо Взвод там или Апокалисис, это совершенно разные весчи! Погребенный заживо - это триллер, и пусть он не будет чем-то свыше, а те снимались совсем по другим лекалам и для других целей (ну, надеюсь).

 

панятна, что нахождение его в качестве заложника обусловлено сюжетными поворотами. но я не верю, что нельзя было обойтись без Ирака и того, что это мирные люди так поступают, чтобы спасти свою семью (бедняжки, да).

 

 

Но это же не случай "Погребённого". А злободневная иракская тема позволяет внести в фильм кое-что ещё, помимо обычной истории о зарытом в землю человеке.

ну вот с чего мы собссна начали и разговор, и про собачку вспоминали, ага. создателям ситуации казалось мало, и они захотели внести в нее больше патетики за счет введения злободневной ныне линии об Ираке. То есть сопереживание у зрителя должно возникать из-за злободневности, а не из-за других факторов. Не обидно?

[Denis10]

То есть сопереживание у зрителя должно возникать из-за злободневности, а не из-за других факторов. Не обидно?

 

Да сопереживание возникает из-за совокупности всех этих факторов, разве нет?)

[Ecumene]

Да сопереживание возникает из-за совокупности всех этих факторов, разве нет?)

конечно! но ведь триллеры не про Ирак как-то выезжают на сопереживаниях исключительно за счет других факторов? зачем здесь это было нужно? это просто такой толстый ход, в лоб, что реально обидно - шло-шло все круто, интересно, переживаешь с первой же минуты (ну, у меня так), как, почему, что дальше, а потом бац! - и Ирак. Думаешь: ееелки, ну сколько ж можно?..

мне фильм, есличе, понравился. но эта линия - лишняя.

[E-Lex]

То есть сопереживание у зрителя должно возникать из-за злободневности, а не из-за других факторов. Не обидно?

 

С последним выводом не соглашусь (хотя, в остальном, рассуждение верное). Сопереживает зритель именно тому ужасному положению, в котором оказывается главный герой: volens nolens, он будет примерять на себя описываемую ситуацию, соглашаться или нет с действиями персонажа, негодовать вместе с ним по поводу бездействия спасателей и т.д. Как я писал выше, иракский мотив позволяет внести в повествование дополнительное измерение, но никак не является заглавной темой фильма. Можно даже сказать, что он в какой-то мере подчинён технической специфике картины - позволяя ввести дополнительные события во второй акт, способствуя более полному раскрытию образа главного героя. Наконец, этот элемент сюжета добавляет некоторой достоверности (хоть в какой-то степени) происходящему.

[armitura]

ты эээта... жанры не путай! 8) причем тут фильмы на военную тематику, особливо Взвод там или Апокалисис, это совершенно разные весчи! Погребенный заживо - это триллер, и пусть он не будет чем-то свыше, а те снимались совсем по другим лекалам и для других целей (ну, надеюсь).

 

Про жанры все, конечно, бесспорно)

Я просто к тому, что иракская война тут - отнюдь не дань коньюнктуре, как мне кажется, а просто возможность завернуть сюжет и ничего тут плохого нет)

[Denis10]

конечно! но ведь триллеры не про Ирак как-то выезжают на сопереживаниях исключительно за счет других факторов? зачем здесь это было нужно? это просто такой толстый ход, в лоб, что реально обидно - шло-шло все круто, интересно, переживаешь с первой же минуты (ну, у меня так), как, почему, что дальше, а потом бац! - и Ирак. Думаешь: ееелки, ну сколько ж можно?..

мне фильм, есличе, понравился. но эта линия - лишняя.

 

Ну это так, чтобы можно было вытянуть одну, другую награду.

[Ecumene]

Про жанры все, конечно, бесспорно)

Я просто к тому, что иракская война тут - отнюдь не дань коньюнктуре, как мне кажется, а просто возможность завернуть сюжет и ничего тут плохого нет)

 

С последним выводом не соглашусь (хотя, в остальном, рассуждение верное). Сопереживает зритель именно тому ужасному положению, в котором оказывается главный герой: volens nolens, он будет примерять на себя описываемую ситуацию, соглашаться или нет с действиями персонажа, негодовать вместе с ним по поводу бездействия спасателей и т.д. Как я писал выше, иракский мотив позволяет внести в повествование дополнительное измерение, но никак не является заглавной темой фильма. Можно даже сказать, что он в какой-то мере подчинён технической специфике картины - позволяя ввести дополнительные события во второй акт, способствуя более полному раскрытию образа главного героя. Наконец, этот элемент сюжета добавляет некоторой достоверности (хоть в какой-то степени) происходящему.

слушайте, я правда уверена, что можно было бы обойтись без Ирака. мало что ли претензий у мира к Штатам? да и вообще, почему обязательно США, можно было бы сделать какую-нить междусобойчик, выбрать Боливию, местное население, уставшее от нищеты и бесконечных плантаций, превращающихся в бесконечно запрещенный продукт... короче, не знаю, высосать очередную идею из пальца, но не на настолько актуальную тему, что это бросается в глаза.

 

С последним выводом не соглашусь (хотя, в остальном, рассуждение верное). Сопереживает зритель именно тому ужасному положению, в котором оказывается главный герой: volens nolens, он будет примерять на себя описываемую ситуацию, соглашаться или нет с действиями персонажа, негодовать вместе с ним по поводу бездействия спасателей и т.д. Как я писал выше, иракский мотив позволяет внести в повествование дополнительное измерение, но никак не является заглавной темой фильма.

любой, кто хоть как-то знаком с творчеством По (впрочем, и это необязательно), уже будет обескуражен происходящим и вовлечен в процесс вызволения гг и его поиска спасения. Повторюсь, иракский мотив слишком очевиден, чтобы считать его удачным ходом. Мне и так клево было. Иначе говоря, можно было снять фильм про белокурую блондинку, но сняли про темнокожую толстушку. 8)

 

Ну это так, чтобы можно было вытянуть одну, другую награду.

ага, это и радует 8) (сарказм)

[Ad Noctum]

А водитель это что крупно?

 

Водитель? Нее, на водителя вообще пофигу.

 

А вот мирный водитель-американец в Ираке, которова закопали вроде даже нетеррористы иракцы, чтобы купить на выкуп еды в разоренной войной стране - это уже внушительней.....

 

Прямо сейчас, конечно, где-нить тоже идет маленькая неизвестная война, но кому нужны эти боливии?

 

Кортес итак достаточно рисковал, снимая историю вот так, чтобы еще и слабоактуальную обстановку выбирать.

 

Это все в плане отношений сюжета с внешним миром.....

 

И еще, кстати, отношение госслужб к простым смертным, бюрократизм и т.д. лучше смотрится вот именно в такой (на данный момент - Ирак и бла-бла-бла) обстановке.

[Валентиночка]

Ну вот и я посмотрела сие творение. Даже не знаю что и сказать. Очень необычный, напряженный фильм, при просмотре которого ты от самого начала до конца сопереживаешь герою, и надеешься что все закончится хорошо, его оттуда вытащут и он вернется к своей семье.

Райан Рейнольдс замечательно сыграл, весь фильм держится на нем, и он отлично передал страх, панику и безысходность ситуации. Ему действительно веришь, как будто его зарыли там по настоящему.

Второй раз смотреть вряд ли буду. И конца такого не ожидала, я была бы рада, если бы все кончилось по другому.

[bigbanan]

И конца такого не ожидала, я была бы рада, если бы все кончилось по другому.

 

 

все бы наверное были этому рады

[Spear5]

del Изменено 10.09.2016 23:46 пользователем Spear5

[Pink azalea]

А мне совсем не понравилось кино.. Вообще сама идея,что всё действие фильма происходит в гробу, весьма оригинальна, но вышло скучно, мне не было интересно наблюдать за происходящим, героя тоже не было жалко. Вообще разочаровалась сильно, рассчитывала, что мне фильм очень понравится, но увы, не протяжении всей картины меня дико клонило в сон.

[Лютик]

Дааа, неожиданный фильм...Психологически тяжелый, напряженный, безнадежный. Ситуация конечно ужасна, смотреть на то, как мучается человек, погребенный заживо, не самое приятно занятие. Но, тем не менее, смотреть было интересно. Игра актера, единственного актера в фильме, веришь, как такому можно не поверить, Райан Рейнольдс отлично все показал. Действительно жутко, жалко. Не понравился конец, мало того, что весь фильм видишь только плохое, единственный фильм, где все плохо от начала и до конца, кромешное зло и жестокость. До последнего ожидала просвета, но... Фильм еще раз убеждает в том, что человеческая жизнь не стоит ничего...

[UndeR]

Очень психологическое, грустное, депрессивное кино, которое заставляет в конце буквально уронить свою нижнюю челюсть от такого неожиданного конца...