Погребенный заживо (Buried)

[ANdRiaNo]

Мне вот интересно, откуда у этого фильма такое огромное количество оценок (8000) на кп?

Он же только только на ДВД вышел и вообще в кинотеатрах шёл только месяц назад, кассы не сделал, рекламы вообще не было...

 

Почему все его смотрят, откуда о нём вообще знают?

[Lionell]

Мне вот интересно, откуда у этого фильма такое огромное количество оценок (8000) на кп?

Он же только только на ДВД вышел и вообще в кинотеатрах шёл только месяц назад, кассы не сделал, рекламы вообще не было...

 

Почему все его смотрят, откуда о нём вообще знают?

а почему бы и не посмотреть то? тем более на халяву, на торрентах давно уже валяется в отличном качестве

[ANdRiaNo]

Аааа, он уже почти год как вышел, я думал полтора месяца =)

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

а почему бы и не посмотреть то? тем более на халяву, на торрентах давно уже валяется в отличном качестве

 

Почему тогда не у всех таких "халявных" фильмов по 8 тысяч оценок?

 

Тут дело в оригинальности, хороших отзывах, Рейндолсе, отличных трейлерах и постерах.

 

Аааа он уже почти год как вышел, я чего-то это упустил

 

Нефига. В январе 2010 его показали только на Сандэнсе, потом фильм купила Лионсгейт и вот выпустила в этом октябре в прокат.

[Mark Greys]

Аааа он уже почти год как вышел, я чего-то это упустил

 

Да и к тому же на КП есть люди с других стран.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Да и к тому же на КП есть люди с других стран.

 

И чё? Что с других стран? Во всём мире прокаты начались с октября, кроме сша (там ограниченный прокат вроде был в сентябре).

 

Да и много "людей с других стран" что ли? Не считая стран входивших в СССР.

[Lionell]

на имдб кстати 4000 всего голосов..наверно кто-то накручивает оценку фильму на КП.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

на имдб кстати 4000 всего голосов..

 

Оценок там 6,386.

 

наверно кто-то накручивает оценку фильму на КП.

 

зачётная шутка

[ANdRiaNo]

Тогда мне не понятна такая осведомлённость о фильме.

У меня есть пару друзей с которыми оценки совпадают и они поставили высокую этому фильму на кп, я только так узнал о нём, до этого вообще об этом фильме ничего не слышал.

Откуда 8000?

На IMDB всего 6300 оценок и это нормально для подобного фильма. Там аудитории раз в 5-10 больше.

Но 8000 оценок, у фильма которому полтора месяца и не было рекламы вообще никакой, это чё-то не нормальное.

[Lionell]

Оценок там 6,386.

 

откуда такие цифры? на странице фильма на Кп написано IMDB: 7.70 (4 565)

[ANdRiaNo]

откуда такие цифры? на странице фильма на Кп написано IMDB: 7.70 (4 565)

Ппц... с первоисточника

[Mark Greys]

И чё? Что с других стран? Во всём мире прокаты начались с октября, кроме сша (там ограниченный прокат вроде был в сентябре).

 

Да и много "людей с других стран" что ли? Не считая стран входивших в СССР.

 

Всё равно достаточно, чтобы внести определенную часть в голосование.

[Lionell]

блин, правда на Imdb.com 6386 голосов..почему на Кп интересно 4,5..

[Mark Greys]

откуда такие цифры? на странице фильма на Кп написано IMDB: 7.70 (4 565)

 

На КП часто устаревшие данные по ИМДБ. Тот же Скайлайн на ИМДБ имеет 4.6 оценку.

[striker001]

..Единственное, что я могу отметить в "Повелителе бури" как плюс - это картинка. Не знаю, может это заслуга режиссёра, может оператора. Но этому фильму надавали 6 Оскаров! За что??? Да за то, какими хорошими показаны американцы в Ираке. Я после этого вообще перестал уважать эту премию.

"Погребённый заживо" показывает всё как есть и за это его не похвалят.

Первое и главное в "Повелителе бури" ЧЕЛОВЕК тире герой Джереми Реннера. Под микроскопом рассматривая человека-войны, Бигелоу заработала Оскара. Картинка это 25% успеха, все остальное "повествование", рассказ Бигелоу о странном парне, сержанте ДЖеймсе, которого приручила война.

Чтобы перестать уважать премию, надо начать её любить, что значит ПОНИМАТЬ, за что и почему фильму дают высокую оценку, познать все пункты от лучший режиссер (за что), лучший актер (за что) и тп....

"Погребенный заживо", даже если на месте Рейнольдса будут Пачино, Де НИро, Карио и Дениельс одновременно, нужно будет покрыть золотом и окропить святой водой, и попробовать представить к награде.

[Thomas Hewitt]

Первое и главное в "Повелителе бури" ЧЕЛОВЕК тире герой Джереми Реннера. Под микроскопом рассматривая человека-войны, Бигелоу заработала Оскара. Картинка это 25% успеха, все остальное "повествование", рассказ Бигелоу о странном парне, сержанте ДЖеймсе, которого приручила война.

Чтобы перестать уважать премию, надо начать её любить, что значит ПОНИМАТЬ, за что и почему фильму дают высокую оценку, познать все пункты от лучший режиссер (за что), лучший актер (за что) и тп....

"Погребенный заживо", даже если на месте Рейнольдса будут Пачино, Де НИро, Карио и Дениельс одновременно, нужно будет покрыть золотом и окропить святой водой, и попробовать представить к награде.

 

Знаете, мне кажется нам бессмысленно спорить - каждый останется при своём мнении. На мой взгляд, "Повелитель бури" максимум неплох. Смотреть было интересно, но не более того. А уж пересматривать и вовсе не тянет (уж скорее ещё раз посмотрю на Рейнольдса в гробу). А истоия о странном сержанте - обыкновенная пустышка (ИМХО), меня не впечатлило. Режиссура хорошая, снято качественно, красиво, актёры неплохо сыграли. Особенно в конце хорошо смотрелась реплика главного героя. Но я не вижу в этом фильме ничего, что делает его достойным престижнейшей мировой премии (ну максимум за режиссуру). Потому, после того как его буквально завалили этими статуэтками, в моих глазах престиж этой премии резко снизился. А почему не дали ни одного Оскара скажем фильму "Не брать живым" с Мэтом Дэйманом? Там сюжет гораздо интереснее был, и актёры справились не хуже. А потому, что там американские власти поканы не в лучшем свете. Короче, нет у меня уважения к политизированной премии.

 

Кроме того, "Повелителя бури" скоро и не вспомнят (я кстати уже его благополучно забыл, вот только вы заставили вспомнить), а "Погребённый заживо" войдёт в историю, как образец для тех, кто захочет снять что-то подобное. Это можно сказать отдельный тип фильма, как например всякие "Ведьмы из Блэр" и "Паранормальные явления".

 

А вообще, забудьте, что я сказал, что ему нужно дать Оскар, я имел в виду в сравнении с "Повелителем бури" и только. Хороший фильм и без всяких наград останется хорошим, а время расставит всё на свои места.

[Take Two]

Очень скучный фильм, особенно перавя половина, просто силой заставляешь себя смотреть. всё банально, предсказуемо и в принципе неинтересно.

Как обычно у подобного фильма самые высокие оценки).

[striker001]

...А вообще, забудьте, что я сказал, что ему нужно дать Оскар, я имел в виду в сравнении с "Повелителем бури" и только. Хороший фильм и без всяких наград останется хорошим, а время расставит всё на свои места.

Оки, но только из-за сравнения и возник спор. А то что фильм хороший и спорить нечего , согласна, и еще согласна, что у каждого свое восприятие кино и предпочтения соответственно не одинаковые. -)

[Хмарочес]

для полноты эксплуатации зрительских страхов, гг следовало в начале сообщить, что гроб, в который он утрамбован, подвешен к какой-нибудь адь-джазирской 500-метровой телевышке на иракском тросе с китайским карабинчиком

[skylark123]

Да ну нафиг. Не впечатлился вообще. Очень предсказуемо.

[guest_room]

Очень впечатлило!

Показан настоящий,реальный мир, в котором каждый день гибнет очень много людей, и возможно среди них часто попадаются "Полы", о которых ничего неизвестно. Сама человеческая натура такова, что создала для себя мир, обстоятельства которого можно заметить в фильме - а именно бессмысленный порочный круг жертв, где ошибки предыдущих поколений накладывают отпечаток на ныне живущих.

Мое мнение - фильм производит такое сильное впечатление, потому что показывает реальность мира, где каждый может стать жертвой обстоятельств, созданных другими.

[E-Lex]

Своё возвращение на форум начинаю с многословной рецензии на данный фильм.

Итак, поехали:

 

«Фильм, которого не должно было быть».

Фильм Родриго Кортеса «Погребённый», вызвал интерес киноманов задолго до выхода в широкий прокат – сразу же после премьеры на фестивале Сандэнс. В самом деле, необычность данного проекта была достойна пристальнейшего внимания. В первую очередь, необычен был сам замысел, содержательная минималистичность коего могла соперничать лишь с претенциозностью постановочной задачи, в свою очередь, лежащей, как казалось, за гранью реальности. С позволения читателей, я оставлю пока без объяснений этот туманный тезис и вернусь к нему чуть позже. Однако лишь задумкой необыкновенность картины не ограничивается: во-первых, съёмки длились всего семнадцать дней, что по меркам современного производственного процесса ничтожно мало, во-вторых, бюджет фильма составил жалкие три миллиона долларов, а оперировать таковыми суммами в западном кинематографе считается просто неприличным. И тем не менее, несмотря на, казалось бы, верные признаки того, что аудитории имеет смысл ждать весьма посредственной поделки малоопытного, затерявшегося где-то между домашним видео и независимым кинематографом, режиссёра-маргинала, где блестящему (в лучшем случае) замыслу будет противостоять прискорбная скудность фантазии, от Кортеса ожидали ни много ни мало едва ли не шедевра.

И, как оказалось, не зря. Даже если работа талантливого испанца и неидеальна, несомненно, она заслуживает самых лестных отзывов. Рассказ о человеке, оказавшемся заключённым в тесном гробу, зарытом в неглубокой могиле, вообще представляет собой настоящую головную боль для кинематографиста. Аристотелевы драматургические триединства превращаются в своеобразное прокрустово ложе, суживая творческие свободы постановщика; классические методы построения мизансцены нивелируются, заставляя искать новые ракурсы и съёмочные приёмы, что, учитывая характер происходящего, является вовсе не тривиальной задачей; действие, развивающееся в режиме реального времени, создаёт массу проблем для монтажа; а отсутствие возможности прибегнуть к традиционным схемам написания сценария способно завести в тупик любого уважающего себя автора. При этом, нельзя забывать, что зритель, годами воспитывавшийся в рамках определённой традиции (я говорю о кинематографической традиции, где на подсознательном уровне воспринимаются и особые модели выстраивания повествования, и чёткие стереотипы киношного действия, наконец, ритм монтажа), обыкновенно, принимает подобные фильмы, в лучшем случае, в качестве занятного трюка, своеобразного эксперимента, позволяющего ускользнуть от поднадоевшей рутины голливудских блокбастеров с одной стороны, а с другой – блеснуть в кругу знакомых эрудицией и прослыть истинным savant. Нет совершенно никакой гарантии, что фильму посчастливится стать объектом поклонения, хотя, несомненно, именно подобным лентам удавалось снискать культовый статус. Так что, помимо указанных проблем с постановкой, авторы «Погребённого» ещё и шли на изрядный риск, создавая своё произведение. Собственно, даже реакцию критиков было сложно прогнозировать, учитывая, что те могли легко заклеймить фильм Родриго Кортеса как типичное детище гран-гиньоль и пренебречь объективными достоинствами картины, списав их на эксцентричность.

Итак, «Погребённый», которого, в силу указанных обстоятельств, «не должно было быть» (со слов режиссёра в шутку охарактеризовавшего так своё детище), вышел на экраны. Опасения, высказываемые рядом скептиков, оказались напрасны, а оптимистически настроенный зритель получил возможность насладиться напряжённым, не лишённым захватывающего действия (это при том, что полтора часа экранной жизни главного героя проходят в ящике 190х50х50 см.!) триллером, ничем не уступающим фильмам, признанным в данном жанре классикой. Говоря о сложностях, с коими пришлось столкнуться кинематографистам, отважившимся на экранизацию сценария Криса Спарлинга, я не упомянул об одном аспекте, имеющем едва ли не первостепенную важность: для того, чтобы фильм удался, требовалось участие актёра, который был бы способен правдоподобно воплотить на экране всю гамму эмоций владеющих героем в столь отчаянной ситуации: ужас, надежду, злость, любовь, ненависть, смирение… При этом, исполнение роли должно быть на таком уровне, чтобы задыхаться, ощущать скрежет песка на зубах начал зритель, чтобы посетитель кинозала сопереживал вместе с несчастным Полом Конроем ужасающие злоключения, что выпали на его долю. Собственно, подобная задача лежит перед каждым актёром, однако для фильма «Погребённый» это поистине sine qua non – без Катарсиса (практически, в его классическом понимании очищения духа посредством страха и сострадания) данная картина стала бы бессмысленной тратой целлулоида. И Райан Рейнольдс, сравнительно малоизвестный актёр, оказался в состоянии создать искренний и правдивый образ своего героя. Нельзя забывать, что помимо упоминавшихся качеств, связанных собственно с актёрским мастерством (их он реализовал практически безупречно), работа над таким фильмом подвергает артиста и серьёзнейшему эмоциональному стрессу – провести семнадцать дней своей жизни в гробу решится не всякий, и пусть поначалу это даже может помочь вхождению в роль, всё равно пребыванию в замкнутом пространстве неизбежно сопутствует известное психологическое напряжение. Коротко говоря, картину Кортеса можно с полным правом назвать и фильмом Райана Рейнольдса.

Однако как бы не хотелось мне назвать фильм безупречным, следует отметить и ряд существенных недостатков, характерных для «Погребённого». И касаются они, в первую очередь, сценария. Говоря о том, что обычные приёмы, применяемые сценаристами, здесь не работают, я немного погрешил против истины – на самом деле, при всей своеобразности сюжета ленты, многие аспекты его реализации являются довольно стандартными. Так, в фильме весьма чётко прослеживается трёхактная структура повествования. В принципе, в этом нет ничего страшного (если только вы не страдаете голливудофобией в последней стадии), но проблема заключается в том, что традиционное повествование влечёт за собой характерные сложности. Для начинающего сценариста одним из главных затруднений является наполнение второго акта событиями. Именно здесь нередко «скудность фантазии и противостоит блестящему замыслу», как я писал выше. В «Погребённом», в силу известных обстоятельств, особенных сюжетных перипетий наблюдаться не должно. Тем не менее, богатая фантазия Конроя, порой порождает совершенно неуместные явления, которые, ко всему прочему, выглядят не слишком правдоподобно. Нет сомнения, эти события эффектны, они служат для создания саспенса и избавляют повествование от монотонности, но их присутствие в картине, на мой взгляд, излишне. В этом контексте было бы допустимо ввести элемент субъективного восприятия героя (тем более что предпосылки к некоторой фантасмагоричности имеются уже в визуальном ряде фильма) – сложно сказать, какие формы могут принимать защитные механизмы психики человека, находящегося в экстремальной ситуации, к тому же когда мозг не получает достаточного количества кислорода.

Имеются вопросы и к правдоподобности изображаемых в картине событий. Могло ли человеку хватить воздуха на столь продолжительное время? Принимал бы сигнал сотовый телефон? Как могло хватить средств для такого неимоверного количества международных звонков? Однако придираться к общей идее не стоит: в конце концов, мы говорим о художественном произведении, а не о снафф-муви. К тому же концепция для кинематографа оригинальна и нова, а воплощение её на экране почти идеально. Говорят, режиссёр черпал вдохновение в трудах великого и ужасного Альфреда Хитчкока. Бесспорно, если ученик и не превзошёл своего учителя, то подошёл очень близко к этому, создав зрелое во всех отношениях, мощное в художественном плане произведение, достойное высочайшей оценки.

Многие кинематографисты баловали своих зрителей колоритными изображениями захоронений живых ещё людей, однако никому не приходило в голову посвятить этому событию весь фильм. К тому же лента Кортеса не ставит самоцелью изображение мучений несчастного, но поднимает актуальные социальные темы, рассказывает о ценности человеческой жизни, о тех мелочах, что обретают значение лишь в моменты тягчайших испытаний, о Надежде…

О водителе по имени Пол Конрой, неизвестном солдате бессмысленной войны, медленно задыхающемся в своей могиле.

Изменено 27.11.2010 22:59 пользователем E-Lex

[E-Lex]

P.S. Нельзя не сказать о чудовищном переводе "Погребённого". В частности, об эпизоде, где герой вовсю кричит "fuck" (прошу простить меня здесь и далее за непечатную лексику). Уважаемые переводчики, чем руководствовались вы, избирая для героя столь странную двуязыкую манеру выражения мыслей? Ещё когда девица в "Тёмном мире" произносит данное слово - более-менее понятно, действительно, молодёжь говорит так. Однако взрослый водила скорее будет орать "б@#!", и не стоит возражать, что слово это нелитературное и в переводе использоваться не могло - позднее герой его произносит достаточно отчётливо. И для синхрона особенных сложностей оно не несёт - один слог, обе гласные нелабиализованные заднего ряда высокого подъёма, да и в темноте едва ли можно разобрать, как двигаются губы героя. В оригинале фильма не видел, однако сомневаюсь, что описанный перл единственный в данной картине.

 

P.P.S. Тему до настоящего времени не читал, посему прошу простить, если поднимаю в отзыве вопросы, которые многократно обсуждались на форуме.

[Гонсало]

Садясь смотреть фильм, никак не ожидал увидеть столь интересный, напряженный триллер. Никак не ожидал увидеть столь безупречную игру Райана Рейнольдса. Никак не ожидал, что фильм мне настолько понравится, что станет одним из самых любимых. Вот это фильм, ребята! Очень советую не пропускать столь гениальные уроки того, "как надо создавать атмосферный фильм" и "как нужно играть актеру". Да, есть моменты, к которым можно придраться при великом желании, однако это мелочи, которые тонут во всем остальном безупречии фильма. Рекомендую в обязательном порядке.

 

P.S. Единственный момент, который страшно взбесил - когда слово "fuck" в российском дубляже озвучивали как "фак". Блин, что вообще за тупость!

 

11 баллов из 10.

[Miles Dyson]

Вчера глядел. Очень неожиданно. Поставил 8 из 10. Только из-за того, что второй раз смотреть я вряд ли буду. А минимализм постановки - действительно сам по себе оригинален. Тут хотелось бы сказать, что при такой съёмки со одной декорацией - это, как минус - ибо труда большого не нужно, что бы смастерить такое.

 

Но с другой стороны - это и плюс в первую очередь в аспекте оригинальности. Осветители грамотно "раскрасили" тона, присущего реализму и цветового решения.

 

Одно скажу, что снять весь фильм в одном "ящике" и вызвать (мою) оценку в 8 баллов - это как минимум нужно быть мастером. Минимум.