Список Шиндлера (Schindler's List)

[Ребенок минуты]

вот так фильм снят. сейчас смотрю. ощущение. что вижу настоящую жизнь. как документальное кино. реальность происходящего просто убивает.

поразительно.

 

А вот меня наоборот убила искусственность всего происходящего, поэтому после просмотра диск со свистом вылетел в окно. После на душе стало немного полегче

[Liverstein]

Да, но все-таки, показана система еврейских гетто и концлагерей, так что понятно, что из себя представляет эта система.

 

Но всё-равно главным злодеем выглядит Амон Гёт. На мой взгляд, герой Файнса слишком много внимания перетягивает на себя. А он всего-лишь является маленькой пешкой, винтиком в машине смерти. Скорее всего, это сделано в угоду кинематографичности: должен быть герой и анти-герой.

 

Фильм про "частный случай".

Любой фильм про WW2 должен рассказывать про всю войну сразу, а не про "частные случаи"?

 

Вообще кино можно снимать про что угодно и как угодно. Я же и не требую, чтобы рассказали всю историю войны. В данном случае, мне кажется, что от небольшого обобщения главная идея фильма только бы выиграла.

 

Если у кого такое впечатление и может создаться, то только у того кто вообще не в теме что такое Вторая Мировая Война.

18 лет назад фильм снимался точно не для таких.

 

Не знаю, что было 18 лет назад, но сегодня, например, большинство американцев считают, что их страна в одиночку выиграла войну. Не говоря уже о возрождении националистических идей, в том числе в нашей стране. Так что, если бы в результате просмотра фильма, люди бы чётко понимали, что виноваты не отдельные люди, а система и идеология в целом, было бы неплохо...

 

Там был не только Гет, количество эпизодичных лиц той самой преступной накормленной и довольной системы достаточно солидное просматривается и потом зачем нам делать акцент на остальных соратников Гета или лиц, стоящих выше этой системы, когда есть колоритный персонаж Амон, выделенный их этой системы, старательно и тщательно воссозданный режиссером, актером и очевидцами тех событий... Для художественного фильма это всегда лучше, когда всем этим людям и трагическим судьбам в фильме противопоставляется система в одном лице, т.е. один злодей против всех...Это собственно соответсвует национально-фашистским идеям провозглашения превосходства одной расы над всеми остальными, так и в "Списке Шиндлера" один противопоставляется всем, т.е. опять же с художественной точки можно увидеть в этом своего рода аллегорию

 

Зачем нужны раскаявшиеся фашисты?... Повторяю фильм о людях (не зря Шиндлер говорит Вы можете исполнить свой долг или "or you could leave and return to your families as men instead of murderers") и системе в лице Гета и прочих, о неожиданном выпадении Шиндлера из этой системы (если не читать синопсис фильма и ничего не знать о фигуре Оскара)...т.е это в какой-то степени история падения собственных принципов, какой-то своей эгоистичной мечты ради спасения других...

 

Так оно проявляется с самого начала в Лиаме, его человечность... это особенно заметно при повторном просмотре (например, та же сцена с одноруким рабочим ещё до появления Гета, девочка в красном и много где ещё)...

А по поводу той слезливой сцены в конце... Что здесь не так?... Вы стоите в окружении толпы благодарных Вами людей, с которыми Вам предстоит растаться... по сути это во всех смыслах очень тяжело эмоционально, мысленно подводишь итоги, что было, через что пришлось пройти, кого не удалось спасти, это было также расставание Оскара со Штерном, и той дружбе, что между ними зародилась по ходу - поэтому здесь возможная любая самая неадекватная психическая реакция на происходящее главного героя... Что здесь такого не пойму?

 

Да, если подумать, то на самом деле здесь всё так, как надо. Это практически идеально сделанное кино. Здесь всё идеально просчитано с целью вызвать у зрителя эмоции: ровно столько сколько нужно, не больше и не меньше. Понятно, что кино в принципе нацелено на то, чтобы вызывать эмоции. Может быть, будь тема фильма мне чуть более близка, я бы тоже очень сильно расчувствовался, но мне как-то ближе трагедия советского народа. Возможно, что если бы не было таких излишне кинематографичных моментов, то кино для меня действительно было бы близким к документальному и понравилось бы мне больше...

[YHWH]

Не знаю, что было 18 лет назад, но сегодня, например, большинство американцев считают, что их страна в одиночку выиграла войну. .

 

Ну а большинство в России почему то считают, что Вторую Мировую выиграл только СССР, что же не верно.

 

Не говоря уже о возрождении националистических идей, в том числе в нашей стране. Так что, если бы в результате просмотра фильма, люди бы чётко понимали, что виноваты не отдельные люди, а система и идеология в целом, было бы неплохо...

 

Списывать всё на систему и идеологию тоже неправильно.

Нацизм он не со дна океана поднялся и "зохавал" германцам мозг.

Благорасположенность людей к нему, тоже неслабый фактор.

[Elly-Norh]

Но всё-равно главным злодеем выглядит Амон Гёт. На мой взгляд, герой Файнса слишком много внимания перетягивает на себя. А он всего-лишь является маленькой пешкой, винтиком в машине смерти. Скорее всего, это сделано в угоду кинематографичности: должен быть герой и анти-герой.

C этим я не спорю.

 

Не знаю, что было 18 лет назад, но сегодня, например, большинство американцев считают, что их страна в одиночку выиграла войну.

 

Ну а большинство в России почему то считают, что Вторую Мировую выиграл только СССР, что же не верно.

 

Современное поколение школьников вообще плохо представляет, что это была за война, кто там с кем воевал, за что воевал, и кто победил. Я имею в виду, именно если вдаваться в детали, типа кто был чьим союзником, и каков вклад союзников в эту войну.

[Liverstein]

Ну а большинство в России почему то считают, что Вторую Мировую выиграл только СССР, что же не верно.

 

Списывать всё на систему и идеологию тоже неправильно.

Нацизм он не со дна океана поднялся и "зохавал" германцам мозг.

Благорасположенность людей к нему, тоже неслабый фактор.

 

Эх, таким образом, мы можем углубиться в такие дебри, которые уже никакого отношения к самому фильму не будут иметь. Остановимся на том, что я просто отметил то, что, на мой взгляд, снизило впечатления от фильма. Понятно, что это кино, а не учебник истории. Кино можно снять абсолютно по-разному, и невозможно сказать, что вот так делать - хорошо, а вот так - это плохо.

[mashy1a]

Долгое время считался в моей коллекции самым лучшим фильмом.

[Ребенок минуты]

что - то не верится )))

на спор вызываете?)))

 

Пф да ради бога неверьте. Я не последняя инстанция...

 

Из-за чего спор с вами завязывать? Из-за того, что вам фильм понравился, а мне нет

[FanBest]

Да, если подумать, то на самом деле здесь всё так, как надо. Это практически идеально сделанное кино. Здесь всё идеально просчитано с целью вызвать у зрителя эмоции: ровно столько сколько нужно, не больше и не меньше. Понятно, что кино в принципе нацелено на то, чтобы вызывать эмоции. Может быть, будь тема фильма мне чуть более близка, я бы тоже очень сильно расчувствовался, но мне как-то ближе трагедия советского народа. Возможно, что если бы не было таких излишне кинематографичных моментов, то кино для меня действительно было бы близким к документальному и понравилось бы мне больше...

 

Великолепное, сбалансированное, технически почти совершенное Художественное Кино с шикарными актерскими работами главных действующих лиц, не лишенное документальности...

Даже не знаю какое ещё Кино подойдет у меня под такое описание, только если скорсезовский "Авиатор"

[_MANIAC_]

Великолепное, сбалансированное, технически почти совершенное Художественное Кино с шикарными актерскими работами главных действующих лиц, не лишенное документальности...

Даже не знаю какое ещё Кино подойдет у меня под такое описание, только если скорсезовский "Авиатор"

 

Пафосное, манипулятивное, технически да почти совершенное, приукрашивающее и искажающее исторические реалии...кино от Шпильберга.

 

Авиатор ежели сравнивать с сабжем - как минимум веселее...

[Liverstein]

Великолепное, сбалансированное, технически почти совершенное Художественное Кино с шикарными актерскими работами главных действующих лиц, не лишенное документальности...

Даже не знаю какое ещё Кино подойдет у меня под такое описание, только если скорсезовский "Авиатор"

 

Я бы даже сказал, что оно слишком правильное. К сожалению, оно не предоставляет никаких вариантов для размышления. Вот плохие фашисты, вот хороший перевоспитавшийся Шиндлер, вот бедные евреи. Есть, конечно, исключения, но в основном всё достаточно однозначно: это чёрное, это белое. Не очень я люблю такие фильмы. Мне больше нравится, когда даются разные оттенки, когда у зрителя есть возможность сделать собственные выводы. И ещё такое ощущение, что этим фильмом Спилберг стремился угодить всем сразу, нету в нём чего-то личного, по-крайней мере для меня...

[Chudische]

"Уж мы их душили, душили.."

 

Извиняюсь за некоторый цинизм, но после половины фильма уже всё сочуствие к евреям пропало и на все из муки смотрел, отсчитывая время до конца фильма. Ну просто уже устал сопереживать, сколько можно их и меня заодно мучать? Или может режиссёр столь натурально изобразил отношение фашистов к евреям, как к чему-то отличному от человека, что невольно и во мне подобное отношение вызвал или наоборот не смог натурально муки и страх изобразить и заставить сопереживать не героям, которых актёры играют, а стоящим за ними реальным людям. Не знаю даже в чём причина.

[FanBest]

"Уж мы их душили, душили.."

 

Извиняюсь за некоторый цинизм, но после половины фильма уже всё сочуствие к евреям пропало и на все из муки смотрел, отсчитывая время до конца фильма. Ну просто уже устал сопереживать, сколько можно их и меня заодно мучать? Или может режиссёр столь натурально изобразил отношение фашистов к евреям, как к чему-то отличному от человека, что невольно и во мне подобное отношение вызвал или наоборот не смог натурально муки и страх изобразить и заставить сопереживать не героям, которых актёры играют, а стоящим за ними реальным людям. Не знаю даже в чём причина.

 

Скажите просто: "Фильм плохой и мне не понравился...Другие фильмы на эту тематику более масштабны, оригинальны и интересней написаны, в них нет пафоса, голливудщины, больше документальности, актеры играют лучше, ну и дальше по списку"... или вот так...

 

Пафосное, манипулятивное, технически да почти совершенное, приукрашивающее и искажающее исторические реалии...кино от Шпильберга.

 

но в принципе я Вашу позицию понял и спорить до потери сознания не буду

 

Я бы даже сказал, что оно слишком правильное. К сожалению, оно не предоставляет никаких вариантов для размышления.

Ну это для Вас нет вариантов, потому что Вы неизвестно чем фильмы смотрите? (это ко всем скорее упрек) - спите или отсчитываете время до конца, в таком случае, лучше вообще фильм выключить, отложить до лучших времен...

 

 

Вот плохие фашисты, вот хороший перевоспитавшийся Шиндлер, вот бедные евреи.

Почему перевоспитался Шиндлер? Настолько ли конченный Гет?

И почему хороший фильм про евреев должен быть обязательно размытым?

И ещё такое ощущение, что этим фильмом Спилберг стремился угодить всем сразу, нету в нём чего-то личного, по-крайней мере для меня...

 

Ну вот у Полански личное точно есть в его Пианисте (читал)... И что? Триллер получился хорошим, но драма - слабенькая, если бы не Броуди, который хорошо воссоздал образ главного героя - так вообще кошмар

Изменено 30.08.2011 00:54 пользователем FanBest

[Liverstein]

Ну это для Вас нет вариантов, потому что Вы неизвестно чем фильмы смотрите? (это ко всем скорее упрек) - спите или отсчитываете время до конца, в таком случае, лучше вообще фильм выключить, отложить до лучших времен...

 

Почему перевоспитался Шиндлер? Настолько ли конченный Гет?

И почему хороший фильм про евреев должен быть обязательно размытым?

 

Ну вот у Полански личное точно есть в его Пианисте (читал)... И что? Триллер получился хорошим, но драма - слабенькая, если бы не Броуди, который хорошо воссоздал образ главного героя - так вообще кошмар

 

Да я и не спорил, что фильм хороший. Но и лично у меня сильных эмоций не вызвал (это если оценивать фильм как драму). А если оценивать попытку придать фильму документалистичность, тогда нужно было ограничиться сухим изложением фактов с разных точек зрения, чтобы у зрителя была возможность сделать собственные выводы - кто прав, кто виноват и что делать...

[Chudische]

Скажите просто: "Фильм плохой и мне не понравился...Другие фильмы на эту тематику более масштабны, оригинальны и интересней написаны, в них нет пафоса, голливудщины, больше документальности, актеры играют лучше, ну и дальше по списку"...

 

Да я уж буду говорить, то что хочу, ладно? Фильм в принципе нормальный и слеплен нормально и фишки некоторые тоже неплохие, хоть и явно вставлялись ради того, чтобы в кине были фишки, типа девочки в красном пальте, и Нисон с Файнсом тоже нормуль. Но как-то устал сочуствовать и переживать за них бедных. Не воспринимались они как люди реальные. В сцене с душем, где я так понимаю саспенс подразумевался такой нормальный совершенно например было всё равно что дальше будет. Ну и т.д.

 

А вам, как я понял "Фильм понравился, другие фильмы на эту тематику менее масштабны, оригинальны и менее интересно написаны и дальше по списку"? Ну и прекрасно, люди они разные, одному нравится одно, другому другое, это же не повод указывать друг другу, что и как писать?

[FanBest]

Да я и не спорил, что фильм хороший. Но и лично у меня сильных эмоций не вызвал (это если оценивать фильм как драму). А если оценивать попытку придать фильму документалистичность, тогда нужно было ограничиться сухим изложением фактов с разных точек зрения, чтобы у зрителя была возможность сделать собственные выводы - кто прав, кто виноват и что делать...

Дело в том, что "Список Шиндлера" совместил в себе документалистичность и отсебятину режиссера, его собственное видение, подачу, если хотите, чтобы получилась хорошая драма, выходяшая за рамки военной, как раз... Вы же за полутона и личное выступаете, пожалуйста? Что опять не так?

 

Ну и прекрасно, люди они разные, одному нравится одно, другому другое, это же не повод указывать друг другу, что и как писать?

 

Конечно же, не повод...Я Вас понял (с трудом, правда) и никак не хотел задеть, правда..

Изменено 30.08.2011 09:47 пользователем FanBest

[Schizi]

Фильм получил своё признание вполне заслуженно, хотя бы по причине отсутствия в США подобного рода эпического кино по тематике второй мировой до "Списка Шиндлера". Но на мой взгляд опус Спилберга серьёзно уступает и отечественному "Иди и смотри" (уже наверное всех достало сравнивать эти два фильма) и японским "Полевым огням" и "Уделу человеческому".

[YHWH]

Фильм получил своё признание вполне заслуженно, хотя бы по причине отсутствия в США подобного рода эпического кино по тематике второй мировой до "Списка Шиндлера".

 

Собственно говоря, у США и поводов то особых нет снимать такие фильмы.

И "Список Шидлера" тоже не про них.

[FanBest]

Но на мой взгляд опус Спилберга серьёзно уступает и отечественному "Иди и смотри" (уже наверное всех достало сравнивать эти два фильма) и японским "Полевым огням" и "Уделу человеческому".

 

В чем он уступает?

[Ребенок минуты]

Фильм получил своё признание вполне заслуженно, хотя бы по причине отсутствия в США подобного рода эпического кино по тематике второй мировой до "Списка Шиндлера". Но на мой взгляд опус Спилберга серьёзно уступает и отечественному "Иди и смотри" (уже наверное всех достало сравнивать эти два фильма) и японским "Полевым огням" и "Уделу человеческому".

 

Вот тут верно СШ уступает совершенно во всем "Иди и смотри". От начало до конца. "Иди и смотри" - это вынос мозга. СШ - это театр кукол...

[Schizi]

Собственно говоря, у США и поводов то особых нет снимать такие фильмы.

 

Вот именно - поэтому они все и одурели малость от новизны.

 

В чем он уступает?

 

В откровенности. Не в документализме и реализме, а именно в откровенности.

Плюс, (ИМХО) конечно снимать на такую тему - значит заранее выстроить вокруг себя стену от любой критики.

[-Se7eN-]

Великолепное, человечное, заставляющее сопереживать кино. Посмотрел первый раз и фильм действительно тронул. Финал смотрел с зашкаливающими эмоциями. Человек, снимающий до этого развлекательные блокбастеры, смог поставить высококлассную драму, которая без сомнения попадает в список лучших фильмов. Идеально выполненный кинематографический шедевр Спилберга.

 

10 из 10. Но как верно подметили, пересматривать это кино слишком часто не получится. Слишком эмоционально.

[id1]

Наконец-то и я это посмотрел. И даже не жалею. Хотя бы лишний убедился, что высокое место в различных топах и куча наград ничего не значат. То ли авторы просто пропедалировали очередной раз тему вечно притесняемых евреев (нет, я не юдофоб), то ли пытались показать отмороженность нацистов, то ли просто показали как товарищ Шиндлер не потерял человеческий облик, но в итоге не получилось ни первое, ни второе, ни третье и сия поделка получает заслуженные 1 из 10.

 

Лично мне видится, что всё же кино про то, как евреи опять страдают. Отмороженность нацистов показана из рук вон плохо. По идее от такого фильма должен быть мороз по коже, но он не вызывает вообще никаких, даже самых слабых эмоций. Для сравнения можно почитать книгу на эту тему. Вот там да, тема раскрыта, а здесь - даже на троечку не тянет. Сам персонаж с фамилией Шиндлер раскрыт очень слабо. Если перед просмотром этого кинА ничего не почитать про настоящего Шиндлера, то мотивация Шиндлера киношного вообще непонятна.

 

Ну и финал вконец портит и без того плохое мнение о фильме.

[Женек92]

Наконец-то и я это посмотрел. И даже не жалею. Хотя бы лишний убедился, что высокое место в различных топах и куча наград ничего не значат. То ли авторы просто пропедалировали очередной раз тему вечно притесняемых евреев (нет, я не юдофоб), то ли пытались показать отмороженность нацистов, то ли просто показали как товарищ Шиндлер не потерял человеческий облик, но в итоге не получилось ни первое, ни второе, ни третье и сия поделка получает заслуженные 1 из 10.

 

Лично мне видится, что всё же кино про то, как евреи опять страдают. Отмороженность нацистов показана из рук вон плохо. По идее от такого фильма должен быть мороз по коже, но он не вызывает вообще никаких, даже самых слабых эмоций. Для сравнения можно почитать книгу на эту тему. Вот там да, тема раскрыта, а здесь - даже на троечку не тянет. Сам персонаж с фамилией Шиндлер раскрыт очень слабо. Если перед просмотром этого кинА ничего не почитать про настоящего Шиндлера, то мотивация Шиндлера киношного вообще непонятна.

 

Ну и финал вконец портит и без того плохое мнение о фильме.

Вот когда труды этого писаки станут настолько же известны как и фильм тогда и можно будет сравнивать,

а что до мотиваций то они здесь по-моему яснее некуда...

[a-vega]

Вот когда труды этого писаки станут настолько же известны как и фильм тогда и можно будет сравнивать

 

Ну роман на самом деле известный. Но против известности Спилберга не попрёшь

[Psychonaut]

Лично мне видится, что всё же кино про то, как евреи опять страдают. Отмороженность нацистов показана из рук вон плохо. По идее от такого фильма должен быть мороз по коже, но он не вызывает вообще никаких, даже самых слабых эмоций. Для сравнения можно почитать книгу на эту тему. Вот там да, тема раскрыта, а здесь - даже на троечку не тянет. Сам персонаж с фамилией Шиндлер раскрыт очень слабо. Если перед просмотром этого кинА ничего не почитать про настоящего Шиндлера, то мотивация Шиндлера киношного вообще непонятна.

 

Ну я читала. И что значит тема раскрыта/не раскрыта? (они просто с разных позиций немного)