Черная смерть (Black Death)

[M.Burns]

Поступки и диалоги здесь именно возможны и логичны

 

Я вот тоже сразу как-то отметил, что к поступкам и диалогам очень тяжело прикопаться.

[Movie addict]

Они скажем так, не говорили во что они верят. Это возможно для язычников. А в дополнение: жертвоприношения, тотемы, обрядовые накидки, амулеты. Сама ведьма возможно и более чем вероятно.

Да не приносили они никаких жертвоприношений - она в конце же говорила мол, мы будем проливаем христианскую кровь, очищая от нее нашу землю. Обычные санитарные мероприятия, короче

Не знаю, во что они там верили, "возможно" оставим в стороне - я называю их "атеистами" по тому факту, шо они с религией боролись

[Танцор34]

Да не приносили они никаких жертвоприношений -

Приносили. Если помните, убийства кроме вздергивания, вполне подпадают под жертвоприношения.

она в конце же говорила мол, мы будем проливаем христианскую кровь, очищая от нее нашу землю.

Это фраза язычника. Типового. Который вовсе не обязательно имеет хорошо сложенный эпос по типу древнегреческого, но почти всегда верит в местных духов и приносит им жертвы.

Не знаю, во что они там верили, "возможно" оставим в стороне - я называю их "атеистами" по тому факту, шо они с религией боролись

Я хочу сказать что создатели фильма, очень толково, показали осколок язычества времен средневековья. Наврядли они это сделали случайно, изображая "атеистов".

[armitura]

На удивление приличный фильм. Ему немножко не хватает, ммм, породы, что ли, но все равно - атмосфера есть, хорошие актерские работы есть (особенно порадовала Кэрис ван Хаутен в роли сельской ведьмы), во второй половине фильма напряжение так и прет, сцена с отречениями и казнями снята вообще сильно, а концовка - правильная и внушительная.

Я от фильма не ждал вообще ничего хорошего и приятно обманулся, ребята сделали очень достойное, хотя и довольно мрачное кино.

8\10

[Movie addict]

Приносили. Если помните, убийства кроме вздергивания, вполне подпадают под жертвоприношения.

Нет, не помню - обычные убийства. Очень жестокие - в устрашение остальным. А ведь жестокость не является целью жертвоприношения Четвертование, распятие и пр. не привелегия язычников, сами знаете - это были обычные наказания за преступления или казни врагов

Это фраза язычника. Типового. Который вовсе не обязательно имеет хорошо сложенный эпос по типу древнегреческого, но почти всегда верит в местных духов и приносит им жертвы.

Это фраза работника санпидемстанции. Типового. Который вовсе не обязательно имеет диплом, но он знает, что лучшей профилактикой заразы, является уничтожение ее носителей. Она просто не может объяснить это в медицинских терминах, но связывает чуму с христианами, пришельцами из вне.

Я хочу сказать что создатели фильма, очень толково, показали осколок язычества времен средневековья. Наврядли они это сделали случайно, изображая "атеистов".

"Атеистами" я называю их условно, в контесте фильма - у них не было какой-то теоретической базы)))), но авторы ведь не зря не показывают во что они верят на самом деле и верят ли. Они просто изобразили общину, которая хочет жить свободно от влияния властей, как их при этом называть по фигу по-моему.

[Танцор34]

"Атеистами" я называю их условно,

А можете вполне смело, и с основниями на это, называть их язычниками. Если конечно есть желание не называть никого условно.

в контесте фильма

В контексте фильма показано средневековье 14 века. 1348 год. И конфликт христиан с язычниками, причем показан менталитет не нынешних христиан, а христиан 14 века. Можно конечно там и современную санэпедстанцию увидеть, и даже конфликт Лориена с Мордором, при желании.

у них не было какой-то теоретической базы))))

А что вы знаете о теоритической базе аборигенов Австралии? А они несомненные язычники.

но авторы ведь не зря не показывают во что они верят на самом деле и верят ли.

Авторы показали нам амулеты и тотемы. Типа того ,что бы образ, ни во что не верящих атеистов, был достовернее.

Они просто изобразили общину, которая хочет жить свободно от влияния властей,

А как там с Лориеном?

как их при этом называть по фигу по-моему.

Да хоть Земноморьем, если сильное желание есть.

[Movie addict]

А можете вполне смело, и с основниями на это, называть их язычниками. Если конечно есть желание не называть никого условно.

 

В контексте фильма показано средневековье 14 века. 1348 год. И конфликт христиан с язычниками, причем показан менталитет не нынешних христиан, а христиан 14 века. Можно конечно там и современную санэпедстанцию увидеть, и даже конфликт Лориена с Мордором, при желании

 

А что вы знаете о теоритической базе аборигенов Австралии? А они несомненные язычники.

 

Авторы показали нам амулеты и тотемы. Типа того ,что бы образ, ни во что не верящих атеистов, был достовернее.

ОМФГ, какие ж вы тут все утомительные. А у советских атеистов тоже значки были и бюсты Ленина стояли на каждом шагу. Дальше че?

Назвала их я так, потому что в кине люди в этом колхозе себя как натуральные средневековые атеисты, кем они там были формально в контексте истории - мне совершенно пофик, ибо не это не показано и фильм не об этом.

Да какая разница, какая у них была теоретическая база, если в фильме тема их богоборчества раскрыта, а тема язычества - нет?=)

[Танцор34]

кем они там были формально в контексте истории - мне совершенно пофик, ибо не это не показано и фильм не об этом.

Вот собственно фильм как раз об этом, о конфликте средневекого христианина и средневекового язычника, в виде мрачной средневековой легенды. И в первую очередь о том как каждый из них видел другого в призме своего мировозрения и своих идеалов. Но уж если тут кому "пофик" и он желает поискать в фильме "натуральных средневековых атеистов", то конечно ни фильм, ни режиссер, помешать этому не в состоянии.

Да какая разница, какая у них была теоретическая база, если в фильме тема их богоборчества раскрыта,

Не богобрчества вообще, а токмо антихристианства в частности.

а тема язычества - нет?=)

Фильм сделан британцем, в оной Британии недавно друиды выбили себе кое-каких официальных признаний, а так же наводняют книжные магазины и телеканалы о себе любимых и своих правильных культах, и о том как христиане их на кострах жгли. И в русле мировых мейнстримов всякие "Коды да Винчи" выходят. Те кто надо он себя и свою любимую верку узнает. Для этого в фильме все раскрыто, на уровне внешних признаков.

[Movie addict]

Те кто надо он себя и свою любимую верку узнает. Для этого в фильме все раскрыто, на уровне внешних признаков.

Те кому надо и в апостоле Иоанне на известной фреске бабу узнают, а на солнце рунные надписи. Все остальные поржали и пошли дальше...

 

Да не было там конфликта вер - они не просят, чтобы пришельцы приняли их веру, они так и говорят - "отрекитесь от своего Бога и живите с нами". Больше нечего. И приносили они их не в жертву, а карали. Они типа вольной общины, которые были на всем протяжении истории и хотят они только секуляризации и свободы от офицальной власти (в данном случае церковной). Такие дела.

[Танцор34]

Те кому надо и в апостоле Иоанне на известной фреске бабу узнают, а на солнце рунные надписи.

Это как кто-то нашел "колхоз натуральных средневековых атеистов"? Очень может быть

Да не было там конфликта вер

Именно что был.

они не просят, чтобы пришельцы приняли их веру, они так и говорят - "отрекитесь от своего Бога и живите с нами".

Что и есть конфликт двух вер, а не конфликт рационалиста-безбожника с верующим христианином.

И приносили они их не в жертву, а карали.

И еще один признак конфликта двух вер. Зачем атеисту для того что бы покарать требовать отказа от веры под угрозой жизни, если он хочет именно карать он просто убивает. Здесь же явное испытание, пройдешь не пройдешь.

Они типа вольной общины, которые были на всем протяжении истории и хотят они только секуляризации и свободы от офицальной власти (в данном случае церковной).

Каковые общины на протяжении всей истории были либо с мощными пережитками язычества, либо еретическими, либо еретическо-реформаторскими(в случае успеха), но не были атеистическими. Но все были верующими. Такие дела.

[Movie addict]

Что и есть конфликт двух вер, а не конфликт рационалиста-безбожника с верующим христианином.

 

И еще один признак конфликта двух вер. Зачем атеисту для того что бы покарать требовать отказа от веры под угрозой жизни, если он хочет именно карать он просто убивает. Здесь же явное испытание, пройдешь не пройдешь.

"Атеистами" я их называю в ковычках. Если бы это был конфликт вер, она бы требовала принятия их веры, которая мы даже не знаем в чем заключалась (н-р так в свое время многих так насильственно крестили).

Каковые общины на протяжении всей истории были либо с мощными пережитками язычества, либо еретическими, либо еретическо-реформаторскими(в случае успеха), но не были атеистическими. Но все были верующими. Такие дела.

Хватит занудствовать - вам уже объяснили этот момент.

[Танцор34]

Если бы это был конфликт вер, она бы требовала принятия их веры, которая мы даже не знаем в чем заключалась (н-р так в свое время многих так насильственно крестили).

Конфликт вер можно показать различными способами, как войну за веру, как дисскусию между двумя верующими, как сомнения в душе одного конкретного человека. Вы приказали и оно теперь только так? Т.е. только и исключительно конфликт вер будет через просьбу о принятии правильной религии?

И между прочим я не писал о конфликте двух вер, я писал

"...Вот собственно фильм как раз об этом, о конфликте средневекого христианина и средневекового язычника,.." христианина и язычника. Между конфликтом вер и конфликтом двух представителей конфессий есть разница.

Эта моя фраза..

"Что и есть конфликт двух вер, а не конфликт рационалиста-безбожника с верующим христианином."

...относится к другому аспекту. Само по себе требование отречения от Христа бессмысленно в той ситуации для атеиста. И осмыленно для представителя другой веры. Отсюда конфликт вер. Так как требуют отказа от христианского Бога, значит не христианские еретики или сектанты, иначе бы требовали правильной веры. Да, кстати признаков что жители деревни мусульмане и иудеи тоже нет.

Хватит занудствовать -

Старый добрый способ уйти без аргументов.

вам уже объяснили этот момент.

Где?

[Movie addict]

Вы приказали и оно теперь только так? Т.е. только и исключительно конфликт вер будет через просьбу о принятии правильной религии?

И между прочим я не писал о конфликте двух вер, я писал

"...Вот собственно фильм как раз об этом, о конфликте средневекого христианина и средневекового язычника,.." христианина и язычника. Между конфликтом вер и конфликтом двух представителей конфессий есть разница.

Эта моя фраза..

Дружище, язычество тоже является религией - с определенными обрядами, кодексами поведения, подчинением воле бога или пантеона богов. Этого всего нам не показали (не спроста, скажу я Вам). Нам показали борьбу людей следующих религии и людей свободных от религиозных установок. Вот и все

Само по себе требование отречения от Христа бессмысленно в той ситуации для атеиста.

Да шо за ересь?)))) А на хрена по вашему какой-нить Пол Пот заставлял есть свинину, запрещенную религией, в знак того, что мол "вы с нами"?

Старый добрый способ уйти без аргументов.

Старый добрый способ общаться с людьми с герметичным мышлением, которые не видят аргументов в принципе, даже если носом ткнуть.

[Танцор34]

Дружище, язычество тоже является религией

Я в курсе если что, а в курсе вы что такое амулет, обряд типа того что был при воскрешении, и как это соседствует с мировозрением атеиста? А в 14 веке?

с определенными обрядами,

Каковые нам кстати показали в виде ритуала убийства тех кто верует в Христа и от этого не отказывается и в сцене воскрешения.

кодексами поведения,

И почему убийство залетных христиан не может быть кодексом поведения диктуемых волей богов и духов? Вот некоторы папуасы харчат по этому поводу прохожих и язычники, а здесь не?

подчинением воле бога или пантеона богов.

А основы христианства нам тут раскрывали? А откуда мы знаем что этот в рясе христианин на самом деле? Или авторы сочли достаточным просто одеть человека в рясу назвать монахом и этого достаточно? А почему им так не сделать и с друидами? Просто снабдить их атрибутами и все, не раскрывая что там пантеон богов, племенная верка в мелких духов или что еще. Тут авторы не правы были глубоко, в наши времена надо все соответствующими субтитрами снабжать. и подписывать атеистов в 14 веке точно нема.

Да шо за ересь?)))) А на хрена по вашему какой-нить Пол Пот заставлял есть свинину, запрещенную религией, в знак того, что мол "вы с нами"?

А что по фильму просвященный век уже наступил? Покажите мне плиз, Пол Пота с Лениным в 14 веке.

Старый добрый способ общаться с людьми с герметичным мышлением, которые не видят аргументов в принципе, даже если носом ткнуть.

Каковых аргументов я не вижу.

[Movie addict]

Я в курсе если что, а в курсе вы что такое амулет, обряд типа того что был при воскрешении, и как это соседствует с мировозрением атеиста? А в 14 веке?

Вы мне покажите, где там признаки религии. Воскрешения не было - тетка об этом знала, это был спектакль для пацана.

Каковые нам кстати показали в виде ритуала убийства тех кто верует в Христа и от этого не отказывается и в сцене воскрешения.

Воскрешение - театральщина. Убивали разными способами и читали речи в назидание остальным

Вот некоторы папуасы харчат по этому поводу прохожих и язычники, а здесь не?.

А есть херачат не по воле богов, а просто так. Или потому что кушат хотят. Или чтобы завладеть ценными девайсами или мобилами. Херачат бывает вообще по без повода - это не признак религиозного мышления.

Какая разница, если фильм не об этом. Вы просто банально не поняли кино - оно о конфликте религиозного мышления с нерелигиозным (поэтому я называю их "атеистами". В ковычках)

А откуда мы знаем что этот в рясе христианин на самом деле? Или авторы сочли достаточным просто одеть человека в рясу назвать монахом и этого достаточно? А почему им так не сделать и с друидами?

Вот Вы нормальный после этого? То, что они христиане видно не столько по внешней атрибутике, сколько по их менталитету, по подчинению воле пославшей их инстанции, по типу мышления, по тому, что они отказываются отречься от Бога.

А что по фильму просвященный век уже наступил? Покажите мне плиз, Пол Пота с Лениным в 14 веке.

Это было написано к тому, что "требование отречения от Христа бессмысленно в той ситуации для атеиста" - это не признак сугубо религиозного мышеления.

требование отречения от Христа бессмысленно в той ситуации для атеиста.

Каковых аргументов я не вижу.

Да потому что вы его не поняли и в самом кине аргументов не увидели. Вы рассматриваете его чисто конкретно, а это на самом деле что-то типа, как любят тут грить - притчи.

[Танцор34]

Вы мне покажите, где там признаки религии

Сколько раз было написанно амулет, тотем и обряд\ритуал? Это и есть признаки религии.

Воскрешения не было - тетка об этом знала, это был спектакль для пацана.

До этого она делала такое перед жителями деревни. Видать искренних атеистов иначе не убедить, кроме как сварганить что-то религиозное.

Воскрешение - театральщина. Убивали разными способами и читали речи в назидание остальным

Религиозная театральщина и религиозные убийства.

А есть херачат не по воле богов, а просто так. Или потому что кушат хотят.

А вот представте себе что папуасы херачат с последующим канибализмом не просто так и не с целью только завладеть. А делается это ритуально в рамках их очень примитивной племенной верки где даже пантеона не имеется и маленьких таких культиков. Уровень развития такой. И это язычники.

Какая разница, если фильм не об этом. Вы просто банально не поняли кино - оно о конфликте религиозного мышления с нерелигиозным (поэтому я называю их "атеистами". В ковычках)

В фильме не было никаких атеистов, кроме возможно самой ведьмы, где же мне увидеть, для создания концепта конфликта религиозного и нерелигиозного мышления.

Вот Вы нормальный после этого?

Конечно...

То, что они христиане видно не столько по внешней атрибутике, сколько по их менталитету, по подчинению воле пославшей их инстанции, по типу мышления, по тому, что они отказываются отречься от Бога.

...специально подвел Вас к подобной фразе. Нам показали менталитет христиан, их инстанцию, тип мышления, то что не отрекаются. Они христиане. Нам примерно так же показали язычников. Но почему относительно них, такая же логическая цепочка перестала работать? Нет ли тут необъективности?

это не признак сугубо религиозного мышеления.

Признак. Атеистам до эпохи просвящения не было свойственно превращать собственный атеизм в подобие религии и обставлять борьбу с ней некой сакральностью типа "отрекись помилуем" или принуждения к поеданию свинины. Это в вас постсоветскоатеистическое мышление говорит.

Если конечно интересно о языческих пережитках в рамках "Охоты на ведьм" http://ru.wikipedia.org/wiki/Охота_на_ведьм

Часть исследователей отождествляет «охоту на ведьм» с борьбой против пережитков язычества. Несмотря на то, что некоторые предлагаемые ими реконструкции дохристианских культов и их перенос в позднее средневековье выглядят не достаточно обоснованными, размышления в этом направлении не лишены рационального зерна. Языческие реминисценции на протяжении всего средневековья действительно были характерны для так называемого «народного христианства», и официальная церковь никогда их не приветствовала. Вместе с тем остается непонятным, почему особую ярость церкви пережитки язычества вызвали именно тогда, когда они вместе с традиционным средневековым мировоззрением сравнительно быстро стали уходить в прошлое.

Многие исследователи в своих попытках объяснить причины вспыхнувшей на закате средневековья «охоты на ведьм» исходят из того факта, что огромное количество лиц, обвинённых в ведовстве, составляли женщины. В результате «охота на ведьм» зачастую трактуется как эффективное репрессивное средство социального контроля, как массированное применение прямого насилия с целью обуздания потенциальной женской активности и сохранения мужского господства в условиях резких перемен.

Вместе с тем, исходя из тех же посылок, некоторые исследователи делают совершенно иные предположения. Распространение представлений о всевластии ведьм и ведовства, — не было ли оно также одной из форм проявления самосознания и стремлений к самоутверждению также и самих женщин? Историк Жюль Мишле пишет о создании отчаявшимися угнетёнными женщинами средних веков своего рода «антиобщества» перед мужским засильем, олицетворяемым сельским кюре и сеньором. Особенно интересной представляется гипотеза, согласно которой обвинения в ведовстве выдвигались преимущественно против женщин потому, что женщина была главной хранительницей ценностей устной архаической культуры, через которую они передавались новым поколениям, и именно она в первую очередь сопротивлялась аккультурации. Некоторые исследователи вслед за Д. Фрэзером, полагают, что миф о ведьмах в той или иной мере опирался на реальность, и на протяжении всего средневековья в Западной Европе действовали тайные языческие секты приверженцев культа плодородия, поклонниц «рогатого бога».

 

А нам здесь и показали виде притчи(это вы очень правильное слово подобрали) так сказать начало данного явления.

Да потому что вы его не поняли и в самом кине аргументов не увидели.

Все что Вы сказали я понял прекрасно, но не увидел в этом аргументов.

[Movie addict]

До этого она делала такое перед жителями деревни. Видать искренних атеистов иначе не убедить, кроме как сварганить что-то религиозное.

Она показывала, что у нее есть сила, которая может принадлежать только ей. Это равносильно тому, как в Средние Века верили, что король, представитель светской власти (пусть и как бе оправданной религией - "помазаник", все дела) может прикосновением руки лечить золотуху.

А делается это ритуально в рамках их очень примитивной племенной верки где даже пантеона не имеется и маленьких таких культиков.

Только их верка обычно передается исключительно на род (общину), как они считают и если ее можно принять, то только если с ними породнится (в буквальном смысле - женившись/выйдя замуж/ за представителя племени. Это коренное отличие всех остальных религий от христианства (а еще ислама или буддизма - последний впрочем не столько религия, сколько развитая система мышления, но не "культик"), которое можно было принять только крестившись и кому угодно. =) Какой "ритуал" требовала община героиня Ван Хуттен? Правильно - отречься от своей веры.

Религиозная театральщина и религиозные убийства.

Убийства - нерелигиозные. =) Театральщина может казаться кому-то религиозной, но тетка прекрасно знала, чего и зачем она делает. =)

Я вам еще раз объясняю - есть сознание "религиозное", а есть "нерелигиозное" - все в ковычках есно, потому как в чистом виде редко встречается. Вот тут чОтко показано, что те ходили как бе под Богом и боролись за его власть, а тетка за свою власть и секуляризацию от Церкви. Если хочешь что-то получить - естественно что-то дай взамен ("чудеса", веру в выздоровление и избавление от чумы, веру в коммунизм и светлое будущее - пофик). Но суть конфликта именно такова, их типо-язычество где-то на заднем плане.

Признак. Атеистам до эпохи просвящения не было свойственно превращать собственный атеизм в подобие религии и обставлять борьбу с ней некой сакральностью типа "отрекись помилуем" или принуждения к поеданию свинины. Это в вас постсоветскоатеистическое мышление говорит.

Блин, да это не постсоветское мышление, это природа человека - вне времени и пространства.

Если конечно интересно о языческих пережитках в рамках "Охоты на ведьм" http://ru.wikipedia.org/wiki/Охота_на_ведьм.

Я не хочу читать Викепедию, патамушта ее писали такие же инфантиальные формалисты, как Вы. Я написала свое мнение, Вы прицепились к одному слову и начали мне доказывать, че тетка не боролось с религией в том же смысле, что и Пол Пот. Поздравляю, а я бы и не догадалась. В остальную ересь впрягаться даже не буду. Тут еще раз не столько борьба религий, сколько борьба за власть.

[BlackTemplar]

Фильм понравился Прежде всего тем, как донес мрачный дух времен Средневековья и показал, на какие поступки людей может сподвигнуть вера. Сжигание ведьм, чума, еретики и воины божьи - в общем отличный комплект для сурового исторического триллера, все элементы которого грамотно вписаны в сюжет. На плохих и хороших история героев не делит, т.к. все в итоге оказались хороши. Финал порадовал, ибо

вариант, где например гг остался бы у себя в монастыре замаливать грехи, крайне уныл. А вот месть, переходящая в паранойю и охоту на ведьм смотрится неплохо.

 

Отдельно порадовало то, что фильм снимали англичане и большей частью были задействованы английские актеры. В роли вжились прекрасно, ну и слушать внятную речь с английским акцентом приятно

8/10

Изменено 01.12.2010 17:05 пользователем BlackTemplar

[Честер Раш]

Red Band

http://www.youtube.com/watch?v=wkd-Jxc4l-o

[E-Lex]

Red Band

http://www.youtube.com/watch?v=wkd-Jxc4l-o

 

Wake up!

DVD

28 декабря поступает в продажу.

 

Впрочем, самые нетерпеливые уже ознакомились...

[Честер Раш]

Wake up!

DVD

28 декабря поступает в продажу.

 

Впрочем, самые нетерпеливые уже ознакомились...

 

Дай поспать, не мешай

Я же вовремя трейлер подсунул, аккурат к выходу двд.

[Честер Раш]

Фильм получился в лучших традициях Шон Бина. Не рыба и не мясо- крахмал. Фильм правильно направляет, любая вера- вред. Жили нормальные люди спокойно, тут пришли людишки, которые любят перед крестами пригибаться и шептать всякие стишки.

Им завидно стало, что у нормальных людей нет чумы, живут все в мире. Прикрываясь словом Бог, человеги, недовольные таким положением дел, решили всех погубить, и отправили самых верных воинов-послушников. По дороге в ту деревню они травят байки про демонов и жаркое место под названием ад. Особо легкомысленных, вроде попа- пацанчика настолько зазомбировали этой ересью, что паренек поверил в то, что нормальный человек даже под страхом смерти не поверит, а именно в оживление мертвых.

[Танцор34]

Финал порадовал, ибо

вариант, где например гг остался бы у себя в монастыре замаливать грехи, крайне уныл. А вот месть, переходящая в паранойю и охоту на ведьм смотрится неплохо.

 

 

Это кстати говоря много более естественно для человека медиавала, парень столкнулся с дьяволом во плоти, испытал его искушение, вытерпел и дальше начал делать....

 

А сбегание под юбку колдуньи-отшельницы как в Центурике, типа пошли вы все на , остановите землю я сойду, это современный взгляд перенесённый в то время.

[Линкольн]

Сюжет интересный, актёрский состав внушает доверие, так что гляну. Подобные фильмы для меня всегда представляют интерес.

[Эльфи]

А я бы сказала, что немного нудненько.. Монотонно, хотя концовка рассеяла эту однородность.

 

Посмотреть можно, но один раз.