Что вы думаете о творчестве Алекса Экслера?

[LYR]

Я очень люблю творчество Алекса Экслера. Особенно его кинорецензии. И это несмотря на то, что моё мнение о том или ином фильме часто не совпадает с его об этом фильме высказываниями. Но уж больно хорошо он пишет! Так вот, я бы хотела выяснить, есть ли на «Кинопоиске» мои единомышленники. Ну, разумеется, запретить наведываться сюда противникам Экслера я не могу. В общем, я думаю, всё понятно. Только маленькая просьба: будьте корректны, вне зависимости от отношения к персоне, которой посвящена эта тема. Кстати, мы обсуждаем его творчество, а не его самого, так что переходы на личности категорически не приветствуются. Надеюсь, эту тему не сочтут рекламой другого сайта. И, надеюсь, похожей темы до меня никто не создавал. Хотя я проверяла, но мало ли!

[LYR]

Да, не везёт мне что-то с моими темами. Безответными они остаются, как чувства Сомса Форсайта к его первой жене Ирэн. Хотя сама виновата: нечего такие темы создавать! Пишу этот пост, просто чтобы напомнить о себе и об этой теме. Вдруг именно сегодня на форум заглянет поклонник Экслера? Мечтать ведь не вредно, вредно не мечтать. Изменено 14.12.2009 15:20 пользователем LYR

[lana81]

Честно - не видела темку

К творчеству Экслера отношусь с уважением, многие его мнения о фильмах довольно сильно совпадают с моими, ну а сатирические рецензии на полный шлак - это вообще нечто, читаю и умираю со смеху . Если же читаю положительную рецензию на фильм еще не отсмотренный, то она при наличии некоторых прочих факторов может послужить стимулом к просмотру.

 

Ну а юмористические рассказы его тоже шикарны, в особенности "Записки невесты программиста", очень остроумно.

[Милхаус]

Не люблю его кинорецензии - скучные, без юмора... Да и вкус у нас слишком разный, много фильмов, которые ему нравятся, я не люблю.

[Beltrop]

Уж слишком примитивны его тексты. Кроме рецензий в виде диалога сценариста с режиссером- ржач неслабый (примеры- Граф Монте-Кристо, 2012).

[Ричард Бахман]

Это вроде блоггер какой-то? Вести блог тоже теперь стало делом творческим? Слышал о нем, знаю, что многие его ругают, сам никогда личностью этой не интересовался, и не собираюсь. Хотя, если он Пушкин нашего времени (в чем сомневаюсь), может, и ознакомлюсь когда-нибудь с чем-нибудь из его... хм... творчества.

[Le_violon]

Раньше довольно часто читала его рецензии, потом поостыла, но сайт в закладках где-то остался

Пишет очень неплохо, местами едко, местами смешно, так что к его, как сказали, творчеству, отношусь скорее положительно

[Jefri]

Ненавижу всяких самозваных кинокритиков и Экслера особенно. Как-то случайно довелось прочитать несколько его "рецензий". Совершенно убого и бездарно пишет; это даже не любительский, а детский уровень. Особенно веселят его оценки в конце: зрелищность - 4 балла, актёрская игра - 3 балла... И это типо критик? Не смешите...

Хотя его популярность у народа вполне объяснима. В крутых рецензиях ведь всякая терминология, отсылки к малоизвестным фильмам и режиссёрам... А Экслера любой дурак поймёт.

[GANT1949]

Экслера читаю время от времени, как правило, чаще всего совпадает с моим восприятием, но чего-то нового в его опусах для себя не открываю.

 

Плюсы:

1) Большинство рецензий читабельны и просты для восприятия

2) Юмор, местами правда, грубоватый

3) Есть оценки Зрелищность, Актерская игра, Режиссерская работа, Сценарий

4) Есть комментарии читателей и рейтинг самих рецензий

 

Минусы:

1) Частые спойлеры, иногда просто пересказ сюжета

2) Значительная часть рецензий - на явный треш

3) Стиль рецензий - упрощенный, все разжевано "для чайников".

[euro-banan]

Пишет скучно, в кино разбирается плохо.

[M.Burns]

Впервые о нем слышу.

[LYR]

lana81, рецензии на плохие фильмы – моё любимейшее чтиво хоть у Экслера , хоть не у Экслера. Милхаус, Beltrop, не согласна с вами. Разве текст должен быть обязательно наворочен по самое не могу всякими терминами да фактами, чтоб не считаться примитивом? То же самое могу сказать и Jefri. Beltrop, мне как раз «диалоги с продюсерами» не очень нравятся. Наверное, просто даже на минуту представлять не хочется, что люди, создающие кино, такие дуболомы. Да и чем-то напоминает навязшие мне уже в зубах монологи Михаила Задорного об Америке – «Ну они там все и тупые!». Ричард, хотя у Экслера есть свой блог, я имею в виду не это, а именно сайт Экслера с его рецензиями и прочими литературными творениями. Кстати, насколько знаю, у Экслера и книги выходят. Да, и на Пушкина он не похож, хе-хе. А творчески можно подходить к любому делу, попробуйте и вы! Le_violon, просто скажу, что приятно встретить единомышленника. GANT1949, с вашими плюсами, в принципе, согласна. Только что ж плохого в грубоватом юморе? У Экслера, кстати, он зачастую не грубоват, а просто груб, это уже фирменное. С минусами вашими уже не очень согласна. Пересказ сюжета в экслеровских отзывах бывает не часто, а практически всегда. Это отличительная особенность его отзывов, и её просто надо учитывать. Либо пропускать часть отзыва, в которой раскрывается сюжет, либо читать не до просмотра, а после, я лично такую практику очень люблю, так что его рецензии мне вполне подходят. Не могу согласиться и с тем, что он критикует полный треш. В его поле зрения попадает много свеженьких блокбастеров, но разве все современные фильмы – это треш? Насчёт простоты: а вам надо, чтоб всё было написано на «языке высшей премудрости» (это выражение из сказки одной)? Ну, об этом я уже выше пару предложений напечатала. euro-banan, может, Экслер и разбирается плохо в кино, не могу знать, сама в этом деле далеко не профи. Но – «пишет скучно»?.. Ладно, это дело вкуса. M.Burns, вы можете ознакомиться с экслеровскими экзерсисами и высказать нам своё учёное мнение. Ой, надеюсь, это не примут за рекламу другого сайта.

[GANT1949]

LYR,

 

Видите ли, в чем дело.

Я тоже рецензии в абсолютном большинстве случаев читаю ПОСЛЕ просмотра фильма, но мне искренне хочется верить, что большинство мыслящих читателей интересует не только пересказ сюжета, но и вИдение автора рецензии на проблемы, конфликты, которые ставятся и решаются в кино.

А вот этого рецензии Экслера часто лишены, и это не стиль такой, это просто недостаток.

На априори развлекательное кино я предпочитаю прочесть синопсис. Рецензии там не нужны. Тем более спойлерные. Вот эта простота та самая, что хуже воровства.

[gidrodemon]

C 2001 года Авторский проект Алекса Экслера у меня в закладках. В плане кино процент совпадения мнений у меня с ним процентов эдак 75%, что гораздо больше, чем у других интернет-критиков. Плюс пишет он хорошо, простым понятным языком, весело и по делу, а не занимается самолюбованием из разряда "посмотрите какой я умный, интеллектуально образованный, начитанный (насмотренный?)" как большинство "профессиональных" кинокритиков, да и он себя к ним никогда не относил, позиционируя себя как обычного зрителя, делющегося своим мнением...

 

Рассказы его тоже неплохи, особенно "Свадебное путешествие Лелика" - местами я просто под столом валялся... На оригинальность, конечно, его творения не претендуют, но написаны, опять же, хорошо, читаются легко и весело - а что еще нужно в юмористической прозе?...

 

  Ричард Бахман написал:

Это вроде блоггер какой-то? Вести блог тоже теперь стало делом творческим?

Ну, вообще-то он в первую очередь писатель-публицист: юмористическая литература, учебные пособия по "железу" из категории "для чайников" (кстати, великолепные - действительно любой лузер поймет все нюансы), статьи и т.д.

  Jefri написал:

Ненавижу всяких самозваных кинокритиков и Экслера особенно.

А он себя так и не именует между прочим... Он критиков вообще недолюбливает.

  Цитата

Особенно веселят его оценки в конце: зрелищность - 4 балла, актёрская игра - 3 балла... И это типо критик? Не смешите...

А что собсна в этом такого? Это то как раз и хорошо - объективно и по категорям расставить оценки, разложить все по полочкам... А словоблудием заниматься любой дурак, не обделенный красноречием, может.

  euro-banan написал:

Пишет скучно, в кино разбирается плохо.

То, что чье-то мнение не совпадает с вашим еще не значит, что тот человек не разбирается в кино...

  GANT1949 написал:

1) Частые спойлеры, иногда просто пересказ сюжета

Ну, пересказ отделен от собственно мнения, так что никто ж не заставляет это вступление читать.)

  Цитата

2) Значительная часть рецензий - на явный треш

Я б сказал малая часть, очень малая - просто для того, чтобы порадовать и повеселить народ...

  Цитата

3) Стиль рецензий - упрощенный, все разжевано "для чайников".

Это то и нравится, он не умничает, не мнит себя мега-знатоком кино, не мутит воду малопонятными фразами и оборотами... Он просто высказывает свое мнение, как обычные люди на этом сайте.

[CAULFIELD]

Не соглашусь, что в кино он не понимает, определенный уровень и вкус, считаю, имеется; и ко всему, его кино-впечатления так и называются "субъективные заметки", то есть, не принуждающие и не профессиональные отзывы.

Со своими тараканами человек, да, есть такое.

[Movie addict]

  gidrodemon написал:

То, что чье-то мнение не совпадает с вашим еще не значит, что тот человек не разбирается в кино....

Не, он объективно в нем слабо разбирается, к тому же не склонен к анализу и такое ощущение, что как в школе пишет отзывы по шаблону. =)

  gidrodemon написал:

Это то и нравится, он не умничает, не мнит себя мега-знатоком кино, не мутит воду малопонятными фразами и оборотами... Он просто высказывает свое мнение, как обычные люди на этом сайте.

Да-да, тут таким "творчеством" сайт забит..

[tisifona]

А мне у Экслера нравятся "Записки невесты программиста". И про Шашлычка. Очень расслабляющие чтиво. И чувство юмора его мне нравится.

[MysteryMan]

Единственный, чьи кинорецухи почитываю-полистываю помимо КП. И хорошо, что не кинокритик - иначе было бы скучно. В основном читаю его блог, а статьи про "железо" меня не интересуют. В основном он пишет на новинки + старенькие британские фильмы. На классику и артхаус почти ничего. А жаль.

На треш забавно его читать, бывает очень смешно. Как правило, мне кинокритики не нужны, чтоб понять фильм. А чтоб в удовольствие прочитать ненапряжное мнение о фильме - самое оно.

[Jefri]

  gidrodemon написал:

А он себя так и не именует между прочим... Он критиков вообще недолюбливает.

 

Пускай не именует, но это то, чем он занимается. Пишет рецензии, многие люди его знают и читают.

 

  gidrodemon написал:

А что собсна в этом такого? Это то как раз и хорошо - объективно и по категорям расставить оценки, разложить все по полочкам... А словоблудием заниматься любой дурак, не обделенный красноречием, может.

 

Может теперь вообще упразднить рецензии, а каждый будет просто оценки лепить. Как раз для этого ума не нужно вообще... А вот образно, ярко и со знанием дела написать рецензию - это и есть талант. Вон Волобуев, например, так умеет...

 

  gidrodemon написал:

Это то и нравится, он не умничает, не мнит себя мега-знатоком кино, не мутит воду малопонятными фразами и оборотами... Он просто высказывает свое мнение, как обычные люди на этом сайте.

 

У меня диаметрально противоположная позиция.

[x-ile]

Экслер?

 

Попался как-то, но совсем не показался мне интересным. Не то что бы глупо, а скорее - игра на публику. Продвинутых мыслей очень мало. В случае с трэшем эт конечно самое оно, кое-где повеселил, а вот что посерьёзнее...

[euro-banan]

  LYR написал:

может, Экслер и разбирается плохо в кино, не могу знать, сама в этом деле далеко не профи. Но – «пишет скучно»?..

 

Все читаем Волобуева! Чтобы знать, как это. Не скучно.

[Laurel]

Время от времени читаю его рецензии. Когда не знаешь - смотреть тот или иной фильм или не смотреть - рецензии Экслера весьма кстати. Пишет всегда в точку, внятно и без всяких ненужных оригинальностей и лишних «премудровствований», которыми иногда блещут рецензии некоторых пользователей КП. Художественная сторона рецензий меня не очень интересует. Меня вполне устраивает компетентное мнение насчёт фильма, с оценками и описыванием всех минусов и плюсов. Играет роль и то, что мои мнения на счёт фильмов очень часто совпадают с мнениями Экслера.

[x-ile]

  euro-banan написал:

Все читаем Волобуева! Чтобы знать, как это. Не скучно.

 

Волобуев, да, гораздо интересней. Хоть и не всегда с ним согласен. Лучше бы ему темку посвятили ))

[Demonic]

А мне рецензии Романа Корнева (на кинокадре) нравятся, всегда интересно почитать. Ещё всегда интересно послушать Антона Долина по четвергам на Маяке, хорошие рекомендации даёт.

 

А про рецензента Экслера можно почитать на Лурке, частично справедливо написано.

[Exhibiture]

Человек интересный, интересно иногда почитать его статьи. По некоторым вопросам с ним соглашаюсь. Рецензии на кино достаточно познавательные, хотя не очень нравятся те, кторые написаны в форме диалогов. Видно, что человек не дурак и имеет мнение. По крайней мере избавляет от однобокости, надо иногда и противоположное мнение почитать. Польза в этом несомненная.