Утомленные солнцем 2: Цитадель

[offs]

OFFS - Михалков?

 

попрошу не оскорбляться

[Безымянный гений]

Да уж, это очень по-умному смотреть фильм, который заранее тебе не понравится, а потом еще кричать, что Михалков держит зрителей за идиотов...

а что, вы у нас знаете другой способ формирования мнения о чем-либо, в данном случае о фильме? А понравится там это или нет заранее гадать, это предположения, которые тоже могут ошибаться - в свое время мне не понравились первые Пираты Карибского Моря, вторую часть я и смотреть не хотел, но случайно с подругой попал на сеанс, и неожиданно для себя понял что это очень неплохой фильм, куда лучше первого.

[Виктор Сорокин]

О "психологии и тенденции (иными словами - об идеологии)" в "Утомлённых солнцем 2" (обе части, посвящённые автором отцу-фронтовику ).

Конспективно (будет время и желание - будет подробнее).

 

Раз человек снимал фильм так долго (и так велеречиво об этих съёмках говорил), и такое посвящение фильму дал - какие-то мысли в него он, значит, вложил.

Ну, об историческом правдоподобии говорить нечего: в "Предстоянии" его уже обхаяли, а в "Цитадели" оно ещё того покруче. Оно такое демонстративное, что понятно - оно нарочито.

То есть ни фига это не "фильм о том, как было на войне" - это не реалии того времени и места, а символика.

Начну с немцев. Гансов, фрицев - одним словом, фашистов поганых. Уже в "Предстоянии" они какие-то до жути гуманные, в "Цитадели" - тем более. В "Цитадели" они ещё и живут в обстановке "технического царства" а-ля "Звёздные войны". Европа, однако. Напрашивается: "немцы" - символ Европы, всей её цивилизации (причём в нынешнем - со времени Перестройки (и "Сибирского цирюльника") образе - всяких там "прав человека", и всего такого). Но они - как ни крути - пошли на нас войной, причинили нам - как известно - неисчислимые беды, и мы их побили. Если они такие хорошие - с чего война?

А СССР - представлен в фильме чуть ни сплошными идиотами. Всё "начальство" - идиоты, да и "народ" - тоже, пожалуй (смотри солдат, курсантов и штрафников в обоих фильмах). Если всё так плохо - как мы войну выиграли? И - с чего радоваться, что выиграли?

"Война - наше спасение" - говорит беглый (не по своей, в некотором роде, воле) зэк Котов в "Предстоянии". Спасение, очевидно, не Котова - и сидит он, по своей воле, в штрафбате (откуда его удалось вытащить только в кандалах - буквально), и в жизни у него - по его же словам - ничего не осталось. Очевидно - спасение чего-то более общего, народа и страны, видимо (что у нас более общее?). Причём спасение не от тирании Сталина, не от засилия НКВД, не от других привычных "язв сталинизма", даже не от социализма - ни от чего такого: всё это осталось, и самого Котова из грязи в князи вытащило.

Так от чего?

 

Слагается (у меня) впечатление, что Михалков всё наше советское время рассматривает (не знаю уж, с какого года он так смотреть начал), как некое общее и поголовное грехопадение. В самом широком смысле. Так что вся советская жизнь - во грехе, и все советские люди - грешники, и ни фига праведников (за малыми, может, исключениями - типа безногого попа-чудотворца из "Предстояния").

(Замечу, что в фильме отчётливо проводится мракобесная мысль о том, что главные виновники неисчислимых жертв войны - сами советские люди, а немцы - они вроде как "вынужденные исполнители", вынужденные изготовители этих жертв.)

Даже "допосадочная" жизнь комдива Котова - навсегда ушедшее счастье - оказалась грязным расчётом. Чего Котов - заметим - не замечал и не понимал.

Потому что сам был такой. Грешный.

 

И никто иной, как сам товарищ Сталин, ему грехи высчитывает и напоминает. А самый главный грех - Котов и сам вспоминает, идя (как он думает) на расстрел. Когда он зарубил священника (заметим - зарубил за дело: не как носителя-распространителя "опиума для народа" и прочих мракобесий, а как укрывателя врагов). То, что об этом особо вспоминает Сталин (нам полагается забыть, как в Гражданскую большевики относились к попам), показывает особую значимость этого греха - для Михалкова.

А упорное пропихивание прямых православных чудес в "Предстоянии" (почему-то в "Цитадели" без этого автор обходится; внёс поправки?) прямо намекает: страдания - они за потерю веры.

От которой потери СССР очищает (обращает к богу, как Котову дочку) война.

 

Второе - вторая ценность - это, похоже, правильное государство. СССР (Россия) - не Европа, которая (в лице "технократической" Цитадели) аннигилирует с дымом и копотью. Но и всякое равенство-братство, и прочий свободный труд, они тоже - похоже - не настоящие ценности. Можно даже забыть про прямые монархические заявления Михалкова. Вспомним, с какой лёгкой душой идёт поп - в воспоминании Котова - на смерть. А Котов? Ему даже не вспоминается, что он мог бы сказать попу: "Если я умру, то - за общее счастье".

Зато Котов не возражает считаться "большим человеком". Да, Кирик советует ему вспомнить, что без "маленьких людей" люди "большие" ничего не смогут. Но не рекомендует вспомнить, что "маленькие" - "тоже люди". "Большой" - он и в Африке большой, ему суждены большие дела (но и суждено притягивать на свою голову большие беды): когда припечёт, "большие" ещё пожалеют, что они не "маленькие".

 

Вот такие просматриваются в "Утомлённых дважды" послания (месседжи, если "по современному"). А анализировать тонкий смысл комариков, мошек, мышек и прочих чудасий, вставленных (надо полагать), не зря - равно как и прочих многозначительных штампов - мне, честно, лениво.

[Танцор34]

Забавно, что у "Цитадели" рейтинг меньше "Предстояния". Понятно, что большинство ставящих единицы даже не смотрели фильм, но хочется все-таки понять каким умственным развитием нужно обладать, чтобы смотреть вторую часть одного фильма, если не понравилась первая...

Меня своё развитие вполне устраивает. Военный жанр я смотрю целиком, даже то что не нравится.

[TrollingStone]

суть

 

Разбор неплохой (хотя кое-что можно было бы оспорить), яростным критикам знакомиться - и критиковать с этих позиций, многоголосье по поводу "так не бывает" приелось еще до выхода "Предстояния", бгг.

Тогда как метафоры у Никиты вышли знатные, с пылу, с жару, румяные - только по поводу убиенного священника можно такой фельетон закатать, что небу станет жарко.

Все это не ново, конечно, все это Михалков озвучивал не раз и не два, но в киновоплощении вышло отчего-то особенно трогательно.

Там ведь каждую сцену можно разбирать на предмет символизма, и каждый второй символ смешной, а совокупность идей и взглядов - и вовсе космос.

И если уж хочется поязвить - куда как душеполезнее было бы язвить на тему смыслов, тоже ногами лежачего, тоже слепого ребенка по голове пистолетом, но хотя бы относительно ново.

В-общем, автору респект, а постоянным участникам треда акваланги и погружение.

[Nika_L]

Но я вот что не могу понять: неужели люди, ставящие фильму единицы, не смогли этого понять с первого раза, а дошло до них только со второго? Или это такой род садомазохизма?

 

Может, это просто желание понять до какой степени все плохо. =-)))))

Тем, кто в кинотеатре это смотрел, надо спасибо сказать, хоть 1 млн наскребли благодаря этим зрителям.

Изменено 27.05.2011 21:54 пользователем Nika_L

[Танцор34]

Тем, кто в кинотеатре это смотрел, надо спасибо сказать, хоть 1 млн наскребли благодаря этим зрителям.

По мне так и этого слишком много

[gerxer]

Не ну по сравнению с первой часть, посмотреть можно.

Правда военная тема меня вообще не тронула,как и в первой части.Зато было интересно посмотреть,как сложится судьба Котова.

 

Встреча с женой, конечно сильная сцена.Когда она на него еще гнать начала, я чуть с дивана не подорвался чтобы по экрану не зарядить ей в табло.Мужик такое прошел,вернулся домой а там ...Как всегда вообщем.

 

Насчет того, что хотел режиссер донести какие то глубокие смыслы и, как щас по телеку говорят месадж, то у него не получилось.Хотя для этого фильм в основном и делался.В отличие от самой первой,столь удачной, части.

Не получилось потому что у Михалкова каша в голове,от того что мыслей много, а сделать нехрена не может.Ибо страна наша в жопе самой глубокой, а такие слабые попытки, но так величественно преподнесенные,вызывают только раздражение у зрителя.

 

Ждите человека-паучка и тогда добро восторжествует.Смерть америкосам

[Nika_L]

Не ну по сравнению с первой часть, посмотреть можно.

Правда военная тема меня вообще не тронула,как и в первой части.Зато было интересно посмотреть,как сложится судьба Котова.

 

Вот правильно убрал бы военную тему, отснял два часа слезливой мелодрамы и все... все счастливы.

[teran901]

Мне фильм очень понравился! больше чем 1 часть, наши умеют снимать фильмы военные и про братву (ИМХО)

[Vincent Crist]

О "психологии и тенденции (иными словами - об идеологии)" в "Утомлённых солнцем 2" (обе части, посвящённые автором отцу-фронтовику ).

Конспективно (будет время и желание - будет подробнее).

 

ОК

 

Раз человек снимал фильм так долго (и так велеречиво об этих съёмках говорил), и такое посвящение фильму дал - какие-то мысли в него он, значит, вложил.

 

Вложил, понятное дело.

 

Ну, об историческом правдоподобии говорить нечего: в "Предстоянии" его уже обхаяли, а в "Цитадели" оно ещё того покруче. Оно такое демонстративное, что понятно - оно нарочито.

 

Что характерно, оба фильма снимались как один, и перед премьерой Михалков всем трубил о правдоподобии

 

 

То есть ни фига это не "фильм о том, как было на войне" - это не реалии того времени и места, а символика.

 

Так уж получилось, режиссер мыслит символично .

 

Начну с немцев. Гансов, фрицев - одним словом, фашистов поганых. Уже в "Предстоянии" они какие-то до жути гуманные, в "Цитадели" - тем более. В "Цитадели" они ещё и живут в обстановке "технического царства" а-ля "Звёздные войны". Европа, однако. Напрашивается: "немцы" - символ Европы, всей её цивилизации (причём в нынешнем - со времени Перестройки (и "Сибирского цирюльника") образе - всяких там "прав человека", и всего такого). Но они - как ни крути - пошли на нас войной, причинили нам - как известно - неисчислимые беды, и мы их побили. Если они такие хорошие - с чего война?

 

И не забудь, они еще спокойно помогали русским вытаскивать машины из грязи. А война - это очевидно от русских. Причем очевидно по плану Сталина загубить по-больше человек.

 

 

А СССР - представлен в фильме чуть ни сплошными идиотами. Всё "начальство" - идиоты, да и "народ" - тоже, пожалуй (смотри солдат, курсантов и штрафников в обоих фильмах). Если всё так плохо - как мы войну выиграли? И - с чего радоваться, что выиграли?

 

Видел, как цитадель была подорвана? Вот так - и выиграли:lol:

 

"Война - наше спасение" - говорит беглый (не по своей, в некотором роде, воле) зэк Котов в "Предстоянии". Спасение, очевидно, не Котова - и сидит он, по своей воле, в штрафбате (откуда его удалось вытащить только в кандалах - буквально), и в жизни у него - по его же словам - ничего не осталось. Очевидно - спасение чего-то более общего, народа и страны, видимо (что у нас более общее?). Причём спасение не от тирании Сталина, не от засилия НКВД, не от других привычных "язв сталинизма", даже не от социализма - ни от чего такого: всё это осталось, и самого Котова из грязи в князи вытащило.

Так от чего?

 

От тирании и массовых арестов. Кстати, если бы эта фраза имела больше значения - Михалков бы поставил ее в конец.

 

Слагается (у меня) впечатление, что Михалков всё наше советское время рассматривает (не знаю уж, с какого года он так смотреть начал), как некое общее и поголовное грехопадение. В самом широком смысле. Так что вся советская жизнь - во грехе, и все советские люди - грешники, и ни фига праведников (за малыми, может, исключениями - типа безногого попа-чудотворца из "Предстояния").

(Замечу, что в фильме отчётливо проводится мракобесная мысль о том, что главные виновники неисчислимых жертв войны - сами советские люди, а немцы - они вроде как "вынужденные исполнители", вынужденные изготовители этих жертв.)

 

Нам давно нужно покаяться - именно этого от нас требует запад.

 

Даже "допосадочная" жизнь комдива Котова - навсегда ушедшее счастье - оказалась грязным расчётом. Чего Котов - заметим - не замечал и не понимал.

Потому что сам был такой. Грешный.

 

Кстати, расчет предельно тупой:lol:

 

И никто иной, как сам товарищ Сталин, ему грехи высчитывает и напоминает. А самый главный грех - Котов и сам вспоминает, идя (как он думает) на расстрел. Когда он зарубил священника (заметим - зарубил за дело: не как носителя-распространителя "опиума для народа" и прочих мракобесий, а как укрывателя врагов). То, что об этом особо вспоминает Сталин (нам полагается забыть, как в Гражданскую большевики относились к попам), показывает особую значимость этого греха - для Михалкова.

 

Сталин это описывал не как грех, а как доказательство силы характера, позволяющей Котову сделать то, что надо сделать... но зачем его для этого "сажать" - полная загадка

 

А упорное пропихивание прямых православных чудес в "Предстоянии" (почему-то в "Цитадели" без этого автор обходится; внёс поправки?) прямо намекает: страдания - они за потерю веры.

От которой потери СССР очищает (обращает к богу, как Котову дочку) война.

 

Обрати внимание, как "православные чудеса" проявляются: нечеловеческое везение главных героев, приносящее гибель всему живому вокруг. Это как-то не похоже на бога. По сути, это - типичный договор с Люцифером.

 

Второе - вторая ценность - это, похоже, правильное государство. СССР (Россия) - не Европа, которая (в лице "технократической" Цитадели) аннигилирует с дымом и копотью. Но и всякое равенство-братство, и прочий свободный труд, они тоже - похоже - не настоящие ценности. Можно даже забыть про прямые монархические заявления Михалкова. Вспомним, с какой лёгкой душой идёт поп - в воспоминании Котова - на смерть. А Котов? Ему даже не вспоминается, что он мог бы сказать попу: "Если я умру, то - за общее счастье".

 

Дым/копоть - зато слушают Вагнера. А у нас все бухают без просыху по любому поводу

 

Зато Котов не возражает считаться "большим человеком". Да, Кирик советует ему вспомнить, что без "маленьких людей" люди "большие" ничего не смогут. Но не рекомендует вспомнить, что "маленькие" - "тоже люди". "Большой" - он и в Африке большой, ему суждены большие дела (но и суждено притягивать на свою голову большие беды): когда припечёт, "большие" ещё пожалеют, что они не "маленькие".

 

Котову просто на все плевать. А "маленькие люди" - они только и могут кричать, что "большие" еще пожалеют. Типичные барские замашки

 

Вот такие просматриваются в "Утомлённых дважды" послания (месседжи, если "по современному"). А анализировать тонкий смысл комариков, мошек, мышек и прочих чудасий, вставленных (надо полагать), не зря - равно как и прочих многозначительных штампов - мне, честно, лениво.

 

Ну, мошки-мышки, надо полагать, символизируют Божью Волю, которая и сокрушила немцев, спасая Котова.

 

Остальное - побочный продукт

[ginger_snaps]

Фильм чуть-чуть сумбурный, какой-то разорваный.. "Невнятный" что ли.. Но очень понравилась смысловая наполняющая типа "Совок - империя зла, и красная чума похлеще коричневой будет" Это надо донести каждому.....

 

6 из 10 за многие нелепости, невнятности и пафосного "суперменства"...

Хотя этого всего было в милион раз больше в "Бресткой Крепости", которой я заслужено вколошматил кол...

[Vincent Crist]

Фильм чуть-чуть сумбурный, какой-то разорваный.. "Невнятный" что ли.. Но очень понравилась смысловая наполняющая типа "Совок - империя зла, и красная чума похлеще коричневой будет" Это надо донести каждому.....

 

Доносить ее надо грамотно

 

6 из 10 за многие нелепости, невнятности и пафосного "суперменства"...

Хотя этого всего было в милион раз больше в "Бресткой Крепости", которой я заслужено вколошматил кол...

 

Все с тобой понятно:lol:

[Виктор Сорокин]

Я перечитал свой конспективный опыт анализа "тенденции" УС-2 (обе половинки, "штепсель и розетку", по образному выражению НСМ), и пришёл в сумление .

И начал подозревать, что тут надо анализировать не кино, а самого НСМ, что тут задача не для киноанализа, а для психоанализа.

Понимаете, всё то, что я написал про "психологию и тенденцию", было бы осмыслено, будь УС-2 снят за какой-нибудь разумный срок, за год-два.

Что - ИМХО - технически вполне возможно. Пересмотрите - если терпения хватит - оба фильма. Найдите места, где необходимы (где они работают) сложные дорогие декорации, эффекты и всё такое. Дорогих декораций - одна (тот самый сгоревший мост из "Предстояния", да и то подобные штуки в старых военных фильмах недурно сооружали из монтажа павильонной съемки крупных планов и чего-нибудь макетного, для "панорамы"), да ещё, может, сгоревший сарой. Приличных массовок - тоже всего ничего. Эффекты... - разве что бомбовозы .

Повторяю - УС-2 можно было придумать за два месяца, и снять за год, и получить весь тот объект претензий и к "абсолютной правдоподобности", и к содержанию, и к актёрской игре, и ко всему такому, что для подорбной скороспелки естественно.

Но НСМ же снимал УС-2 пенистое облако времени! Вбухал прорву денег! И...

И не нашёл даже места-повода для собственной актёрской игры. Ибо что изображает комдив Котов? Почти все его "выходы" - две стандартные маски: железная харя "с тяжёлой думой на челе" и снисходительно-презрительное хихиканье над "людишками".

Так что я - повторяю - в сумлении: Имеет ли смысл разбирать?

[offs]

Это надо донести каждому.....

 

что за шизофренические бредни?

[автохтон]

Фильм чуть-чуть сумбурный, какой-то разорваный.. "Невнятный" что ли.. Но очень понравилась смысловая наполняющая типа "Совок - империя зла, и красная чума похлеще коричневой будет" Это надо донести каждому.....

 

6 из 10 за многие нелепости, невнятности и пафосного "суперменства"...

Хотя этого всего было в милион раз больше в "Бресткой Крепости", которой я заслужено вколошматил кол...

 

Не повезло вам с предками. "совками" оказались. А были бы гестаповцами - 10 поставили бы?

Или как раз наоборот?

[gerxer]

что тут надо анализировать не кино, а самого НСМ, что тут задача не для киноанализа

 

Во-во.Это я понял после просмотра второй картины, даже еще во время ее просмотра.Хотел тебе написать,да не стал, хотя во многом согласен с твоим разбором, а то опять начались бы крики тролль иди на хер.

 

Почти все его "выходы" - две стандартные маски: железная харя "с тяжёлой думой на челе" и снисходительно-презрительное хихиканье над "людишками"

 

Там еще есть момент непонятный, когда Меньшиков его в машине вез, c какого перепугу Котов начал скулить и на жизнь жаловаться, да еще и упырю этому, даже не убивать по-моему просил или в таком духе.

Так что связи нет еще и в некоторых сценах.

[Шэрвуд]

что за шизофренические бредни?

Не надо его кормить. И так очень толстый.

[vellas]

Гоблин хорошо прошелся по Никите

 

РГ: Спустя двадцать лет? Хорошая память. А мы-то легко о своем прошлом забыли - подходят к кассе, и, узнав, что русское кино, уходят.

 

Goblin: Да, половина уходит сразу. Ведь если даже Михалков - флагман нашего кино, - снимает фильм, который не по душе зрителям... У него были прекрасные картины - "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Родня". А с фильмом про Великую Отечественную не получилось. Показывать какие-то пьяные рожи, которые гнали несчастных солдат в атаку с палками. Зачем этот "новый взгляд" на войну? О чем это? О том, что наши предки не были героями, а были алкашами и психами? На нас напала лучшая в мире армия, на которую работала вся промышленность Европы. Это как если бы чемпион мира по боксу напал на колхозника Ваню. Ваня наш - да, здоровый, крепкий, кровь с молоком, но он не профи. Они вышли на ринг, а чемпион до удара гонга пробил ему в голову "двоечку". Да, Ваня был не чемпион, да, он пропускал удары профессионала. Но кто в итоге-то победил? В каком городе закончилась война - в Москве или в Берлине? Фильм "Они сражались за Родину" рассказывает о том, как воевал наш народ, как противостоял супостату. А что мы видим у Михалкова? Солдаты, мечущиеся, как идиоты, по полю, бегущие от немцев, и расстреливающие замполитов?

 

РГ: Но ведь и такое было.

 

Goblin: Наверное, было. Но мне не интересно про это смотреть. У меня как и всех, в войну погибли практически все мужчины в семье. И я буду думать о них, как о героях, а не о пьяных беспредельщиках… И детям рассказывал, и внукам расскажу: ваши предки были героями, они отдали свои жизни за Родину. И, судя по тому, что народ на фильмы Михалкова не пошел, я не один такой - народ решительно отрицает "новый взгляд" на войну.

 

РГ: Так что же, отказываться от объективности? Ведь если снимать фильм про блокаду, сегодня странно умалчивать о том, что было людоедство.

 

Goblin: Знаете, в жизни всякое бывает. На службе в милиции сталкивался достаточно "милыми" людьми. Как-то раз восемь человек бухали на квартире, под ногами болтался маленький ребенок. Мешал мужикам пить, и, в конце концов, ему дали подзатыльник. А он ударился об батарею, и тут же умер. Его отнесли в ванную, расчленили, а потом вся эта компания, разбудив пьяную мамашу ребенка, отправилась в лесопарк. Там приготовили из ребенка шашлык и сожрали. И что? Вам про это интересно смотреть кино?

 

Да, были людоеды в Ленинграде. Но при этом в блокадном городе милиция за преступностью следила, людоедов ловила и расстреливала. На самом деле человека заставить есть человечину весьма непросто, переступить через этот порог очень трудно. Я проживал в коммунальной квартире, где до войны жило 88 человек. После войны осталось трое, которым посчастливилось работать в госпитале, на хлебозаводе, где их кормили. Почему же умерли остальные? Не потому, что мало съели человечины, а потому, что не ели людей вообще. И вот на мой взгляд, вот этот факт - переступил порог или остался человеком - заслуживает гораздо большего внимания, чем рассказ о людоедах. Хотя, очевидно, Никите Сергеевичу интересно другое.

[Танцор34]

А с фильмом про Великую Отечественную не получилось. Показывать какие-то пьяные рожи, которые гнали несчастных солдат в атаку с палками. Зачем этот "новый взгляд" на войну? О чем это? О том, что наши предки не были героями, а были алкашами и психами? На нас напала лучшая в мире армия, на которую работала вся промышленность Европы. Это как если бы чемпион мира по боксу напал на колхозника Ваню. Ваня наш - да, здоровый, крепкий, кровь с молоком, но он не профи. Они вышли на ринг, а чемпион до удара гонга пробил ему в голову "двоечку". Да, Ваня был не чемпион, да, он пропускал удары профессионала. Но кто

в итоге-то победил?

Не я один люблю эту боксерскую аналогию. Для тех кто сидит в боксерском треде, я её даже несколько перефразию, это бой Роя Джонса на пике формы(Германия) и какого-то боксера никогда не входившего в первую десятку мирового рейтинга, который закончился нокаутом Роя. Примерно так.

Фильм чуть-чуть сумбурный, какой-то разорваный.. "Невнятный" что ли.. Но очень понравилась смысловая наполняющая типа "Совок - империя зла, и красная чума похлеще коричневой будет" Это надо донести каждому.....

И я с Вами мыслью поделюсь, антисоветизм\антикоммунизм\антисталинизм - это нынче такое убогое и тупое течение что заслуживает минус 5 баллов за один факт своего наличия.

Изменено 30.05.2011 19:22 пользователем Танцор34

[sferrr]

Фильм чуть-чуть сумбурный, какой-то разорваный.. "Невнятный" что ли.. Но очень понравилась смысловая наполняющая типа "Совок - империя зла, и красная чума похлеще коричневой будет" Это надо донести каждому.....

ну не совсем!При совке тож много хорошего было.

Самое конечно что порадовало-толпа оборванцев с палками пугает бедных немцев.

[дружок-рар]

44 минуты отсмотрено. Пока что муть редкостная, я такой ранее вообще никогда не видел. Предстояние лучше намного!

Что ж...

Михалков правда думает, что мы победили в войне с такими генералами, как герой Романа Мадянова?

[jur4ik]

Как я с этого потухал))) Интересно, человек который писал фильм видел? И главное хорошо излагает, но это если фильм не смотреть.

 

Кому-то будет поперек в очередной раз михалковская фантасмагория и символизм, но в режиссерском и актерском таланте Никите Михалкову не откажешь.

 

Это фильм-боль, фильм-фатум. Наверное, так должен выглядеть ад для души и мясорубка для тел. С «протезом» вместо сердца от боли и потерь, где что ни день то казнь не от врагов, так от себя. Надо уметь показать подноготную человека, содрать наносное с человеческой эмоции, обнажив ее суть, при этом не потерять смысла и канвы разнонаправленного повествования.

 

Каждая нота веселья кровоточит и звучит здесь и сейчас, растворяясь в неизвестном завтра, трагедия в каждом вздохе и разочарование на выдохе. Прежнего уютного мирка нет и не будет, даже поцелуи с привкусом отчаяния. Когда человеку нечем цепляться за эту землю, что его удерживает от крайности?

 

Любая война это безумие без границ. Но даже в безумии нет предела сердцу в выражении любви и сохранении святости земных истин и человечности.

 

9 из 10

[Танцор34]

Как я с этого потухал))) Интересно, человек который писал фильм видел? И главное хорошо излагает, но это если фильм не смотреть.

Хрень отборная. Зачет что вытащили на посмотреть.

Изменено 02.06.2011 12:36 пользователем Танцор34

[автохтон]

jur4ik

 

..... Каждая нота веселья кровоточит и звучит здесь и сейчас, растворяясь в неизвестном завтра, трагедия в каждом вздохе и разочарование на выдохе. ....

 

 

vladermakov

 

....Когда с судорожно впиваешься в ручки кресла, боишься лишний раз моргнуть, вздохнуть в ожидании развязки. ....

 

Одинаково мыслите.