Хищники (Predators)

[Шэрвуд]

Кому - не раскрытая, а кому всё предельно ясно.

И что тебе ясно? И попробуй обойтись без своих, очередных предположений.

[Шэрвуд]

4) Не подходит он потому что вы так сказали, вот и всё! "Аля-пианист" для меня не прокатывает...

 

Наверное, он не подходит потому, что:

 

 

потому, как в 87 году:

 

[GDkT]

Сюжет у фильма был перспективный. Как показали "Чужой" и "Чужие", продолжение, выводящее старую историю на новый качественный и количественный уровень, - это идеальный вариант. Но, к сожалению, как-то посредственно получилось. А всё из-за того, что боевым сценам не хватает пафосных убийств. Лучшая сцена фильма - Хищник вырывает хребет одному из персонажей и круто ревёт на фоне декораций из фильма уажсов (на сайте, вроде, есть фотография). Если бы так были круты все сцены, то оценка была бы выше.

 

5\10

 

И ещё можно было сделать больше аллюзий на Ад (например, Броуди мог падать из небольшого просвета в густых чёрных тучах).

[greenice]

Сюжет у фильма был перспективный. Как показали "Чужой" и "Чужие", продолжение, выводящее старую историю на новый качественный и количественный уровень, - это идеальный вариант. Но, к сожалению, как-то посредственно получилось. А всё из-за того, что боевым сценам не хватает пафосных убийств. Лучшая сцена фильма - Хищник вырывает хребет одному из персонажей и круто ревёт на фоне декораций из фильма уажсов (на сайте, вроде, есть фотография). Если бы так были круты все сцены, то оценка была бы выше.

 

5\10

 

И ещё можно было сделать больше аллюзий на Ад (например, Броуди мог падать из небольшого просвета в густых чёрных тучах).

 

Тоже считаю 5/10 самой справедливой оценкой фильму.

[greenice]

Тут в корне уже не согласен! Покрайней мере к Броуди, Фишборну, Браге у меня лично никаких претензий нет - кто отлично справился, кто хорошо! Да и остальные нормально, не шикарно, но неплохо.

 

Сколько не оправдывай фильм перед теми кому он не понравился, он ведь лучше для них не станет.

Изменено 21.07.2010 12:14 пользователем greenice

[Movie addict]

Наверное, он не подходит потому, что:

....

 

потому, как в 87 году:

Для тех кто с 87 года в кино не был - сейчас в кино другие герои в основном и в принципе.-)

[Денис]

Для тех кто с 87 года в кино не был - сейчас в кино другие герои в основном и в принципе.-)

 

Точно. Именно из-за этого весьма посредственные фильмы с Дизелем, типа Форсажа собирают по 400 лямов. Или Дуэйн Джонсон снимаясь в детских фильмах, приносит по 100 миллионов. Наверное просто руки у Родригеса не оттуда растут. Ну и "другие герои" стоят дороже, чем пожмаканный пианист.

[Mr. Blonde]

в 87 году кинотеатров то не было, все эти фильмы я смотрел на Видеомагнитофоне НАМ, адреналин был от первого Хища дай боже.

[E-Lex]

Сколько не оправдывай фильм перед теми кому он не понравился, он ведь лучше для них не станет.

 

Попробую ответить за Respekt'a. Лично меня раздражает, когда происходит не обсуждение фильма или обнаружение в нём (в нашем случае, "обнаруживать" приходится не так напряжённо - всё на поверхности) различных объективных недостатков - того, что на самом деле относится к кинематографу и его восприятию зрителем; а тупое зубоскаленье с коверканьем языка, туманными отсылами к магической мантре УГ, нападками на "пианиста-бровки-домиком-сыграй-на-рояле-лохохичкокники-заплачут-умрут-бугога-гыыы" (нападками, замечу, на актёра, заслуженно признанного в Голливуде, сыгравшего множество прекрасных ролей, никак не "завалившего" и данную роль miscast or not), наконец, бесят безапелляционные нападки на какую-то мифическую "школоту", доходящие до странных проекций собственных фантазий в сфере копрофагии.

Вот и появляется некоторое желание несколько разбавить слаженный хор потешающихся киноманов указанием на их необъективность (её в данной теме наблюдалось изрядное количество) и выставить неидеальный, но всё же не настолько дурной фильм в несколько лучшем свете.

[Movie addict]

Точно. Именно из-за этого весьма посредственные фильмы с Дизелем, типа Форсажа собирают по 400 лямов. Или Дуэйн Джонсон снимаясь в детских фильмах, приносит по 100 миллионов. Наверное просто руки у Родригеса не оттуда растут. Ну и "другие герои" стоят дороже, чем пожмаканный пианист.

Да отличные примеры "дорогих актеров" класса А. А первый кстати далек по габаритам от Шварца. Для того чтобы узнать кто такой последний, вообще пришлось на сайт слазить.

[Mr. Blonde]

Это лузеры которые больше по массе броуди здесь распыляються, не нравиться вон из темы

[Денис]

и выставить неидеальный, но всё же не настолько дурной фильм в несколько лучшем свете.

 

Да точно. Шесть баллов ему и точка. Тока минутку, сколько тогда второму хищнику ставить? 5? 4? Или 8? А сколько ЧпХ? 2? 3? А сколько ЧпХ2 1? 0? Типа фильмов хуже нет или что? Объективно - он заслуживает именно что 3-4 балла из-за того, что даже ЧпХ лучше. Качественнее, она не похожа на дешевку. И Хичники там похожи на Хичников, а не на бомжей.

[Шэрвуд]

сейчас в кино другие герои в основном и в принципе.-)

Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького, сонного гномика.

[Денис]

Да отличные примеры "дорогих актеров" класса А. А первый кстати далек по габаритам от Шварца. Для того чтобы кто такой последний, вообще пришлось на сайт слазить.

 

Ну посмотри на него в хХх. Не Шварц, но он сойдет за супер хироу, на раз. Даже Стетхэм сойдет -)

 

Ну а второй, даже больше Шварца, тока он здесь, не подошел бы )

 

Я к тому, что такие фактурные герои, на расхват. Понятно, что можно ещё Невского взять, но лучше уж Броуди.

 

А Родри банально, на хорошего денег жалко было, ну а Невский... Может занят был, вместе с Сигалом.

[Movie addict]

Ну посмотри на него в хХх. Не Шварц, но он сойдет за супер хироу, на раз. Даже Стетхэм сойдет -)

Денис, я не буду смотреть хХх и мне не интересны супер хироу типа Невского, Стетхема, Вина Дизеля и этого Джонсона. Видимо для таких как я в подобного рода картины стали приглашать Дауни-Джуниора, Эдика Нортона и Эдика Броуди, чтобы мы их смотрели.)) Расширение целевой аудитории, понимаешь.

[Денис]

Денис, я не буду смотреть хХх и мне не интересны супер хироу типа Невского, Стетхема, Вина Дизеля и этого Джонсона. Видимо для таких как я в подобного рода картины стали приглашать Дауни-Джуниора, Эдика Нортона и Эдика Броуди, чтобы мы их смотрели.)) Расширение целевой аудитории, понимаешь.

 

Вообще-то как раз сужение аудитории происходит. Это видно и на примере Броуди и на примере Эдика Халка Нортона. Ну Дауни вроде не берут на такие роли... Кучи фильмов валятся из-за этого "расширения", большинству нужен герой, а берут лушпана, расширяют аудиторию на тебя, а вот остальные 80% отсекают )

 

Но это общая проблема голливуда, а не "расширение". Из-за повального блата в последние 10 лет, пропали харизматики, почти, поэтому хироу счас раз-два и обчелся, потому берут лушпана, ну и типа это видение, а не отсутствие выбора.

[Sam Trautman]

И Хичники там похожи на Хичников, а не на бомжей.

 

А чем тебе внешний вид хищников не устроил?

Уж с этим там как раз всё нормалёк.

[Mr. Blonde]

Броуди влился в фильм идеально, и это есть правда. Не вижу там никого кроме, мышцы это не главное в боевых оперциях.

[Movie addict]

Вообще-то как раз сужение аудитории происходит. Это видно и на примере Броуди и на примере Эдика Халка Нортона. Ну Дауни вроде не берут на такие роли... Кучи фильмов валятся из-за этого "расширения", большинству нужен герой, а берут лушпана, расширяют аудиторию на тебя, а вот остальный 80% отсекают )

Дауни не играл супергероя? И было бы все в этих рассуждениях правильно, будь фильм провален коммерчески или будь у него такая плохая критика, как тебе хотелось и главное будь она связана с Броуди. Да полно качков в Голливуде и очень недорогих, кстати, только вот че-то особо так востребованы они в супергеройских кинах, да))

[Шэрвуд]

Для тех кто с 87 года в кино не был - сейчас в кино другие герои в основном и в принципе.-)

Но, это всё-таки должно было быть достойным продолжением первой части.

По мне Броуди, не критичен для, этого фильма; хоть и не чувствуется в нём закалённого войнами, циничного охотника на людей. Но бох с ним - пусть будет.

Тем не менее, я понимаю, людей которые говорят, что он не подходит. Он, не герой боевика.

[Олег94]

Но, это всё-таки должно было быть достойным продолжением первой части.

По мне Броуди, не критичен для, этого фильма; хоть и не чувствуется в нём закалённого войнами, циничного охотника на людей. Но бох с ним - пусть будет.

Тем не менее, я понимаю, людей которые говорят, что он не подходит. Он, не герой боевика.

 

А по подробней можно? Под какие критерии он не попадает?

[Денис]

Дауни не играл супергероя? И было бы все в этих рассуждениях правильно, будь фильм провален коммерчески или будь у него такая плохая критика, как тебе хотелось и главное будь она связана с Броуди. Да полно качков в Голливуде и очень недорогих, кстати, только вот че-то особо так востребованы они в супергеройских кинах, да))

 

Это типа "Айрон мэн"? Это не такой супер герой, Бэтмена тоже супер герои по виду не играли. А именно крутого чувака он не играл. Ну и сам "Железяко" не располагает к фактуре. Я думал мы о героях, без латокса.

 

Это каких таких качков полно? Не смеши. Нету их. А те, что есть, стоят в пять раз дороже Броуди.

 

Это уже если често не смешно слушать, О новом видении и т.д. Уж как лет 15 всех героев играют не те, кто должны, на места нормальных пацанов, берут лошков, неудачников и т.д. А объяснение одно, у нас "видение", хотя видением надо называть именно геройского вида чувака, ибо это большая редкость. Так что с Броуди они пошли по стандарту, уже приевшемуся.

[greenice]

to E-Lex

 

По поводу того количества критики, которое присутствует в данной теме могу сказать, что наверное этот фильм его заслужил, именно ее количество (а критики много от разных участников) и свидетельствует о его качестве (можно сравнить с темой "Хищник 1-2"). Что касается зубоскалянья и т.д. то это вполне естественная реакция тех людей чьи надежды были обмануты режиссером данной картины и Ко и честно говоря она у меня вызывает не большее раздражжение чем желание некоторых киноманов (не будем указывать ники) пытаться объяснить почти каждую претензию к картине с "противоположной стороны баррикад" со своей не менее субъективной точки зрения.

[Олег94]

 

Уж как лет 15 всех героев играют не те, кто должны, на места нормальных пацанов, берут лошков, неудачников и т.д. А объяснение одно, у нас "видение", хотя видением надо называть именно геройского вида чувака, ибо это большая редкость. Так что с Броуди они пошли по стандарту, уже приевшемуся.

 

А у меня другое мнение. Как ты выразился, "нормальный пацан"- для меня это прежде всего хороший актёр, который ИГРАЕТ в фильме, а не трясёт мускулатурой. И в будущем, спрос на них будет только увеличиваться и это правильно. Хотя я сам ничего против качков не имею, просто не нужно их в каждый боевик пихать.

[Movie addict]

Это каких таких качков полно? Не смеши. Нету их. А те, что есть, стоят в пять раз дороже Броуди.

Хоспади, да у меня в тренажерке по соседству все лица мужескаго пола, ну не Шварцы допустим, но все как один не меньше твоего Стетхема (а есть и больше)). =) Про Голливуд уж я молчу. Казалось бы иди на любые соревнования, найди там спортсменов, делай из них звезд и все будут стоить гораздо меньше Броуди. Тока че-то не идут. А почему? Потому, что сейчас в бэшках снимаются они в основном, а Шварц остался последней мега-звездой такого типа.

 

А Эдик, да нормальный, кончайте - ну да, не человек-гора, но видно же что занимается. Для его телосложения по-моему вполне хорошая форма.