Группа №2. Премьер-лига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[kinoman88]

«Мой друг Иван Лапшин»

Слишком много шумного восторга (хоть и заслуженного), который чуть ли не навязывается читателю. Зато отличный слог и есть несколько пленительных метафор. Не во всём удачно, и, тем не менее, –

Голос!

 

«Плохой лейтенант»

Ох, как прошибло от такого брутального текста!! Написан жёстко, мощно и, главное, со знанием дела! Когда погружаешься в атмосферу городского морока с его «королями-лейтенантами», действительно хочется запереться в своей квартире и слыхом не слыхивать о кошмарах этих злых улиц. А здесь просто удивительно, как при сравнительно небольшом объёме автор так точно обрисовал не только характер персонажа, но и окружающую его действительность. Молодчина!

Голос!

 

«Гарри Поттер и принц-полукровка»

В своё время я по слову выжимал рецензию на этот фильм. Писать вроде не о чем, а хочешь-не хочешь к утру текст должен был быть отправлен в печать. Вот и крутил-мудрил вокруг да около, так вот рецензия и родилась. Похоже, автор этой статьи поступил аналогично…

 

«Онегин»

Романтика «Онегина» явно очаровала романтичную рецензентку. Настолько, что карамели и мыла в тексте даже больше, чем в самом фильме. Простите, Елена, но мне кажется, Александр Сергеевич в гробу переворачивается от такой экранизации и, видимо, злится на Вас, что почти все дифирамбы достались Файнсам и Тайлер, а не ему – автору оригинального сценария…

 

Выбор: «Плохой лейтенант» (!!!), «Мой друг Иван Лапшин».

[Sergeant Elias]

Мой друг Иван Лапшин - в начале мало о фильме, тем не менее, широта авторского взгляда в сочетании с истинно литературным слогом довольно-таки высокой пробы привлекает внимание. Наличие собственного взгляда и владение рассматриваемым материалом весьма похвально. В принципе, разбор ленты проведен поверхностно (многовато ответвлений непосредственно от объекта рецензии), но высказанное мнение вполне достаточно для предоставления читателю всеобъемлющего взгляда автора на просмотренную картину. Хочется обратить внимание автора на шаблонную характеристику, например, актерских работ в концовке отзыва - простое перечисление слабо гармонирует со стилем всего выше написанного текста, уверенным и далеко не банальным. Рецензия мне понравилась, основное достоинство - красота слога и преимущественно художественный подход к выражению своих мыслей. Последнее качество могло сойти за недостаток, но в данной работе автор сумел не перейти границу, за которой рецензия превращается в рассказ по мотивам просмотра.

 

Плохой лейтенант - взяв за основу образ главного героя фильма, автор на протяжении практически всего отзыва дает ему характеристику через призму событий в сюжете. Читается все это с интересом, чему способствует сравнительно небольшой объем отзыва, но вот концовка отзыва, которая содержит в себе основной разбор, на мой взгляд, крайне неубедительна. В конце концов, рядовому читателю трудно в полной мере понять, что собой представляет "сырая" эстетика режиссера и "сырая" игра Кейтеля, который при этом еще и "изрыгает на пленку самого себя". Думаю, стремление выразиться образнее и эффектнее привело автора к утрате четкости и доступности, благодаря чему рецензия немного обеднела в собственной читабельности. Рецензия оставила меня в противоречивых чувствах: написано вроде бы и не слабо, но и не слишком уж хорошо.

 

Гарри Поттер 6 - могу сказать, что не разделяю в полной мере мнение автора, но высказано оно настолько емко и убедительно, что не прислушаться к нему практически невозможно. Три абзаца (краткость - сестра таланта?), которыми автор стреляет без промаха и, вроде бы, особо не прицеливаясь, достигают поставленной цели: могу сказать, что даже сам лично пересмотрел отношение по некоторым аспектам последнего фильма про юного волшебника. Второй абзац особенно хорош. Впрочем, как и вся рецензия. Особо выделяю размашистый почерк автора, отсутствие "воды" и убедительность при небольших затратах текстового пространства. Классная рецензия.

 

Онегин - налицо обстоятельная характеристика главных образов и актерских работ, представленная в тесном сравнении с литературным оригиналом с применением неприкрытого субъективизма, а вернее - личного восприятия и сравнения прочитанного с увиденным. Эмоций в отзыве хватает, что, в принципе, не плохо, но перебора допускать также не стоит. Написано грамотно, читается легко; стиль автора уже лично для меня узнаваем и очень даже привлекателен, но в этом конкретном случае восторженный тон рецензии иногда мешал во время чтения. Высказано даже несколько замечаний в адрес Запада, но в концовке - "10 из 10" как признак восторга, что ярко выражено в рецензии и, на мой взгляд, не всегда идет ей на пользу. А так - рецензия хорошая, но, пожалуй, на этот раз без моего голоса.

[L.O.K.O.S.]

Мой друг Иван Лапшин

Отличный анализ отечественного кинематографа через призму конкретного фильма. Без малого энциклопедическая заметка. Смутило лишь то, что совсем не упомянут Герман-младший, ну и сугубо с точки зрения текста несколько раз повторяющаяся "полка" бросается в глаза.

 

Плохой лейтенант

Хороший отзыв, но чего-то в нем явно не хватает. Большая часть текста посвящена синопсису, а грамотный в целом анализ представлен несколько сжато, словно с осторожностью.

 

Гарри Поттер и принц-полукровка

Хороший обзор последнего фильма знаменитой франшизы. Со многим согласен, но как-то очень уж лаконично все и несколько суховато.

 

Онегин

Не люблю поэтические работы Александра Сергеевича, фильм тоже пока не видел. Рецензия добротная, однако чересчур объемная и смущающая разбивкой абзацев на имена героев фильма.

 

Голоса:

Мой друг Иван Лапшин (!!!)

Плохой лейтенант

[Green Snake]

Мой друг Иван Лапшин

Смутило лишь то, что совсем не упомянут Герман-младший...

 

Ему до этого еще снимать и снимать.

 

А про "полку" даже не заметил. Чайник.

[Bella Callen]

Мой друг Иван Лапшин

Хорош первый абзац с определениями, сравнениями – он погружает в атмосферу фильма, но дальше автор ушел в другую степь. А именно, занялся анализом советских режиссеров, их творчества. На четвертом абзаце от меня окончательно ускользнула нить повествования. Точнее, мне было непонятно, то ли автор о фильме пишет, то ли обо всем творчестве Германа, о его подходе к созданию картин. Слишком часто упоминаются полки, на которых томились в ожидании своего времени фильмы. Как итог: много измышлений о режиссере и совсем чуть-чуть о фильме.

 

Плохой лейтенант

Работа, которая заглатывается на раз, потому как написана вкусно и правильно сконструирована, на мой взгляд. Есть что-то похожее на пересказ сюжета, есть анализ как таковой, есть слова о создателях, но написано все так, что ни одно предложение из всего текста не выбивается, не выглядит лишним. После прочтения захотелось сразу еще раз прочесть.

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

Мне не хватило всей рецензии, чтобы до конца вникнуть в суть претензий автора к фильму. Вроде как середина рецензии отведена этому, но потом все резко обрывается, что и искренне удивилась:- И это все?

 

Онегин

Только я собралась покритиковать, что автор уж слишком увлеклась подробностями игры любимых актеров, как нарисовалось завершение вместе с этими словами:

«Желания устраивать всесторонний критический анализ с пристрастием закравшихся неточностей в данном случае у меня не возникло».

Именно завершение представляет для меня ценность в этой рецензии, потому как ни к фильму, ни к актерам я особой теплоты не испытываю.

[Милхаус]

"Мой друг Иван Лапшин" - красивое описание в первом абзаце одного из самого визуально красивого черно-белого фильма, что я видел. Но дальше упоминание российского кино кажется не к месту, ведь после описания сюжета ждешь рассказ о самой ленте, второй абзац лучше смотрелся бы где-то в конце рецензии. Ну и о самом Германе написано намного больше, чем о фильме, что не есть гуд.

 

"Плохой лейтенант" - этакая грубая (как и сам фильм наверное) рецензия. Мне понравилось.

 

"Гарри Поттер и Принц-полукровка" - достаточно едко написано, я такое люблю, но всё же нет ничего такого особого, за что я б отдал свой голос. Суть претензий автора к фильму я тоже не совсем понял.

 

"Онегин" - больше всего я не люблю в рецензиях "якание", так как такой текст может превратиться в сочинение "Как я смотрел(а) этот фильм и как он мне понравился", а такие сочинения мне неинтересны. Да, красиво написано, но не моё это, просто не моё.

[Baba Kapa]

Голоса безусловному мастерству и удивительно притягательной в этот раз лаконичности.

"Онегин" и "Лапшин" тоже неплохи в своем роде (особенно первый), но восторг, льющийся через край, лично мне мешает воспринимать текст серьезно. Да и не согласна я с позициями авторов по обсуждаемым темам.

[Scipion]

Мой друг Иван Лапшин.

 

Обстоятельный и приятный текст, но не убедительный, в первую очередь своим выбором главной мысли – рассуждение о жанре фильма, это показалось не очень интересным и оригинальным (уже читал об этом этой квалификации). Тем более, автор сам говорит о том, что нуар и Лапшин, по самой сути, разняться, а тыкать в каждый черно-белый фильм с характерным героем и называть его нуаром, опрометчиво. Стоило ли рассуждать об этом на два абзаца? В связи с этим 5 абзац вообще выглядит выхолощенным.

Да и о каких аллюзиях и нуаре идет речь, я не уловил – это вполне простой по сюжету и смыслу фильм, который стал признанием сына в любви к своему отцу, что сквозит во всем этом великолепном перфекционизме, в том числе. И уж точно ощущения сюрреализма от фильма мне не близко – реализм, гиперреализм, но не сюрреализм.

И вот еще что, царапнуло «лицедеи» - слово устарело в его первом значении, а сегодня ассоциируется больше с негативным смыслом и со знаменитой клоунской труппой. Этот абзац, в том числе благодаря «Лицедеи, коих немало, сыграли свои партии на высшей ноте», выглядит искусственно и еле цепляется за конструкцию текста.

 

Плохой лейтенант

 

Смотрел этот фильм и поэтому скажу, что текст стилизован именно под него. Немного сбивчиво и сумбурно, но очень эмоционально и по делу. Правда, несмотря на просмотр, термин «сырой» в этом контексте я так и не понял.

 

Гарри Поттер и принц-полукровка

 

Скромное очередное «мне не понравилось».

 

Онегин

 

Глубоко убежден, и никто меня не переубедит, что не все можно экранизировать из литературы, тем более «Онегина». В любом случае получится литература для бедных, т. е. для тех, кому лень читать. Поэтому, хоть и не смотрел, но никогда не поверю, что за это можно поставить 10, и рецензия меня не переубедила. Но! Кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик ))

А написано красиво и с чувством, хоть это не мой любимый стиль изложения.

 

 

Плохой лейтенант (!!!), Онегин

Изменено 19.10.2009 11:17 пользователем Scipion

[ugar]

Группа №1

 

Обещать - не значит жениться

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога:

Легкость восприятия:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному отзыву: 70%

 

Бесславные ублюдки (гр.1)

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 90%

 

Персонаж

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Терминатор 4

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 40%

Группа №2

 

Мой друг Иван Лапшин

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Плохой лейтенант

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 80%

 

Гарри Поттер 6

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Онегин

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 65%

Группа №3

 

Волчок

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Затащи меня в Ад

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Преданный садовник

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения:

Красота слога:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 75%

 

Бесславные ублюдки (гр.3)

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 95%

 

Группа №4

 

Харви Милк

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 80%

 

Зодиак

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность: :plus:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 90%

 

Петя по дороге в Царствие Небесное

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 85%

 

Нити

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 75%

 

Группа №5

 

Лицом к лицу

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 70%

 

Вам письмо

Смотрел: Да/Нет

Согласен с авторскими мыслями: Да/Нет/Отчасти

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Распутник

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 50%

 

Утешение чужаков

Смотрел: Да/Нет

Работа вызвала интерес к фильму: Да/Нет/Не знаю

Оригинальность построения: :plus:

Красота слога: :plus:

Легкость восприятия: :plus:

Информативность:

Близость к эталонному (на мой взгляд) отзыву: 60%

 

Примечания:

• максимальное кол-во "thumb up"-ов - 3 штуки, и не всегда "чем больше, тем лучше"
  
• пресловутый "эталонный отзыв" и близость к нему - это не просто оценка по 20-бальной (от 5% до 100%), а именно близость к идеальной кинорецензии (тут много, на самом деле, до конца и не определенных факторов) в моем понимании. И если это число не велико, это не значит, что работа мне не понравилась, и что, чем выше процент, тем лучше в плане гарантии получения моих голосов.
  
• за кого именно отданы голоса сообщу чуть позже, с небольшими резюме-комментариями "за что"
  

[Green Snake]

Посчитал голоса, что были здесь озвучены. Если картина верна, то впереди paranoid @ndroid

[Arini]

«Мой друг Иван Лапшин»

Внушительный объем рецензии определенно «пугает» читателей, но как ни странно, чтение данного отзыва далось мне достаточно легко и с интересом. Много любопытных фактов о создание фильма, событиях, правильные мысли и наблюдения автора наполняют рецензию увлекательной атмосферой. А единственный минус рецензии, как мне кажется, малое внимание к самому фильму.

«Плохой лейтенант»

Интересная и очень увлекательная работа, в которой автор доступным слогом, но в достаточно оригинальном стиле, рассказывает об основных моментах фильма, пропущенных через собственные размышления. Построение рецензии выглядит четким, без лишних слов и мыслей. Но главным достоинством рецензии, в полной мере, может считаться желание обязательно ознакомиться с представленным фильмом.

«Гарри Поттер и Принц-полукровка»

Удивительно, что автору удалось в столь компактной рецензии уместить столько интересных мыслей и любопытных наблюдений. Данное положение вещей идет только на пользу отзыву и добавляет чести автору, умеющему четко, без лишней «воды», высказывать свое мнение по поводу фильма. При этом многие мысли, как и оценка фильма, кажутся мне абсолютно правильными и верными. Единственным минусом, как мне показалась, выглядит нарочитая экспрессия в концовке.

«Онегин»

Очень подробный и интересный разбор фильма с любопытными мыслями автора делают данную рецензию очень познавательной. Четкие позиции и мнение вкупе с доступным слогом не создают сложностей при чтении отзыва, но все же «пугает» и немного утомляют своим объемом. В целом после прочтения, рецензия оставляет достаточно благоприятное впечатления и уважительное отношение к автору, который профессионально отнесся к ее написанию, уделив столько внимания многим моментам.

[orange3005]

Почитал и тут комплект представленных работ. Предполагаемый лидер, то есть работа Параноида вполне оправдывает свой фаворитский статус. Жестко, хлестко, читалось с огромным интересом, все по делу. Голос со знаками восклицания.

 

Остальные работы показались примерно равными.

 

Андрей написал хорошо, но, кажись, опять переборщил с "прелюдией" .

 

Достоинство работы МИРС - ее краткость на прившийся уже шестой "Гарри Поттер". Все по делу, безусловно, ничего лишнего, но и "изюма" нет.

 

Лена хоть и пишет красиво и образно, но как-то многовато превосходных степеней. Фильм не смотрел, но поверю Артему в том, что не может быть идеальной голливудская экранизация подобного произведения. Впрочем, это дело вкуса, а текст хороший. Про голос еще подумаю.

 

Итог: 3 балла "Лейтенанту", а второй голос пусть будет в секрете

[Green Snake]

Андрей написал хорошо, но, кажись, опять переборщил с "прелюдией" .

 

Клянусь, в следующий раз не напишу ни слова прелюдии. И вы поймете, что я был прав

[orange3005]

Клянусь, в следующий раз не напишу ни слова прелюдии. И вы поймете, что я был прав

 

Ну совсем отказатся тоже как бы не оно. Может баланс, а? Впрочем, это мое субьективное видение, да и Герман не из легких режиссеров для отзывописания - сам когда пытался на "Проверку..." писать, но бросил дело в долгий ящик.

[Green Snake]

Ну совсем отказатся тоже как бы не оно. Может баланс, а? Впрочем, это мое субьективное видение, да и Герман не из легких режиссеров для отзывописания - сам когда пытался на "Проверку..." писать, но бросил дело в долгий ящик.

 

Ну, тут все таки немного переборщил. Восторг классиком, что делать

[orange3005]

Ну, тут все таки немного переборщил. Восторг классиком, что делать

 

Отдашь мне тем же через недельку. Потом на пиво сходим, все обсудим предметно.

[Green Snake]

Отдашь мне тем же через недельку. Потом на пиво сходим, все обсудим предметно.

 

Поймаешь тебя еще

[KOrsar]

Что-то меня распёрло, надеюсь, не обидитесь.

 

Мой друг Иван Лапшин

 

Работа оставляет за собой приятное впечатление. Несмотря на сочный размер абзацев, приправленный по-фанатски трепетным и усердным углублением в корни, что порой отпугивает, непревзойдённая образность и метафоричность некоторых сравнений заставляет с удовольствием читать работу. Самого меня отпугивают советские картины, потому что все без исключения вгоняют в какую-то ностальгическую депрессию, и лишь в этом вина того, что я остался фильмом не заинтересован. Ну, и ещё наверное, не хватает слов о сюжетных моментах. Хоть немножко! В конце 6-го абзаца, по моему мнению, автор зачем-то остановился на шаге от завершения образа зеркальности, где так называемая сверхреальность картины мнимо переходит в ирреальность. Кажется обрывочным. Там, наверное, можно было ещё добавить, что зритель не просто оказывается по другую сторону зеркала и его отражения, но и ещё постепенно проходит сквозь него. И вот, к сожалению, чудесные сдержанные мотивы под конец не выдерживают, и пробивают дамбу терпения, выливаясь сладкими похвалами всему, что имеет какое-либо отношение к этому фильму. Это всё же подпортило общий эффект. Надеюсь, что благодарности автор высказал совершенно оправдано, а не просто на волне восхищения этой лентой.

 

Плохой лейтенант

 

Как и Феррара, снимающий в отстранённой, холодной манере со средних планов, автор рассказал, как кажется всё, что только можно о фильме, используя вторичные и несвязанные моменты сюжета, особенности режиссуры и общие положения. Сразу становится совершенно понятно, что из себя представляет фильм и в каком неписанном стиле он создан. И как-то даже атмосферой пахнуло из этой, скупой на эмоции, работы. Что-то такое немое и обречённое. Цепляет, разве что формой.

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

 

Да. Первым делом отличает от остальных работ именно размер. А читается – так вообще моментально. Автор демонстративно обиделась на создателей последних частей и совершенно оправдано обвинила их в уничтожении литературной духовности в пользу наигранной красочности. Абсолютно со всем согласен, от ностальгии по Коламбусу и Куарону, и до большей достойности второплановых актёрских работ, и рад, что автор отметила молодого Диллэйна с его небольшой игрой. В принципе всё хорошо, и концентрация фактов и заключений на каждый байт отданного текста зашкаливает, но работа смотрится абсолютно голой. Создательница махнула рукой и сказала: “Да иди ты на… Йетс!” Кстати, видимо из неуважения к режиссёру, ни разу не упомянула его имя в работе…

 

Онегин

 

Вот! Вот то, что всегда меня подкупает в работе, так это именно такой лиричный, глубоко литературный стиль. Совершенно не нравится, когда в рецензировании ставится акцент на совершенстве ролей и их сравнении с оригиналом, но, наверное, в случае с экранизацией общеизвестных произведений это простительно. И это сразу же выветривается. Автор буквально упивается картиной, как я упивался чтением этой работы. Просто запредельная образность в неограниченных количествах, словно языки нежного голубого пламени обрамляет рамкой строчки этой работы. Я читал эту работу и слова в голове, отдававшиеся эхом, заплетались, не поспевая за глазами. Каждая новая строчка только добавляла энергии, ускоряя желание. Но когда глаза дошли до предпоследнего абзаца, сказка пропала. Это длинное прозрачное заключение, словно сделанное только для того, чтобы доказать, что автор – не верблюд, и действительно глубоко смыслит в оригинале, кажется слишком бесформенным и очень сильно портит общую картину. Надо было всё же это тоже обернуть в толстую лиричную обложку. В целом – это один из примеров того, когда беспамятное восхищение по всей широте совершенно не портит эффекта и не отдаёт приторным пафосом.

 

Полетели...

Изменено 20.10.2009 11:23 пользователем KOrsar

[OlenkaT]

Мой друг Иван Лапшин

Неплохой отзыв. Фильм не заинтересовал.

 

Достоинства: Старательная работа, немножко по-школьному написанная – в которой чувствуется некая приятная образность. Все самое интересно – в начале и в конце, что немаловажно.

 

Недостатки: непонятно, к чему такой подробное сравнение российского и советского кино --- несколько утомляет. И еще – разве определение жанра - это вешание ярлыков?

 

Плохой лейтенант

Оригинально --- с некоторым перебором.

 

Достоинства: Интересные конструкции, не отвлекающие от понимания сюжета --- может даже бы посмотрела это чудо

 

Недостатки: какой-то слишком необычный для меня стиль, несколько тяжелый.

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

С автором несогласна.

 

Достоинства: Написано грамотно.

 

Недостатки: Много поверхностной критики, слишком суровой для этого развлекательного кино ----- Неубедительно.

 

Онегин

 

Ух ты! Вспоминается школьный курс литературы. Я между прочим по соченению-Онегину 5/2 получила ---- догадайтесь какая оценка за что (подсказка – ошибки проверяю в ворде)

Отзыв понравился --- без замечаний --- только не очень верю что англо-американцы правильно поняли Пушкина.

 

Голоса:

Онегин (!!!), Плохой лейтенант

[paranoid ndroid]

Сырой - необработанный. Действие "Лейтенанта" бОльшую часть времени проходит на улице и, как я об этом написал в отзыве, улицы настоящие. Т.е. материальный мир картины практически полностью реален. В случае с фильмом, под определением "сырой" я имел ввиду именно это. А Кейтель - ну, тут, думаю, все понятно. "Сырые" эмоции, etc. Он, кажется, слишком многое из себя черпает, чтобы говорить только об "актерской игре".

[Green Snake]

Мой друг Иван Лапшин

И еще – разве определение жанра - это вешание ярлыков?

 

А разве нет?

[ugar]

Первый - в ознаменование успешного камбэка автора работе "Плохой лейтенант". В хорошем смысле этого слова интеллектуальный отзыв! Наравне в "БУ" из третьей группы является одним из самых сильных в ПЛ.

 

Второй - отличному и залпом читающемуся продукту к фильму "Мой друг Иван Лапшин". Поразительно высокий уровень читабельности при таких поразительно немаленьких объемах!

[LYzzER]

"Мой друг Иван Лапшин"

 

Читал и наслаждался. Строки неожиданно открытого мною Зеленого Змия (ничего, что так?), прочитанные с ноутбука, смотрели на меня будто из какого-то старого номера "Искусства кино". Разумеется, чтиво далеко не для всех, хотя изящество формы может оценить любой претендующий на звание "человека с хорошим чувством вкуса". Собственно, даже комментировать не хочется. Текст достоит быть перенесенным в какую-нибудь биографическую книгу об Алексее Германе. Однозначный голос. А вот с тремя восклицательными знаками или без - посмотрим, что скажут конкуренты.

 

"Плохой лейтенант"

 

Красиво. Не скажу, что эмоционально, но однозначно и не сухо. Скорее, какая-то отстраненная эмоциональность. Наверное, фильм действительно таков, что говоря о нем, невозможно оставить за кадром главного героя, но при всей положительной оценке трудов автора на поприще подробного описания персонажа, я не могу не заметить, что мне чего-то не хватило. Стиль - отлично, содержание - хорошо. А так, весьма сильная работа. Пожалуй, как и в случае с предыдущим автором, прочтя рецензию, я бы почти наверняка не рискнул писать что-то свое. Лучшее уже сформулировано до меня, поищу добычу попроще.)

 

"Гарри поттер и принц-полукровка"

 

То, за отсутствие чего я упрекал предыдущую работу, тут есть. Разбор фильма несколько более разностороннен. Тут и об актерах, и о сюжете, и техническом воплощении - максимально живо, простым и понятным языком. Но, к сожалению, не хватило в моих глазах этому тексту глубины. Живость-то есть, но какая-то она поверхностная. Даже не так. Это как красивое здание, где все находится на своем месте - здание не самое высокое в городе, но чистое, нарядное, с большими окнами и цветущими клумбами. Но не чувствуется под ним мощного фундамента. А конкурс рецензий - это такое землетрясение с уникальным баллом по шкале Рихтера в каждой группе. Судя по трем прочитанным текстам из четырех, тут авторы сошлись в клинче, и землетрясение потрясывает их посильнее, чем в первой группе. Сильнее тексты, однозначно. Кстати, первое сравнение, которое возникло у меня в голово по прочтении этой рецензии - "живой" акварельный рисунок. Акварель "дышит", но ей не хватает "веса", такая уж это форма. Не доходит до уровня картины маслом. Однако, автор может со мной не согласиться - ведь кому-то милее акварель, а кто-то и вовсе творит шедевры цветными мелками на асфальте...)

 

"Онегин"

 

А вот и чувственность. Автор, не стесняясь, описывает собственные симпатии к дуэту актеров, чем зарабатывает respect points честностью, но обостряя внимание ко всяческого рода мелочам - а вдруг это просто грубый фанатизм под изящной обложкой, и ничего такого исключительно-выдающегося в фильме нет. Рецензия не маленькая, но утомить не успевает. Новаторским подходом к описанию фильма тут и не пахнет, все предсказуемо (американская экранизация русской классики) и очевидно - стихотворные цитаты из первоисточника, сравнение персонажей фильма с героями романа, речь о недоступной Западу русской ментальности - все это на месте. Предсказуемость в данном случае нельзя считать минусом, скорее спишем ее на классицизм. Классическая рецензиям. Смутило меня только одно - дьявольски интересный и сложный роман Пушкина, о котором можно писать очень и очень много. И я не смог до конца разобраться - описывает ли автор свои ощущения от просмотра фильма или размышляет об Онегине вообще в отрыве от кинематографа. Конечно, я вижу, что тут идет сравнение, но все-таки роман Александра Сергеевича в основе рецензии по моим меркам - натуральный чит. Хотя чем сложнее первоисточник, тем труднее с ним совладать... в общем, меня не отпускают сомнения. Без сомнения только одно - отдаю свой голос. Да простит меня "Плохой лейтенант". Действительно, сильная группа, где каждый автор достин, например, полуфинала, но, увы, это игра на выбывание...

 

Итог:

 

"Мой друг Иван Лапшин" (!!!), "Онегин".

 

[Liberto]

Мой друг Иван Лапшин

 

К сожалению, а вполне возможно и наоборот, перед прочтением рецензии увидел этот пост, и сходство стиля автора с упомянутой в посте писательницей показалось очень верным.А вообще, отзывы подобного типа не люблю, поэтому голос и не дам...

 

Плохой лейтенант / Bad Lieutenant

 

"Сухой" текст; рецензия великолепна. Голос, с тремя восклицательными знаками.

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка / Harry Potter and the Half-Blood Prince

 

Всегда были по душе абсолютно все работы автора, и эта отнюдь не исключение. И пусть с мнением согласен не вполне; и в конце стоит жалкие 5 из 10, не проголосовать за рецензию будет, с моей стороны, преступлением.

 

Онегин / Onegin

 

Текст хорош, но на фоне двух предыдущих работ, заметно проигрывает. Естественно, без голоса.

[Velociraptor]

Мой друг Иван Лапшин Интересное начало и конец, но середина подкачала, сам фильм остается в тени имен режиссеров и анализа отечественного кинематографа. Понравился стиль написания, но не содержание.

 

Плохой лейтенант Оригинально и читается легко, не смотря на стилистические изыски.

 

Гарри Поттер и Принц-Полукровка Коротко, что особенно приятно, и ясно, все по делу.

 

Онегин Должно быть из-за того, что сам фильм произвел крайне негативное впечатление, отзыв читать было ой как не легко, написано может и красиво и с душой, но вот меня не трогает, не заставляет увидеть "русскую душу" через иностранные глаза или поменять свое мнение.