Группа №2. Премьер-лига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[ugar]

ПРЕМЬЕР-ЛИГА

(ГРУППА №2)

Green Snake

Дата регистрации на КП: 24 апреля 2009

Количество рецензий на КП: 31

Местонахождение: Львов

«Его оркестр уехал в туманную вдаль, но музыка продолжает звучать, услаждая вечность»

Рецензия на "Мой друг Иван Лапшин"

(1984 / )

Тип:

Объем: XS, S, L, XL,

XXL

**************************************************

paranoid @ndroid

Дата регистрации на КП: 15 февраля 2007

Количество рецензий на КП: 10

Местонахождение: Москва

«В конечном счете, в то, что лейтенант Кейтеля — персонаж, написанный на бумаге, а не настоящее, израненное и кричащее о помощи человеческое существо, веришь слабо. Существо, которое даже путь к спасению через тот единственный «хороший» поступок, стоивший ему всего, проходит с трубкой для крэка»

Рецензия на "Плохой лейтенант"

(Bad Lieutenant / 1992 / )

Тип:

Объем: XS,

S

, L, XL, XXL

**************************************************

МИРС

Дата регистрации на КП: давно

Количество рецензий на КП: 34

Местонахождение: Москва

«Только теперь Поттер всеми силами сдерживает любовные флюиды, хмурит брови и время от времени чешет слегка проступившую щетину»

Рецензия на "Гарри Поттер и Принц-полукровка"

(Harry Potter and the Half-Blood Prince / 2009 / )

Тип:

Объем:

XS

, S, L, XL, XXL

**************************************************

Lena Fadeeva

Дата регистрации на КП: 30 октября 2008

Количество рецензий на КП: 17

Местонахождение: Санкт-Петербург

«Невозможное возможно»

Рецензия на "Онегин"

(Onegin / 1998 / )

Тип:

Объем: XS, S, L, XL,

XXL

[ugar]

Приветствуем вас во второй конкурсной группе Премьер-лиги (второго сезона Лиги Чемпионов)!

 

Просьба внимательно ознакомиться с Дополнениями к правилам (Новыми Правилами голосования в ЛЧ): перейдя по этой ссылке, их можно найти внизу сообщения.

 

Для полной наглядности вся концепция Новых Правил голосования изображена на ниже прилагающейся картинке. Перед тем как приступить к ознакомлению с конкурсными работами и голосованию за наиболее понравившиеся, пожалуйста, почитайте:

 

 

Чтобы принять участие в голосовании, вам надо всего лишь перейти по этой ссылке. Тут в заголовке сообщения (ПС на ПЛбота) необходимо указать одно или два названия, за которые отдаются голоса, самую лучшую на ваш взгляд работу пометьте знаком (!!!), в теле сообщения поставьте многоточие или все что угодно, затем нажмите "Создать сообщение". Все, голосование завершено!

 

 

Проголосовать можно одним из трех способов:

1) Указать в заголовке ПС два наименования, при этом только для одной конкурсной работы сделать пометку (!!!).

2) Указать в заголовке ПС одно наименование с пометкой (!!!)

3) Указать в заголовке ПС одно наименование без пометки (!!!) (случай так называемого "голосования через силу", когда получается, что согласно правилу "желательности голосования во всех группах", кому-то из вас надо выбрать "лучшее из худшего")

 

Таким образом, нельзя указать два названия и ни одно из них не пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса зачтутся, но их вес будет минимальным) или оба пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса не зачтутся).

Названия, для копирования в заголовок ПС (по возможности, используйте их; номер группы указывать не нужно):

 

Мой друг Иван Лапшин

Плохой лейтенант

Гарри Поттер 6

Онегин

 

Остальные конкурсные группы Премьер-лиги:

 

Группа №1

 

Группа №3

 

Группа №4

Группа №5

 

ВСЕ ВМЕСТЕ

 

В заключении несколько слов о заветных комментариях. По прежнему не существует никаких обязательств на предмет 100% раскрытия вашего выбора. И даже при необходимости оставления комментариев вполне можно не указывать за кого именно вы голосовали, в частности какой из понравившихся работ вы отдали наибольшее предпочтение (в заголовке ПС пометили ее знаком (!!!)).

 

Как известно, одним из главных стимулов к участию в конкурсах рецензий всегда являлись комментарии пользователей форума, принимающих участие в голосовании. Полагаем, что Новые Правила голосовани в ЛЧ как никакое другое нововведение смогут инициировать появление пусть и не всеобъемлющих и не профессиональных, но по-любому интересных авторам-участникам, комментариев.

 

Как писалось выше, комментарии в группах ЛЧ могут быть двух видов: ко всем четырем работам группы (и таких четверок должно быть не меньше трех из пяти, но в лучшем случае, конечно, для всех пяти групп) или только к понравившимся (кто-то стесняется или не любит и считает, что не умеет "ругать"- этот вариант для вас).

 

Конечно, комментарии не должны быть совсем уж банальными и нарочито примитивными, типа "Рецензия такая-то - понравилась, Рецензию такую-то не дочитал, уснул" и т.п.

 

Вот вам для наглядности примеры вполне приемлемых и хоть в какой-то степени, но полезных авторам работ комментариев:

(разрешения у авторов этих сообщений я в особом порядке не спрашивал, но надеюсь, что никто из них не против)

Пример №1

Пример №2

Пример №3

Пример №4

Пример №5

Пример №6

Пример №7

 

Сроки голосования: до 21.00, 23 октября (пятница).

 

Ход голосования...

Изменено 16.10.2009 18:03 пользователем ugar

[lana81]

del Изменено 23.10.2009 09:51 пользователем lana81

[MysteryMan]

С каждым разом правила Угара открывать все страшнее и страшнее.

 

Ладно, почитаем-с.

[MysteryMan]

Гарри Поттер

Отзыв, в очередной раз описывающий минусы очередной части Гарика. Впринципе неплохо, но не сказать, что блеск. Стандартный отзыв, ничем не блещущий. Насколько я помню, большинство писавших о Поттере в основном все это и подмечали. Банально. А мне, как несмотревшему ни одного Поттера, скучно.

 

Мой друг Иван Лапшин

Очень обстоятельный отзыв. Много слов о создании фильма, о событиях, о ситуации, о Германе. О самом фильме мало. А жаль, ведь можно было бы разложить и героев, и события в нем подробнее. Одна сцена в ванной с героем Миронова чего стоит! а "любовный треугольник"? а поимки злодея? А удивительные герои в их коммуналке? Очень живописное полотно.

Но в целом - понравилось. Написано с душой и симпатией к фильму.

 

Онегин

Хороший такой разбор экранизации. Удачное вкрапление собственных эмоций и личного отношения к актерам:

Лив Тайлер всегда была для меня объектом искреннего обожания

Наблюдать за Ральфом Файнсом для меня всегда истинное удовольствие

Эта работа вторая, которую я читаю от данного автора (первая про "Париж я люблю тебя"). И мне она больше по душе. Больше конкретики, меньше "гламурности".

И остроумно подмечены интересные моменты и ляпы/штампы экранизации. Особенно про "лоб" Ленского. Но, с другой стороны, Пушкин тем и гениален, что из пошловатенькой истории соорудил нЭчто каноническое для русской литературы, а вот удалось ли это "голливудщине" - наврядли.

 

Плохой лейтенант

Отзыв написан оригинально (особенно начало) правда имеет минус - без собственного просмотра кинА довольно трудно понять его тонкости. С другой, а может так и надо, ведь важен разбор-анализ в любом отзыве, а не "завлекалово" на кино-шаурму "дарагой иди папробуй вкусно".

Один вопрос автору. Это очепятка или прикол такой?:

поддонку

Я знаю, что есть слово "подонок", а еще "пАдонок", но с двумя "дд" еще не встречал. Может нечто среднее?

Отзыв, который я, возможно, по-настоящему оценю после просмотра кинА. И даже, несмотря на то, что автор подобно Годару издевается надо мной как хочет - отзыв производит сильное впечатление.

 

Голоса:

Плохой лейтенант(!!!)

Мой друг Иван Лапшин

Изменено 16.10.2009 08:11 пользователем MysteryMan

[Мото-Мото]

Мой друг Иван Лапшин – скачет по синопсису. Уже в начале прочтения я выпал из конвы. Причем тут российское кино, подражание и пр.? Затем идет слишком большая описательная часть, ощущение, что автор долго и тщательно изучал Википедию. Потом про цензуру, актеров, оператора… Где же сам автор? Где его мысли? А нету.

 

Плохой лейтенант – оригинальная работа, автор неплохо так зажег про «акт каннибализма» и дополнил интересным ассоциациями про сырую игру Кейтеля. Ощущение от «сырости» картины также остается. Недостаточно понятным моментом для меня остался вопрос – а про что вообще эта лента? Но свежие мысли тут решают все.

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка – ровно написано, понравилось про Рэдклиффа и его портрет. От риторических вопросов второго абзаца остается сумбур, мысль о том, что фильм – периферия книги – не раскрыта и не доказана. По резкости концовки напрашивается отзыву красный фонарик.

 

Онегин – 10 из 10 и нейтральный отзыв? Да и видел я этого «Онегина» – авторы не поняли Пушкина и создали достаточно глупую мелодраму. Но нужно отметить, что автор рецензии делает все, чтобы читающий заметил в герое Файнса «эволюцию души». Может я был неправ, смотря это кино? По Ленскому и про «Калину» - все верно, опять же, за что тогда десятка? Александр Сергеевич вряд ли оценил бы это кино даже при наличии этого, в целом приятного отзыва.

 

Голоса:

(!!!) Плохой лейтенант

Бонусный голос: Онегин

 

зы. До групп №4 и №5 доберусь в субботу, если будет инет. Постараюсь. Если кто-то в обиде, подчеркну, что это были мысли скромного кино-мото-любителя, не претендующего на истину в последней.

[renfield]

Мой друг Иван Лапшин \ Green Snake

Традиционная для автора манера полного всестороннего рассмотрения произведения. В данной работе внимание сосредоточено по большей части на внешних элементах, практически нет анализа проблематики (уже приевшаяся претензия), а ведь, как уже было сказано, почва для этого тут наличествует богатая (я, честно, фильм не смотрел, но у Германа, судя по «Хрусталеву», другого быть просто не может). Лишней показалась большая часть второго абзаца, учитывая, тем более, тот факт, что «Лапшина» (да и все творчество Германа) к типичному советскому кино вряд ли можно причислить. Стиль письма довольно тяжеловат, но все равно приятен, а рецензия читается без напряжения. Немного выбивается предложение «Драма, детектив, прости Господи, триллер?» с явной иронической окраской, что не свойственно прочему тексту, однако же именно это сочетание вызывало у меня чуть больше симпатии к отзыву. Работа также набирает от меня баллов по той причине, что в ближайшем будущем как раз в планах заняться изучением (слово-то какое страшное) творчества Германа.

 

Плохой лейтенант \ paranoid @ndroid

paranoid @ndroid написал рецензию - это ли не событие?! А рецензия диво как хороша. Лаконична, стройна, информативная. Тут вроде и экспрессия (видно, расчет на зрительскую симпатию), и отличная аналитическая часть. Нет ничего лишнего, все строго в меру и по дело.

P.S. Что-то оценки от автора фильму не нашел. Неужто это в стиле «выше оценок» ?

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка \ МИРС

Люблю, когда пишут исключительно по делу, пусть и мало, но без литья воды. Вот это отличный разбор фильма, из которого больше ничего и не выжмешь. Собственно, никаких претензий нет, кроме замечаний по поводу определенной резкости автора в выражениях, иногда чувствуется своего рода негатив.

 

Онегин \ Lena Fadeeva

Такие объемы меня пугают! Думал, все, усну, однако, нет, не уснул, хотя с интересом прочитал только последние абзацы. А все эти росписи про персонажей, напыщенные эмоциями, меня не особо впечатлили. Сейчас у меня приоритеты изменились, вкусы на рецензии другие, вот в летней ЛЧ экспрессия в отзыве на «Париж» меня порядком подкупила, сейчас же нет, хотя в сравнении рассматриваемая работа ничем не уступает. Собственно, все объясняется словами «Желания устраивать всесторонний критический анализ с пристрастием закравшихся неточностей в данном случае у меня не возникло…», а жаль. Ведь, судя по понравившимися мне завершающими абзацами, получилось бы отлично.

Изменено 17.10.2009 02:18 пользователем renfield

[nicenelly]

Ну тут сложно быть обьективной...

 

Мой друг Иван Лапшин

Эту, я пожалуй, оставлю без коментариев, по личным причинам =)

 

Плохой лейтенант

Фильм не смотрела, но рецензия понравилась, правда на то, что бы посмотреть она меня не с подвигла. Начало захватывающие вполне, правда абзаце на 3-ем я сломалась, однако рецензию дочитала. Радует, что все таки о фильме.

 

Гарри Поттер

Интересная рецензия, на интересующий меня фильм, не большая, но содержательная, как раз как я люблю. + мое мнение с автором совпадает во всем.

 

Онегин

Во-первых, единственная ссылка в опроснике, которая отправляет не на рецу, а на профиль пользователя, надо исправить.

 

Все о фильме, но очень большой обьем. Думаю если человек захочет посмотреть фильм, то быстрее будет его посмотреть, чем это все прочитать.

[ugar]

Онегин

Во-первых, единственная ссылка в опроснике, которая отправляет не на рецу, а на профиль пользователя, надо исправить.

 

 

Спасибо, подправил. Совсем-совсем без помарок у меня что-то никак не получается все сделать

[nicenelly]

Спасибо, подправил. Совсем-совсем без помарок у меня что-то никак не получается все сделать

 

многочисленная практика все исправит

[ugar]

Green Snake - молодой и энергичный, Грин Снейк ворвался в хранилище моих симпатий во время последнего ЕКО, с не идеальной, но достойной финала работой; пишет много, информативно и вполне увлекательно

paranoid @ndroid - аки ДДЛ, стреляет редко, но метко; очень академичные, строгие, суховаты, но качественные работы

МИРС - не очень знаком с творчеством, да и конкурсная ругань прошлой и этой ЛЧ в адрес симпатичных мне мейнстримных картин не в моем вкусе, но слог всегда хорош, а в этот раз и лаконичен

Lena Fadeeva - давно и сильно люблю отзыв на "Список Шиндлера", из остальных работ читал не многое, вот теперь наверстаю на "Онегине"; типично женский, эмоциональный стиль рецензирования нонче не совсем в моем вкусе, но все равно симпатии к работам Елены всегда испытывал, сколько себя помню.

 

Группа №1

Группа №3

Группа №4

Группа №5

Изменено 16.10.2009 11:34 пользователем ugar

[Green Snake]

Мой друг Иван Лапшин

Эту, я пожалуй, оставлю без коментариев, по личным причинам =)

 

Да чего там, громи

[paranoid ndroid]

Я знаю, что есть слово "подонок", а еще "пАдонок", но с двумя "дд" еще не встречал. Может нечто среднее?

 

Всего лишь опечатка. Но спасибо, что выделил. Надо будет мне написать кому-нибудь из модераторов отзывов.

Изменено 16.10.2009 13:10 пользователем paranoid @ndroid

[Julietta83]

Попробую высказаться по всем:

 

"Мой друг Иван Лапшин". Да, действительно, и мы этим фильмом можем гордиться, и автор своей рецензией на него, объективной и легко читаемой, несмотря на внушительный объем.

 

"Плохой лейтенант". Знаю я про этот фильм, знаю, никак руки не дойдут. Что же до самой рецензии... здесь ситуация, обратная первой: хоть объема и немного, но читается тяжеловато, от переизбытка "глоток", "актов своеобразного каннибализма", "изрыгания на пленку", "конвульсий" и прочего. Хотя, может быть, по отношению к данному фильму это оправдано.

 

"Гарри Поттер". А вот здесь попахивает предвзятостью. Я, конечно, тоже не люблю всю эту шарашкину контору, но заносить Рикмана и Файнса в "подзабытую элиту", ИМХО - легкий перебор.

 

"Онегин". Так, сейчас буду бороться с собственной предвзятостью, ибо у меня на данное произведение киноискусства аллергия. Понимаю автора, который прощает любимому фильму все наличествующие в нем минусы, при этом все равно отмечая их, прощает за атмосферу, за отдельные актерские работы, но... я все же не согласна, что они там были. Да, написано хорошо, увлекательно, но стоил ли того "Онегин"... не знаю.

 

В результате голосую за "Ивана Лапшина" и... все же "Онегина".

[МИРС]

но заносить Рикмана и Файнса в "подзабытую элиту", ИМХО - легкий перебор.

 

Заметьте, элита подзабыта "слегка", да и в каких громких проектах играли взрослые актеры "Поттера" за последний год? И Файнса, кстати, в пятой части нет.

[Live to tell]

Мой друг Иван Лапшин

После такой рецензии остальным участникам группы будет сложно меня удивить. Андрей, умопомрачительный анализ.

совсем не за идеологические подтексты, конечно же, вовсе нет

Великий могучий. Только в нем в фрагменте одного предложение возможно такое количество отрицаний, да еще с усилением. Лингвистическое пике.

 

Плохой лейтенант

Пока читала, все думала, как же все это пытался изобразить и переиграть бедолага Кейдж

 

Гарри Поттер и Принц-Полукровка

Лаконично, крепко, насыщенно. Информативно – в ход пошли те самые слова. Грамотно подобраны эпитеты.

Читала с огромным удовольствием. МИРС, отличный выбор рецензии. Как говорит в таких случаях организатор конкурса, это твой «мастерпис».

 

Онегин

Характерное для Лены поэтапное рассмотрение образов фильма, разложение его на составные части. Нечто похожее было в «Списке Шиндлера» и прошлой конкурсной работе, рецензии на «Париж, я люблю тебя».

 

В этой группе голоса Green Snake и МИРС. Пусть будет баланс между многословием (впрочем, ничуть не утомляющим) и завидной краткостью. За кого с восклицательными знаками, пока не скажу ))

 

P.S. Игорь, вынуждаешь меня писать эти комментарии, чтобы подороже продать голоса. Как в том анекдоте, «уговорил, черт креативный» .

[Весельчак с топором]

"Гарри Поттер". Согласен со всем, хотя фильма не смотрел, но заочно мнение о нём было и остаётся именно таким. Язык мне понравился, хотя особых изысков замечено неп было. Вроде бы и неплохо очень, но как-то опять-таки без изюма.

 

"Плохой лейтенант". Авто всегда пишет хорошо, но всегда сухо. Информативно, но безэмоионально, а хочется как-то, знаете ли, немножко специй в виде эмоционально окрашенной точки зрения, которые явно пошли бы на пользу "вкусу" отзыва.

 

"Мой друг Иван Лапшин". Да.

 

"Онегин". Приятный язык, хорошо выраженная позиция автора. Хорошая работа.

 

2 голоса без размышлений.

[Растяпа]

"Мой друг Иван Лапшин"

Потрясающая работа. Очень интересно было читать, будто обволокло меня этим текстом, загипнотизировало. Змейчик, ты талант. Спасибо!

 

"Плохой лейтенант"

Оооочень давно смотрела этот фильм, наверное что-то в год выхода или на следующий. Как и тогда, так и сейчас осталась при мнении - ой, лучше бы не смотрела. Не потому что фильм плох, или чем-то шокирует, отнюдь, ну просто были неинтересны все эти выверты и "акты каннибализма". А рецензия весьма точна, очень тонко отразила о чем собственно фильм.

"Гарри Поттер и Принц-полукровка"

Уже со счета сбилась, какая это рецензия на потного Гарри, которую я читала. Из них восторженных было много, ругательных тоже хватало. Данная работа коротка (плюс), неразмыта (что для написанной в критикующей манере огромный плюсище, как и короткость, потому как читать всё тоже самое, но растянутое на 1000 слов это жесть), конкретна, четка. В общем, весьма недурственно! Мне понравилось. Надо срочно посмотреть фильм, а то уже мнений выше крыши, а кино ещё и не глянуто)))

 

"Онегин"

Прекрасная работа. И хоть я никогда не любила произведение "Онегин", рецензию прочла залпом и в ближайшем будущем посмотрю фильм. Сам персонаж Онегина всегда вызывал во мне искреннее отторжение, не знаю с чем это связано, нету в нем какой-то человечности и теплоты, ну по крайнем мере для меня. Поэтому выбор Файнс на эту роль ну просто 100% попадание. Только талант Рейф в состоянии сыграть этот персонаж так...чтобы я стала смотреть эту историю на экране))) Даже несмотря на наличии там Тайлер, которую я практически не воспринимаю. И у автора рецензии получилось заинтересовать меня фильмом на 200%. С таким восторгом написано, настолько целостно, что просто огромное спасибо!

 

Неплохая группа, но сразу видны оба фаворита! "Мой друг Иван Лапшин" (!!!) и "Онегин"

[W.Axl_Rose]

Мой друг Иван Лапшин - Редко когда рецензии такого объема проносятся так незаметно. Текст не лишен здравых мыслей и суждений, что служит своеобразным украшением поведанного материала. Крепкий такой отзыв.

 

Bad Lieutenant – Довольно круто. В первую очередь потому, что за эпатажными словоформами читается авторский стиль и прослеживается характерный почерк.

 

Harry Potter and the Half-Blood Prince - Обожаю. В первую очередь, за финальный вывод, а именно за последнее предложение. Ну, и сама автор, на протяжении всей рецензии, довольно умело к этому выводу готовить читателя. Отзыв - яркий пример того, как сдержанно и лаконично преподнести свою точку зрения. Однозначно, фаворит.

 

Onegin - Не-не-не, это явно мимо. Я, все же, воздержусь от вопроса где именно автор увидела "душу" в этом говнеце, сославшись на то, что субъективизм, в общем-то, имеет место быть везде. Но вот поэтичная пафосность уже слегка достала.

[Денис]

Из группы выделяется только Поппер своей краткостью и тем, что я со всем согласен, ну кроме того, что увлекательно читалось. Я не читал и сомневаюсь, что лишения маленького очкарика меня бы заинтересовали.

 

Плюс выделяется "Онегин", но не отзывом, там все стандартно заунывно, ну как в самом Онегине. А самой фразой над отзывом, коротко и без "бла-бла-бла-бла, потому-что бла-бла-бла-бла...." как сделали остальные, просили вроде маленькую фразу, несколько слов, предложеньице, а тут, Параноид просто пол отзыва бабахнул, ну конечно, там ведь такая мощь мысли, в словосочетание не завернешь. Но я хоть дочитал, на том спасибо.

 

Отзыв на Вано не осилил, впрочем как и на Онегина, слишком много художественности. Ну куда вот это "Сумрачный город. Неразговорчивые люди. Давящие стены коммуналки", как будто Дарья Донцова писала. Ну фетиш-стандарт из самоучителей "как стать Лукьяненко". Почитайте Толстого или Тургенева, бросьте пытаться.

 

Тута Гарри вПоппер фаворит.

[Evenstar]

Мой друг Иван Лапшин

Хороший отзыв. Даже сказать больше нечего

 

Плохой лейтенант

Хорошая и интересная в плане содеражния рецензии. Но читается тяжеловато, что не есть гуд. Больше претензий к этой работе нет.

 

Гарри Поттер и Принц-Полукровка

Конечно, краткость - сестра таланта, но всё-таки хотелось бы увидеть обзор пошире... Потому что стиль рецензии мне очень понравился: чётко, живо и информативно.

 

Онегин

Витиеватую первую фразу перечитывала три раза. Остальной текст пошёл легче, но не так гладко, как того хотелось бы. К плюсам могу отнести то, что рецензия даёт максимум информации о фильме. Но хотелось бы, чтобы она была выражена чуть проще.

[Green Snake]

Ну куда вот это "Сумрачный город. Неразговорчивые люди. Давящие стены коммуналки", как будто Дарья Донцова писала.

 

Ну вот, рассекретили меня

[Денис]

Ну вот, рассекретили меня

 

С таким аватаром вы гораздо симпатичнее Дарья =)

[x-ile]

Более всего понравилась пара отзывов. За них и голос. Подробности ближе к концу.

 

 

Плохой лейтенант (!!!), Мой друг Иван Лапшин

 

 

[VasekVVV]

«Мой друг Иван Лапшин». Ранее не читал, фильм не видел, фильм не заинтересовал. Отзыв имеет право на существование. Пользователь в моем френд-листе.

 

Отзыв разделен на две части, первая некая попытка анализа современного отечественного кинематографа, собственно весь анализ - перечисление имен и фамилий Михалкова, Звягинцева и прочих. Скромненько как-то, нету вывода.

Вторая - про сам фильм, точнее про Германа, кто он откуда он, кем ему приходится Полански. Читается отзыв тяжело, слишком много имен, не имеющих отношение к фильму людей, имеющие же – перечислены через запятую. Нет никакого анализа сюжета о временах Сталина (НКДВ, чекисты – разгромить их - это просто песня). Опять же нет вывода о фильме, как и его анализа, зато оценка творчеству Германа дается (оперируются даже объективные данные вроде оператора работавшего с ним ранее, кол-во отснятых режиссёром фильмов и пр.). Отзыв больше о Германе, чем об Иване Лапшине.

 

«Плохой лейтенант». Читал, не смотрел, посмотрел бы. Оригинальный отзыв в стиле здесь и сейчас. Пользователь в моем френд-листе.

 

Отзыв четко следует фильму, нет шага влево, шага вправо, текст: пересказ – анализ работы режиссёра – Кейтеля – вердикт. Автор не пытается на примере одного отзыва на один фильм объят необъятное, не оценивается карьера действующих лиц фильма, кем они приходятся друг другу. Отзыв можно озаглавить – Здесь и сейчас. Читается тяжело, ибо о фильме ничего не известно, а отзыв явно нацелен на зрителя данного фильма. Мнение о фильме автор выражает четкое, не положительное, и подтверждает его своим взглядом на некоторые составные части фильма. Образцово-показательно.

 

«Гарри Поттер и Принц-полукровка». Ранее не читал, картину смотрел, отзыв выражает лишь мнение автора, мне же фильм понравился, ну рыжий, по крайней мере, точно.

 

Отзыв перечисляет недостатки фильма (однако если сделать отзыв «зеленым», изменить некоторые слова, то эти же недостатки превращаются, превращаются недостатки… в достоинства фильма). Универсальный отзыв, главное достоинство небольшое кол-во букв, читается легко, мнение автора о фильме четкое и однозначное. Отзыв не претендент на лавры пулицеровских кандидатов из суперлиги нашей ЛЧ, но такие отзывы на страницах фильма должны быть, не читать же вечно трех страничный анализ анализа?

 

«Онегин». Точно не смотрел, в школе хватило, отзыв не читал, больно он уже устрашающего размера. Пользователь в моем френд-листе.

 

Отзыв тяжелый, очень. А почему в конце стоит 10 из 10, а отзыв окрашен в нейтральные серые тона? Большие абзацы усложняют восприятие отзыва, взятые за основу основные персонажи (они же выделенные «жирным») обозначают место поворота отзыва. А вот за Александра Сергеича говорить не надо было, он, покажи ему в XIX веке, любой фильм был бы в диком восторге, прыгал, скакал и может, даже какую-нить поэму синематографу написал. Труды же с названием «Невозможное возможно» не кажутся поэмой тому, что западные кинотворцы смогли разгадать загадочную русскую душу. Тяжелый отзыв (хотя, раз 10 уже сказал).

 

------------------------------------------

Недовольные могут обижаться, не хочется лицемерить и просить прощение и говорить, как тут принято, "это только мое мнение, звиняйте, я не хотел". Хотел и прошёлся, что не понравилось - рассказал, что понравилось… сказать забыл. Короче вся четверка молодцы, за кого проголосую, знаю. Потенциально каждый из участников может надеяться на мой голос.

 

З.Ы. 2Угар, а мона в теме проголосовать не отправляя ПСку.