Арт-хаус

[Oskar777]

Только с Сало не начинайте (если, конечно, этого еще не случилось)

 

Со Свинарника тоже пожалуй не стоит. )

[flyingcamel]

Видела кстати пару "шедевров" Пазолини. Пожалуй, мне хватило. Почему арт-хаус ассоциируется именно с обнаженкой и каким-то сексуальными извращениями? Мне нравятся фильмы Бертоллучи, Альмодовара и Фон Триера. Ну ещё Линча и Ханеке. Хотя обнаженка у первых двух присутствует, но уж со всякими Пазолини не сравнить.

У первых двух? А вы Триера вообще сколько фильмов-то видели, тоже два, как и "всяких Пазолини"? )))

[peperino]

Со Свинарника тоже пожалуй не стоит. )

 

щас так его фильмы все переберем:lol:

 

Я бы с Царя Эдипа посоветовала начинать, или с Декамерона, хоть он, скажем так, и откровенный

[Oskar777]

щас так его фильмы все переберем:lol:

 

Не ну чет все-равно должно остаться. ))

Я бы с Царя Эдипа посоветовала начинать, или с Декамерона, хоть он, скажем так, и откровенный

 

Вот и я говорю с Декамерона нормально, еще с Аккаттоне очень даже можно начать. Эдип - потрясающая вещь, но с него пожалуй не стоит.

[peperino]

Эдип - потрясающая вещь, но с него пожалуй не стоит.

 

Ну там просто той самой обнаженки не так много, если в ней дело. А еще можно Маму Рому посоветовать, кстати.

[Tim25]

Кто-то и в извращениях Калигулы видить лишь эротику. Ну, что тут ещё сказать. Каждый сходит с ума по-своему.

 

Какие это извращения? Ты, я смотрю, совсем еще зелен. И принципиальную разницу все-таки надо понимать.

[Little_Monster]

У первых двух? А вы Триера вообще сколько фильмов-то видели, тоже два, как и "всяких Пазолини"? )))

 

"Танцующая в темноте" там нет откровенных моментов, насколько я помню. Потом видела "Догвилль" , "Европа". Ну и Антихриста тоже видела, но я не знаю что тогда произошло с Триером и что это было. Вообще, фильмы у него невроятно тяжелые, но "Танцующая.." - это настоящий шедевр.

 

Только с Сало не начинайте (если, конечно, этого еще не случилось)

 

Смотрела Но не полностью, мои нервы не выдержали бы.

 

А вообще, спасибо за советы, обязательно надо глянуть что-нибудь. У Пазолини видела только 120 дней Содома и Цветок тысяча и одной ночи.

[Tim25]

"Танцующая в темноте" там нет откровенных моментов, насколько я помню. Потом видела "Догвилль" , "Европа". Ну и Антихриста тоже видела, но я не знаю что тогда произошло с Триером и что это было. Вообще, фильмы у него невроятно тяжелые, но "Танцующая.." - это настоящий шедевр.

 

"Идиотов" посмотрите А "Антихрист" - это плод депрессии и начало нового этапа в творчестве.

[Rob_Zombie]

Какие это извращения? Ты, я смотрю, совсем еще зелен. И принципиальную разницу все-таки надо понимать.

 

Не, чо, если для тебя

кулак засунутый в анус

это цветочки и типа эротика, то пусть я буду трижды зелен, главное, чтобы ты понимал эту разницу принципиальную, а то ведь не ровен час так и до некрофилии под аккомпонимент Бетховена "Лунная соната" можно докатиться. А с другой стороны, чо, нормальный такой арт-хаус получится :lol:

[Tim25]

Не, чо, если для тебя

кулак засунутый в анус

это цветочки и типа эротика, то пусть я буду трижды зелен, главное, чтобы ты понимал эту разницу принципиальную, а то ведь не ровен час так и до некрофилии под аккомпонимент Бетховена "Лунная соната" можно докатиться. А с другой стороны, чо, нормальный такой арт-хаус получится :lol:

 

Ты с этим не перепутал случайно? Я-то разницу понимаю. "Калигула" Брасса - не порнография, это тебе любой кинокритик скажет.

[Rob_Zombie]

Ты с этим не перепутал случайно? Я-то разницу понимаю. "Калигула" Брасса - не порнография, это тебе любой кинокритик скажет.

 

Я случайно имел в виду это говно. Ложить я хотел на мнение кинокритиков. Самый главный кинокритик у человека должен быть внутри. "Калигула" Брасса это дерьмо снятое извращенцами для извращенцев.

[Tim25]

Ложить я хотел на мнение кинокритиков.

 

Это жалкая позиция, если говорить справедливо. И хватит говорить не по теме, "Калигула" - это и близко не артхаус.

[дружок-рар]

Очень интересно узнать отношение форумчан к данной категории картин и еще интереснее узнать считаете ли вы подобные проявления творческой мысли на экране искусством.

 

Поскольку артхаус тоже кино, УГ из него тоже составляет 95%. А вообще, нормально отношусь. Артхаус разным бывает. Если он навязывает Библию, мне он не нравится. Если же это кино про то, к примеру, как растет ребенок в доме порнографа - это очень интересно. (имею в виду вот этот фильм)

[Rob_Zombie]

Это жалкая позиция, если говорить справедливо. И хватит говорить не по теме, "Калигула" - это и близко не артхаус.

 

Жалкая позиция это оглядываться на критиков и на основании их высеров составлять своё мнение. Калигула это очень близко артхаус, потому что такое же унылое говно.

[Tim25]

Жалкая позиция это оглядываться на критиков и на основании их высеров составлять своё мнение. Калигула это очень близко артхаус, потому что такое же унылое говно.

 

Не оглядываться, а подтверждать собственное мнение мнением профессионалов, которые уж точно разбираются лучше тебя.

Артхаус - это фестивальное (или просто авторское) кино, рассчитанное на небольшую аудиторию ("Калигула", как видишь, не имеет к этому никакого отношения). И ведь совершенно понятно, что его художественный уровень, как и во всех остальных случаях, может варьироваться от очень плохого до очень хорошего!

 

Вообрази, как было бы глупо, если бы я, к примеру, все боевики назвал бы тупыми, в том числе и твоего обожаемого "Последнего бойскаута". Но я-то этого не делаю, так как среди боевиков, как и массового кино в целом, есть и хорошие, и плохие фильмы. Это - очевидно; ты этого не понимаешь.

[Rob_Zombie]

Не оглядываться, а подтверждать собственное мнение мнением профессионалов, которые уж точно разбираются лучше тебя.

Ога-ога, конечно

Тебе ещё раз повторяю. Для меня лично никто хорошо так не разбирается в кино как я сам. Чхать, чхать мне на мнение профи абсолютно любого. Оно мне и в столб не тарахтело.

 

Артхаус - это фестивальное (или просто авторское) кино, рассчитанное на небольшую аудиторию ("Калигула", как видишь, не имеет к этому никакого отношения). И ведь совершенно понятно, что его художественный уровень, как и во всех остальных случаях, может варьироваться от очень плохого до очень хорошего!

Да нет хорошего артхауса и быть не может. Артхаус - диагноз. Точно тебе говорю. Запущенная форма обычно сопровождается классической музыкой. Это всё, дальше только [CENSORED]

 

Вообрази, как было бы глупо, если бы я, к примеру, все боевики назвал бы тупыми, в том числе и твоего обожаемого "Последнего бойскаута". Но я-то этого не делаю, так как среди боевиков, как и массового кино в целом, есть и хорошие, и плохие фильмы.

Любое, даже самое плохое массовое кино на порядок лучше любого артхаусного говнеца. Это - очевидно, ты этого не понимаешь.

 

Это - очевидно; ты этого не понимаешь.

Не понимаю и не хочу понимать. Потому как сплошь и рядом извращенцы, кругом трагедия, жить не хочеться, ходят все как упоротые, все эти замедленные съёмки, крупные планы... короче муть и унылая ересь.

[Tim25]

Не понимаю и не хочу понимать. Потому как сплошь и рядом извращенцы, кругом трагедия, жить не хочеться, ходят все как упоротые, все эти замедленные съёмки, крупные планы... короче муть и унылая ересь.

 

А жизнь - это вообще не только цветочки или стрелялки, но еще и чувства.

 

Да нет хорошего артхауса и быть не может.

 

Любое, даже самое плохое массовое кино на порядок лучше любого артхаусного говнеца.

 

Ладно, дальше я после этого точно спорить не буду.

[Rob_Zombie]

А жизнь - это вообще не только цветочки или стрелялки, но еще и чувства.

Поверь, чем больше ты будешь заморачиваться на своём кине, тем меньше ты познаешь её, жизнь эту.

Ладно, дальше я после этого точно спорить не буду

Разумный ход.

[FanBest]

Я вот уже который раз замечаю, что у людей какое-то совершенно неверное, искаженное представление об артхаусе.

А у меня такое впечатление, что четкого личного представления об артхаусе вообще почти ни у кого нет из отписавшихся, иначе уже давным-давно о нем подробно и более так скажем конструктивно здесь активно делились. Этого представления нет не в смысле деления зрителей на тех, кто может смотреть вроде как артхаус и тех кто его презирает, а в смысле самих особенностей артхаусных лент...

Вообще, наверное, тему лучше было бы оформлять в виде какого-то опросника-вопросника, чтобы по возможности сосредоточить мысли форумчан именно на этих особенностях...

 

Вот у меня простой вопрос: если я смотрю фильм и у меня складывается впечатление, что он сочетает в себе и признаки артхауса, и признаки массового кино, то мне куда его относить? Или такого в принципе быть не может, и то, что мы именуем "артхаусом" это всегда обязательно что-то революционное и новое, не избитое, снятое за копейки и с повышенным риском того, что неподготовленный зритель будет крепко спать спустя минут двадцать после начала такого фильма? (прошу прощение за возможное искаженное понимание того, что написано в стартовом посте)...

[Tim25]

А у меня такое впечатление, что четкого личного представления об артхаусе вообще почти ни у кого нет из отписавшихся, иначе уже давным-давно о нем подробно и более так скажем конструктивно здесь активно делились. Этого представления нет не в смысле деления зрителей на тех, кто может смотреть вроде как артхаус и тех кто его презирает, а в смысле самих особенностей артхаусных лент...

Вообще, наверное, тему лучше было бы оформлять в виде какого-то опросника-вопросника, чтобы по возможности сосредоточить мысли форумчан именно на этих особенностях...

 

Ну почему, теоретически это довольно-таки определенное понятие, однако на деле границы его размыты, нельзя делить все на арт и не арт. Просто некоторые пишут, что тут якобы одно занудство. Это все равно что сказать, что в мейнстриме - одни стрелялки. Т.е. естественно, что это не так. Но в артхаусе есть какие-то мысли, авторские идеи, что для меня лично делает его интереснее прямолинейного коммерческого кино.

 

Вот у меня простой вопрос: если я смотрю фильм и у меня складывается впечатление, что он сочетает в себе и признаки артхауса, и признаки массового кино, то мне куда его относить?

 

Приведите пример такого фильма, будет легче понять, о чем речь.

[KinoDark]

Вот у меня простой вопрос: если я смотрю фильм и у меня складывается впечатление, что он сочетает в себе и признаки артхауса, и признаки массового кино, то мне куда его относить?

Арт-мейнстрим это называется. Это те фильмы которые золотого рыцаря получают в главных номинациях. А, вообще, конечно, слово Арт-хаус ничего не объясняет, нет точного определения арт-хауса, и по сему призываю всех выкинуть это слово из своего лексикона

Изменено 22.05.2012 00:32 пользователем KinoDark

[FanBest]

Ну почему, теоретически это довольно-таки определенное понятие, однако на деле границы его размыты, нельзя делить все на арт и не арт. Просто некоторые пишут, что тут якобы одно занудство. Это все равно что сказать, что в мейнстриме - одни стрелялки. Т.е. естественно, что это не так. Но в артхаусе есть какие-то мысли, авторские идеи, что для меня лично делает его интереснее прямолинейного коммерческого кино.

Вот здесь я позволю с Вами не согласиться, потому что, на мой взгляд, артхаус - это как раз больше практически определенное понятие, и связано это с тем, о чем Вы пишите дальше: авторские идеи, мысли, которые далеко не всем могут прийтись по вкусу, и поэтому просто не целесообразно с финансовой точки зрения давать переносить эти идеи и мысли в коммерческое кино, которое должно быть более "съедобным" для большинства, понравиться огромному количеству человек и окупиться, в конце концов. Если же не принимать это во внимание, то никакой разницы между артхаусом и этим же артхаусом в коммерческой среде быть не должно. Это во многом как раз и объясняет то, что многие режиссеры мейнстрима также удачно работали и в артхаусе, начинали с него. Бюджет фильма в теории никак не должен влиять на его качество и искажение этих самых идей и мыслей автора, а скорее наоборот только должен способствовать сделать его более убедительным и воздействующим на зрителя (понятное дело, что убедительным не в плане стрелялок).

 

Приведите пример такого фильма, будет легче понять, о чем речь.

 

А нужно ли их приводить, чтобы действительно было легче понять в теории критерии и принципы такого разделения кино? Я не уверен, но таких фильмов очень много. Ну наверное, самое первое, что приходит в голову - это "Криминальное чтиво"...Хотя знаю, что многие могут сказать, что это кино - не артхаус...(собственно я поэтому иногда и против примеров, они не всегда помогают понять общие, изначальные принципы подобного рода классификаций)

 

А, вообще, конечно, слово Арт-хаус ничего не объясняет, нет точно определения арт-хауса, и по сему призываю всех выкинуть это слово из своего лексикона

Ну вот я тоже предлагаю, чтобы лишний раз не разообщать зрителя, потому что все эти условности ни к чему хорошему никогда не приводят, но предсказываю много недовольных...

[Tim25]

Вот здесь я позволю с Вами не согласиться, потому что, на мой взгляд, артхаус - это как раз больше практически определенное понятие, и связано это с тем, о чем Вы пишите дальше: авторские идеи, мысли, которые далеко не всем могут прийтись по вкусу, и поэтому просто не целесообразно с финансовой точки зрения давать переносить эти идеи и мысли в коммерческое кино, которое должно быть более "съедобным" для большинства, понравиться огромному количеству человек и окупиться, в конце концов. Если же не принимать это во внимание, то никакой разницы между артхаусом и этим же артхаусом в коммерческой среде быть не должно. Это во многом как раз и объясняет то, что многие режиссеры мейнстрима также удачно работали и в артхаусе, начинали с него. Бюджет фильма в теории никак не должен влиять на его качество и искажение этих самых идей и мыслей автора, а скорее наоборот только должен способствовать сделать его более убедительным и воздействующим на зрителя (понятное дело, что убедительным не в плане стрелялок).

 

Ну, в самом понятии артхауса уже определено, что бюджет должен быть низким, а аудитория - ограниченной. На самом деле, подобного рода фестивального кино делается очень много, в основном не очень известными режиссерами. Большой бюджет и целевая аудитория - фильм уже не попадает под определение, что не может помешать ему быть в принципе хорошим фильмом, разумеется.

 

А нужно ли их приводить, чтобы действительно было легче понять в теории критерии и принципы такого разделения кино? Я не уверен, но таких фильмов очень много. Ну наверное, самое первое, что приходит в голову - это "Криминальное чтиво"...Хотя знаю, что многие могут сказать, что это кино - не артхаус...(собственно я поэтому иногда и против примеров, они не всегда помогают понять общие, изначальные принципы подобного рода классификаций)

 

Теории кино не существует, по распространенному мнению, как и четкого деления на категории. "Криминальное чтиво" - это т.н. "Индивуд" (есть и такой термин), т.е. кино, сочетающее в себе черты Голливуда и американского независимого кинематографа. А общей классификации, повторю, нет; может быть, только пока - за неимением сколько-нибудь внушительной исторической дистанции.

[FanBest]

А общей классификации, повторю, нет; может быть, только пока - за неимением сколько-нибудь внушительной исторической дистанции.

А почему нельзя называть артхаусом те и только те фильмы, которые непосредственно принимали участие в фестивалях?... Или как раз только такие фильмы и называют? Тогда о чем спор, и никакой путаницы не должно быть... "Криминальное чтиво - артхаус, потому что было в Каннах (и победило), "Калигула" - никакой не артхаус, потому что не принимало участие (как я понимаю)... Простой критерий... Или это не совсем будет верно?...

Изменено 22.05.2012 13:41 пользователем FanBest

[FanBest]

А общей классификации, повторю, нет; может быть, только пока - за неимением сколько-нибудь внушительной исторической дистанции.

А почему нельзя называть артхаусом те и только те фильмы, которые непосредственно принимали участие в фестивалях?... Или как раз только такие фильмы и называют? Тогда о чем спор, и никакой путаницы не должно быть... "Криминальное чтиво - артхаус, потому что было в Каннах (и победило), "Калигула" - никакой не артхаус, потому что не принимало участие (как я понимаю)... Простой критерий... Или это не совсем будет верно?...

Изменено 22.05.2012 13:41 пользователем FanBest