Общество мертвых поэтов (Dead poets society, The)

[Stalk-74]

ААА. спасибо что просвятили. А я то думала - н их учил думать СВОЕЙ головой, а не верить тому, что написано в больших и толстых книгах, потому что они большие и толстые... ан нет. Это он себе секту формировал - из неокрепших душ.

 

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

 

Да, формировал. Капитан, мой капитан. Именно на протесте незрелых умов и формируются секты. Другое дело, что у Китинга не было стержня стать лидером - он стоял в сторонке и любовался процессом своей педагогической деятельности. А так, гляди, любимым бы вождем стал.

А думать своей головой он их не учил, не обольщайтесь. Рвите книги, рвите книги, я вам сказал рвите, смелее. Это самый первый урок - где тут думайте своей головой - тут делайте, как я сказал.

[Эугения]

А к папаше Перри вы не хотите того же самого адресовать?

Нет, не хочу. Там не интересно, там примитивная клиника.

Единственное, в чём Китинг был неправ - не научил мальчика, как ему пережить непонимание с родителем и добиться своего. Ну так, не видя полностью ситуацию, сложно судить о ней полностью адекватно, учитель не предполагал, что у его ученика такая клиника в доме, а ученик, поняв, что "если я не решение, значит я проблема"

пошёл по пути "нет меня - нет проблемы", классическому, к сожалению, способу у морально неустойчивых подростков.

Жаль, конечно.

 

Ваш пиетет пред книгами - для меня (библиотекаря с 20 летним стажем) удивителен. Огромное количество книг не только рвать не зазорно, но и печку ими топить - не грех. Не стоит сей предмет возводить в ранг культовой вещи, только потому что там что-то написано. Количество издаваемой макулатуры (в том числе и макулатуры с всякой мудротой) зашкаливает. Лучше бы эта целлюлоза шла на туалетную бумагу.

С чего к книгам такое вот "правильное" отношение? Кладезь мысли - одна из десятков. Самовыражение дураков и идиотов , которое посредством изобретения Гуттенберга было размножено - не является ценностью. Оно остается идиотизмом и глупостью... Какой бы красивый переплет с какими бы вензелями это убожество не украшал.

Ничего крамольного в поступке Киттинга нет. И не стоит свои отношения с книгами (а не литературе... это вещи РАЗНЫЕ) переносить на всех. И думать надо своей головой. Фашизм - это не издевательство над книгами, а издевательство над мыслью. Над человеческим сознанием, над человеческой волей.

Фильм Общество мертвых поэтов - это рассказ о попытке научить людей думать самостоятельно о том, как в костном обществе эта попытка проваливается. Прав он или нет - вопрос открыт. И да если и не прав, то только потому что не учел всех факторов. Не оценил верно ситуацию и давление окружения этих мальчиков...

Вы же все перевернули. Хотя - ваше право.... Забавно почитать и такое мнение

Забавно было бы понаблюдать, как вы - библиотекарь с 20-летним стажем, устраиваете в своей библиотеке показательные выступления с раздиранием неугодных вам книг!)))

Что в принципе и устроил Киттинг на уроке, нисколько не задумываясь о последствиях. Ты сначала научи своих учеников строить! Разрушать они и так умеют по природе своего подросткового нигилизма. В этом его ошибка, что в погоне за дешёвым авторитетом среди учеников учил разрушать, а не строить. Как говорится - "весь мир насилЬя мы разрушим до основанЬя, а затем..." А затем хоть трава не расти! Проходили, знаем. И не делаем выводов.

[Рыжая кошка]

Нет, не хочу. Там не интересно, там примитивная клиника.

 

А, так вы тут ради интересности подвизаетесь, а не ради сочувствия мальчишке и праведного обличения учителя?

 

Забавно было бы понаблюдать, как вы - библиотекарь с 20-летним стажем, устраиваете в своей библиотеке показательные выступления с раздиранием неугодных вам книг!)))

Что в принципе и устроил Киттинг на уроке, нисколько не задумываясь о последствиях. Ты сначала научи своих учеников строить! Разрушать они и так умеют по природе своего подросткового нигилизма. В этом его ошибка, что в погоне за дешёвым авторитетом среди учеников учил разрушать, а не строить. Как говорится - "весь мир насилЬя мы разрушим до основанЬя, а затем..." А затем хоть трава не расти! Проходили, знаем. И не делаем выводов.

 

А самое забавное, что прежде чем что-то создать, надо что-то разрушить, вот в чём фокус. И не надо бросаться в крайности. Китинг - человек, а мы, грешные, будущего не видим. Многим подросткам свойственен конформизм, вы посмотрите на сборище всех этих субкультур - в них всех имеется свой внутренний устав, посмотрите на школьные травли неугодных одноклассников и учителей - там же в подавляющем большинстве случаев "куда стадо, туда и я". Если хотите знать, склонность к разрушению или неповиновению выливается в проявления точно такого же послушания системе, просто системе, более угодной в текущий момент времени и неугодной старшим. И да, вы абсолютно правильно заметили - молодые склонны разрушать. Но, на мой взгляд, склонность к созиданию - нечто врождённое, и если она есть, то никуда не денется с переживанием пубертатных кризов. У нас на форуме, например, большинство людей - взрослые. Но вместо того, чтобы просвещаться и приумножать интересную информацию, многие из них троллят, пишут ересь и хамят. Чем это не разрушение?

 

И да, сорри за оффтоп, но некоторые книги я бы точно изодрала в измельчителе на потеху публике. Всевозможному шлаку, типа разных фэнтези о нацизме, там самое место.

[Elena-P]

Нет, не хочу. Там не интересно, там примитивная клиника.

 

Правильно, только это не оправдание и не повод снимать с него ответственность, вину за сломанную жизнь сына, а именно на нём она лежит прежде всего и куда в большей степени. Эгоизм, диктат, психологическая ломка и собственные нереализованные амбиции куда более разрушающие, чем вырванные страницы как показательная символичность стремиться думать не прописными штампами, а включать собственные мозги, понимание, оценку и взгляд на те или иные вещи.

 

 

Ты сначала научи своих учеников строить! Разрушать они и так умеют по природе своего подросткового нигилизма. В этом его ошибка, что в погоне за дешёвым авторитетом среди учеников учил разрушать, а не строить. Как говорится - "весь мир насилЬя мы разрушим до основанЬя, а затем..." А затем хоть трава не расти! Проходили, знаем. И не делаем выводов.

 

Так он и научил, то что не получилось с Ниллом, удалось с Тодом не забывайте об этом. Именно благодаря его (и друзей) поддержке, влиянию, определённой психологической встряске из затюканого, неуверенного в себе, замкнутого с извечной мыслью "как бы не разочаровать и оправдать родительские надежды" закомплексованного ребёнка он превратился в решительного подростка обладающего индивидуальностью и внутренним стержнем, способного выражать мнение и взгляд, возвыситься, идти в супротив, отстаивать свою позицию если с чем-то не согласен и сподвигнуть к этому своих одноклассников. Да Киттингу пришлось уйти, но финальная сцена доказала что правда на его стороне и поддержка ребят, мировоззрение и ценности которых в любом случае уже изменились и останутся неизменными как бы директор и родители не загоняли их в рамки, тому подтверждение.

[Эугения]

Правильно, только это не оправдание и не повод снимать с него ответственность, вину за сломанную жизнь сына, а именно на нём она лежит прежде всего и куда в большей степени. Эгоизм, диктат, психологическая ломка и собственные нереализованные амбиции куда более разрушающие, чем вырванные страницы как показательная символичность стремиться думать не прописными штампами, а включать собственные мозги, понимание, оценку и взгляд на те или иные вещи.

А никто его не оправдывает. С этим киноперсонажем всё ясно, он прозрачен, как стёклышко, потому обсуждать его не имеет смысла. Куда интереснее персонажи неоднозначные. Например, Киттинг.

Так он и научил, то что не получилось с Ниллом, удалось с Тодом не забывайте об этом. Именно благодаря его (и друзей) поддержке, влиянию, определённой психологической встряске из затюканого, неуверенного в себе, замкнутого с извечной мыслью "как бы не разочаровать и оправдать родительские надежды" закомплексованного ребёнка он превратился в решительного подростка обладающего индивидуальностью и внутренним стержнем, способного выражать мнение и взгляд, возвыситься, идти в супротив, отстаивать свою позицию если с чем-то не согласен и сподвигнуть к этому своих одноклассников. Да Киттингу пришлось уйти, но финальная сцена доказала что правда на его стороне и поддержка ребят, мировоззрение и ценности которых в любом случае уже изменились и останутся неизменными как бы директор и родители не загоняли их в рамки, тому подтверждение.

Да, правда на стороне Киттинга. И ребята поддержали. А Нилл... спишем его на сопутствующие потери?! Но их можно было избежать, еслиб Киттинг не увлёкся своим выпендрёжем перед школярами и взглянул на проблему глубже. А то заладил: "Поговори с отцом", да "Поговори с отцом". Учитель он хороший, а вот педагог не очень. Мало интересовался жизнью своих учеников. Стремление к победе застлало глаза. И я сомневаюсь, что Киттинг сам себя считал победителем. Видимо, дорога в преподаватели теперь для него закрыта. А ведь он мог так много ещё сделать... Победа-ли это?

[lelik107]

Забавно было бы понаблюдать, как вы - библиотекарь с 20-летним стажем, устраиваете в своей библиотеке показательные выступления с раздиранием неугодных вам книг!)))

 

приезжайте - как будет очередной списание и я вам дам пораздирать что то типа - "использование ламп накаливания для поддержания устойчивости всхожести семян подсолнечника в зоне рискованного земледелия при помощи и полной поддержке коммунистической партии советского союза" 1936 года издания.

А Дарью Донцову и иже с ней для потомков хранить? Ну так - на всякий.

Вы по моему даже не слушали - о чем речь была на уроке. О полном и офигительном бреде про измерение линейкой величия поэтов.

[Hellar]

приезжайте - как будет очередной списание и я вам дам пораздирать что то типа - "использование ламп накаливания для поддержания устойчивости всхожести семян подсолнечника в зоне рискованного земледелия при помощи и полной поддержке коммунистической партии советского союза" 1936 года издания.

А Дарью Донцову и иже с ней для потомков хранить? Ну так - на всякий.

Вы по моему даже не слушали - о чем речь была на уроке. О полном и офигительном бреде про измерение линейкой величия поэтов.

Ну вы придумали: слушать там чего-то, вникать... нафига так утруждаться? Всё ж и так просто и понятно: сегодня с книги вырвал лист, а завтра - фюрер и фошизд!

[MaDCooL]

Забавно было бы понаблюдать, как вы - библиотекарь с 20-летним стажем, устраиваете в своей библиотеке показательные выступления с раздиранием неугодных вам книг!)))

Что в принципе и устроил Киттинг на уроке, нисколько не задумываясь о последствиях. Ты сначала научи своих учеников строить! Разрушать они и так умеют по природе своего подросткового нигилизма. В этом его ошибка, что в погоне за дешёвым авторитетом среди учеников учил разрушать, а не строить. Как говорится - "весь мир насилЬя мы разрушим до основанЬя, а затем..." А затем хоть трава не расти! Проходили, знаем. И не делаем выводов.

Учитель рвал не книгу, но дряную методологию, идею, в основе которой лежит не любовь к искусству и мысли, а подчинение, повиновение, глупое зазубривание.

Книги это просто куски бумаги, сшитые вместе. Ценные в них именно мысли. И книги могут использоваться ужасным образом, если вместо их прочтения и постижения, люди, например, будут бить ими друг друга по голове в надежде, что станут чуточку умнее.

 

P.S. Как библиотекарь тоже скажу, что в библиотеках многие книги идут на макулатуру без зазрения совести, потому как, например, попросту устаревают с точки зрения информации (педагогические или научные книги, в которых устарели знания), изнашиваются физически, представляют собой низкокачественную литературу, и так далее.

[Эугения]

Нет, про книги вы меня не переубедите. Рвать книги - варварство! Так, как делал это Киттинг. Мы с вами ведь обсуждаем конкретный фильм, не так-ли? Конкретный поступок конкретного персонажа в конкретной ситуации. А не списанную литературу и не вашу личную библиотеку. Киттинг продемонстрировал школярам варварское обращение с той литературой, которая лично ему не нравится. Неокрепшие умы могут сделать соответствующий вывод - уничтожай всё, что тебе не нравится, с чем ты не согласен. А это уже попахивает вандализмом.

[MaDCooL]

Нет, про книги вы меня не переубедите. Рвать книги - варварство! Так, как делал это Киттинг. Мы с вами ведь обсуждаем конкретный фильм, не так-ли? Конкретный поступок конкретного персонажа в конкретной ситуации. А не списанную литературу и не вашу личную библиотеку. Киттинг продемонстрировал школярам варварское обращение с той литературой, которая лично ему не нравится. Неокрепшие умы могут сделать соответствующий вывод - уничтожай всё, что тебе не нравится, с чем ты не согласен. А это уже попахивает вандализмом.

Неокрепшие умы могут так и не окрепнуть, если в них будут вбивать этими книгами и линейками определённые мысли вместо того, чтобы научить их думать самостоятельно. Именно "благодаря" той системе и вырастали те закостенелые консерваторы, которые мешали прогрессу и развитию вступить в новое прекрасное русло.

Киттинг рвал не книгу, а идею. И если эта идея направлена на регресс или стагнацию, то она стоит того, чтобы быть порванной.

Иногда стоит пожертвовать несколькими книгами, чтобы взрастить настоящих, думающих людей, которые только приумножат созидательное в этом мире. Я бы сказал, что это даже ничтожная цена, потому как рукописи не горят, а поделки уходят в небытие.

[Hellar]

Нет, про книги вы меня не переубедите. Рвать книги - варварство! Так, как делал это Киттинг. Мы с вами ведь обсуждаем конкретный фильм, не так-ли? Конкретный поступок конкретного персонажа в конкретной ситуации. А не списанную литературу и не вашу личную библиотеку. Киттинг продемонстрировал школярам варварское обращение с той литературой, которая лично ему не нравится. Неокрепшие умы могут сделать соответствующий вывод - уничтожай всё, что тебе не нравится, с чем ты не согласен. А это уже попахивает вандализмом.

В той конкретной ситуации подобный вывод "космического масштаба и космической же глупости" могли сделать только дебилы. Но Киттинг вроде как не в школе для умственно отсталых преподавал?

[Stalk-74]

Учитель рвал не книгу, но дряную методологию, идею, в основе которой лежит не любовь к искусству и мысли, а подчинение, повиновение, глупое зазубривание.

Книги это просто куски бумаги, сшитые вместе. Ценные в них именно мысли. И книги могут использоваться ужасным образом, если вместо их прочтения и постижения, люди, например, будут бить ими друг друга по голове в надежде, что станут чуточку умнее.

 

А почему вы решили, что методология - дрянная? Китинг сказал? А даже, если дрянная, почему надо уничтожать? Вот сказал человек, что земля - плоская, давайте (по Китингу) его порвем, ну или просто повесим. У него в основе - глупости.

 

И не противоречьте сами себе. "Учил рвал идею, в основе которой подчинение, повиновение". Китинг приказывал рвать предисловие, причем, большинство учеников не считало его глупостью. Они рвали его (залазили на стол и т.д.) только потому, что так велел Китинг. А того рыжего, у которого было свое мнение на Китинга, били в морду.

Потому что Китингу надо было не самостоятельные мысли учащихся, а его мысли в головах учащихся.

Нельзя уничтожать неправильные памятники, неправильные мысли, неправильные книги!

И, если вы этого не понимаете - тут уже ничем не помочь.

[Das Wil]

А того рыжего, у которого было свое мнение на Китинга, били в морду.

 

 

На мой взгляд, рыжий как раз дал точную оценку Киттингу. Всё оказалось гораздо приземлённее.

[MaDCooL]

А почему вы решили, что методология - дрянная? Китинг сказал?

Ну да, он сказал. Имел право. Он же учил детей мыслить и развиваться. Значит, был прав.

 

А даже, если дрянная, почему надо уничтожать?

Такой педагогический приём, чтобы расположить к себе учащихся и привлечь их внимание. Те по сути были забитые пай-мальчики. Ему нужно было средство, чтобы пробудить их, воззвать к их бунтарской юношеской душе. Не исключаю, что с другими подростками он мог себя вести иначе.

 

Вот сказал человек, что земля - плоская, давайте (по Китингу) его порвем, ну или просто повесим. У него в основе - глупости.

Утрирование - плохой приём в данном случае. Вот когда он повесит или порвёт человека, тогда и будем рассуждать.

 

И не противоречьте сами себе. "Учил рвал идею, в основе которой подчинение, повиновение". Китинг приказывал рвать предисловие, причем, большинство учеников не считало его глупостью. Они рвали его (залазили на стол и т.д.) только потому, что так велел Китинг.

Иногда, чтобы донести до некоторых людей, что начался пожар, надо действительно кричать "пожар". В данном случае это простой метод выведения учащихся из транса. По сути он был бы только рад, если бы они обосновали то, что не будут рвать книгу, например, потому что это не гуманно, и т.д. А они как послушные пай-мальчики и здесь привыкли подчиняться. Вот он и отучил их в конце концов (финал это показал).

 

Потому что Китингу надо было не самостоятельные мысли учащихся, а его мысли в головах учащихся.

Отнюдь. Он дал подросткам свободомыслие. За что и был уволен. И не свои мысли, а именно методологию и свободу.

 

Нельзя уничтожать неправильные памятники, неправильные мысли, неправильные книги!

Почему тогда уничтожались памятники нацизму? Может быть, всё же не в памятниках дело, а в людях и их идеях?

 

И, если вы этого не понимаете - тут уже ничем не помочь.

Нельзя ставить крест на людях. Или можно?

[Hellar]

На мой взгляд, рыжий как раз дал точную оценку Киттингу. Всё оказалось гораздо приземлённее.

О, сколько нам открытий чудных... Бедный рыжий, оказывается, безвинно мордой пострадал. Ибо рвать страницу из книги - преступление против человечества, а настучать на друзей и подставить препода, чтобы сделать приятное школьному начальству, - прям-таки высшая доблесть и героизм.

[lelik107]

А почему вы решили, что методология - дрянная? Китинг сказал?

 

Когда началась эта сцена, он попросил одного из учеников зачитать предисловие к сборнику стихов.

Моя первая мысль была - РИЛИ???? Там такое проходили? (уверена на 100%, что это совершенно реальный учебник). Потом вспомнила учебники по которым училась я в советской школе.

 

Киттинг - человек показывающий, что какой бы учебник не был - хороший или плохой, думать надо своей головой. Если я не ошибаюсь - он же еще и мнение спросил - прав или не прав автор предисловия придумав методику оценки величия поэта по линейке.

Попросил подумать.

Школа редко учит думать. Она под то не заточена. Обычно учат думать в хороших ВУЗах.

Потому мы живем в обществе людей не умеющих думать, не имеющих основанного собственного мнения, не задумывающихся о качестве и ценности той или иной информации. Тысячи людей которые не задумываясь воспроизводят одни и те же банальности, не задумываются о смысле поступков, дел. ВСЕ так и я ТАК.

Проявление критического мышления. анализа - редкость.

Выработаны рефлексы. Вот как моя оппонент тут рассуждает про то, что рвать книги не хорошо. Не хорошо и все. На вопрос - почему? Ответа я так и не получила. Просто когда то очень доходчиво человека натыкали этой идеей. И для Эугения рвать книги - варварство. Фашизм. Ну при Гитлере же сжигали! Значит все те, кто сжигает книги - варвары.

Вот бы у человека был когнитивный диссонанс, когда в блокадном Ленинграде стояла бы дилемма - жечь библиотеку и сохранить жизнь и здоровье людей или стать варваром и фашистом сделав это.

[Nikolaj]

Я вот чего думаю.

Научить думать своей головой можно только тех, кого можно научить думать своей головой. Как можно научить петь только тех, у кого есть музыкальные способности.

Киттингу повезло: у него в классе оказался ученик, не равнодушный к поэзии, способный её чувствовать. Вот им и займись в индивидуальном порядке.

Задача общеобразовательной школы - дать общие представления о науках, искусствах, этике и морали. Общие.

А индивидуальные способности - к коим относится и способность критически относиться к реальности во всей её полноте - возможно развивать только индивидуально.

[Das Wil]

О, сколько нам открытий чудных... Бедный рыжий, оказывается, безвинно мордой пострадал. Ибо рвать страницу из книги - преступление против человечества, а настучать на друзей и подставить препода, чтобы сделать приятное школьному начальству, - прям-таки высшая доблесть и героизм.

 

Конечно, он неправильно поступил, что доложил на остальных. Просто он вроде сказал, что Киттинг уйдёт, а проблемы придётся разгребать ученикам. Но смотрел давно, поэтому точно не помню.

 

Я вот чего думаю.

Как можно научить петь только тех, у кого есть музыкальные способности.

Киттингу повезло: у него в классе оказался ученик, не равнодушный к поэзии, способный её чувствовать. Вот им и займись в индивидуальном порядке.

Задача общеобразовательной школы - дать общие представления о науках, искусствах, этике и морали. Общие.

А индивидуальные способности - к коим относится и способность критически относиться к реальности во всей её полноте - возможно развивать только индивидуально.

 

Верно.

Изменено 20.04.2018 06:52 пользователем Das Wil

[Savita]

да, в школе такое поведение учителя недопустимо. Для ученика учитель должен быть авторитетом, но не один за счет других: коллег учителей, родителей, с которыми и так проблемы, так они еще и усугубляются, ведь учитель учит всегда и во всем руководствоваться своими желаниями - ага, когда тебе 15 -17 лет и ты полностью на шее родителей. Отец правильно сказал: закончи школу и тогда делай, что хочешь, а до этого будешь делать, что я сказал. Деспотично, но он с этим уживался, а тут конфликт дошел до точки, ни один не захотел другому уступить. Виноват учитель, научивший ставать ногами на святое святых для ученика - учительский стол. Ну, свиньям, что стол, что хлев - все одно.

[Шер]

Сейчас сначала с ужасом, потом с недоумением обнаружила, что дети книг почти не читают, я сама их почти не читаю))

Другой вид информации сейчас и более массированный, нежели книги.

Книгу можно читать когда есть свободное от социума и сети время, есть навыки, с помощью которых ты отключаешься от всеобщего мнения и начинаешь критически воспринимать реальность.

Киттинг не только разрушал, он давал пример своей личностью - что можно жить и быть счастливым иначе.

Он был весел, остроумен, физически здоров и мог повести далее своих учеников.

Другое дело, что общество мертвых граждан очень консервативно и я бы удивилась другой концовке, только вот гибель ученика для того, чтобы придумать повод выгнать учителя автором уж слишком притянут за уши.

[Savita]

Он был весел

ага, обхохочешься. Веселился бы где-нибудь в подобающих местах, со своими сверстниками, а не проводил эксперименты над ничего не подозревающими учениками. Он лез на рожон, специально, а значит решал свои какие-то комплексы, идущие с его школярства. И в класс он зашел перед уходом забрать свои вещи во время урока неспроста.

[Рыжая кошка]

Когда началась эта сцена, он попросил одного из учеников зачитать предисловие к сборнику стихов.

Моя первая мысль была - РИЛИ???? Там такое проходили? (уверена на 100%, что это совершенно реальный учебник). Потом вспомнила учебники по которым училась я в советской школе.

 

Киттинг - человек показывающий, что какой бы учебник не был - хороший или плохой, думать надо своей головой. Если я не ошибаюсь - он же еще и мнение спросил - прав или не прав автор предисловия придумав методику оценки величия поэта по линейке.

Попросил подумать.

Школа редко учит думать. Она под то не заточена. Обычно учат думать в хороших ВУЗах.

Потому мы живем в обществе людей не умеющих думать, не имеющих основанного собственного мнения, не задумывающихся о качестве и ценности той или иной информации. Тысячи людей которые не задумываясь воспроизводят одни и те же банальности, не задумываются о смысле поступков, дел. ВСЕ так и я ТАК.

Проявление критического мышления. анализа - редкость.

Выработаны рефлексы. Вот как моя оппонент тут рассуждает про то, что рвать книги не хорошо. Не хорошо и все. На вопрос - почему? Ответа я так и не получила. Просто когда то очень доходчиво человека натыкали этой идеей. И для Эугения рвать книги - варварство. Фашизм. Ну при Гитлере же сжигали! Значит все те, кто сжигает книги - варвары.

Вот бы у человека был когнитивный диссонанс, когда в блокадном Ленинграде стояла бы дилемма - жечь библиотеку и сохранить жизнь и здоровье людей или стать варваром и фашистом сделав это.

 

Я по большому гамбургскому счёту согласна с Вами, но, если позволите, парочку дополнений).

 

Во-1, я думаю, что то несчастное предисловие - просто квинтэссенция профессионального взгляда на поэзию. Профессионалы, они ж разбирают предмет своей профессии по косточкам. Мой друг-филолог мне так и говорил: у меня нет любимых и нелюбимых персонажей в литературе, есть интересные и неинтересные.

 

Во-2, собственной точке зрения научить невозможно. Попытки "в хороших ВУЗах" научить этому уже вполне выросших и сложившихся людей - это, на мой взгляд, глупейшая ересь. Тут ты или убеждённый конформист, или убеждённый оппозиционер, или стараешься придерживаться здравого смысла. Вот его привить кое-как, ИМХО, можно.

 

В-3, в блокадном Ленинграде люди как раз таки ходили в зоопарк и слушали Шостаковича. Те, конечно, кто не умер от голода и держался на том скудном пайке хлеба.

 

В свете написанного мною хочется спросить: ребята, Вы это всерьёз пытаетесь пририсовать Китингу баснословное влияние на своих подопечных, прямо как у какого-то гибрида мессии и фюрера? Полноте. Он не учил их своей точке зрения (см. мой второй пункт), не формировал секту и не прививал им тягу к разрушению. Он просто доносил им, что бывает по-другому, не так, как заложено в их системе, вынесенной из семьи и школы. И это, другое, не хорошее и не плохое - оно просто имеет место быть в жизни. Я уже сказала, в чём была его проблема, ему надо было объяснить ученику, как продержаться до момента, когда он перестанет зависеть от отца и сможет добиться своего. Но он НЕ ЗНАЛ, что у Нила такой тяжёлый случай дома. В такое вообще не верится, пока не увидишь своими глазами.

 

И ваще, судя по треду, здесь прямо одни твердолобые Перри-старшие собрались по ходу. Диктаторы, трепетно пекущиеся о благе своего народа. Дай вам бог не столкнуться с такими проявлениями юношеского бунта, как алкоголь, наркота или как вот было в сабже...

[lelik107]

Мой друг-филолог мне так и говорил: у меня нет любимых и нелюбимых персонажей в литературе, есть интересные и неинтересные.

 

А я - не в тему, добавлю от себя. У читающего (много и разнообразно) человека никогда нет: любимого персонажа, любимого автора любимой книги. У него их всегда очень много.

Как у насмотреного человека любимых фильмов - 20,30,40,100. Любимых актеров десятки, любых режиссеров - тоже не один десяток... Я к чему. Искусство такая вещь в которой крутообученный специалист может быть полным профаном, а впервые увидевший зритель - лучшим ценителем. Вот тут ассоциация с музыкальным слухом очень уместна.

Воспринимать прекрасно научить нельзя. А думать - научить можно любого человека с полноценным интеллектом. ЛЮБОГО. Просто большинство людей этому не учат, а выдают набор схем и шаблонов с которыми те и ходят - как с писаной торбой воспроизводя банальности.

Попытки "в хороших ВУЗах" научить этому

Хороший ВУЗ всегда дает возможность научится думать. Самому. Возможность есть - желания у многих нет. Всегда в любой работе - от реферата до диплома необходимо написать СВОЕ мнение, свои предложения - сделать что то самому. А это у большинства даже со скрипом не получается. Высшее образование - это не набор знаний, у набор методик получения знания. Во всяком случае так оно было. И Университеты всегда были местом не только обучения, а в первую очередь - научного поиска.

Чтобы самостоятельно думать - не нужны сверхусилия. Нудно понять методику составления собственного мнения и принятия решения. Проанализировать максимальное количество достоверных источников, оценить каждое мнение, подумать и сформулировать свое.

[Stalk-74]

О, сколько нам открытий чудных... Бедный рыжий, оказывается, безвинно мордой пострадал. Ибо рвать страницу из книги - преступление против человечества, а настучать на друзей и подставить препода, чтобы сделать приятное школьному начальству, - прям-таки высшая доблесть и героизм.

 

Рыжий, несогласный с учением Китинга (кстати, это же хорошо по тому же Китингу- думал своей головой) сообщил о непорядках законной администрации. Да, некрасиво. Но ученики-обожатели Китинга опять же стадом подписали донос на Китинга (эй, а как же капитан, мой капитан, а как же быть не такими как все), а потом, якобы, извинились, залезая на парты (нас заставили, ну-ну).

И кто же более человечным оказался? Рыжий, поступивший по убеждениям или общество мертвых поэтов, оказавшееся гнилым?

Я уже не говорю о самоубийце, который спасовал перед небольшой жизненной дилеммой. Хороший педагог Китинг - воспитал достойных людей, трусливых бунтарей до первого окрика и слабаков по жизни.

[Das Wil]

Я уже не говорю о самоубийце, который спасовал перед небольшой жизненной дилеммой. Хороший педагог Китинг - воспитал достойных людей, трусливых бунтарей до первого окрика и слабаков по жизни.

 

Самоубийство - не признак слабости, а повышенная чувствительность и склонность к меланхолии. Чел. при этом может быть очень сильным ,но в определённый момент сдать, ощущая безвыходность ситуации. Сильных людей - единичный процент, и сила в большинстве от природы. Все остальные - среднячок ,выживающий как может.

Да и общество поэтов негнилое. Откуда в 20 лет умение идти до конца?